ЧТО НУЖНО ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА (продолжение)

Опубликовано:
Источник: Оригинал
Комментариев: 357
4.666665
Средняя: 4.7 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Очередная сказка от

Очередная сказка от "сведущего" критика? Хоть знаете какой надел был у подворья, не совсем пропащий. А на вопрос так и не ответили, слабоваты в диспуте.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Критик

 Простите, что вмегиваюсь в вашу беседу, а почему вы до сих пор не подписываетесь "мудак-критик"? Скромность?

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Да, скромность. Но Вы

Да, скромность. Но Вы сочиняйте дальше, мне нравится. Особенно мне момент про личное приусадебное хозяйство, которое размером поле единоличника превосходит.

 
бесталачь
Аватар пользователя бесталачь

Но Вы сочиняйте дальше, мне

Но Вы сочиняйте дальше, мне нравится. Особенно мне момент про личное приусадебное хозяйство, которое размером поле единоличника превосходит.

 

А поле единоличника какого размера было в среднем в РИ ?

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Не 30-40 соток это точно.

Не 30-40 соток это точно. Если память не подводит в среднем 2-4 га.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

  Если память не подводит в

  Если память не подводит в среднем 2-4 га

Вы на память то не ссылайтесь, может документ какой предъявите? Откуда такая колосальная цифра?

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Что Вы увидели колосального

Что Вы увидели колосального на сред. семью из 5 человек?

У Огановсеого есть, в очерках экономической географиии

В 1917 году по посевам хозяйства распределялись так

Безпосевных 11,4%

С посевом до 4 х дес. 59,1%

4-8 дес. 21,6%

8-13 дес. 4,5%

свышу 13 дес. 3,4%

можно позырить стат. сборник Экономическое расслоение крестьянства в 1917-1919 гг. Труды ЦСУ т.6 вып.3  там средний посев по европейским районам РСФСР 3,9 дес.

Вы вообще в курсе что есть такие вещи как стат. сборники например? Или Вы серьезно считаете, что если посевную площадь объединить в колхоз, а потом из этой земли выделить приусадебку в размере 0,25-0,75 га., то  то площадь приусадебныхъ хозяйств превысит размеры посевной площади до объединения?))))

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Интересный сборник,

Интересный сборник, благодарю. Но что бы радеть о Рассеи которую мы потеряли и приводить СРЕДНИЕ данные (всё равно, что выводит ьсейчас среднюю зп в РФ, взяв дворника и топ менеджера) можно посмотреть так же данные в нечерноземных районов, которых большинство.

 

Между тем уровень развития сельского хозяйства в России в начале XX в. был невысоким. Существовали факторы, сдерживавшие его прогресс. Одним из них было малоземелье. Крестьяне нечерноземных губерний были особенно скудно обеспечены землей. Например, в конце XIX в. у крестьян Тверской губернии имелось 3 583 298,1 дес. земли (надельной и купчей) или 62,7 % всего земельного фонда губернии. У помещиков, купцов и церкви в сельхозобороте находилось 37,3 %. Средний крестьянский земельный надел по губернии составлял 3,7 дес. на одну мужскую душу, у 30,9 % этот процент был еще ниже. Крестьянских надельных дворов насчитывалось 238 115, из них 7,9 % владели только усадьбой, 21,6 % дворов имели пахотной земли в поле 0,5 дес., более 41,7 % — 1 дес., и только 28,7 % дворов имели более или менее достаточное количество земли.[1] В Петроградской губернии к началу 20-х гг. на один крестьянский двор приходилось 3,5 га пашни, в Смоленской – 4,9 га

krotov.info/history/20/1900/polischuk.htm

К тому же, мало вырвать просто цифру и брякнуть- мол кому то раньеш было лучше. С этим никто не спорит, кому то и сейчас лучше, но тогда у руководства была другая задача- сделать приемлемой жизнь ДЛЯ ВСЕХ. Вы это понимаете? И если вы внимательно прочитаете сборник, на который сослались, то увидите, тчо составители облегчили вам задачу и сделали вывод:

 

Число безпосевных хозяйств в 1920г. уменшилось,- кроме 2 губерний- Ярославской и Владимирской, где % безпосевных в 1920 г. несколько выше чем в 1919 г. *), но изменение в соотношении остальных групп идет в том же направлении в 1920г., в каком оно шло и в предыдущие 3 года: увеличивается число мелких хозяйств, сеющих 1— 2 дес.; число хозяйств, сеющих свыше 2 дес., уменьшается. Исключение составляет Пермская губ., где увеличилось число средних хоз.— 2 —4 дес., а число мелких— уменьшилось.

Так как землепользйеание после революции'определялось для крестьянского
хозяйства величиной его семьи— числом едоков и работников,— то экономическое
расслоение крестьянства после революции, несомненно, в значительной степени определялось размером семьи.
Если взять типичного критика, то он за пол года и 20 соток не обработает, не то что 2 га. Дать, что бы сорняки росли?

 

 

 
Критик
Аватар пользователя Критик

 Сначала вы спрашиваете

 Вопрос был, сколько было в среднем, а потом заявляете, что это не правильно. Затем вас понесло куда то в россию которую мы потеряли. Честно говоря не понял, к чему весь этот пассаж, когда речь шла о размере приусадебного хозяйства (а не посевных земель колхоза на семью) и среднего размера единоличника. И первое априори не может быть больше второго. Ибо приусадебные участки выделялись из земли колхоза, которая была объединением земель крестьян. Но никак не наоборот. Да, и попробуйте догадаться в чем разница между огородничеством и полеводством. Походу тут у вас пробел.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Аааа...вы просто как

 Аааа...вы просто как среднестатистический критик опять что то перепутали. Это вы первый поставили в противовес приусадебному участку зеплю единоличника и уцепились за площадь.

Или 4 га под огорордничество?

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Если взять типичного критика,

Если взять типичного критика, то он за пол года и 20 соток не обработает, не то что 2 га. Дать, что бы сорняки росли?

Напомните. Кто автор это прелестного предложения?

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Так ближе к делу.

 Так ближе к делу. Обработаете 2 га или что? С чем вы тут не согласны?

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Вы считаете что крестьянская

Вы считаете что крестьянская семья могла только 30-50 соток обработать?)))

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Вы считаете что крестьянская

 Вы считаете что крестьянская семья могла только 30-50 соток обработать?

Причем тут крестяьнская семья? Вы дебил? Я же прямо написал- типичный критик. Имея в виду вам подобных.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

ПЦ

Что-то вы в полемическом запале вообще с темы съехали...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

«Ибо приусадебные участки выделялись из земли колхоза, которая была объединением земель крестьян.»

А вот здесь, всё же, ошибочка-с! В земли колхоза, кроме земель дореволюционных единоличников, вошли также земли дореволюционных царей, попов, кулаков и прочих помещиков.

Так что пахотных земель у колхозов было больше, чем у суммы дореволюционных земель крестьян того же колхоза.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Критик
Аватар пользователя Критик

Да какие цари, попы, помещики

Да какие цари, попы, помещики в 1930 году то.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

А вам Мухин много документов предъявил? Ведь утверждение изначально его.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

 "Особенно мне момент про

 "Особенно мне момент про личное приусадебное хозяйство, которое размером поле единоличника превосходит".

Вы читать не научились или по призванию подонок? Где здесь про ПОЛЕ единоличника: "Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства и Сталин заботился, чтобы земли под это хозяйство у колхозника было больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова"??

 

 
Критик
Аватар пользователя Критик

///колхозник имел доходы от

///колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства и Сталин заботился, чтобы земли под это хозяйство у колхозника было больше, чем у единоличника////

Вы либо не понимаете что пишите, либо пишите не понимая. Размеры приусадебной земли у колхозника, т.е. земли находящейся в личном пользовании, были регламентированы уставом сх артели с 0,25 до 0,5 га. В отдельных случаях до 1 га. Т.е. не допуская увеличения вне допустимых рамок. Не с 0,25 до бесконечности, а в рамках 0,5 и иногда до 1 га.. Постановлений регламентирущих подсобное хозяйство единоличника, я лично не встречал, ибо в личном пользовании у него находилась вся земля. Каким образом ограниченные размеры приусадебной земли до 0,5 га, должны были стараниями Сталина превысить неограниченные размеры земли единоличника, сие загадка есть для меня. Так что Вы уж меня не разочаруйте. Придумайте что нибудь креативное.

Да и корова была не обязательна. А желательна.

//Каждый колхозный двор в зерновых, хлопковых, свекловичных, льняных, конопляных, картофеле-овощных, чайных и табачных районах может иметь в личном пользовании корову//////

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Критику

 У вас продолжается беда, как и  с кредитами, - вы пишите слова, не понимая их смысла. Вы реального села никогда не видели и не знаете, как оно устроено.

Вся земля, выделенная данному селу, состояла из: пахотных, лугов, выпасов, лесов, неудобиц и УСАДЕБНЫХ земель - земли, на которой стоял крестьянский двор и которая к нему примыкала. Обычно это была земля под огородом или коноплянниками. Если дервня была построена так, что нельзя было, к примеру, 1 га приусадебной земли каждому дать так, чтобы она примыкала непосредственно к двору, то недостающую часть нарезали как можно ближе. Я это видел у одной их своих бабушек, у нее хата была на окраине и приусадебной земли при ней около гектара, а дальше по улице у соседки река ограничивала участок и недостающая часть ее огорода примыкала сбоку к нашему огороду - от ее хаты метрах в 150.

Вы бы ради любопытства съездили в село и посмотрели, как устроен крестьянский двор, а то уж больно асфальтный теоретик. 

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Я понял Ваш полет мысли. Что

Я понял Ваш полет мысли. Что если ограничить приусадебный участок, то он станет больше. Согласен, практика это сила)))

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Таки подонок. Мочись в глаза,

Таки подонок. Мочись в глаза, все одно росой будет.

 
Критик
Аватар пользователя Критик

Вам бы я тоже рекомендовал

Вам бы я тоже рекомендовал посетить своего лечащего врача.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Отобрать комп и не выпускать

Отобрать комп и не выпускать из палаты.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя  Гость

Поддерживаю. Читал ветку

Поддерживаю. Читал ветку комментов критика с ричардом и уж думал, ну вот щас умный и информированный критик кааак приведет убойные железные аргументы.... А он с высокомерной миной "Я умный - вы дураки. Ищите сами." Такими доказательствами можно доказать только вышеназванное.

 
Гость-n
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-n

перейти на мобильную экономику раз плюнуть !

Первое дело , убрать скомпрометированные кадры, а те кто профессионально проявил организаторские способности по исполнению Указов их нужно переформатировать на новые задачи !
Второе, команда создана, перед ней поставить задачу реализовать бабло в загашниках в продукцию востребованную в Японии, в Индии , в Гонконге, в Китае, в Корее ... в обмен на супертехнологии в стадии законченных проектов с их авторами вне государственных структурах , в общем отметать политику кооперации со сборочными цехами ! Именно так Сталину удалось получить новейшие технологии на корню и с забугромными персоналами (немцы, американцы..)с обучением советских инженеров
Третье , полный надзор ФСБ , налоговой полицией и военной разведкой над персоналом по всей цепочке производства.
Мобилизационная экономика значит новые мобилизационные законы , стукачество принимается , аналитики разберутся , оперативники проверят , исполнители пресекут преступление
----------------
Повторюсь , никаких коопераций со сборочными цехами, только полный цикл производства с супер технологиями, которые ещё не внедрены в производсттво (тут по Чубайсу - цена дело десятое), но готовы к реализации !
Маленький пример, Япония закупила семена тюльпанов в Голландии , но не прижились , пока не купили голландскую землю ( можно было бы и в России купить, да не партнёры), в общем скупой платит дважды

 
Коняга
(не проверено)
Аватар пользователя Коняга

Сырьё и конечный товар

  "Следовательно, чтобы развить промышленность нужно решить три вопроса, которые невозможно разместить по ранжиру, – они одинаково важны:

- станки и оборудование;
- люди для работы в промышленности;
- рынок сбыта продукции".
 
Ю.И., вы забыли (?) про  сырьё, без которого никакой индустриализации не будет. И коллективизации тоже: какой в ней смысл, если нет удобрений? Ферсман, Билибин и др. открывали даже не месторождения, а прямо-таки целые провинции. У нас и сейчас много чего открыто, о чём и шуму нет. На Восточно-Европейской равнине, например, много золота. Только оно другого происхождение, нежели Сибирское или Чукотское и брать его надо иначе. Что-то похожее в стране было перед индустриализацией - уже в 1900-е гг. на Колыме старатели золото мыли и геологи его искали, в 1930-е добывали тоннами, во время войны возили туда американцев, успокаивали - шлите воружение, платить есть чем.
Что касается до сбыта, то, в конечном итоге, непосредственно людям необходим некий товар, имеющий для них привлекательность. Электроника? Скайп? Автомобили? Что ещё? Уже было. И этот товар надо создать. Это должен быть не западный, не восточный, а наш, российский товар? для внутреннего рынка. И тут, кажется мне, необходимо поднимать интелектуальный багаж XIX в. - марксизм, утопический социализм, народничество, анархизм и пр., ничего отвергать нельзя.
 
бесталачь
Аватар пользователя бесталачь

О конкуренции

Конкуренция есть там, где дурные деньги и мало работы. Например у таксистов вокзальных (бомбилами их кажется называют). Там где нужно трудится и конкуренции нет никакой. В торговле, например продуктами, была бы конкуренция если бы существовала сеть госмагазинов. Реальный выбор для покупателей помню в 80-е был. Коопторг был забит продуктами, цены раза в два выше государственных ( не помню точно цены, колбаса копченая около 10 р за кг, в госторговле раза в два ниже, но с очередями). Вот и выбор- хочешь сэкономить, стой в очереди. Мои родители в коопторге что то покупали по очень большим праздникам. Так что,в экономике должно быть многообразие, но основа экономической политики государства- государственная плановая экономика. Да, плановая экономика не гибкая. Но если нужно обеспечить рынок качественным товаром то большой ассортимент и не нужен, а там где он нужен пусть это делают частники.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Да-да

«Там где нужно трудится и конкуренции нет никакой.»

Ага. Рассказал бы ты это, мил человек, тем же американцам, годах в 30-х. Или даже нашим горожанам времён НЭПа. Они бы оценили...

Остальное верно, но какое отношение имеют к плановой экономике вокзальные таксисты, непонятно.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.