Долго лежал материал.Преступность люстраций
Почти два месяца назад А. Головенко написал короткую заметку, появившуюся под заголовком «А ведь и России нужен Закон об очищении власти (люстрации)». Начал он ее так: «Глядя, как лихо в братской Украине проводятся в жизнь животворящие идеи «народной люстрации», подумал вдруг: «А ведь и в России дозарезу нужен свой «Закон об очищении власти». Привязанный, с одной стороны, к родимым осинам.А с другой, - как протест против вековой, отмеченной еще Салтыковым-Щедриным черты российского обывателя, - начальстволюбия» http://forum-msk.org/material/politic/10553843.html.
Признавшись в том, что ему требуется лекарство от безудержной любви к начальству, и приписав эту свою болезнь всем гражданам, Александр Михайлович (чтобы не быть похожим на хунвейбина) предлагает привязать чиновников к родным осинам тем, что удалить с постов тех из них, кто уже долго находится у власти. Ну и заменить их на новых.
Думаю, что положение с обсуждением люстрации точно такое же, как и с «пятой колонной», причем не только на дебильной Украине, но, как видим, и в Russia, - все слышат звон – «люстрация!», люстрация!», - да не знают, о чем он. Но охотно звонят.
А некоторые и «демократическую» теорию подводят, как, например, «Аргументы и факты» http://www.aif.ru/dontknows/actual/1133519.
Но сначала о том, что означало это понятие в то время, когда оно появилось.
«Люстр, люстрации (от лат. Lustratio — очищения посредством жертвоприношений, pl.) — римский очистительный обряд. …Первоначально люстрацией называлась очистительная жертва богам, из свиньи, овцы и быка (suovetaurilia) которую приносил царь, затем цензор на Марсовом поле по окончании переписи. По преданию, впервые ее совершил царь Сервий Туллий по окончании первой переписи населения в 566 г. до н.э. После свержения царей переписи производили консулы, в 443 г. до н.э. стали назначаться цензоры. В некоторых случаях перепись происходила без люстраций, но в таком случае это считали причиной бедствий, обрушивавшихся на Рим впоследствии (так произошло с переписями 459 и 214 гг. до н.э.). Затем люстрацией стали называть и обряд очищения младенца посредством жертвоприношений».
Вдумайтесь в смысл – чтобы очистился ты, режут кого-то другого. Не хило? У древних римлян логика не страдала – жертву приносят богам, а боги за это Рим очищают, - это понятно. Но в современном мире как это выглядит? Сдохни, чтобы я мог процветать? Не так ли?
Поскольку вот этот перенос смысла люстрации в наш мир крайне паскуден, то люстрации срочно поменяли значение, и теперь вам предлагают: «Люстрация (от лат. lustratio — «очищение посредством жертвоприношений») — очищение правительства, полиции, судов и других важнейших общественных институтов от людей, причастных к нарушениям прав человека». Стоп! Не надо махинаций! Если чиновник нарушал права человека, то он преступник по закону страны и его не увольнять надо, а судить. Соответственно, при чем тут к правам человека увольнение с должностей всего чиновничества вне зависимости от того, совершали конкретные лица преступления или нет?
Теперь о правах человека. Возьмем для примера как бы действующую Конституцию Украины. Этим украинским люстрационным законом полностью втаптывается в грязь статья 24 Конституции Украины «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом»: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам». И аналогичная норма содержится в конституциях всех иных стран. То есть, люстраторы Украины это преступники, нарушающие установленные Конституцией права человека – равноправие всех граждан.
И тот, кто это новое значение понятия люстрация вводит, преступность этой новой «люстрации» прекрасно понимает и пытается оправдаться: «Как правило, после революции победившие политические силы проводят люстрацию, чтобы откреститься от старой власти, которая воспринимается людьми как преступная и несправедливая». Какими людьми воспринимается?? Да кто людей спрашивает?! Люстрируют старую власть не народ, не люди, а только те «р-р-революционеры», которые к власти прорвались. И только!
Почему они это делают?
Свои у власти
Вижу две причины. Первая – морально-мировоззренческая. Вот некий человек очень хочет быть чиновником. Но не становится им. Почему? Потому, что: а) ума не хватает; б) соответствующих знаний нет; в) трудолюбие отсутствует. И такой человек думает: «А чего же у меня хватает?». И выясняется, что у него хватает либо национальности, либо партийной принадлежности. Этого с избытком. Вот то, чего у него хватает, и выдвигается люстратором в главное условие быть чиновником.
Расизм – вот что лежит в основе человеческого желания люстрации. И когда до середины второй половины XX века США были усеяны табличками «Только для белых», то это была очевиднейшая люстрация негров, хотя она и не сопровождалась никакими законами.
А политический расизм это признак любого фашистского режима, и корни его точно такие же – если я записался, скажем, в демократы или либералы, то нужно убрать у меня с пути всю реальную оппозицию мне. Я – главный! Вот вдумайтесь, чем являются несправедливые выборы (от недопущения к ним конкурентов или лишения их доступа к СМИ до фальсификации результатов голосования), как не люстрацией политических противников? Очищением своих сторонников от своих противников.
Но это не все психологические мотивы люстрации у примитивного люстрационного быдла. Есть еще и месть и, кстати, именно так некоторые европейские и американские политологи и историки оценивают люстрацию. Тут трудно возразить – чем примитивнее существо, тем более сладостна ему месть, тем меньше это существо задумывается о последствиях этой мести.
Но у вожаков этого быдла есть и практические причины.
Им нужно на чиновничьи места под собою рассадить «своих». Ну, представьте, назначит хунта в Киеве какого-то преданного себе майдауна начальником областной автоинспекции. Он хунте обязан будет взятки носить, посему для хунты должен быть «свой». Но ведь и он лично «торговать полосатыми палочками» на дороге не будет, это должны будут делать его подчиненные. И носить ему взятки. Значит и они должны быть «свои», поскольку «не свои» могут сообщить о коррупции. Как тут обойтись без люстрации всех старых чиновников, чтобы посадить на их место племя молодое, тупое и голодное?
Вот компетентный наблюдатель «люстрации» в Чехии сообщает, что «к 1996 году руководящих постов для всех желающих не хватало. Поэтому уже представители новой, демократической власти, стали злоупотреблять люстрационными процессами для нейтрализации политических оппонентов.- Досталось даже Вацлаву Гавелу, который был первым президентом Чехии и выступал как раз за декоммунизацию управления и власти. В архивах госбезопасности нашлось досье и на него, в котором после очередной беседы с представителем власти Гавел характеризовался как «возможный кандидат на сотрудничество»».
Или возьмите наше время, жаждущую свободы и борющуюся с коррупцией Украину и судьбу ее героя Сашко Белого. Что министр МВД хунты Аваков его убил за то, что Сашко подзатыльники прокурору надавал? Да кому этот прокурор нужен? Ведь кандидатов в прокуроры везде, как говна. А Сашко рекламировал эдакую народность самой хунты. Или за то, что Сашко Яценюка назвал кроликом? Да это же реклама свободы слова! Нет, убили Сашко за то, что Сашко приказал чиновникам Ровно взятки платить ему, а не Киеву. А вот такого беспредела Аваков простить не мог!
И в плане этой темы интересно, кто же автор люстрации в ее современном исполнении, – кто впервые законодательно ввел ее в практику? Если люстрация это прием фашистов, то и пионерами люстрации обязаны быть фашисты, не так ли?
Автора!
Вот, к примеру, интернет-энциклопедия «Традиция» внушает, что первыми люстрацию применили большевики: «Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших»». Не надо бла-бла, большевики до конституции 1936 года лишали старые классы права голоса на выборах – не давали им влиять на состав власти. Но чистки проходили по суду – уголовному или общественному - с разбором преступлений или конкретной вины каждого чиновника. И не было закона, по которому «бывшим», как таковым, запрещалось бы занимать любые должности в СССР. Достаточно сказать, что командование Красной Армии было укомплектовано дворянами и царскими генералами больше, чем командование Белой. Даже в Великой Отечественной войне из 41 командующего фронтами 17 были царскими офицерами, начальником Генштаба Красной Армии в начале Отечественной войны и до своей болезни был Б.М. Шапошников, при царе полковник Генштаба и командир Мингрельского гренадерского полка.
А посмотрите, как эта энциклопедия выворачивается с Германией: «Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризации Японии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» в ФРГ и маккартизм в США». Да, действительно, когда власть в Германии стала принадлежать американским евреям, то они начали убирать своих конкурентов – нацистов - с помощью люстрационных законов. Но ведь не они пионеры, они лишь плагиаторы.
Пионерами законов о люстрации стали нацисты Германии. Вот «Первое объяснение к закону о гражданстве рейха от 14 ноября 1935 года»:
«4.1. Еврей не может быть гражданином Рейха. Он не имеет права голоса в политических вопросах, не может занимать должностей в государственных учреждениях.
4.2. Чиновники-евреи будут уволены до 31 декабря 1935 года».
И это было только начало, поскольку «последовавшие затем постановления (последнее от 1 июля 1943 г.) закрыли евреям доступ почти ко всем должностям и профессиям…». Включая профессии адвокатов, журналистов и пр.
(В этой информации интересно то, что согласно официальному мифу о Холокосте, к 1 июля 1943 года евреи уже все были в «лагерях смерти» и ждали очереди в газовую камеру и крематорий. Для кого же тогда Рейхстаг писал эти законы?)
Таким образом, все последовавшие после войны законы о запретах на профессию в Германии и в США, это всего лишь перепевки гитлеровских люстрационных законов. Отдайте же ему должное, «пацриоты» и «дерьмократы», раз уж вы принимаете законы им. Гитлера!
О народном контроле
То, что Головенко не знает, откуда у люстрации «ноги растут», при существующей подмене понятий понятно и где-то простительно. Но вот то, что Александр Михайлович предлагает люстрировать тех, кто долго находится в должности и только поэтому, простить нельзя. Ведь, скажем, попал он (не дай бог!) на операцию, на время операции хирург у него станет его полновластным начальником – будет делать с ним, что захочет. Ну и что – Головенко потребует заменить хирурга на студента-медика потому, что хирург, дескать, уже 20 лет оперирует? Нет, не потребует.
Сколько же можно смотреть на государственных чиновников, только как на людей у кормушек? Они там именно такие потому, что на них и их должности уже четверть века только так и смотрят. На самом деле исполнение обязанностей в чиновничьих должностях требует огромного объема знаний, на 99,9% получаемых практическим путем. Ну, ладно, не понимают люди этого, но где логика, даже если смотреть на чиновников, как только на воров?
Ну, привяжете вы к родимым осинам молодую, голодную сволочь, Александр Михайлович, так они же эти осины немедленно вырубят, а потом и пеньки продадут. Вот на фото стоят главные люстраторы Украины, всмотритесь в эти вдохновенные лица. Вдохновенные предстоящим пиршеством.
А вот сообщение о зарплатах Антикоррупционного бюро Украины:
«Директор — 60 900 гривен;
Руководитель центрального управления АБ — 36 540 гривен;
Руководитель подразделения внешнего контроля — 36 540 гривен;
…
Рядовые служащие АБ — зарплата в три раза выше, нежели у служащих такого же ранга и должности в Кабмине
*Зарплата привязана к размеру минимальной зарплаты.
Минимальная зарплата на Украине на данное время — 1 218 гривен».
Во, любуйтесь, на этот новый отряд паразитов! Месячный оклад директора – 50 минимальных зарплат, применительно к Russia это 278 тысяч. Неплохо, для начала! А там уже и взятки пойдут…
Поймите, вся эта болтовня о народном контроле за чиновниками, изначально глупа уже в силу того, что человек с улицы бессилен контролировать специалиста. Дело и в другом. Честные и достаточно умные люди в контролеры не пойдут, поскольку и так способны заработать на жизнь, и им интереснее самому работать, а не смотреть, как работают другие. В контролеры пойдет тупая подлость, которая иным способом заработать не сможет. Не хочу отвлекаться на богатый опыт СССР в этом вопросе, но в те времена, если человек завалил порученное дело, то его (при наличии «мохнатой руки» в Москве) назначали контролировать, как это дело делают другие – умеющие работать. Например, в нашей области председателем Народного контроля был бывший директор завода, с треском разваливший вверенное ему предприятие.
Эффективность сталинского народного контроля была исключением из правила, и дело было в том, что тогда народный контроль нужен был Сталину и его соратнику Мехлису, а остальные вожди СССР вынуждены были этот контроль терпеть. Убили Сталина и Мехлиса, и народный контроль превратился в отстой подлой тупости. Ну не нужны чиновникам, даже таким, как чиновники СССР, никакие контролеры – это трудно понять?
Вот пример. В Крыму столкнулся с уверениями, что после освобождения Крыма от киевской оккупации и до сих пор чиновники Крыма взяток не берут. Нет в Крыму никаких законов, никаких люстрационных и антикоррупционных комитетов, а чиновники взятки не берут! Почему чиновники в России первым делом лопату покупают, а в российском Крыму не берут! Начал выяснять и сообщили понятную причину, в которую трудно поверить, – оказывается, Аксенов не берет! Почему не берет и сколько этот аксеновский беспредел будет длиться – не понятно. Но не берет! Ну, а как тогда остальным чиновникам брать, да еще и при прокурорше, у которой непонятно, что в голове?
Нужно же понимать эти базовые законы управления, а если они, все же, не понятны, то хотя бы запомнить их и учитывать:
1. Проконтролировать работу и честность любого чиновника аппарата, включая государственный аппарат, как и любого подчиненного вообще, может только его начальник, поскольку очень важны технические подробности деятельности подчиненного – какая задача перед ним стояла, почему и в каких условиях он действовал и были ли лучшие варианты его действий. И чем дольше начальник в должности, тем он опытнее, и тем ему легче контролировать подчиненных, тем эффективнее его контроль.
2. Народ эффективно может контролировать только высшие органы власти, в нашем случае, Президента и законодателей. Почему? Потому, что в этом контроле не важны подробности деятельности власти – пусть делает, что хочет, безо всякого текущего контроля. Народ проконтролирует обязательные результаты ее деятельности по изменению качества своей жизни.
Что касается люстрации, то поздно люстрировать уже тех, кто натворил преступлений. Нужно люстрировать – очищать от тупых подлецов – тех, кто стремится к власти, люстрировать кандидатов.
Люстрировать не после, а до!
И лиц, пожелавших стать президентской или депутатской властью, люстрировать предупреждением, что те, кто после истечения срока правления пройдет контроль качества жизни народа, – будет награжден, кто не пройдет – наказан. Умных и честных заранее предусмотренное наказание от народа не перепугает, а подлых дураков остановит.
Об этом и петиция, которую мы предлагаем подписать на http://ni.kprf.ru/n/2833/
Ю.И. МУХИН
резерв для ссылок
http://vk.com/wall-42114581_2964
http://ymuhin.livejournal.com/26420.html
Юрий Игнатьевич
материал по теме типо "судейской системы" в раше, просто в яндексе скопировать:
Новиков Дмитрий. Судебная система изнутри, такая как она есть. Коррупция среди судей.
«От первого лица»
...нечто невероятное...
...
поэтому пишу здесь - сверху, хотя и присоединяюсь к ремарке с фотокомментом от Умилы
Сейчас, в он лайне смотрю 5 канал ТВ
Идет документальный фильм Путь Сталина
Не верю своим глазам
Пока -- сплошь спокойный, взвешенный и как мне кажется - объективный анализ истории жизни Иосифа Сталина
Масса деталей в объективе камеры, о которых я отродясь не то что не видел, но и не слыхивал
Оказывается, настольной книгой Сталина была - Общая физиология Души
И я это увидел прямо ее в оригинале на столе из Музея Сталина в Гори...
Куча других фактов, что я не читал в куче иных исследований
Например, что Сталин в 1899 году был синоптиком в Тбилисской метереологической обсерватории
Сейчас идет на экране период его жизни с 1897 по 1907 годы...
Не знаю, что будет дальше..., но начало потрясающее
Типа
...марксизм - наша религия. Кто хочет иметь с нами дело, тот должен разделять нашу веру...(c)
...
или, оказывается Михаил Булгаков рвался написать роман...или пьесу о молодом Сталине !!!
Реально...- я потрясен
"Hic Rhodus, hic salta"
...да...,чем еще потрясен
...
это уже с новостей от НТВ
Оказывается во Львове люстрировали Деда Мороза
Парадокс...
Но форумчанин Аспирин таки был правЪ
в отношении нашей "братскости"
"Hic Rhodus, hic salta"
до кучи
М.Делягин:
"Набиуллина во главе центробанка России, хуже, чем педофил во главе детского сада"
"Каждый имеет право на сомоубийство. в том числе и президент Путин. Но, зачем же нас-то всех за собой тащить?"
и
"Учитесь медленно и с выражением выговаривать - дорогой Президент Михаил Борисович..." (Ходор)
такая
такая люстра:
https://www.youtube.com/watch?v=QXT3JgYyTIU
Ранее он вообще был 8 гривен
Ранее он вообще был 8 гривен за доллар
Ого. Блин. Стоп! Не надо
Ого. Блин.
Стоп! Не надо махинаций! Если чиновник нарушал права человека, то он преступник по закону страны и его не увольнять надо, а судить. Соответственно, при чем тут к правам человека увольнение с должностей всего чиновничества вне зависимости от того, совершали конкретные лица преступления или нет?
Этак Мухин дойдёт до понимая того что ЗОВ это та же охлократия.
Осталось понять что дело не в законах, а во Власти.
Аксенов не берет! Почему не берет и сколько этот аксеновский беспредел будет длиться – не понятно. Но не берет! Ну, а как тогда остальным чиновникам брать, да еще и при прокурорше, у которой непонятно, что в голове?
Нужно не ЗОВ дать народу, а возможность ВЛасть оздоровить.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
"Этак Мухин дойдёт до понимая того что ЗОВ это та же охлократия.
Мухину Ю.И.
Осуществимо. Просто право голосовать должно быть не по рождению.
У Хайнлайна в "Звездном десанте" (речь не о поверностном фильме, а о книге) расписан принцип получения граждаства с правом голосования только военослужащим. И не только право голосовать дается гражданину, но и занимать любые государственые должности может тоже только гражданин.
Ну, пусть будет не так примитивно. Но это действительно путь по устранению недостатка закона АВН - убрать от рычагов воздействия люмпенизированое быдло.
Власть, захватив СМИ, может воздействовать на избирателей, как это происходит на Украине, развернув мнение толпы на 180 градусов. Либо, как показал тот же пример Украины, иностранные фонды, проявив недюжинное терпение и не жалея финансов могут тоже захватить СМИ и вообще умы опять же люмпенизированного студенчества и устроить "люстрацию" в виде собственного харакири для страны.
В целом, я считаю народ гораздо умнее, чем он может казаться. Недаром даже сейчас власти Украины даже не обещают хотя бы какой-то вопрос выносить на референдум. Но и не стоит забывать, что закат Римской республики начался после того, как решать стали бездельники, оценивавшие только оригинальность подкупа кандидатами.
"...принцип получения
"...принцип получения гражданства с правом голосования только военнослужащим..."
Как сейчас на огрызках Украины?
Когда "прав" у всяких "военнослужащих" ("Айдар", "Азов", "Днепр" и т.д., и т.п.) и прочих вооруженных скачущих майдаунов гораздо больше, чем у остального "люмпенизированного быдла"?
В.
Ну, это вы так, иронизируете. К тому же Хайнлайна не читали, видимо. Суть-то понятна. Если хочешь сделать карьеру на госслужбе, должен отслужить хотя бы один контракт Если хочешь иметь право голосовать, должен отслужить. Короче, что-то сначала отдать государству. Хайнлайн вовсе не стремился придумать общество, в котором армия голосует за тех, кто повысит расходы на армию, то есть на себя, любимых. Во-первых, бывших военнослужащих значительно больше, чем действующих. Во-вторых, значительную часть времени по обучению военнослужащих, армия тратит и на воспитание гражданина. Да, ты можешь быть очень богатым, сделать карьеру в бизнесе или искусстве, но если ты вседа работал только на себя и ничем государству не жертвовал, то и не тебе решать, как будет и что в нем.
Я читал хайлайна. Он описал
Я читал хайлайна. Он описал фашисткую диктатуру.
Армия не готовит граждан, теоретически она готовит воинов (в реальности как правило рабов). Гражданина готовит школа и общество. Ну армия слепок общества. Не самый лучший.
Из хорошего железа не делают гвоздей, а из хороших людей не делают солдат.
Кстате в России теперь на госслужбу берут только отслуживших в армии. Кавказ сильно не доволен.
Мысли глобально, действуй локально.
Я читал хайлайна
Могу поспорить что нет. Читать надо его "Саентологию".
Joker
Могу поспорить что нет
Мне тоже кажется, что нет. Книга совершенно не навевает ощущения фашизма. Это фильм сделан уклоном в эту тему, и то, чисто по атрибутике.
Так уж чисто по атрибутике?
Так уж чисто по атрибутике? Атрибутика дана для усиления восприятия.
В чём была первоначальная идея. Ограниченный клуб избранных и жёстка иерархия. В принцып отбора - ПРЕДАННОСТЬ.
Ну да не фашизм это. Ага.
Военная диктатура и безправие гражданских. Блин ещё в древнем Риме понимали что это полная жо..а.
Кстате.
А ведь на украине практическое воплощение звёздного десанта. Побратимы возращаются домой с войны и по своему разумении перекраивают мир.
Контуженно нациско озлобленному.
Ну и как нравится?
Мысли глобально, действуй локально.
В чём была первоначальная
Ты в самом деле бы хоть книгу, о которой толкуешь, для начала перечитал, что ли
Все мы дрались только
Все мы дрались только потому, что были Мобильной Пехотой
Они проиграли войну, у них не было работы, но они знали, как прийти к поставленной цели. Происшедшее не было революцией, события больше походили на 1917 год в России: система развалилась, образовался тот самый вакуум.
Как утверждают историки, движение ветеранов зародилось в Шотландии.
Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли только друг Другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной практикой.
Возможно, те самые шотландские ветераны и решили первыми, что не стоит подпускать к управлению государством слабых, продажных, алчных и тому подобных штатских. «Они вертятся, как флюгеры на ветру, а мы можем повернуть общественное развитие в нужную сторону», — так, наверное, говорили о штатских ветераны. Историки утверждают, что тогда антагонизм между штатскими людьми и вернувшимися с войны солдатами был гораздо глубже
В качестве плюса своей системы хайлайн называет стабильность. Но у неё есть другое название стагнация.
Все политические системы в истории человечества пытались добиться совершенного общественного порядка, предоставляя право управления ограниченному числу лиц.
Фашизм например. Он делает это открыто.
Как в звёздном десанте.
Вам граждане кажется что что подонок объязательно ещё и трус. Дескать он ИСПУГАЕТСЯ И НЕ ПОЙДЁТ СЛУЖИТЬ, а только хорошие люди пойдут служить обществу.
Типичное заблуждение. Люди сложней чем кажется.
Я напомню про кпсс с её воесемнадцатью милионами членов. Чем не хайлайновская система. Не фашизм конечно, но такое же ограниечение на основе объязоностей.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Военная диктатура и безправие гражданских. Блин ещё в древнем Риме понимали что это полная жо..а.
А в современном Израиле как бы это восприняли?
У Хайнлайна кто хочет быть военным всю жизнь, идет в офицеры. Остальные служат срок-два и потом становятся гражданскими.
Если так расуждать, то сейчас власть в СНГ за группировкой лиц, отслуживших пять лет в ВУЗах. А остальные бесправны. Чтобы стать чиновником выше некоего уровня, нужно в обязательном порядке иметь диплом о высшем образовании. В самом примитивном варианте, потому что требуются не знания, а диплом. Любой.
На Украине сейчас беспредел, сдерживаемый лишь инерцией правосознания населения. И то, есть зона АТО, а есть вся остальная Украина. Это как в России во время Чечни. В одном месте война и беспредел, а через 100 км, как ни в чем ни бывало люди и пороха не нюхали. На Украине тревожно и люди настороженны. Но пока тихо.
А Хайлана так же были
А Хайлана так же были псевдоарахниды вместо гуков. И шо это меняет?
ПРотивник мерзкий не имеющий ничего общего.
Колорад подлежащий уничтожению.
Расчеловечивание.
Абсолютно гражданским людям кажется что армия это образец добродетели и порядка. Но они не видят бардак и грязь за пардной формой. Форма затмевает в их глазах содержание. Кстате хайлайн не смотря на свою службу не знал что такое война. Да и что такое реальная армия тоже.
Война слишком серьёзное дело что бы доверять его военным.
Если так расуждать, то сейчас власть в СНГ за группировкой лиц, отслуживших пять лет в ВУЗах
Это где сказано что введён образовательный ценз? Чиновник это НАЁМНЫЙ РАБОТНИК, а вовсе не власть. И теоретически его работа требует определённой квалификации.
Это как в России во время Чечни.
Ты не понимаешь о чём говоришь. При всём маразме кавказкой войны в России ветераны не объеденялись в стаи и не наводили порядок в соотвесвии со своим пониманием. Контуженным пониманием.
Вот тебе хайлайновский гражданин во всей красе. Кругом одни штаские предатели. Доверять можно только побратимам.
ukraine.d3.ru/comments/632880/
Солдат после войны даже физически не пострадавший всё равно не вполне адекватен.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин
Хлестко. Красиво. Ни о чем...
Кстати, смотрел я на ветеранов... Какие-то неадекватные они все.
О хайлановском понимании
О хайлановском понимании утопии.
Бывшие вояки собрались, чтобы прекратить волнения и беспорядки. Позже они решили никого, кроме ветеранов, в свой комитет не принимать: доверяли только друг Другу. Постепенно чрезвычайная мера стала конституционной практикой.
Серьёзно вспомни книгу. Там война ради войны. А противник это монстры.
Типично американская практика. Или фашисткая.
Какие-то неадекватные они все.
А ты предлагал им власть в руки.
Мой дед вернувшись с той войны тоже приходил в себя несколько лет. А он был прктически профессиональным воиномЮ а не контуженнм шпаком. Да и война была другая.
Мысли глобально, действуй локально.
Смотрел я на молодых ... какие-то неадекватные они
тупые чиновники из-за лености не знающие своих обьёмных обязанностей и ответсвенности из-за рутиности и безделья в кабинетах , лживые от жадности до живых денег , видят личное счастье в времяпровождении в кабаках и с женщинами , ждут не дождуться когда в могилу сойдут мать и , если есть, с отцом ... всего и не перечислишь
Хайлайн, - Хаббард
какая, черт разница? Один больше технократ, другой - "социолог". Оба в реальности есть невыдающиеся фантазеры, очень далекие от реальных людей с их психолгией и реальной жизни. Народ усиленно путает фашизм и нацизм, и не учитывает никто, что все развивается, приобретает новые черты. И надо бы не старые ярлыки клише присобачивать к новым явлениям, а эти самые явления анализировать. Украина эта несчастная. Суммируя "аналитиков" можно там увидеть становление нового этноса (на фоне массовое помешательство) в борьбе с опорой на руку США, против издыхающего Кремля. И, естественно, всеобщее стремление поживиться за счет неимоверно богатой Украины.
"какая, черт разница? Один
"какая, черт разница? Один больше технократ, другой - "социолог". Оба в реальности есть невыдающиеся фантазеры, очень далекие от реальных людей с их психолгией и реальной жизни."
Для вас может и никакой (так как по себе судите). Вы похоже сами "фантазёр" до мозга костей, посему теорию от практики в принципе отличить не способны. В отличии от Хайнлайна у Хаббарда 90% трудов чисто практические указания разработанные для совершенствования работы собственной организации (которая вполне успешно существует и по ныне). Это хорошо видно даже по тому тексту что я здесь цитировал.
Хаббарда 90% трудов чисто практические указания
Вполне может быть. Кому он писал свои "дианетика" - "саентология"? Похоже, - Айфончику Димону. Реально работая с "народом" смело утверждаю - вся эта писанина пеньбень. Плавая планктоном в офисах, в мире IT, оно, может и полезно. Как Устав Общества Виртуалов. В моем Мире это не канает. А уж Хайлайн, примитивнейший певец "Я люблю Тебя, Империя!", ну, смешно говорить об этих "идеях". И покруче мелькали фантасты - вот, С. Лукьяненко, лидер 2000-х. Хотя тоже... Про идущую 3D революцию не осилил.
"Кому он писал свои
"Кому он писал свои "дианетика" - "саентология"? Похоже, - Айфончику Димону. Реально работая с "народом" смело утверждаю - вся эта писанина пеньбень. Плавая планктоном в офисах, в мире IT, оно, может и полезно. Как Устав Общества Виртуалов. В моем Мире это не канает."
Вас "смело утверждающих", нынче развелось воз и маленькая тележка. И то что ничего у вас ("смело утверждающих") "не канает", тоже вполне могу поверить, ввиду полного отсутствия сколь нибудь вменяемых результатов вашей деятельности.
Вы похоже Хайнлайна с
Вы похоже Хайнлайна с Хаббардом перепутали.
Не нагнетай.
==Кавказ сильно не доволен.==
Там только чечен не брали, и то в этом году 500 человек призовут и за каждым будет закреплён типа "смотрящий" за ним.
А в Дагестане даже вхятки дают что -бы только в армию реальную попасть.
Так что нет никакого недовольства, не нагнетай.
1. Армия не готовит
1. Армия не готовит граждан
2. Граждан готовит общество
3. Армия - слепок общества.
Сам-то хоть понял, что сам себя опровергнул? )))
Цитата, думаю, не точная. Встречал другой перевод: "Из хорошего железа не делают гвоздей, а умный не пойдет служить солдатом". Вот тут согласен, умный должен быть как минимум сержантом.
А система, описанная Хайнлайном, это, конечно, никакая не диктатура. Потому, что предполагает только добровольный отказ от права участвовать в управлении государством.
Однако, Хайнлайн так и не смог "прыгнуть за флажки" устоявшихся представлений - он продолжал считать, что только усовершенствование процедуры выборов может привести к усовершенствованию госуправления. До идеи ответственности по итогам правления он не дошел, хотя стоял на правильном пути (выделение мое):
Право участвовать в выборах -это мощь и сила в чистом виде и форме, могущество скипетра (как олицетворение власти) и топора палача. Проявляется ли это по отношению к 10 отдельно взятым людям или ко всему 10 миллиардному человечеству - политическая власть - это прежде всего сила. Но во вселенной все состоит из двух составляющих. Что является непременным спутником власти? Мистер Рико. Он выбрал такой вопрос, на который я был в состоянии ответить. - Ответственность сэр. - Аплодисменты. Сразу за проявленную сообразительность и за математически проверяемую, этически обоснованную аргументацию. Власть и ответственность должны быть равноправны - кроме того происходит постоянное балансирование между тем и другим, что также верно, как и то что электрический ток движется между двумя точками с различным потенциалом. Допустить безответственность власти, означает породить катастрофу, а держать у власти человека ответственного за все то, в чем он ничего не смыслит - значит полностью съехать с катушек.
Отправить комментарий