Окончание этой статьи мною опять дописывалось и опять оказалось слишком большим, посему я и его вынужден разбить на две половины. Только напомню, что в конце вы сможете оценить личную опасность заболеть раком, но для этого вам нужно принять решение, подписывать или нет петицию http://ni.kprf.ru/n/2833/Психосоматика
В первой части этой статьи я писал, что в медицине пробивает себе дорогу к признанию психосоматика, исследующая, как душа (по-научному, психика) вызывает болезни тела. Это действительно выход из медицинского и биологического тупика, но в настоящее время сама психосоматика стоит на отстое в своем собственном тупике, поскольку не разрешает вопрос о том, что такое душа организма – какова ее конструкция и из чего она состоит. А не поняв устройства души, невозможны осмысленные изменения в ней. Поэтому энтузиасты психосоматики изучают свои проблемы точно так же, как и остальные медики и биологи, – ползучим эмпиризмом, то есть «методом научного тыка». Однако, не имея представления, куда тыкать, тыкать придется очень долго.
Никогда не беседовал с психосоматиком и особо не интересовался этой отраслью медицины, но должен сказать, что если человек ставит себе целью не большие доходы от лечения страждущих, и не большие доходы от обучения этому лечению, то он сам придет к главенствующей роли психики (души) – никуда не денется. Вот попробуйте, к примеру, понять, что такое в представлениях «современной медицины» иммунная система, о которой, наверняка, слышал каждый.
Что такое иммунная система и как она выглядит и действует, «современная наука» «не в курсе дела», посему бодро рапортует, из чего состоит то, что непонятно, как выглядит и как действует: «объединяет органы и ткани, которые защищают организм от заболеваний, идентифицируя и уничтожая опухолевые клетки и патогены. Иммунная система распознает множество разнообразных возбудителей — от вирусов до паразитических червей — и отличает их от биомолекул собственных клеток». Тут уже первый вопрос – а как то, что непонятно, как выглядит и как действует, отличает чужие биомолекулы от миллионов своих? Каждый лейкоцит крови с собою носит походную химлабораторию и справочник биомолекул? На этот вопрос у науки готов точный ответ: «Иммунная система у позвоночных (например, у человека) состоит из множества видов белков, клеток, органов и тканей, взаимодействия между которыми сложны и динамичны. Благодаря такой усовершенствованной иммунной реакции система позвоночных со временем приспосабливается, и распознавание конкретных чужеродных веществ или клеток становится более эффективным. В процессе адаптации создается иммунологическая память, которая позволяет ещё более эффективно защищать организм при следующей встрече с этими возбудителями». Понимаете, иммунная система определяет чужеродные белки «сложно и динамично». Не, ну четкий ответ! И не только органы тела в иммунитет входят, но иммунная система еще и память имеет! Где эта память? И как она работает?
Что интересно, что есть бактерии класса прокариот, состоят эти бактерии из одной единственной клетки, у которой даже ядра нет. Соответственно, нет ни органов, ни крови. А иммунная система есть, и эти бактерии успешно борются с попадающими внутрь бактерий вирусами!
Все эти нынешние теории иммунной системе на уровне:
«- Что такое электрический ток?
- А это когда за оголенный провод возьмешься, то тебя как долбанет!»
И если попытаться понять, что происходит, а не пудрить себе и людям мозги нескончаемым наукообразным бла-бла-бла, бла-бла-бла, то невольно придешь к выводу, что и иммунная система находится вне молекул и атомов тела организма, находится в его психике – в душе. Невольно станешь психосоматиком.
Так вот, уже сегодня психосоматики на основании своих исследований занесли рак в список своих болезней, а это значит, что рак вызывают повреждения души (повреждения психики человека), а не повреждения хромосом ядра клетки пресловутыми канцерогенами.
Когда на душу (на психику) идет давление, весь организм, включая тело, отзывается стрессом. На сегодня уже установлено, что сильные психические расстройства – такие, с которыми психика (душа) не может справиться – приводят к расстройствам иммунной системы и к тяжелым заболеваниям тела. (Опережая будущие открытия психосоматиков, поясню, что расстройства психики (души) вызывают сбой в программах функционирования организма, и программы эти находятся, само собой, не в ДНК, не в теле, а в душе – в том, что сегодня называют психикой).
Что происходит? В случае заболевания раком, душой (психикой) в программе функционирования отдельной клетки тела допускается ошибка, и эта ошибка запускает убийственные для организма бесконечные деления этой клетки. И душа не видит, как с этой собственной ошибкой справиться, - в данном случае у души нет такой ремонтной программы для себя. И эволюция в данном случае пока бессильна. Для победы над воспалениями и инфекциями, для заживления ран, программы у души имеются, но слишком поздно пока умирают мужчины от рака, чтобы эволюция смогла отобрать из них особей, устойчивых к раку. Ведь эволюция знает один способ отбора – умертвить непригодных к изменившимся условиям жизни самцов, чтобы они не оставили потомства, а для этого требуется, чтобы мужчины, чья психика не имеет программы устранения ошибки, вызывающей рак, умирали до наступления половозрелого возраста – чтобы их рак косил как можно раньше.
Почему в плане онкологических заболеваний психосоматика более научна? Потому, что ею отменяются эти сотни совершенно разных причин ОДНОЙ болезни. Психосоматика для одной болезни (злокачественного деления клетки) устанавливает одну причину – психическое расстройство, расстройство души.
С позиций психосоматики легко объяснить и результаты опытов биологов по определению канцерогенности тех или иных веществ.
Во-первых, эти опыты проводятся на мелких грызунах, и у меня вопрос, а что - мыши устроены так же, как и люди? У них те же и такие же 46 хромосом в ядре клетки, у них такая же скорость обмена веществ? Нет? Но тогда проводить опыты на мышах - это же все равно, что устанавливать повреждения танка на кочках неровной дороги, гоняя моторную лодку по прибрежным камням и рифам!
Во-вторых. А вы представляете эти опыты? Вот академик Углов, яростный борец с курением и алкоголем, их описывает: «Были проведены такие эксперименты: с помощью электрического мотора «выкуривалось» сразу 60 сигарет. Дым собирался и охлаждался. Внезапное его охлаждение вызывало осаждение дегтя, который растворялся в ацетоне. Этим раствором 3 раза в неделю смазывалась кожа мышей. У контрольных животных, кожа которых смазывалась одним ацетоном, не обнаружили в этом месте даже раздражения, в то время как у 44% подопытных мышей развился рак кожи».
Подопытные мыши вступают в половую зрелость через 35 дней, давайте для человека возьмем этот срок в 15 лет. Тогда два дня и восемь часов жизни мышки это год жизни человека. Сколько недель мышек мазали, Углов постеснялся нам сообщить. Итак, одних мышек мазали ацетоном, то есть делали их токсикоманами, а других измазывали дегтем, надо полагать, до их смерти. Представьте, что эти опыты проводят на людях – контрольную группу держат в наркотическом кайфу, а подопытных всю жизнь мучают состоянием, когда кожа не может дышать из-за дегтя. Что было-бы с психикой таких подопытных людей?
(И Углов уверяет: «Ученые установили, что рак легкого у многокурящих встречается в 20—30 раз чаще…». Нет, ну если это такие «ученые», как и те, кто проводил опыты над мышами, и эти «ученые» так «установили», то вопросов нет).
То есть, все эти опыты над мелкими грызунами по определению канцерогенности веществ, по своей сути являются опытами психосоматической медицины, подтверждающими, что причиной рака является не повреждения «генного аппарата», а повреждения психики, повреждения души.
Все наркотики являются лекарствами (причем, стародавними) для лечения психических расстройств, а поскольку факторы, бьющие по душе (по психике) никуда не деваются, то по своему действию наркотики это защита души от ударов этих факторов. Поскольку люди по своему темпераменту делятся на флегматиков, холериков, сангвиников и меланхоликов, то и воспринимают они удары по своей душе по-разному – их психика по-разному защищена. Соответственно, удар по душе одной силы, разными душами тоже будет воспринят по-разному. Те, у кого душа защищена слабее, будут склонны к заболеванию раком. Но и они же будут более привержены наркотикам, в данном случае, никотину! Отсюда и проистекает медицинская статистика, уверяющая, что большой процент заболевшим раком – курильщики.
И делать вывод, что потребление никотина приводит к заболеванию раком, – это ПОМОГАТЬ УБИВАТЬ людей, которые и так склонны заболеть этой болезнью.
Можешь – не кури!
Разумеется, тут есть большое но! Никотин это наркотик, и по уверениям науки вызывает умеренно-эйфорическое состояние (хотя, думаю, курильщики его не чувствуют вообще). Но раз так, то в этом есть соблазн и для тех, кто в курении не нуждается. Но вот если что курильщики и знают точно, так это то, что никотин вызывает привыкание. Это да! Кроме того, курение может быть глупой, никчемной модой, и может быть просто привычкой. В итоге, курить могут и многие те, кому совершенно необязательно это делать. Поэтому если есть возможность бросить курить – надо бросать, не раздумывая, хотя бы для того, чтобы не быть наркозависимым. Не говоря уже об одышке, бронхитах, кашле и прочем, что сопровождает курение и совершенно не нужно для жизни.
Думаю, что многие курильщики, если вспомнят, как и по какому поводу начали курить, то будут плеваться от самих этих воспоминаний. Я, к примеру, выпросил затянуться сигаретой «Огонек» (до сих пор помню, как выглядела пачка) еще в детском садике, и меня так стошнило, что потом и мыслей не было закурить, невзирая ни на какую рекламу и примеры «старших товарищей». А закурил уже в 18 потому, что курила моя первая любовь, она была старше меня и отговаривала меня, но… Но глупость влюбившегося требовала сравняться с ней и в этом. Потом все же бросил курить надолго, но это, в принципе, не жизнь, когда идут месяц за месяцем без табака, а у тебя не пропадает желание закурить после тех или иных ситуаций, после которых, обычно, закуривают.
У никотина есть и свойство, не присущее другим наркотикам, - он является и психостимулятором, то есть, стимулирует психические функции, снимает усталость, сонливость, вялость, повышает работоспособность. Именно поэтому все страны, начиная еще с Первой мировой войны, вводили табак в солдатский паек. Да и сегодня, если посмотреть кадры с Донбасса и присмотреться к репортажам очевидцев, то там все воюющее ополчение курит – душа просит.
И вот теперь снова вопрос к спискам канцерогенов, составленным МАИР. Хотя курение табака, как фактор, в этих списках есть, но собственно никотина, повторю, нет. Видимо, как ни мазали бедных грызунов собственно никотином, а вызвать у мышей опухоли не смогли. А вот основа всех алкогольных напитков – этиловый спирт – в списке канцерогенных веществ есть, причем, в первой половине списка. Тут ведь что надо понимать – если данный наркотик доводит до галлюцинаций, до чертиков, до белочек, то ведь это дикое извращение реальности тоже происходит в душе – в психике. То есть, с одной стороны, алкоголь в малых дозах защищает душу от ударов, но в больших дозах сам ее бьет. Поэтому в то, что алкоголь может вызвать рак, приходится поверить. Логика тут есть.
Но тогда вызывает удивление, почему в этом списке канцерогенов отсутствуют остальные наркотики, гораздо более сильные, нежели алкоголь? Если уж алкоголь стоит в этом списке, то почему в нем нет героина? И как на этот вопрос ответить? У меня находится только такой ответ – те, кто дает МАИР гранты, дает их, чтобы запугать народ курением, а не для того, чтобы народ прекратил потребление наркотиков. Поэтому и не вводит наука своим подопытным мышкам героин. Поэтому и списывает рак наркоманов на курильщиков табака. У вас есть другой ответ? И должно ли нас это удивлять, если учесть, какие суммы тратит США на борьбу с курением в России и других странах?
И посмотрите на начальников наших врачей. Понеслись от них вопли «Уря!!» по поводу запрета рекламы табака – по поводу требования убрать сигареты с витрин и полок магазинов, но вот сообщение от 17.11.14: «В Минздраве раскритиковали идею убрать алкоголь с полок магазинов. Как сообщил «Интерфаксу» главный нарколог ведомства Евгений Брюн, это приведёт к тому, что люди будут покупать водку. По мнению собеседника агентства, правильнее будет просто вывести весь алкоголь в специализированные магазины». А как же «этанол – это канцероген», а как же рак?!
Впрочем, об этом я уже достаточно написал ранее.
Вот оно!
Теперь естественный вопрос – если болезнь души (расстройство психики) является причиной рака, и если у нас заболеваемость раком непрерывно растет, то ведь это значит, что сначала или одновременно резко возросла заболеваемость психическими болезнями, не так ли?
Ну, так ведь заболеваемость психическими болезнями и возросла, да только крики врачей об этом никто не слышит – все заняты борьбой с курением.
Со второй половины прошлого века началась вспышка психических заболеваний, и число заболевших нарастает огромными темпами, к примеру: «по сравнению с 90-ми количество клиентов психиатрических клиник в России увеличилось почти в два раза. Выросло число страдающих такими серьезными психическими заболеваниями, как шизофрения, маниакально-депрессивный психоз и эпилепсия. А невротические расстройства и депрессии приобрели статус массовых. Они уже заняли «почетное» второе место после сердечно-сосудистых заболеваний». «Только в Москве психические заболевания стали причиной инвалидности более 60 тыс. человек». То есть, в Москве уже живет почти район внешне здоровых москвичей с таким сдвигом в мозгах, что им нельзя поручить обычную работу, в связи с чем скупые на справки врачи ВТЭК выдали этим больным заключения об инвалидности.
Сравним, на 2010 год в России больных раком – около 2%, из 2 миллионов умерших от болезней, 290 тысяч умерли от всех видов рака. Это очень много, но на первом месте по смертности для всех полов стоят сердечно сосудистые заболевания, на втором – рак. Для мужчин на втором месте травмы и несчастные случаи, рак – на третьем. А как обстоят дела с психическими заболеваниями?
«Сейчас 15–20% населения планеты нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, – рассказала «Новым Известиям» исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России Любовь Виноградова. – В России этот показатель достигает 20–25%». Каждый четвертый! Официально эти числа ниже: «Как сообщил главный психиатр Минздрава РФ Зураб Кекелидзе на открытии Пятого национального конгресса по социальной психиатрии 11 декабря 2013 года, в помощи врачей-психиатров в нашей стране в той или иной степени нуждается 14 процентов населения». Каждый седьмой!
То, что США сходят с ума, как бы и не секрет: «Каждый 5-й американец за 2009 год обратился к психиатру или психологу, или в службы охраны психического здоровья». Европа не отстает: «Европейский комиссар по здравоохранению Маркос Киприану назвал психические болезни «невидимыми убийцами в Европе». Более 50 тыс. граждан ЕС погибают ежегодно в результате самоубийств. Это чуть меньше, чем в дорожно-транспортных происшествиях (58 тысяч). При этом 15% страдающих острой депрессией совершают самоубийства, а 56% – попытки самоубийства. В целом 27% взрослого населения ЕС страдают той или иной формой психического расстройства. Связанные с этим потери производительности труда оцениваются в 3–4% от ВВП».
А теперь вспомним, что взлет заболеваемости раком «отмечается с 50-х годов прошлого века. А с 80-х годов, речь идет уже об эпидемии заболеваемости». Как видите, психические расстройства и заболевания раком растут вместе! И с одного времени! Связь между ними очевидна. Это не ситуация, когда продажа сигарет в России возрастает вдвое, а заболеваемость раком легкого падает на 13%.
Отметим в сообщении Европейского комиссара по здравоохранению два момента – той конкретной болезнью души, которой страдают каждый четвертый в Европе (да и у нас), названа не шизофрения, которая в больных так или иначе становится видна всем окружающим, а депрессия, причем, депрессия названа «невидимой» болезнью, то есть, она в человеке не видна. Ни посторонним, ни, часто, самому больному. Что это за болезнь?
«Депре́ссия (от лат. Deprimo — «давить», «подавить») — это психическое расстройство, характеризующееся «депрессивной триадой»: снижением настроения и утратой способности переживать радость (ангедония), нарушениями мышления (негативные суждения, пессимистический взгляд на происходящее и т. д.), двигательной заторможенностью. …Депрессии поддаются лечению, однако в настоящее время именно депрессия — наиболее распространённое психическое расстройство. Ею страдает каждый десятый в возрасте старше 40 лет, две трети из них — женщины. Среди лиц старше 65 лет депрессия встречается в три раза чаще. Также депрессии и депрессивным состояниям подвержено около 5 % детей и подростков в возрасте 10—16 лет».
А теперь, приняв во внимание, что люди, старше 65 лет страдают депрессией втрое чаще, чем более молодые, вспомним: «Риск развития рака до 75 лет составляет в России для женщин 19,8 %, для мужчин – 27,5 %. Если же взять тот же риск до 60 лет, то он значительно ниже – 8,2 % для обоих полов». Обратите внимание, в возрасте старше 65 лет депрессия встречается в три раза чаще, но и заболеваемость раком возрастает в три раза!
Теперь соедините вместе два установленных обстоятельства:
- причина рака не имеет химической природы;
- рост заболеваемости раком проходит на фоне роста заболеваемости душевными (психическими) болезнями в точно таком же соотношении риска заболеть разных возрастов.
Тот, кто умеет смотреть, тот в этих обстоятельствах увидит жесткую связь между психическими заболеваниями, в частности, депрессией, и заболеваниями раком. Ему будет достаточно. Чем помочь остальным, я не знаю.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Резерв для ссылок
http://ymuhin.livejournal.com/25840.html
http://nnm.me/blogs/vstavay/kakaya-svyaz-u-raka-i-u-dushevnyh-zabolevaniy/
http://news2.ru/story/434426/
Исходные данные, откуда
Исходные данные, откуда берутся заявления о вреде курения - это проспективные и ретроспективные исследования (контингент курильщиков в мед. учреждениях соотв. профиля, истории болезней, длительные опросы больших групп людей). Первооткрыватели всей темы с проспективными исследованиями (когортными исследованиями) по курению табака и асбесту - Долл и Хилл.
Мышей не только смазывали, но и накуривали, поэтому нет никаких оснований считать, что опыты на мышах можно смело отбрасывать и не учитывать (а что еще с ними можно было сделать, куда им этот горящий табак или марихуану - с ней было тоже много опытов - можно было вставить?). Животные не выбирают, находиться им в контрольной или курящей группе, а у курящих животных возникают проблемы как при интенсивном курении (имитация активного курения), так и при менее интенсивном (имитация пассивного курения). Опыты проводились (и были засекречены) табачными компаниями в 1970-е, были повторены независимыми авторами в 1990-е.
По алкоголю и табаку многих могут смутить вот такие сообщения (а также сообщения по опытам над отдельными клетками, такими как сперматозоиды и зародыш на стадии 1, 2, 4 и так далее делящихся клеток, формирование мозга у зародыша и так далее).
Источник: Лазарева К.И., ссылки см. http://romix1c.livejournal.com/58525.html
По данным исследователей из США (Prabhat Jha // New England Journal of Medicine от 24 января 2013), смертность курильщиков в возрасте 25-79 лет примерно в 3 раза (в 2,8 раза для мужчин и в 3,1 раза для женщин) превышает смертность некурящих людей.
http://www.abc-gid.ru/news/show/3373/
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1211128
Источник: 21st-Century Hazards of Smoking and Benefits of Cessation in the United States — New England Journal of Medicine, 24.01.2013, DOI: 10.1056/NEJMsa1211128
http://alcdata.narod.ru/WHO_smoking_1976/050.html
Более 30 ретроспективных исследований, проведенных в 10 странах (13а, 14, 15), и семь перспективных исследований в Канаде, Англии и США (2—5, 13Ь) показали, что риск заболевания раком легкого возрастает прямо пропорционально количеству выкуриваемых сигарет. У тех, кто курит много, этот риск увеличивается в 15—30 раз по сравнению с некурящими (рис. 2).
Источник: ВОЗ, http://alcdata.narod.ru/WHO_smoking_1976/052.html
Чтобы игнорировать все эти сообщения, надо иметь веские основания. Как бы не получилось, что значительная доля смертей приходится на долю именно табака. Вот потери в России от табака по версии ВОЗ:
Ссылки см. http://romix1c.livejournal.com/74111.html
Говорить, что ничего не было, исследования не проводились или были некорректными — неправильно, иначе бы их раскритиковали сами же табачные компании (США), у которых есть деньги не только на рекламу, но и на собственные исследовательские службы с мышами и всем прочим.
Аргумент Мухина
Состоит в том, что он не оспаривает наличие корреляции между потреблением табака и онкозаболеваниями, а лишь указывает, что ученые в опытах с "накуриванием" мышей плохо обосновали выбор факторов для расчета корреляции, в частности, нет сведений, какие виды факторов проверялись перед выбором табачного дыма и дегтя от табачного дыма, растворенного в ацетоне.
Например, не проверялись другие виды дыма, другие виды дегтя (без никотина). Возможно, воздействие дыма вообще (или психотравма мышей от нахождения в дымной атмосфере), также как и смазывание кожи продуктами его осаждения - является канцерогенным фактором, а отнюдь не никотинового дыма и не самого никотина.
Д.Кропотов
У Углова
У Углова http://romix1c.livejournal.com/74788.html — краткий пересказ исходных экспериментов (к сожалению, без ссылок, такова советская "традиция" не ставить ссылок). Но они легко ищутся поиском.
Вот пример поисковых находок по запросу "mouse smoking acetone"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1255796
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2254379
http://tobaccodocuments.org/ahf/TIMN0021494-2051.html?zoom=750&ocr_posit... (рассекреченные документы табачных компаний)
http://cancerres.aacrjournals.org/content/13/12/855.abstract
Вы уверены, что там действительно плохо обосновали, не тщательно подошли и так далее, за все годы исследований? И при этом табачные компании не попытались их перепроверить и найти хотя бы малейшие зацепки, чтобы сохранить в целости свой бизнес? Нельзя же говорить что все неправильно, даже не открывая исходные эксперименты или обзоры (у США есть гигантские обзоры по курению от Минздрава, доклады Конгрессу и так далее).
Да и какие по вашему мнению должны быть опыты с мышами, что еще они должны были сделать, чтобы выявить эффект канцерогенных веществ? Есть ли вообще отличия от того, как обычно проверяют все вещества на канцерогенность и тератогенность? Там же не особый случай, а общая система: проверяются не только корреляции (как и с другими канцерогенами), но и причинно-следственные связи.
Способ проверки стандартный, научный
Контрольная группа должна отличаться от целевой воздействием только одного фактора.
Для правильно поставленного научного опыта надо было мазать кожу мышей целевой группы - дегтем из дыма табака, а кожу контрольной группы - дегтем из дыма, такого же, как у контрольной группы, за исключением никотина.
Поскольку никаких оговорок про такую постановку вопроса и про такие опыты не было сделано - данным работам приходится поставить в упрек методологическую ущербность.
Д.Кропотов
Никотин и не является
Никотин и не является канцерогеном! Более того, он является аптечным лекарством, который предотвращает (якобы) Альцгеймер или другие старческие заболевания (на этот счет тоже есть какие-то публикации).
Есть препараты никотина без канцерогенных смол, но они дорого стоят, и позиционируются "для бросающих курить" (в 2 раза повышают вероятность бросить курить).
Юрий Игнатьевич наверняка не имеет достаточно денег, чтобы их купить, либо не знает о том, что аптечные препараты никотина рекомендованы ВОЗ и безвредны по части рака.
http://romix1c.livejournal.com/61291.html
Кроме того, не открывая
Кроме того, не открывая работы нельзя «поставить им в упрек методологическую ущербность».
Если, конечно, упрекающий не хочет стяжать лавры Дж. Псаки на ниве разного рода неподтвержденных обвинений.
а-бал-деть!
Оказывается Псаки курит ... крапиву!?
X-romix, вы зря мечете
X-romix, вы зря мечете бисер. Возражения, если их так можно назвать, наиглупейшие типа: "я не верю и п...ц!" Вещества проверяют на мутагенность, а не канцерогенность, ибо на это уйдет лет 20. Поэтому несколько странно - мыши живут года 3, как у них успевает развиться новообразование? Стадия аэробного развития опухоли длится минимум 10 лет.
Тем не менее об этом пишут по
Тем не менее об этом пишут по ссылкам, ссылки авторитетные.
Есть фотки больных этим делом мышей в интернете.
фотки больных этим делом мышей
Все таки подозрительно, вот если бы крыски... Хотя рак фиксируется у всех животных, и даже насекомых. Видимо, какая-то саркома. А писать про обычные исследования - можете и не писать. Секта мухинистов уже лечит душу. Ей точно не поздоровится. Мыши тут не в тему. Вот если бы вы нашли некую под- (про-) душу, присущую всякой живой твари, да развили мысль о связи кОнцерагенов с депрессией, присущей всему живому, кроме путлера, тогда было тбы о чем писать!
Секта мухинистов уже лечит
Секта мухинистов уже лечит душу.
Непременно должен навонять, кивсяк.
предайте Ю.И. Мухину кто прочтет плз
Юрий Игнатьевич, связав строгой логической связью конец 50х с ростом растройств психи (души) на мой взгляд увязал в единую нить то о чем пишет Алексей меняилов (в прочем как и работы самого Ю.И. о массовых предательствах народа и лично И.В. Сталина). Меняилов в своих работах (теория стаи в частности) показывает что большинство, так называемые нулевки, сталкиваясь с великим деятелем и его подвигами во благо всего мира - сходят с ума как бы защищаясь от естественных позывов встать с вождем рядом и помочь ему. Они как бы стараются отупиться, но когда величие и подвиг становятся просто неосопримо очевидными единственный выход не участвовать в деле на благо всему человечеству - становится смерть или безумие...
вот со времен смерти Сталина народ и мрет и безумтсвует.
П.С. плз Ю.И. внимание на этот аспект работ Меняилова обратите. я думаю им обоим "о душе" будет поговорить интересно друг с другом
X-romix
Вы копипастите уйму текста, не соображая, что в нем. Ну вот посмотрите на данную вами таблицу ВОЗ. Первая строка. В какой-то выборке людей примерно в 1 млн человек (это я прикинул) эти "ученые" спрогнозировали, что за год от рака легкого умрет 170,3 человека. По строке "Несчастные случаи..." можно определить, что число курящих в этой миллионной выборке было 41%, и если бы курящие и некурящие умирали одинаково, то неурящих умерло бы 101 человек.
Но всего вдруг умерло 1833 человека, из которых аж 123 некурящих. Не хилая ошибочка в прогнозе! И с какого перепугу некурящие начали умирать?
Но, что в итоге?
Если бы умирали равномерно, то прогнзировалсь смерть 70 курящих (41% курящих), а их умерло 1710 - в 25 раз больше! Но пусть в 10 раз, но и тогда получается, что число курящих в этой выборке возросло до 410%. ( У Чурова учились?). Ну так все равно, рак легкого не развивается так быстро - не могли все 410% умереть.
Вы можете объяснить сами, без очередных простыней, что это за нелепица? Это в какой стране или в каком городе в течении года смертность от рака легкого подскакивала в 10 раз, а общая смертность от болезней - на 70%?
Вы можете объяснить сами, без
Вы можете объяснить сами, без очередных простыней
Не может! Это уже было доказано в подтеме о троичной логике "Сетуни", если б вы следили. Сама суть копипастера - в бездумном начетничестве и "срезал".
Сомневаюсь я однако..
Не понимаете, как посчитали
Не понимаете, как посчитали сложные показатели - возьмите в том же сборнике (или в другой литературе) более простые: смертность за год на 100000 населения, например.
Копираст обыкновенный
То есть вы копираст обыкновенный! Самостоятельно без циферек в книжечках ничего объяснить не можете. Типичный обезьянко!
Я тут вообще как бы не
Я тут вообще как бы не причем, есть исходные данные (но их вам никто не даст, как правило они секретны), есть результаты их обсчета.
Как хотите так и считайте.
Почему секретны - а потому что сырые необработанные данные в таких вопросах наиболее красноречивы.
Вот пример:
"Долл и Хилл определили, что среди больных раком лёгкого было только 0,3% некурящих" (Углов).
http://www.uglov.tvereza.info/pub/metod/kirl.html
Проверяю первоисточник 1950 года, там цифра 0,3% справедлива для некурящих мужчин
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2038856/pdf/brmedj03566-0003...
Секретные копирасты
Естественно ни причем - копирасты они всегда нипречем! Особенно секретные с "секретными" данными, которые ну совершенно никому не доступны, кроме них - избранных! Лучше бы копирастили себе мозги - пользы было бы в разы больше.
Некоторая избранность в этом
Некоторая избранность в этом вопросе присутствует, да.
Вы не можете просто так заполучить исследовательские данные.
Почему — вопрос не ко мне.
Давай я объясню, без
Давай я объясню, без циферок, тем более своего иследовательского института под рукой нету. Так вот будешь курить - будет у тебя изо рта как из помойки вонять. И в такую же помойку будут превращатся легкие. Далее деградировать начнешь как и все наркоманы - морально и умственно, только медленней. Постепенно травя сам себя и тех кому не повезло иметь тебя в соседях. Но не переживай, человек скотина выносливая копыта сразу не откинет, успеешь еще вволю почахнуть. Видишь ли наркоторговцам выгодно когда клиенты живут подольше, если дохнуть будут как мухи на ком прибыль делать?
Так достаточно просто?
Так вот будешь курить -
Гость, если верить тебе, то поулчается вы жуткий курильщик! Прям с 5 лет цибарку изо рта не выпускаете.
Предполагаемая смертность
Предполагаемая смертность расчитывается по сложной формуле регрессии, http://www.med.ru/userfiles/files/Diss_Dalinin1.pdf страницы 45-46, если хотите более простые оценки смертности на 100 000, то они приведены на соседних страницах того же издания ВОЗ. Вот, как пример:
http://alcdata.narod.ru/WHO_smoking_1976/054.html
Ордината: годовой показатель смертности на 100 000 населения, абсцисса - годы отказа от курения.
Долл и Хилл - те самые медицинские статистики, которые провели перспективные исследования среди курящих британских врачей и были удостоены за свои открытия рыцарского звания. Королева кому попало рыцарские звания не выдает, иначе бы она (и Великобритания в целом) уронили свой престиж.
Еще раз напомню, что это обзорная публикация комитета экспертов ВОЗ, а не оригинальные научные статьи: а в них-то как раз и даны максимально подробно все обстоятельства исследований, цифры и все, что могло бы вызвать критику оппонентов. Кстати, есть издания поновее - это 1976 год. Основная масса подобных изданий со всей конкретикой дана на английском языке.
X-romix
а что еще с ними можно было сделать, куда им этот горящий табак или марихуану - с ней было тоже много опытов - можно было вставить?
как конденсировать тобачный дым потом выделять смолы растворять их в ацетоне и т.д.
Зачем обезьяны, если есть
Зачем обезьяны, если есть дорогие россяне? Они не хуже обезьян обучаются курить.
http://www.rg.ru/2012/08/23/kurenie-site.html
Россияне курят больше всех. В нашей стране процент курящих граждан больше, чем в любом государстве мира (Российская газета 23.08.2012)
Ежегодное потребление сигарет на душу населения в 2009 году (Источник: Tobacco Atlas)
X-romix
Как-то вы уже утомляете своими простынями без сопровождения мозгов. Вам же давали свежие американские данные по заболеваемости раком легкого на 100 тыс. У розовеньких США с возможностями медицины на первм месте в мире - 35,4 (9-е место), у ярко-красной РФ - 25,0 (43-е место). Представляете, скольких людей в США убили такие, как вы, чтобы выслужится перед наркобаронами?
...Игнатьевич...
...
а вот теперь Вы реально - убили нашего Икса
Занавес...
как говаривал принц Датский:
"Hic Rhodus, hic salta"
В США и ЕС люди живут намного дольше
В США и ЕС люди живут намного дольше, а рак (как и Альцгеймер) — это, скорее, старческое заболевание (риск растет с ростом возраста).
Поэтому корректным сравнение будет лишь по отдельным возрастам (например, 60 лет, 61 год и так далее - такие данные есть).
И не просто по возрастам, а еще и по полу, т.к. у мужчин совершенно другая кривая. В России много мужчин мрут как мухи из-за водки в молодых возрастах, по этому в старших возрастах некому болеть типичными заболеваниями для пожилых людей.
Источник: http://demoscope.ru/weekly/2004/0145/analit02.php
Очень подробные данные по России выложены тут http://www.oncology.ru/service/statistics/malignant_tumors/
По США надо искать на их сайтах, если надо могу поискать, что-то вроде запроса lung cancer by ages USA.
Вот кстати сходу и нашел кое-что: http://www.cdc.gov/cancer/lung/statistics/age.htm
Я все время Вам это отвечаю, вы, видимо, пропускаете мои ответы!
В США и ЕС люди
Мля...а ещё Юрия Игнатьевича бывает упрекают за нетерпение или какую то грубость. Но после этог окак не послать человека? Последнйи месяц выкладывае простынки и кричит: "курение- это РАК", а затем делает вывод, что рак- это все же возрастное.
Одно другого не исключает.
Одно другого не исключает. Риск растет и в соответствии с возрастом, и в соответствии с курением, и под влиянием других факторов (асбест, радиация, несколько других). Если вы хотите сравнивать две страны, то надо приводить возраста к единому стандарту, как это делает ВОЗ (стандартизованные коэффициенты смертности/заболеваемости), либо брать каждый возраст (например, 60 лет, 61 год и так далее) в отдельности. Без этого сравнение стран по заболеваниям типа рака или Альцгеймера заведомо некорректно.
Отправить комментарий