|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
Гостьex
как где? Так перед вами же и есть, читать нужно вдумчиво, что написано.
Читаем вдумчиво:
Гостьex: У мракса закон стоимости объективен и действует вне зависимости от воли человека - это в философии называется идеализмом, а не материализмом - обоживание несуществующего "экономзаконов".
Сталин уже в 1-м разделе отвечает на этот тезис:
Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут "сформировать" новые законы, "создать" новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются. Они, как видно, смешивают законы науки, отражающие объективные процессы в природе или обществе, происходящие независимо от воли людей, с теми законами, которые издаются правительствами, создаются по воле людей и имеют лишь юридическую силу. Но их смешивать никак нельзя. (Здесь товарищ Сталин прямо для юристов написал! :)) )
Марксизм понимает законы науки, - все равно идет ли речь о законах естествознания или о законах политической экономии, - как отражение объективных процессов, происходящих независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их, изучить их, учитывать их в своих действиях, использовать их в интересах общества, но они не могут изменить или отменить их. Тем более они не могут сформировать или создавать новые законы науки.
Далее товарищ Сталин подробно развивает эту мысль, сравнивая законы природы и законы общественного развития. И подытоживает этот раздел:
Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни.
Гостьex: А у Сталина в этой работе сказано, что наши экономисты должны переосмыслить такие понятия теории мраксизма как "закон стоимости" и далее он развивает совершенно правильную мысль, что закон стоимости таковым не является, а его действие субъективно управляемо людьми - организацией планирования и управления народным хозяйством, регулированием цен (стоимости товаров).
В этом же 1-м разделе Сталин пишет и о "законе стоимости":
Говорят, что некоторые экономические законы, в том числе и закон стоимости, действующие у нас при социализме, являются "преобразованными" или даже "коренным образом преобразованными" законами на основе планового хозяйства. Это тоже неверно. Нельзя "преобразовывать" законы, тем более "коренным образом". Если можно их преобразовать, то можно и уничтожить, заменив другими законами. Тезис о "преобразовании" законов есть пережиток от неправильной формулы об "уничтожении" и "формировании" законов. Хотя формула о преобразовании экономических законов давно уже вошла у нас в обиход, придется от нее отказаться в интересах точности. Можно ограничить сферу действия тех или иных экономических законов, можно предотвратить их разрушительные действия, если, конечно, они имеются, но нельзя их "преобразовать" или "уничтожить".
Таким образом, речи о том, что "закон стоимости таковым не является", не идёт, а совершенно наоборот. Насчёт субъективной управляемости действия закона стоимости людьми я привёл сталинские слова выше.
В этом же 1-м разделе Сталин, ссылаясь на работу Энгельса "Анти-Дюринг", говорит: "Как видно, формула Энгельса говорит отнюдь не в пользу тех, которые думают, что можно уничтожить при социализме существующие экономические законы и создать новые. Наоборот, она требует не уничтожения, а познания экономических законов и умелого их применения".
Эта мысль Сталина о не уничтожении, а познании и умелом использовании экономических законов, повторяется им снова и снова, и причём он ссылается на Маркса и Энгельса. Таким образом, никакой речи о действиях "поперек мраксизма" не идёт.
Теперь насчёт якобы "опровержения" Сталиным "фундаментальных азов марксизма" вообще и "относительно прибавочной стоимости", в частности.
Большевики, совершив Октябрьский переворот, стали строить новое общество - где нет эксплуатации человека человеком. Этим оно принципиально отличалось ото всех предыдущих обществ. Естественно, что в этом случае экономические законы претерпевают изменения - раз строй стал другим. И в чём здесь опровержение азов марксизма? Никакого опровержения и отмены марксизма нет.
Как я уже привёл слова Сталина, он призывает овладевать законами и умело применять знания о них, и никакого опровержения Маркса с его стороны не наблюдается. Наоборот, он, например, ссылается на работу "Критика Готской программы", в которой Маркс уже пишет не только о капитализме, но и анализирует, делает наброски развития социализма и коммунизма. Как раз про прибавочную стоимость на первой фазе коммунистического общества Сталин говорит, что Маркс "признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса".
Таким образом, и у Маркса речи о прибавочной стоимости при коммунизме не идёт.
для самых маленьких-ЛОГИЧЕСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЙ
Логическая операция, раскрывающая объем понятия, называется делением. Деление позволяет выявить круг предметов, на которые распространяется данное понятие, это есть деление рода на виды. Родовидовые отношения характеризуются тем, что то, что можно сказать о роде, можно сказать и о виде. Так, понятие «конституция» можно разделить на конституцию федеративного государства и конституцию унитарного государства. Эти понятия обладают теми же признаками, которыми обладает родовое понятие.
Деление следует отличать от мысленного расчленения. Расчленение относится к взаимоотношению целого и части. Так, конституция расчленяется на статьи и параграфы, которые не обладают признаками понятия «конституция».
Деление необходимо в следующих случаях:
1) когда необходимо раскрыть не только сущность, но и формы ее проявления;
2) когда нужно очертить сферу применения понятия;
3) в случае многозначности термина.
Деление имеет свою структуру. В ней различаются:
• делимое – это родовое понятие, объем которого раскрывается через составляющие его виды (в нашем примере – это конституция);
• члены деления – полученные в результате самой операции виды родового понятия (конституция унитарного государства, конституция федеративного государства);
• основание деления – признак (или признаки), по которому производится эта операция (в нашем случае – это характер государственного устройства).
Различают два вида деления: по видоизменению признака и дихотомическое.
1 – деление по видоизменению признака, положенного в основание деления. Напр., всех людей можно разделить на группы по различным признакам: расовому, социальному, профессиональному, половозрастному, территориальному и др. В каждом из этих случаев члены деления будут разные. Этот вид деления часто применяется в науке и юридической практике. Однако недостаток этого вида деления в том, что объем делимого родового понятия может быть неисчерпаем.
2 – дихотомическое деление (от греч. слов dicha – на две части и tome – сечение) представляет собой деление объема делимого понятия на два противоречащихпонятия. Напр.: природа делится на живую и неживую, химические элементы на металлы и неметаллы и т. д. Достоинством этого вида деления является то, что объем делимого понятия исчерпывается полностью, а недостаток его в том, что область отрицательного понятия остается достаточно неопределенной.
Иногда используют смешанное деление. Напр., граждан делят на дееспособных и недееспособных, а затем дееспособные, в свою очередь, делятся на полностью и частично дееспособных.
Все замечательно и логически стройно
Все замечательно и логически стройно. Жаль, что нет «человека с ружьем», который все так же правильно как Вы понимает и принуждает подвластное население исполнять изложенный Вами правильный порядок.
Без такого человека придется годы ждать, пока большинство населения все юридическое и умное наконец прочитает, переварит, достигнет образованности в госстроительстве и возжелает идти указанным Вами безупречным логическим путем.
Пишу без иронии.
А пока...
«Вынесем все и широкую, ясную
Грудью дорогу проломим себе.
Жаль, только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе»
Жаль, только жить в эту пору
Жаль, только жить в эту пору прекрасную
=================================
может и так, но делай, что должен и будь, что будет.
А вообще-то есть три состояния у пузырька воздуха в болоте.
а_ вверх, что закономерно
б_ вниз, что означает гирю глупостей и мусора на нем или тазик с цементом по колено
с_ ни туда, ни сюда, - обрел вечный покой еще прижизненно, мир его праху.
Поэтому - развитие это всегда усложнение, а упрощение это всегда деградация. Одни таскают зерно в амбар, а другие из амбара по ночам или по норам. Все заняты делом свиду, но от одних дел плоды, а от иных только песок барханы верблюды, говно. Много говна - целые барханы. А песка мало - только на зубах скрипит, когда говно жуют.
И чем должен закончится этот процесс - круговорот говна в природе?
Правильно! Так зачем же его еще ускорять?
Владимиру А
Есть человек с ружьём,но мыслит он совсем иначе. Его цель-личная власть и обогащение. На поумнение населения надежды нет,друзья человека с ружьём на эту тему работают активно и всеобщее оболванивание выдаётся за образование повсеместно. Эти же друзья постоянно генерируют законы по ограничению прав и свобод личности явно сатанинскими методами. Ядовитое содержимое упаковывают в красивые и правильные фантики. А всплеск "патриотизма" в связи с событиями на Украине чего стоит? Народ готов порвать "фашистов-бандеровцев" и сплотиться вокруг вождя в упор не хочет замечать истинных фашистов-сионистов устроивших этот бардак и потирающих руки в ожидании когда славяне сцепятся в драке. Пока этот морок в головах людей не развеется толку не будет. Мрачненько конечно,но это правда.
Леониду
Основной закон - это договор народа между собой, народ по определению себя, как высшей власти, ничего никому не должен. Что счел нужным, то и вписал. Сейчас не тот этап, чтобы об этом говрить и договариваться. Придет время именно такого договора, собственность и земля будут вписаны в поправках.
Основной закон - это договор
Основной закон - это договор народа между собой, народ по определению себя, как высшей власти, ничего никому не должен. Что счел нужным, то и вписал.
=================
я не Леонид, но заметить должен, что договор - это сделка двух или более лиц, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
И если в целом народ действительно никому и ничего не должен, если на нем не висят внешние долги, то внутри договором устанавливаются взаимные права и обязанности, то есть все становятся до единого и должниками и кредиторами по разным правоотношениям. Теперь всякому праву одного человека корреспондирует обязаность другого или всех сразу.
Обойти при том фундаментальный вопрос по поводу чего именно заключается такой договор, означает лишить его всякого смысла.
Вот давайте подпишем договор, что мы отныне пьём сивуху вместе - всенародно деревней, но опустим вопрос кто за неё платит или кто её гонит. И как будет действовать такой договор?
Приходите вы ко мне и говорите- давай выпьем строго по деревекнской конституции!
- давай. - отвечаю я. А у тебя есть?
- нету
- и у меня нету. Какое совпадение! А как же мы выпьем?
-пойдекм к тете Маше, у неё было, она запасливая.
- теть Маша, мы к тебе по строго конституционному вопросу. Выпить есть?
-есть, но не про вашу честь!
- как ты конституционное право нарушать!!!
- а где написано, что я вам, красноносым обязана наливать?
- хм, действительно нигде... Так на хрена ж спрашивается мы её вчера принимали, эту гребанную конституцию?!
- а я по чем знаю. Спьяну наверное..
Ч. III, ст. 23: важное дополнение в концовку
Часть III, статья 23 (концовка). (...) : «Достойны поощрения», «Без последствий», «Заслуживают наказания». Вердикт избиратели выносят на основании исключительно собственного восприятия своей жизни при данном составе Рады и собственного мнения о степени причастности Рады к установлению такого уровня жизни.
Гостю
И это принял, спасибо
Если можно, то
Если можно, то подкорректировал бы дополнение "...и личного мнения по поводу действий Рады, направленных на изменение условий жизни и прав граждан Государства". Просто причастных всегда много, а воду возит водовоз. Поди, определи потом степень причастности, коль генерал-губернатор с орденом, а водовоз с венком на кобыле.
Нет проблем?
Гражданином Украины является человек, который сознательно принял гражданство Украины.
========
1.И ,разумеется, эта сознательность появилась в человеке как бы сама,без всякого воздействия извне.А что разбудило эту "сознательность?
2.В одном проснулась гражданская сознательность и он не пошёл получать.В другом-желание быть не хуже других и он пошёл.
3.Один сознательно пошел получать,а другой сознательно не пошёл.Тот,который получил,уехал заграницу.Там женился,родил детей и воспитал их настоящими украинскими патриотами,готовыми любого"порвать"за их украину.
Другой,который сознательно отказался получать, остался жить на украине "негром",честно платя все налоги.
Ну и которые из них народ Украины?И какие кому полагаются права и обязанности?
4.Ну взял он свою паспортину и пошел получать гражданство.А в конторе,где это самое гражданство дають,ему и говорят:
Мол,звиняйте дорогой товарищ,не можем мы вам дать гражданство украины по причине того,что ваш документ не указывает на то,что вы принадлежите к украинскому народу.Да не надо нам показывать ваш чуб,видим что хохол.Но вам тут не хохлятская республика,а украинская.Кажте документу выданную вам потому вы есть украинец!По ней мы вам и дадим гражданство.
Нет проблем?
конституция и право
1. Конституция выносится на референдум и принимается всем народом (ее принятие безусловно). Это будет Великой Победой демократии во всем мире.
------------
было бы смешно , если бы не было так печально в век двойных стандартов - Киев под пятой США , а Юго-Восток незрелый младенец , не может выбрать мамку с папкой при разводе , и вы ему мешаете своими сказками о единой Украины по Конституции !
Вы не учитываете Глобализацию ТНК , которой не нужны границы Государств ( монолитность народов), а потому все государства подлежат разложению , это ярко выражено по отношению к России , и с учётом этих тенденций Юго-Востоку нечего оглядываться на Киев, а самим создавать органы власти и писать свою Конституцию , а может вы свергните бандеровскую власть в Галичине после майдана ( в вашей Конституции враг и жертва равны ,а так не бывает !
Юго-Востоку нечего
Юго-Востоку нечего оглядываться на Киев, а самим создавать органы власти и писать свою Конституцию
=============
5 баллов. Имено так.
Об этом и речь в обращениях воинр к населению и активу Луганской области. Но есть уже большие подозрения в махинациях и манипуляциях в самом штабе Народного ополчения. Что объяснимо подкупом и запугиванием актива со стороны заинтересованных лиц.
Решения принимаются раздираемые противоречиями.
п. 1 лишить полномочий депутатов и действующего губернатора
п. 2 обязать (лишенцев) провести срочно сессию и признать решения схода законным
п. 3. не признаем киевскую хунту, считаем ее власть нелегитимной, тк вооруженный захват власти.
п. 4 направить решение схода в минюст на регистрацию (какого хрена! вы ж не признаете их властью! куда вы направляете?)
п. 5. провести референдум в два этапа по вопросам
- оставить область как есть (что оставить? как есть и так есть без вашего оставления - в чем смысл такого вопроса?!)
- Луганская область - автономия в составе Украины (ну тогда вы признаете хунту и поступаете в полное её распоряжение для расправы и для отмены такого референдума судом хунты) Поэтому обещание следующего референдума уже невозможно, тк пока вы его соберете первый будет отменен. А они в связке только работают. В чем смысл деления на два референдума? Для идиотизма?
Легальности у вновь созданных оргаов и врио ни на грош - это самозванство как и Майдане, нет никакой принципиальной разницы- пришла толпа чего-то там покричала и думают что власть переменилась. А каков процент на площади от половины списочного состава избирателей области? И что мешает организовать завтра иную толпу и объявить ею назначенных низложенными?
То есть организован заведомый абсурд для выпуска пара из ушей.
......являясь государством «Украина»,.......
В кавычках....эт верно. Одна единственно правильно выраженная мысль. ОСНОВНОЙ ЗАКОН УКРАИНЫ
Судя по всему ЮИ это просто
Судя по всему ЮИ это просто игнорирует. Почему не понятно.
Ну очень хочется ему прогнуться перед ОУН-УПА-СС Галичина и их нынешними выродками. А на все вежливые замечания отвечает как пособник бандер - немотивированным хамством.
Вообще-то Юго-Восток против этого как раз и поднялся. А ЮИ льет воду на мельницу киевских майданутых мятежников.
Еще раз повторяю - в Новороссии такой проект Конституции категорически не приемлим. А галицаи вообще ее читать не будут. Потому что ЮИ с ними не скачет.
Возьмем Запорожье. Интервью руководителя Сопротивления Запорожья Тимченко.
http://www.youtube.com/watch?v=_zwOF42aKMc
Сейчас другая реальность, принципиально отличная от домайдановского периода.
Примусу
Насколько вы, автомеханик, будете воспринимать советы мальчика с неспешным умственным развитием, умудрившимся своим "ремонтом" капитально сломать даже велосипед?
Вы сначала сделайте такое замечание, чтобы его можно было воспринять. О сути проблемы думайте, а не о том, какой вы мудрый марксист.
Вы знаете воспринимать буду
Вы знаете воспринимать буду нормально, что я постоянно и делаю, общаясь с вами. Только вот не получается у мальчика изобрести свой велосипед, пригодный для практического использования.
Может быть велосипеды это совсем не ваша тема?
Проект Конституции явно
Проект Конституции явно отдает типовым уставом Общества с ограниченной ответственностью, замешанном на теории государства Ю.И.
Ивану
Очень ценный вывод, но явно отдает умствованием глупого образованца, не способного ничего сказать по существу. Не находите?
Не надо сердится на еще
Не надо сердится на еще одного автомеханика, Юрий Игнатьевич.
Предлагаемый вами проект может быть чем угодно, но только не пригодным для практического использования вариантом Конституции. И это очевидно всем, кроме вас.
Просьба к админу. Измените мой ник на предложенный маэстро ник-нейм Автомеханик. В знак моего к нему уважения.
Не приписывайте свой бред
Не приписывайте свой бред всем, пожалуйста.
Примусу
Да я не сержусь, я грущу. Надо жк быть таким бесполезным. Бедный Примус
Мысли по поводу...
Сырой макет.Но это нормально,как попытка. Это ОСНОВНОЙ Закон. ОСНОВА!!! 1. Кому принадлежит земля и недра? Исключить торговлю землёй - она ж Планета, одна на всех!!! Её нельзя продавать - только аренда у государства на срок жизни арендатора. 2. Право собственности на "заводы, газеты, параходы" - и отсюда вытекает строй - прописать. 3.Флаг желто-синий - бедовый, об этом уже многие специалисты в инете высказались. 4. " Гетман " ни чуть не лучше " Президента ". Нечего мудрить "ГЛАВА" и точка, а там хоть государства, хоть правительства, хоть колгоспа или сельрады. 5. По поводу здоровья кандидатов, их дееспособности и прочих предложенных дополнений - им нечего делать в ОСНОВНОМ Законе, иначе раздуется Конституция до Индийской. Для таких моментов пишутся отдельные Законы " О выборах Главы государства, правительства и депутатов всех уровней" например, где и прописывается их освидетельствование на предмет психического здоровья, дееспособности и т.д.
Начинаем обсуждение проекта Конституции
Помимо своего прямого значения слова имеют коннотацию, т. е. вызывают определенные ассоциации. В документах такого рода следует избегать употребления слов, вызывающих неоднозначные ассоциации (слуга, гетман, надзиратель), а также придерживаться определенного стиля. В связи с этим предлагаются следующие стилистические поправки:
«…коллективной защиты себя от всех напастей угроз в случаях, когда наша индивидуальная защита затруднена или невозможна»;
«Морально-нравственного совершенствования и всестороннего развития» вместо «своего всемерного морального и умственного совершенствования».
«…принимаем данный настоящий Основной Закон Украины, договариваемся этим Законом установить который устанавливает в нашем государстве порядки, призванные обеспечить достижение нами поставленных выше целей»;
«…мы свою власть передаем тем своим слугам своим уполномоченным, которых избираем на честных и свободных выборах»;
«Нашим, Народа, дополнительным непосредственным уполномоченным, надзирающим за исполнением установленных Конституцией (Основных законом) порядков слугой и надзирателем за всеми (?!) в Украине является корпус судей Украины».
«…Депутаты получают поощрение (вознаграждение) вплоть до присвоения звания «Герой Украины» вместо «все 100 депутатов становятся Героями Украины».
«…Депутаты несут уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок своего пребывания у власти» вместо «все 100 депутатов сядут в тюрьму на срок своего пребывания у власти».
Порядок поощрения и наказания депутатов определяется Законом об ответственности власти перед народом, принимаемым всеукраинским референдумом.
Вместо «гетмана», если отказываемся от «президента», то тогда, может быть , «председатель республики» (китайский вариант) или «председатель президиума Рады» (советский вариант)?
Юрий Игнатьевич, помилуйте, я
Юрий Игнатьевич, помилуйте, я ж не написал, что это плохо. Вот только, если уж писать про порядок голосования на референдуме и про внеочередной и очередной созыв Общего собрания.., в смысле - Народа на референдум, конечно, - нужно наверно там же и про порядок назначения внеочередного референдума и про способ голосования на нем. Иначе просто не логично дробить, да и извратят потом Народную Волю.
Начинаем обсуждение...
Произошло переформатирование текста при отправке, вынужден повторить некоторые пункты:
-«…коллективной защиты себя от всех УГРОЗ(вместо напастей) в случаях, когда наша индивидуальная защита затруднена или невозможна»;
-«…принимаем настоящий Основной Закон Украины, который устанавливает в нашем государстве порядки ( вместо договариваемся этим Законом установить), призванные обеспечить достижение поставленных выше целей»;
- «Нашим, Народа, дополнительным непосредственным уполномоченным, надзирающим за исполнением установленных Конституцией (Основным законом) порядков в Украине (вместо слугой и надзирателем(?!)за всеми) является корпус судей Украины».
Угроза - это потенциальная возможность войны, эпидемии полиоме-
лита, голода в стране и в данной местности, захвата власти бандеровцами.
А напасть - это реально свершившееся событие.
Так вот не мнимые угрозы, должно лечить государство, а бороться с реальными напастьями, которые реально имеются и которые пока могут не проявляться для большинства населения.
PS.Здесь полезнее перейти на украiнску мову.
По поводу собственности.
По поводу собственности. Марксистский подход.
Возьмем в качестве образца статьи Сталинской Конституции 1936 г.
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют
социалистическая система хозяйства и социалистическая
собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в
результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены
частной собственности на орудия и средства производства и
уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо
форму государственной собственности (всенародное достояние), либо
форму кооперативно-колхозной собственности (собственность
отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики,
шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт,
банки, средства связи, организованные государством крупные
сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные
станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной
жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются
государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и
кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем,
производимая колхозами и кооперативными организациями продукция,
равно как их общественные постройки составляют общественную,
социалистическую собственность колхозов и кооперативных
организаций.
Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от
общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании
небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности
подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом,
продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь
— согласно уставу сельскохозяйственной артели.
Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними
в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно.
Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,
являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается
законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,
основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого
труда.
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые
доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,
на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного
потребления и удобства, равно как право наследования личной
собственности граждан — охраняются законом.
Ну и разумеется статью 131, чтобы некоторым было неповадно
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять
общественную, социалистическую собственность, как священную и
неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства
и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни
всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность,
являются врагами народа.
У НАС ЯЗЫК РУССКИЙ!!!!!!!!
У НАС ЯЗЫК РУССКИЙ!!!!!!!! Забудьте слова начинающиеся на "соци", есть понятное слово ОБЩЕСТВО!!!!
Это совсем не второстепенный
Это совсем не второстепенный вопрос, Юрий Игнатьевич, и должен быть обязательно прояснен в Коституции (чтобы не было спекулятивных рассуждений на сей счет врагов народа скрытых и явных), а не приниматься потом в качестве дополнения.
Отправить комментарий