|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЧЕГО ХОТЕТЬ В ПОЛИТИКЕ НАРОДУ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 11 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Власть должна принадлежать народу!
ВЛАСТЬ - НАРОДУ!
В 1917 году большевики победили потому, что они выдвинули лозунги: «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Мир – народам! Власть – Советам!». Обещания были выполнены полностью или частично. Однако счастья стране, в конечном счете, это не принесло. На сегодня остается обязательное для претворения в жизнь предложение: «Власть – Народу!». Для принятия данного предложения даются пояснения пунктами.
Первый. Выборы – это форма найма на работу Президента РФ и членов Федерального Собрания РФ, Госдумы и Совета Федерации. Для многих эта информация вроде бы банальность, но с другой стороны, открытие.
Второй. Из первого логически следует второй, который тоже очевидное. Тот, кто нанимает, называется Хозяином, а кого нанимают, называется Работником.
Следовательно, в момент Выборов Народ России, как Хозяин, нанимает граждан на должности Президента России и членов ФС РФ.
Этот пункт закреплен в Конституции РФ. Статья 3.1: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Иными словами, власть в России принадлежит народу. Власть - это право и возможность поощрять и наказывать своих подчиненных. Подчиненными народа по Конституции РФ являются Президент и Федеральное Собрание РФ, которых народ России путем выборов нанимает для конституционной защиты и улучшения жизни народа.
Третий. Но Хозяин-то в России, по существующей Конституции, непутевый. Работников нанимает, а результаты их деятельности не принимает, не проявляет свою власть над Работниками. Нет такого права в Конституции, статья 3.1 половинчатая, вернее, пустая. Большая часть Народа интуитивно это понимает, а понимая, старается в выборах не участвовать. Что и требуется современным «хозяевам» России.
Четвертый. Народ России должен стать рачительным Хозяином. А именно, иметь законное право принимать результаты деятельности нанятых Работников. Для чего необходимо статью 3.1 наполнить действенным содержанием, принять Поправку в Конституцию РФ и закон «О народовластии».
По этому закону каждый избиратель в момент выборов очередного претендента на государственную должность в выданном ему бюллетене дает оценку результатам деятельности избранника предыдущего срока, выражает свою волю о его награждении или наказании, руководствуясь об этом только своим мнением, точно так же, как и при его избрании. Таким путем Народ России проявляет свою власть, становится полноправным Хозяином в своей стране.
После принятия статьи в Конституцию РФ об оценке деятельности Президента и членов Федерального Собрания РФ и закона «О народовластии» в России будет новый государственный строй под названием – народовластие.
Подведем итог.
«Народ России через проведение выборов нанимает президента и членов Федерального Собрания, депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, для организации жизни народа.
Чтобы нанятые (избранные) работники относились к своим обязанностям добросовестно, необходимо по истечении срока найма оценить их деятельность, принять результат их работы. Оценка деятельности заканчивается награждением или наказанием нанятых работников.
Право и процедура оценки результатов деятельности государственных чиновников должны быть оформлены Статьей в Конституции РФ и законом «О народовластии».
Статья и закон в виду их особой важности принимаются на Референдуме.
Приложение.
Предложение о внесении в Конституции РФ дополнений.
Формирование государственного управления дело такое же ответственное, как и защита Родины. Участие граждан в выборах не может быть добровольным, поэтому предлагается:
1. Внести в статью 3.3 Конституции РФ дополнение (выделено).
«Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы. Участие в референдуме и выборах является обязанностью гражданина Российской Федерации».
2. Внести в Конституцию РФ статью 138.
«Население Российской Федерации нанимает на конкурсной основе через проведение выборов Президента и Федеральное Собрание с единственной целью – законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.
Результаты деятельности Президента и Федерального Собрания подлежат оценке. Участником оценки является каждый гражданин Российской Федерации».
В обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон «О НАРОДОВЛАСТИИ».
http://forum.academ.org/index.php?showtopic=117211
Интерпритация мухинского ЗОВ?
Хоть я и
не со всем согласенво многом не согласен с Гостьехом, но его система выглядит более разумной. Выборное лицо получает доверенность народа на совершение определенных действий, в которой перечисляются обязательства кандидата, и критерии оценки (например: "хлеб по 20 коп., колбаса по 2-20 р., минимальная пенсия 100 р."). Как только выборное лицо совершает действия, не предусмотренные в доверенности (например, прощает долги КНДР) или выходит за рамки, определенные доверенностью (хлеб по 24 копейки) - контракт расторгается автоматически, без всяких ожиданий конца срока (к концу срока его можно уже не застать, в конце-концов, все мы смертны, да и шарик хоть и круглый, но большой, а дел наворотит - не разгребешь).Хоть я и не со всем согласен
Хоть я и
не со всем согласенво многом не согласен с Гостьехом, но его система выглядит более разумной.И поэтому, разумеется, вы уже ее внедряете вместе с Госьехом?
Владимир Секерин
В 1917 году большевики победили потому, что они выдвинули лозунги: «Земля – крестьянам! Фабрики – рабочим! Мир – народам! Власть – Советам!». Обещания были выполнены полностью или частично.
В 1917 году лольшевики победили благодаря немереным деньгам вложенным в "революцию" и международной армии наёмников /интернациональные батальоны/
Какие нафх обещания выполнили большевики?
--землю крестьянам, а урожай коммисарам /продразвёрстка/
--Мир народам? --какой мир получили народы в результате революции? --братоубийственную войну!!!
--Власть советам? Дык Советы в которых большевиков небыло постреляли.
На сегодня остается обязательное для претворения в жизнь предложение: «Власть – Народу!». Для принятияданного предложения даются пояснения пунктами.
Сие и далее бред сивокобыльный!
Власть не может принадлежать народу. В принципе не может. Она может принажлежать представителям этого народа. Константин Победоносцев два века назад написал ствтью о демократии "Великая ложь нашего времени" royallib.ru/book/pobedonostsev_konstantin/velikaya_log_nashego_vremeni.html
Николо Маккиавелли в начале ШЕСНАДЦАТОГО века "Государь" доказал что при "диктаторах" народы процветают, а при республиках вымирают.
modernlib.ru/books/makiavelli_nikolo/gosudar/
Так что учите основы, а уж потом идите проповедовать.
Ремарочка
Маккиавелли личего не доказал. Он лишь привел убедительные аргументы для диктатора, которые убеждают диктатора, что диктатура - благо народа.
Она может принажлежать представителям этого народа.
В 21 веке понятие народ сильно размыто. Поэтому можно вернуться к старому: "власть - удел избранных". Главные вопросы во все времена - кем, как и на каких условиях они избраны. Учитывая многовековой опыт человечества можно утверждать, что народ (как единая сущность) на самом деле никого никогда и нигде не избирал.
Гостю
По Маккиавелли --согласен!
В 21 веке понятие народ сильно размыто. Поэтому можно вернуться к старому: "власть - удел избранных".
А здесь я бы уточнил:
Мания богоизбранности --это психическая болезнь, /см Фрейда, Климова и .../ причём наследственная. Психи и маньяки захватили власть в мире и конечно сами её не отдадут.
Учитывая многовековой опыт человечества можно утверждать, что народ (как единая сущность) на самом деле никого никогда и нигде не избирал.
Не согласен. До захвата власти Владимиром краснорожицей /крестителем/ князья на Руси избирались и могли быть вздеты на кол при единогласном решении Вечевых мужей.
Народ вполне самоорганизуем и самоуправляем в естественных условиях /община, бригада, товарищество.../
Русь тогда
Психи и маньяки захватили власть в мире и конечно сами её не отдадут.
Пожалуй что так, как бы Гостьех не мечтал. Единственный вариант - вынудить этих психов сделать приемлемой жизнь нормальных людей. Вот только они научились многих нормальных делать дебилами с помощью зомбоскопа. Прям замкнутый круг какой-то.
До захвата власти Владимиром краснорожицей
Русь тогда и народом-то не была - так, смесь родственных племен. Чем дальше в первобытность - тем ближе к коммунизму.
Народ вполне самоорганизуем и самоуправляем в естественных условиях
Согласен. Но условия уже давно не естественные.
Гостю
Единственный вариант - вынудить этих психов сделать приемлемой жизнь нормальных людей. Вот только они научились многих нормальных делать дебилами с помощью зомбоскопа. Прям замкнутый круг какой-то.
Именно так! От "зомбоскопа" есть только одно спасение -это самообразование.
Русь тогда и народом-то не была - так, смесь родственных племен.
Не верно! Вспомните классическое определение нации. Это== "племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания, общую историческую судьбу...экономику.."
Т.е население США нацией не является ибо понаехавшие.
Вспомните Русь изначальную Вс. Иванова www.youtube.com/watch
Как там решали давать князю войско или нет. Именно это социальное устройство называлось "Самодержавием" когда народ "сам себя держит" Царское самодержавие -это тавтология -- масло масленое. Ежели Царь, то само сабой что сам за трон держится.
Естественное самоуправление оно не сверху вниз, а с низу в верх. Выделением полномочий. Кстати вполне возможно по Конституции РФ /ТОСы == терреториальные общественные самоуправления/
Бурмаку
Русь тогда и народом-то не была - так, смесь родственных племен.
Не верно! Вспомните классическое определение нации. Это== "племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания, общую историческую судьбу...экономику.."
Т.е население США нацией не является ибо понаехавшие
---------------------
1.Бурмак,по вашему народ это нация?Вам про народ,а вы про нацию.Дык россиянцы(признающие Россию родиной) тоже не народ и не нация.И даже не россияне.А вы тут чего-то рассуждаете.Россиянином россиянца делала прописка.Ну и какой вы россиянин без прописки?
2."племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания.........
а)Ну и какая общая культура у разных племён?Какой у них общий культ?
б)А докажите что вы живёте на своей исконной земле?На каком основании вы присваиваете себе право на исконность?Есть у вас хоть какой документ который доказывает вашу принадлежность к этим,исконным племенам?
в)Какие племена исконны а какие нет?
г)Вот вы ,допустим,атеист.Как вы можете относить себя к "исконным" если те исконно не были атеистами?
3. Общую историческую судьбу 2/3 проживающих и проживавших в России вечно кляли,а экономику "имели",вернее экономика "имела" их .
4.Представьте себе нацию.Ну хотя бы лиц одной национальности разъехавшихся по всему миру.Какая у них может быть общая экономика?
Какая у нации может быть одна историческая судьба,если люди одной национальности живут в разных странах и проживающие в других странах стали частью других народов,с другой судьбой?
Вывод:народ это не нация.И у народа не общая историческая судьба.У костяка народа общая историческая судьба и общая экономика,вот так правильно.
Так что идите вы куда подальше со своим определением.
Гость Nepilsonis
1.Бурмак,по вашему народ это нация?Вам про народ,а вы про нацию.
Я именно про Нацию! А родоплеменные различия у родственников не существенны.
Дык россиянцы(признающие Россию родиной) тоже не народ и не нация.И даже не россияне.А вы тут чего-то рассуждаете.Россиянином россиянца делала прописка.Ну и какой вы россиянин без прописки?
Верно, с того и дурь и мерзость. А про прописку в классическом определении ничего не сказано
"племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания.........
а)Ну и какая общая культура у разных племён?Какой у них общий культ?
Ну как же? Очень даже есть. Например религиозные культы общие у многих племён. Прочие традиции тоже имеют общие основы. Особенно если племена родственные или живут долго рядышком.
А докажите что вы живёте на своей исконной земле?На каком основании вы присваиваете себе право на исконность?Есть у вас хоть какой документ который доказывает вашу принадлежность к этим,исконным племенам?
Ну, во- первых есть исторические свидетельства, есть и личные мои семейно- фамильные предания.
Во- вторых есть право первенства в освоении территорий.
в)Какие племена исконны а какие нет?
Исконы те, у которых есть вышеназваные основания.
Вот вы ,допустим,атеист.Как вы можете относить себя к "исконным" если те исконно не были атеистами?
А скажем вы шатен, а родители русоволосы. Как вы себя к их детям отнесёте?
3. Общую историческую судьбу 2/3 проживающих и проживавших в России вечно кляли,а экономику "имели",вернее экономика "имела" их .
И тем не менее на Наполеона и прочих народ поднимался.
.Представьте себе нацию.Ну хотя бы лиц одной национальности разъехавшихся по всему миру.Какая у них может быть общая экономика?
У евреев есть, армян -- тоже, азербажанцы скоро все овощные рынки европы захватят
Имелась в виду Общая экономика на общей терретории.
Какая у нации может быть одна историческая судьба,если люди одной национальности живут в разных странах и проживающие в других странах стали частью других народов,с другой судьбой?
А это уже другая нация. Народность -- таже. Ассимиляция называетс
Понятие Нации это комплексное понятие. Определяющее тольков совокупности критериев.
Вывод:народ это не нация.И у народа не общая историческая судьба.У костяка народа общая историческая судьба и общая экономика,вот так правильно.
Так что идите вы куда подальше со своим определением.
Не! идите сами классику учить! У народов костяков /хребтов, скелетов, каркасов..../небывает
Поймите, что Народ-- это часть нации. Народы образуют нацию, а не наоборот. И вооще пройдитесь по словарям /философский, социологический...политический/кроме википердии и новых энциклопедий. Желательно старых изданий.
Власть не может принадлежать
Власть не может принадлежать народу. В принципе не может. Она может принажлежать представителям этого народа.
Когда представители народа будут им поощряться и наказываться в зависимости от от соблюдения его интересов - тогда и можно сказать, что власть принадлежит народу.
Геннадий
Когда представители народа будут им поощряться и наказываться в зависимости от от соблюдения его интересов - тогда и можно сказать, что власть принадлежит народу.
Ииии еееех!
Да для на кой хрюн им эти премиальные и наказания, если они себе и так наворуют и смоются к семьям и деньгам.Подумайте лучше как сделать невозможными властные злоупотребления.
Вон каждое УК ЖКХ каждый год отчитывается и "референдум" в многоэтажке проводит для оценки своей деятельности. И чо?
Меньше воруют? лучше работают? Может власть в доме жильцам принадлежит? Или всё ж сантехнику с ключами от воды, тепла и газа?
Вы или тууупые как американцы у Задорнова, или наивные как дети малые.
как сделать?
Подумайте лучше как сделать невозможными властные злоупотребления.
А и вправду, как???
При современном социальном мироустройстве это сделать никак невозможно!!!
Потому что в своих основах это мироустройство уже нацелено исключительно на злоупотребление.
Получается, прав Аспирин - нужна революция.
ТОД
Получается, прав Аспирин - нужна революция.
Вам что, мало революций было? И хоть одна достигла своих целей?
При демократиях сменяются породы социальных паразитов. При революциях -- их биологические виды.
Подумайте лучше как сделать невозможными властные злоупотребления.//
А и вправду, как???
Только один способ--- принудить власть исполнять её собственные законы.
Вам что, мало революций
Вам что, мало революций было?
Подождите, не о революциях шла речь, а том что приводит к революциям.
Только один способ--- принудить власть исполнять её собственные законы.
Как принудить? Где те рычаги принуждения?
И ещё, неужели вы уповаете на то, что буржуазные законы принесут стрене процветание?
ТОД
неужели вы уповаете на то, что буржуазные законы принесут стрене процветание?
Никакие внешние законы процветания не принесут.
Процветание -это дело индивидуальное, личное, семейное....
Как принудить? Где те рычаги принуждения?
Только экономика. Наступите на карман, лишите прибыли.....
Процветание -это дело
Процветание -это дело индивидуальное, личное, семейное....
Например в фалудже.
Только экономика. Наступите на карман, лишите прибыли.....
И этот дурик осуждамец марксизма думает что это не Революция.
Пу-кча надо всё таки почитать первоисточники, что бы так не лажатся.
Мысли глобально, действуй локально.
И хоть одна достигла своих
И хоть одна достигла своих целей?
Всё достигли свой цели дурилка. Не достигишие своей цели не Революции а БУНТЫ.
Только один способ--- принудить власть исполнять её собственные законы.
Пу-кча это как без Революции?
Написать твоему хозяину пу 
на деревню дедушкев кремль письмо с земными поклонами?При революциях -- их биологические виды.
Ну как какие например разновидности существуют? То что ты звездунишка это понятно, но я не знал что это твой биологический вид.
Мысли глобально, действуй локально.
Бурмак
Да для на кой хрюн им эти премиальные и наказания, если они себе и так наворуют и смоются к семьям и деньгам.Подумайте лучше как сделать невозможными властные злоупотребления.
В обозримом будущем дале земного шара смыться не смогут, а здесь их легко найдут. Когда найдут - может, честно предложат вернуть награбленное и вернуться самому для справедливого суду, гарантировав снисхождение, а может - замочат сразу. Не знаю.
Дале - после того как откажется сам и его замочат, замочат его жену-наследницу, если она тоже откажется (хотя вряд ли откажется). Потом - его деток-наследников, если и те откажутся. А другим неповадно станет. Поэтому сочтут за счастье всего лишь отсидеть срок в 5 лет за плохое управление страной, активно сотрудничая со следствием в вопросах воровства и предательства.
Вы или тууупые как американцы у Задорнова, или наивные как дети малые.
Ну не, мы ж не Бурмаки.
Бурмаку
А скажем вы шатен, а родители русоволосы. Как вы себя к их детям отнесёте?
Может так https://www.youtube.com/watch?v=kttaU9MWKMY
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Вспомните классическое
Вспомните классическое определение нации. Это== "племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания, общую историческую судьбу...экономику.."
Ссылку на источник классического определения дайте, пожалуйста. С указанием страницы.
Ермоленко А.А.
Ссылку на источник классического определения дайте, пожалуйста. С указанием страницы.
И.В. Сталин в работе «Марксизм и национальный вопрос»
нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся устойчивая общность людей.
****Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию. (И.В.Сталин. Сочинения, т. 2, М., 1946 г., стр. 292 — 303).
Хватит?
Можете полистать словари или учебники издания до 1990 года....Там так:
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Вы вооще в школе учились? Или сразу в писатели?
Кажись 8...10 класс старыми Обществоведенье называлось.
"племена имеющие общую
"племена имеющие общую культуру на исконой земле своего проживания, общую историческую судьбу...экономику.."
Где в приведнных вами определениях про племена как основу нации? Напротив, ссылаясь на Сталина Вы пишете, что "нация — не расовая и не племенная, а исторически сложившаяся устойчивая общность людей".
Прошу уточнить, нация это племенная или не племенная общность? Если племенная, дайте ссылку на определение, относящее её к племенам.
Ермоленко А.А.
Прошу уточнить, нация это племенная или не племенная общность? Если племенная, дайте ссылку на определение, относящее её к племенам.
Вы и впрямь обществоведение в школе не учили! Или на аватарку папино фото выставили.
Нация -- это НЕ ПЛЕМЕННАЯ общность. Это КОМПЛЕКС ИСТОРИЧЕСКИ сложившихся критериев. Отсутствие любого из них лишает общность права называтся нацией. Это ИЗНАЧАЛЬНО входит в определение
Простой пример:Кавказ.
Там исторически проживает хрюнова туча народностей, есть общие элементы культуры, а единой нации нет и быть не может.
Ещё пример:
Русы==великоросы
Это Кривичи, Вятичи, Вотяки, Поморы, ...и т.д. Несмотря на разницу в диалектах, узорах и орнаментах одежды....Составляют единую нацияю. В которую исторически входят все коренные народы Руси и Сибири.
Гостю Nepilsonis
1.по вашему народ это нация?Вам про народ,а вы про нацию.
-------------------------------------------------------------------------------------
Зачем вы голову кому то морочите. Рассуждать о разнице понятй народ и нация это то же самое чторассуждать о понятиях пипл и народ. нация -это и есть народ - только в переводе с латыни.
россиянцы(признающие Россию родиной) тоже не народ и не нация.И даже не россияне.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Народ это русские. А антинародное нехорошее словечко россияне - россиянцы это просто население определенной территории. я до сих пор слово россияне избегаю и говорю - население (жители) России.
а)Ну и какая общая культура у разных племён?Какой у них общий культ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Общий язык, общие предки, общая религия, общие имена языческих богов.
Есть у вас хоть какой документ который доказывает вашу принадлежность к этим,исконным племенам?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть такаая наука как антропология которая достоверно показывает что русские люди живут в европейской части России особенно на севеере и в центре России с древнейших правремен. Египтиане еще под стол не научились ползать, когда территории центра и севера Руси были заселены народом идентично русскому . Это элементарно доказуемо археологиески , антропологически, генетически.
Русское население древнейшее на этих территориях. Это факт абсолютный и не может подвергаться сомнениям.
Вот вы ,допустим,атеист.Как вы можете относить себя к "исконным" если те исконно не были атеистами?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но говоря на русском языке вам все равно приходится неосознанно вспоминать древнерусских богов. Говоря слово хорошо Вы вспоминаете древнерусского бога Хорос , говоря слова раз, радость, радуга вы вспоминаете древнерусского бога солнца Ра , говоря слово первый- вы вспоминаете Перуна, и.т.д
Никуда вам от первоистоков не дется если на языке руском общаетесь.
Общую историческую судьбу 2/3 проживающих и проживавших в России вечно кляли,а экономику "имели",вернее экономика "имела" их .
------------------------------------------------------------
Глупости из пальца не высасывайте. Наоборот жизнь на Руси большую часть истории была завиднее чем у других. Да и сейчас я другим не завидую. Я считаю что у нас в России жизнь намного лучше интереснее чем у другихи сейчас. Собственно я без проблем могу жить в других странах, но не желаю. То есть я не согласен нигде жить корме России, ну еще могу согласится на Белоруссию. И это у меня сознательно.
Все рассуждения что где-то лучше живется -это бред собачий. Морочат голову людям сказкамии глупостями и некоторые верят. У меня есть опыт пребывания во многих так называемых развитых странах. Жизнь большинства жителей там за бугром тоска и скотское дерьмо, бег в беличъем колесе и отжим пота с рабов считающих себя почему-то свободными.
Представьте себе нацию.Ну хотя бы лиц одной национальности разъехавшихся по всему миру.Какая у них может быть общая экономика?
--------------------------------------------------
Зайдите в чайна таун или арабский квартал каго-го либо западного города и увидите. Про евреев я даже не говорю. Да и у нас понаехавшие специализируются на определенных нищах, при этом они живут как государство в государстве, нас жителей России за сограждан и людей даже не считают. Для мигрантов приехавших в Россию русские это не сограждане, а просто почва из которой им удобнее сосать соки .
Какая у нации может быть одна историческая судьба,если люди одной национальности живут в разных странах и проживающие в других странах стали частью других народов,с другой судьбой?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А у людей разных национальносте живущих в одной стране чаще всего и нет никакой общей судьбы. Наоборот очень часто противоречия.
Вывод:народ это не нация.И у народа не общая историческая судьба.У костяка народа общая историческая судьба и общая экономика,вот так правильно.
--------------------------------------------------------------------------------
не путайте народ- нацию с просто населением населением. народ- нация -это одно а население это другое.
Простой человек.
Бурмак
Вспомните Русь изначальную Вс. Иванова www.youtube.com/watch
Как там решали давать князю войско или нет. Именно это социальное устройство называлось "Самодержавием" когда народ "сам себя держит" Царское самодержавие -это тавтология -- масло масленое. Ежели Царь, то само сабой что сам за трон держится.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Не следует историю изучать по художественной литературе. Вс. Иванов наверняка много придумал.
Вече играло пределенную роль но не основную. Основную роль играли кланы и вожди кланов которые возглавляли племенные союзы которые уже издревле напоминали своим устройством государства. Кстати скифские государственные оьразования -это и есть русские государственные образования по толко более древних форм.
Вариации симибиозов могли быть разные вождь- жречество, вождь - народ.
Не все так просто. К самодержавию прищли не от прихоти монарха а от естественной исторической необходимости. И это был самый верный и самы спасительный путь. С вечевым криком и гамом без вертикалей власти Русь долго бы не просуществовала.
Простой человек.
С вечевым криком и гамом без
С вечевым криком и гамом без вертикалей власти Русь долго бы не просуществовала.
Однако просуществовала дольше чем с царём.
Мысли глобально, действуй локально.
Однако просуществовала дольше
Однако просуществовала дольше чем с царём.
-----------------------------------------------------------------
С чего такая уверенность? Вертикали власти на Руси более древнее явлние, чем вы себе представляете. Скифких царей все соседи царями считали с древнейших времен. Все древние славянские легенды в том числе например легенды о Русе, Чехе , Славене, Скифе, Вятко и.т.д ( да хоть о царе Горохе) этих предводителей главами и держателями властных структур поминают, а не говорунами ( спикерами) вечевых структур.
Вече это важный совещательный орган для того же царя( князя, пана, пахана, ) к которому следует прислушиваться , не спорю. Но все же основное решение было за главой - держателем вертикали.
В противном случае будет говорильня которая в тяжелую годину грозит расколом а еще хуже гибелью общества.
Простой человек.
Не который считаю тя разумным
Не который считаю тя разумным человеком кроме вопросов связаных с муслимами. Видать они ошибаются.
Вече это те не боярска (государственная) дума. Это прямая демократия как минимум.
Скифы не имеют отношение к славянам. Не говоря за их царей.
Формирование властной элиты произошло относительно не давно и связано с имущественным раслоением. И как следствие УЗУРПАЦИЕЙ власти.
Русский же народ всё равно продолжал при князьях царях жил в условиях саморганизации. ТО есть вече. Что не мудрено в наших дебрях.
Вечевое правление в городах закончилось только в конце пятнадцатого века. Если даже принять князей за царей всё равно получится меньше. А в казачих областях продержалось до девятнадцатого века.
Вертикаль власти чихать хотела на интересы народа. Кто девочку платит тот её и танцет. Не служит пёс двух хозяевам.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирину
Не который считаю тя разумным человеком кроме вопросов связаных с муслимами. Видать они ошибаются.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Просто муслимских вопросов некоторые не знают. Ислам это конечная цель того кого называют антихристом. Глобальное тотальное правление возможно только в исламе. Демократия это всего лишь маска иметод для разрушения того, на месте чего потом предполагается воздвигнуть ислам и править. Заставить обшества мира принять ислам это основная цель заговорщиков стремящихся к власти. Иные системы подобной власти дать не могут и близко.
Вече это те не боярска (государственная) дума. Это прямая демократия как минимум.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да вече это демократия, но демократии должно быть в меру. Соответственно вече было одним из элементов самоуправления , власть вождей, уважаемых людей жречества и т.д. тоже имела свои меры. не следует упрощать и саводить все к вече.
Скифы не имеют отношение к славянам.
-----------------------------------------------------------
Скифы это именно славяне и только славяне, и никто другой. Скифы это просто обобщенное название славян в античной традиции. Выдумки про ираноязычность скифов не имеют под собой абсолютно никакой научной доказательной базы а славянство наоборот имеет. Проживание на одной и той же территории, абсолютная антропологическая идентичность, записи тех же античных авторов которые отждествляют скифов именно со славянами, и много иных факторов.
Наоборот нет абсолютно никаких научных исторических факторов указываюших на ираноязычность скифов кроме русофобской фантазии .
Не говоря за их царей.
-----------------------------------------------------------
Только в древнеславянских легендах человек по имени Скиф почему то является одним из вождей а не иранских. С чего вы взяли что эти цари не имеют отношения к славянству. Особенность греков каверкать звучание слов и имен других народов хорошо известна, поэтому имена царей звучащие оригенале, а не греческих интерпритациях вполне могут быть славянскими.
Формирование властной элиты произошло относительно не давно и связано с имущественным раслоением. И как следствие УЗУРПАЦИЕЙ власти.
-----------------------------------------------------------------------
Это у разных народов протекало по разному. Но у русского народа формирование власных вертикалей преимущественно формировалось с целью самой же безопасности населения, для отражения внешних угроз. Если ты не желаешь, что бы твою дочь на аркане татары в степь увели, а это вечная угроза русскому народу, то станешь поддерживать вертикаль власти как миленький.
Русский же народ всё равно продолжал при князьях царях жил в условиях саморганизации. ТО есть вече. Что не мудрено в наших дебрях.
----------------------------------------------------------
Я об этом не спорю. Я просто советую не сводить свет клиной толко к вечу. Сходы народные и сейчас могут собираться. А чем это не вече? Вече происходит от слова вещать. То есть это сход когда каждый может сказать что бы его многие услышали.
Вечевое правление в городах закончилось только в конце пятнадцатого века. Если даже принять князей за царей всё равно получится меньше. А в казачих областях продержалось до девятнадцатого века.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сходы в общинах держались все время существования общин. Сход в Нижнем Новгороде с целью создания ополчения разве не Вече по своей сути? А это 17век. То есть когда надо было то собраться могли. Но при царской власти особо смысла небыло собираться для важнейших дел. Цари с этими обязаннастями справлялись. При этом каждый человек в государстве ( По крайней мере до петра перввого) имел право лично обратится с челобитной к царю. Обращаю внимание КАЖДЫ! И попытка помешать такому обращению считалось преступлением. То есть демократии на руси при монархии было куда больше, чем сейчас где либо. И сходы были и к царю лично при большой нужде обратится можно было.
Вертикаль власти чихать хотела на интересы народа. Кто девочку платит тот её и танцет. Не служит пёс двух хозяевам.
---------------------------------------------
А кому служил Иван Грозный? Он давил боярскую вольницу, что бы те народу жить не мешали. Кому служил в таком случае Иван? Выходит что народу. Борис Годунов во время голода всю казну людям раздал.
Даже Петр I заболел и умер после того как лично кинулся в ледяную воду спасать простого солдата тонущего в наводнение
Так что особо обвинять русских царей в алчностях и стемлених к узурпации власти не получается.
В значительной мере они служили все же народу. Но Романовых все равно не люблю.
Простой человек.
Отправить комментарий