Сталин: гений или злодей?

В передаче Жура сказал что Шаламов отказался от своих "Колымских рассказов". Можно где то об этом подробнее почитать? Будет полезным агрументом в беседах с либералами.

 

точнее было бы сказать что при тов. Сталине не репрессии были а борьба с 5-ой колонной.

Сейчас чтобы только 5-ую колонну вырезать надо в 2 раза больше обезвредить, чем тов. Сталин.
Причём Сталин не всех обезвредил... не мог он... и времени не было и элиту русскую с 17-ого заменили на нерусскую... приходилось ему лавировать и взращивать новую элиту русскую... и пока русской элиты не было приходилось ему использовать с большим риском 5-ую колонну... ну она в конце концов нас и добила... не пора ли с 5-ми колоннами правильные выводы делать?
Ведь власть с 1953-его года не менялась по сей день. Неужели этого никто не понимает?

русскую элиту сейчас как в 17-ом пытаются убрать напрочь... одна школьная реформа только чего стоит...

одним словом все последние революции: вырезание национальной элиты и замена её на еврейскую. Классический Пурим прослеживается во всех революциях... и русской и французской и английской

 

закончил просмотр... позвольте сделать акцент на одной вещи
что на мой взгляд не было сделано...

почему так гнобят Сталина? почему даже после 30 лет его забвения (делалось это специально)
власть с ужасом обнаружила что Сталин не забыт и ещё ого го как помнится в народе
только "Имя России" что показало...

На мой взгляд заслуга Сталина ... основная его заслуга даже не то что войну выиграл и индустриализацию провёл... основная заслуга тов. Сталина та что он замахнался на толпо-элитаризм и не только замахнулся а реально начал его крушить давая равный старт и образование всем. Вот где квинтенсенция деятельности гения Сталина. Да... теория его была нема... он был вынужден использовать терминологию марксизма... Сталин правил по целесообразности. А не удержалось творение Сталина по понятным причинам... в мире уже не одно тысячелетие правит другая концептуальная власть выстраивающая толпо-элитаризм и конечно у творения Сталина никакого шанса не было после смерти Сталина... ведь он был первым... и на то время единственным... сейчас он не один кто понимает эти вещи... и цель этой записки чтобы их стало больше.

Значение Сталина из всей истории СССР (задуманной изначально как прививка от желания иметь справедливое общество) как раз в том что не только можно но и реально иметь справедливое толпо-элитарное общество. Общество справедливости.

Поэтому так ненавистен Сталин нонешней концептуальной власти. Никогда они не согласятся с тем что Сталин это великий человек, потому что этим тезисом они сами себя убивают.

 

Диктатор
Вскоре после отмены регистрации радиоприемников, мать купила "Рекорд" (а
"отмена", в свою очередь, произошла, надо полагать, в связи с "принятием"
"Кодекса строителя коммунизма" (от которого в таком восторге Пригарин -
"ЭФГ" 47-2010). От "Голоса Америки" я впервые услышал такие термины:
"советский диктатор", "советский император" ("глушители" дозволяли
услышать).
В "Государстве Солнца" т. Мухин должность Хозяина обозначил как
император. Из своей (неопубликованной в "Дуэли") посылки
"ЧТО ТАКОЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА?" (первая строка - "К 125-й годовщине со
дня рождения ЛУЧШЕГО СЫНА РОССИИ":
""Меня, наверное, многие считают сталинистом. Мне трудно понять, что
обозначает эта кличка, но, вероятно, те, кто эту кличку дают,
предполагают, что сталинисты - это те, кто любит Сталина. Но ведь это
невозможно! Сталин давно умер, идеи его не всегда были хороши даже
для того дня (не ошибается тот, кто не работает), а сейчас они во
многом просто устарели. Пусть он был сто раз идеальным человеком, но
и в этом случае он не более чем человек. У меня к нему безмерное
уважение, но не как к человеку или даже Человеку, а как к
руководителю, в короткое время совершившему столь много дел,
требующих на поиск решений громадной умственной энергии. И главное
его дело - он сумел создать общество, в котором было максимальное
количество великих Людей за всю историю России. Никто - ни цари, ни
церковь не способны были на это, а он смог! Когда я пишу о великих
Людях, я имею в виду не министров или академиков - они и так на виду.
Разве солдат, ушедший добровольно на фронт, а там без запугивания и
окриков поднявшийся в атаку, - не велик? А разве тот, кто от зари до
зари отстраивал страну, - не велик? Вот таких было при Сталине очень
много, и он велик не столько собственным величием, сколько их
подвигами, велик тем, что показал им цель и дал раскрыться их
величию. Можно ли за это любить? Может быть, и можно, я не знаю, сам
я отношусь к Сталину только с восхищением". (Мухин Ю.И., "Д" 06.2003)
После убийства Гай Юлия Цезаря (15 марта 44 г. до н. э.) цезарями
(или кесарями - гр. kaisar) стали называться римские императоры
(цезарь - лат. Caesar). "Кесарю - кесарево" - перекочевало в
мифологию "Нового Завета". Не стало Цезаря - не стало и цезарианцев.
А цесаристами стали называть себя те, кто отдает абсолютное
предпочтение абсолютному властителю (Aut Causar, aut nihil (лат.) -
или Цезарь, или ничто). Попутно. Бессмысленно название маоист: ведь
Мао Цзе Дун не выдержал груз ответственности Председателя КНР и
перекормчевался на пост Председателя ЦК КПК в 1958.
Конечно, станут ли в будущем Красных Монархов называть
(альтернативно) СТАЛИНЫМИ, мне, надо полагать, уже не узнать. Но я
уже сейчас - За.
"Как бы я ни назвал главного распорядителя нашей Собственности -
Царем, Председателем, Главарем, Заправилой, Вожаком или Президентом,
вы, полагаю, уверились в главном: наше хозяйство следует привести в
порядок как раз на социалистических началах. Производство не может
без дисциплины. Совместный труд известных лебедя, рака и щуки только
потому оказался безрезультатным, что у них не было приказа или
подчинения ему". ("КОММЕНТАТОР" 4.1990)
"Глава исполнительной власти России никем не избирается,
следовательно, никому персонально ни в России, ни за рубежом ничем не
обязан и посему служит только народу России. И служит исключительно
за Честь, поскольку с момента, когда его выбирают наследником, до
своей смерти ни он, ни его жена и несовершеннолетние дети не имеют в
своем личном распоряжении никаких денег и никакого личного имущества.
Он при желании может иметь, что угодно, но после его смерти все это
возвращается государству. Для него не существует понятие наследства,
он, все его дети, внуки и родившиеся при нем правнуки до своей смерти
находятся под особым финансовым контролем со стороны Собора и не
могут ни жить за границей, ни даже выехать туда без разрешения
Собора. Глава делократической исполнительной власти изначально был
поставлен в положение, при котором его невозможно купить. Ведь
покупают деньгами или вещами и невозможно купить человека, который в
принципе не может иметь ни своих вещей, ни денег. ("КОМАНДИРОВКА В
ГОСУДАРСТВО СОЛНЦА", глава "Император". "Д" 25.2000)"
К настоящему времени я сообразил, что царь = ц<ез>арь; а т. Мухин:
"Во-первых, потому что я сталинист, то есть, дурак, который не
понимает, что есть вещи, которые невозможно сделать. Да, вы,
антисталинисты, умные, вы понимаете, что сейчас ничего невозможно
сделать, поэтому ничего и не делаете. А я дурак, я считаю, что если
есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать,
осилишь ли ты ее. Но это так, присказка" ("Д" 45.2009, точнее -
"Д-2" 25.2009).
ОН не отрицал, что ОН - диктатор:
"Другой вопрос, по которому Сталин хотел бы сказать несколько слов, -
это вопрос о создании польского правительства. Черчилль предлагает
создать польское правительство здесь, на конференции.
Сталин думает, что Черчилль оговорился: как можно создать польское
правительство без участия поляков? Многие называют его, Сталина,
диктатором, считают его недемократом, однако у него достаточно
демократического чувства для того, чтобы не пытаться создавать
польское правительство без поляков. Польское правительство может быть
создано только при участии поляков и с их согласия...
Черчилль заявляет, что Тито - диктатор в своей стране.
Сталин отвечает, что Тито вовсе не диктатор".
("СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НА МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНФЕРЕНЦИЯХ ПЕРИОДА ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945 гг.
КРЫМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ТРЕХ СОЮЗНЫХ ДЕРЖАВ - СССР, США И
ВЕЛИКОБРИТАНИИ (4-11 февраля 1945 г.)"
Сборник документов
Том IV
Москва, Издательство политической литературы, 1984)
Называл ли Троцкий ЕГО "диктатором"? "И не то, чтобы "да", и не то,
чтобы "нет"...
"Троцкий подписал договор на книгу "Сталин" с
издательством "Харперс" в Нью-Йорке и "Никольсон энд Уотсон" в
Лондоне в первой половине 1938 г.
"Сталин" была единственной большой и последней книгой, над которой
Троцкий работал в эти годы. Увидевшая свет после его смерти книга
состоит из семи законченных глав и массы различных фрагментов,
собранных, дополненных и связанных редактором не всегда в
соответствии с замыслом Троцкого" (Дойчер И. "Троцкий в изгнании"
(точнее: "The Prophet Outcast. Trotsky: 1929-1940. London, 1963.), М.,
И только в книге "Сталин" Троцкий решился на этот термин:
"Муссолини и Гитлер каждый были инициаторами движения, исключительными
агитаторами, трибунами. Их
политическое возвышение, как фантастично оно ни казалось само по
себе, совершалось на глазах у всех, в неразрывной связи с ростом
движения, которое они возглавляли с первых его шагов. Совершенно
иной, ни с чем в прошлом не сравнимый характер имело возвышение
Сталина. У него как бы нет предыстории. Процесс восхождения
совершался где-то за непроницаемыми политическими кулисами. Серая
фигура неожиданно отделилась в известный момент от кремлевской стены
- и мир впервые узнал Сталина как готового диктатора. Тем острее тот
интерес, с каким мыслящее человечество присматривается к Сталину вот
уж десять лет. В особенностях его личности оно ищет ключ к пониманию
его судьбы.
Нынешние официальные приравнивания Сталина к Ленину - просто
непристойность. Если исходить из размеров личности, то нельзя
поставить Сталина на одну доску даже с Муссолини или Гитлером. Как ни
скудны "идеи" фашизма, но оба победоносных вождя реакции, итальянской
и германской, начинали с начала, проявляли инициативу, поднимали на
ноги массы, пролагали новые пути. Ничего этого нельзя сказать о
Сталине. Большевистскую партию создал Ленин. Сталин вырос из ее
аппарата и неотделим от него. К массам, событиям, к истории у него
нет другого подхода, как через аппарат. Только после того как
обострение социальных противоречий на основе нэпа позволило
бюрократии подняться над обществом, Сталин стал подниматься над
партией...
Бажанов, бывший секретарь Сталина, рассказывает, как мало этот
последний интересовался важнейшими государственными вопросами. Его
предупреждали: "Он ничего никогда не читает, и если он просматривает
в течение года десять или двенадцать документов, то это уже много".
Бажанов, по его словам, не хотел верить этому, но после дюжины
заседаний в Политбюро, в которых он принимал участие, он убедился,
что Сталин не знаком с вопросами, которые стоят в повестке дня. Он
был поражен, по его собственным словам, обнаружив, что Сталин
является лишь малокультурным кавказцем, не знакомым ни с литературой,
ни с иностранными языками, мало осведомленным в экономических и
финансовых вопросах.
Бажанов рассказывает, как два секретаря Сталина - Бажанов и Товстуха
- разговаривали однажды в коридоре здания Центрального Комитета.
Появляется Сталин. Секретари умолкают. "Товстуха, - говорит Сталин
после паузы, - моя мать имела козла, который походил на тебя... Он
только не носил очков..." Довольный, Сталин уходит в свой кабинет.
Весной 1924 года после одного из пленумов Центрального Комитета, на
котором я по болезни не присутствовал, я сказал Смирнову: "Сталин
будет диктатором СССР". Смирнов хорошо знал Сталина по прошлой работе
и по ссылке, где люди лучше всего узнают друг друга. Старый большевик
И.Н. Смирнов, разгромивший и расстрелявший Колчака, а позже
расстрелянный Сталиным вместе с Зиновьевым и Каменевым, возражал мне:
"Сталин - кандидат в диктаторы? Да ведь это совсем серый и ничтожный
человек. Это посредственность, серое ничтожество?" -
"Посредственность - да, ничтожество - нет, - ответил я ему. -
Историческая диалектика уже подхватила его своим крючком и будет его
поднимать вверх. Он нужен всем: бюрократам, нэпманам, кулакам,
выскочкам, пройдохам, всем тем, которые так и прут из почвы,
унавоженной революцией. Он способен возглавить их, у него есть
заслуженная репутация старого революционера. Он даст этим самым
прикрытие в глазах страны. У него есть воля и смелость. Он не
побоится опереться на них и двинуть их против партии. Он уже начал
эту работу. Он подбирает вокруг себя пройдох партии. Конечно, большие
события в Европе, Азии и у нас, все это опрокинуто. Но если все
пойдет автоматически дальше, как идет теперь, то Сталин автоматически
станет диктатором".
(Вряд ли позволительно сомневается, кого именно Троцкий
называет "пройдохи" - это русские.)
Называл ли ученик Берии - Хрущев - ЕГО "диктатором"? Нет (во всяком
случае ни на 1-ом с"езде АКАПАСАС (антикоммунистической антипартии
антисоветского антисоюза) (1956), ни на 2-ом (1959), ни на 3-ом (1961).

 

Вот уже и т. Калашников ("Молодая гвардия" № 1-2, 2011: Максим КАЛАШНИКОВ
ОПЫТ "ИННОВАЦИОННОЙ ОПРИЧНИНЫ" 1945-1953 гг.) говорит "А" (и только "А"!)
в вопросе об АБ (вариант "Троянского коня" - истинная тайная доктрина
Даллеса А.):
"- Итак, Берия, создав революционно-новую, опередившую свое время
систему Спецкомитета и добившись быстрых успехов в создании новой
мощи СССР, нарушил планы могущественных сил, - продолжил Сергей
Горяинов. - Считается, что передача научных, технологических и даже
инженерных разработок по атомной проблеме с Запада в Советский Союз
- успех нашей разведки. Что наши героические агенты завербовали
ведущих западных ученых. Похитили важнейшие секреты, да еще в
условиях противодействия западных разведок и т. д.
Это - версия для публики. Американцы знали о перекачке секретов и
даже санкционировали ее. Неформально, конечно. Советский Союз
решением влиятельных англосаксонских клубов должен был стать ядерной
державой. СССР должен был получить те виды оружия, которые Берия
разрабатывал в своем СК, но в определенное время. Гораздо позже.
Тaк, чтобы Союз стал "жупелом коммунизма", на который они,
англосаксонские клубы, могли бы дальше опираться в своей политике.
Это был "программируемый противник".
Нo Берия понимал, кто выступает истинным заказчиком этого проекта..."
Мой сценарий таков (сказав "А", говорю и "Б" про АБ).
Даллес А. ведет переговоры с Берией через Валленберга.
Даллес требует выполнить формулировку Троцкого: "Убрать Сталина!"
Берия упирается: "боюсь, обманете".
"Мы тебе секреты создания атомной бомбы передадим, а от тебя, скажем,
состав ядов возьмем, на Форде опробуем, а ты - на ком сможешь".
"Через кого секреты атомной бомбы передавать будете? Валленштейн не
потянет."
"Через созданную тобой структуру - ЕАК. Назовем ее Совинформбюро-2. А
им ты пообещаешь - после окончания войны - отдать Крым..."
В СШТТТ на Форде яды испытали (1947).
В Москве (даты смерти - официальные) яды "успешно" испытаны:
- Димитров Георгий Михайлович (Народная Республика Болгария) - 2 июля
1949;
- Чойбалсан Хорлогийн (Монгольская Народная Республика) - 26 января
1952;
- Готвальд Клемент (Чехословацкая Народная Республика) - 14 марта
1953.
Поскольку "артист" Микоэлс стал слишком много болтать о своей новой роли,
Даллес потребовал "прибрать" Микоэлса, что и выполнил Берия. А
"героических агентов" арестовал Даллес: вот, дескать, кто враг
богоизбранной Америки.
В ЕГО Союзе ССР испытание АБ провели (1949).
Берия перестал бояться.
----------------------
Нынешняя редакция "Молодой гвардии", надо понимать, не помнит всех
своих авторов. Иначе, при упоминании т. Калашниковым имени Чичкина А.
(которого он назвал "одним из исследователей сталинской эпохи"), редакция
указала бы на него, Чичкина А., как автора статьи "В МАРТЕ 1953-го...
(Загадка смерти Сталина)" (ЧИЧКИН А., "Молодая гвардия" 10-1992).
Чичкин А., в частности, прямо заявил:
"Сталин был умерщвлен в результате заговора, режиссерами и участниками
которого являлись почти все члены Политбюро ЦК КПСС (кроме Молотова,
Шепилова и Сабурова). Руководили заговором Берия и Хрущев..."
Чичкин А. - один из авторов самого первого номера "Дуэли" (и еще № 5-1996).
И "это все о нем". Надо понимать, он тоже был исключен из авторов "Дуэли"
из-за антибериевской "ориентации"...

 

Внучки Бехтерева - портреты...
Одна внучка вбросила в известно чей адрес "диагноз" безумие, без
перевода с греческого - паранойя.
Другая внучка вбросила "диагноз" раскалываю ум, без
перевода с греческого - шизофрения.
К сожалению, Шипунов А. ("Дуэль", 8-2011), не представил список тех, кто
из внучек Бехтерева "объявляют Ю.И. Мухина "городским сумасшедшим"".
... для ДУР (страница "Долой Унылые Рожи")

 

 

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

  Иуды у власти

.

Нам выпало счастье,

Иуды у власти.

Иуды на троне

Россию хоронят.

Скупают ,,романтики,,

Россию за фантики.

Штрих кодами кормят всех,

Шестерками вводят в грех.

Бутылки бумажные,

Газеты продажные.

Нет истины толики,

Повсюду католики.

С врагами нечистыми

Экуменистами.

Везде офигенные

Продукты трансгенные.

Трудяги осмеяны,

Поля не засеяны.

Не Божьи заступники,

У власти преступники.

Ну что же поделаешь,

Когда мы не смелые.

Как все человечество

Плюем на Отечество.

Мелькают поганые,

Телеэкранные

Шалавы сисястые,

Менты педерастые.

Преступники множатся,

Но цены не сложатся.

Устои ослаблены,

Заводы разграблены.

Деревни заброшены,

Покосы не скошены.

Радеет Отечество

За все человечество.

Мы в телеистерике

Что лижем Америке?

Что это за нация

Глоба - Лизация?

Не плюй на Отечество,

Как все человечество.

Нам Мать не уродина,

Россия нам Родина!

Пора бы одуматься,

Всем вместе задуматься:

Куда нас ведет

Иудейский народ?

Нам выпало счастье,

Иуды у власти.

Иуды на троне

Россию хоронят.

Грешно до обидного,

Не знать очевидного.

 

 

Из Паутины (без моего вмешательства в текст):
"К вопросу о Сталине
Вторая статья по поводу открытого письма ЦК КПСС
Редакция газеты <Жэньминь жибао>
Редакция журнала <Хунци>
(13 сентября 1963 года)
Вопрос о Сталине - это большой вопрос, вопрос мирового значения. Он вызвал отклики среди всех классов во всех странах мира, и по нему до сих пор высказываются всевозможные суждения. Разные классы, различные политические партии и группы, представляющие эти классы, придерживаются разного мнения. По-видимому, в настоящем веке всё же невозможно будет сделать окончательные выводы по этому вопросу. Однако среди международного рабочего класса и революционных народов большинство людей по существу придерживается одинакового мнения. Они не согласны с полным и огульным отрицанием Сталина, более того, они со всё большей теплотой вспоминают о нём. Так обстоит дело и в Советском Союзе. Дискуссия, происходящая между нами и руководителями КПСС,- это дискуссия между нами и некоторой частью людей. Мы надеемся переубедить эту часть людей, что будет в интересах продвижения вперёд дела революции. Поставив перед собой эту цель, мы написали данную статью.
Коммунистическая партия Китая неизменно считает, что полное и огульное отрицание И. В. Сталина товарищем Хрущёвым под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> является совершенно ошибочным и тенденциозным.
В письме ЦК КПК от 14 июня указывается, что так называемая <борьба против культа личности> противоречит цельному учению Ленина о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами и нарушает принцип демократического централизма в партии.
ЦК КПСС в своём Открытом письме, уклонившись от ответа на выдвинутые нами принципиальные аргументы, приклеил китайским коммунистам ярлык <защитников культа личности, разносчиков ошибочных идей Сталина>.
В своё время В. И. Ленин, давая отповедь меньшевикам, говорил: <Не отвечать на принципиальный аргумент противника и приписывать ему только "пафос" - значит не спорить, а браниться>126-1. ЦК КПСС в своём Открытом письме поступает точно так же, как поступали меньшевики.
Несмотря на то, что в Открытом письме ЦК КПСС спор подменивается бранью, мы всё же будем приводить принципиальные аргументы и многочисленные факты, чтобы ответить на это письмо.
Великий Советский Союз является первым в мире государством диктатуры пролетариата. Главным руководителем партии и правительства этого государства вначале был В. И. Ленин, а после его смерти - И. В. Сталин.
После смерти Ленина Сталин не только стоял во главе партии и правительства Советского Союза, но и был общепризнанным вождём международного коммунистического движения.
История первого в мире социалистического государства, начало которой положила Октябрьская революция, насчитывает всего 46 лет. Из них около 30 лет главным руководителем этого государства был Сталин. Жизнь и деятельность Сталина занимает исключительно важное место как в истории диктатуры пролетариата, так и в истории международного коммунистического движения.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что вопрос о том, как надо понимать Сталина и относиться к нему,- это не только вопрос оценки самого Сталина, но и, что ещё более важно, вопрос о том, как надо обобщать исторический опыт диктатуры пролетариата и исторический опыт международного коммунистического движения за период после смерти Ленина.
На ?? съезде КПСС товарищ Хрущёв полностью и огульно отрицал Сталина. По такому принципиальному вопросу, имеющему отношение ко всему международному коммунистическому движению, как вопрос о Сталине, он предварительно не проконсультировался с братскими партиями, а после ?? съезда, поставив их перед совершившимся фактом, стал навязывать им решение съезда. Кто расходится с руководством КПСС в оценке Сталина, того обвиняют не только в том, что он <оправдывает культ личности>, но и в том, что он <вмешивается> во внутренние дела КПСС. Однако никто не может отрицать ни международного значения исторического опыта первого в мире государства диктатуры пролетариата, ни того исторического факта, что Сталин стоял во главе международного коммунистического движения, и, следовательно, не может отрицать того, что вопрос оценки Сталина является важным принципиальным вопросом, касающимся всего международного коммунистического движения. Так на каком основании руководители КПСС запрещают другим братским партиям дать объективный анализ и оценку деятельности Сталина?
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что необходимо всесторонне, объективно и научно анализировать заслуги и ошибки Сталина, применяя метод исторического материализма и основываясь на подлинной исторической действительности, и не следует субъективно, грубо и огульно отрицать Сталина, прибегая к методу исторического идеализма, к произвольному искажению и фальсификации истории.
Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина действительно были некоторые ошибки. Эти ошибки имеют как гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо критиковать те ошибки, которые были действительно допущены Сталиным, а не те так называемые ошибки, которые ему приписывают без всяких на то оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и правильными методами. Мы всегда выступали и выступаем против неправильной критики Сталина, которая ведётся с ошибочной позиции и ошибочными методами.
При жизни Ленина Сталин боролся против царского режима, занимался пропагандой марксизма; войдя в руководящий состав ЦК партии большевиков во главе с Лениным, Сталин вёл подготовку к революции 1917 года, а после Октябрьской революции отстаивал завоевания пролетарской революции.
После смерти Ленина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ под руководством Сталина вели решительную борьбу против всех внутренних и внешних врагов, отстояли и укрепили первое в мире социалистическое государство.
Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и советский народ твёрдо и неуклонно проводили в своей стране линию на социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства и добились великих успехов в деле социалистических преобразований и социалистического строительства.
Под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза, советский народ и Советская Армия, ведя исключительно тяжёлые сражения, одержали великую победу в антифашистской войне.
И. В. Сталин отстоял и развил марксизм-ленинизм в борьбе против оппортунистов всех мастей, против врагов ленинизма - троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других агентов буржуазии.
И. В. Сталин своими теоретическими работами, которые являются бессмертными трудами марксизма-ленинизма, внёс немеркнущий вклад в дело международного коммунистического движения.
Говоря в целом, под руководством Сталина Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство проводили внешнюю политику, отвечающую пролетарскому интернационализму, и оказывали огромную поддержку революционной борьбе народов мира, в том числе и революционной борьбе китайского народа.
И. В. Сталин руководил борьбой, находясь на самом переднем крае исторического потока, он был непримиримым врагом империализма и всех реакционеров.
Вся деятельность Сталина тесно связана с борьбой великой Коммунистической партии Советского Союза и великого советского народа и неотделима от революционной борьбы народов всего мира.
Жизнь и деятельность Сталина - это жизнь и деятельность великого марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера.
И. В. Сталин, будучи великим марксистом-ленинцем и пролетарским революционером, имеет заслуги перед советским народом и международным коммунистическим движением, но вместе с тем он действительно допустил ряд ошибок. Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры пролетариата.
По ряду вопросов Сталин в методе мышления отклонялся от диалектического материализма, впадал в метафизику и субъективизм, и, следовательно, он иногда отрывался от объективной действительности, отрывался от масс. В ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах смешивал два различных по своему характеру вида противоречий - противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры, которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки - перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному коммунистическому движению.
Все заслуги и ошибки Сталина - это объективно существующая историческая реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его главную сторону. Поэтому, правильно познавая, критикуя и преодолевая ошибки Сталина, необходимо защищать главную сторону его жизни и деятельности, защищать марксизм-ленинизм, который он отстоял и развил.
Что же касается ошибок Сталина, которые занимают всего лишь второстепенное место в его деятельности, то они должны служить историческим уроком и предостерегать советских коммунистов и коммунистов других стран, чтобы они не повторяли подобных ошибок или допускали меньше ошибок. И это принесло бы пользу. Как положительный, так и отрицательный исторический опыт, если только он правильно, без всяких искажений, обобщён в соответствии с исторической действительностью, является полезным для всех коммунистов.
В. И. Ленин не раз указывал, что марксисты, в отличие от ревизионистов ? Интернационала, придерживались совершенно иного подхода к Бебелю, Розе Люксембург и другим, которые хотя и допускали ошибки, но по-прежнему оставались великими пролетарскими революционерами. Марксисты не скрывали ошибок Бебеля, Розы Люксембург и других и считали, что они должны на ошибках этих революционеров <учиться избегать их, должны удовлетворять более строгим требованиям революционного марксизма>131-1. В противоположность этому, ревизионисты лишь <злорадствовали> по поводу ошибок Бебеля и Розы Люксембург, <особенно восторгались> этими ошибками. Высмеивая ревизионистов, В. И. Ленин приводил следующие строки из одной русской басни: <Орлам случается и ниже кур спускаться, но курам никогда как орлы не подняться>. Бебель и Роза Люксембург - <великие коммунисты>. И они, несмотря на свои ошибки, были и остаются <орлами>, а ревизионисты - <курами> <на заднем дворе рабочего движения, среди навозных куч>131-2.
Роль Бебеля, Розы Люксембург и других в истории далеко уступает той роли, которую сыграл Сталин. Сталин был великим руководителем дела диктатуры пролетариата и международного коммунистического движения на протяжении целой исторической эпохи. Следовательно, к оценке И. В. Сталина необходимо подходить с ещё большей осторожностью.
Руководители КПСС осуждают нас, китайских коммунистов, за то, что мы выступаем в роли <защитников> Сталина. Да, мы защищаем Сталина. В условиях, когда Хрущёв фальсифицирует историю и полностью и огульно отрицает Сталина, вполне естественно, наш неотложный долг - встать на защиту Сталина во имя интересов международного коммунистического движения.
Защищая Сталина, Коммунистическая партия Китая защищает правильную сторону его деятельности, защищает славную историю борьбы первого в мире государства диктатуры пролетариата, рождённого Октябрьской революцией, защищает славную историю борьбы Коммунистической партии Советского Союза, защищает престиж международного коммунистического движения в глазах трудящихся всего мира, одним словом, защищает теорию и практику марксизма-ленинизма. И так поступают не только китайские коммунисты, так поступали и поступают все коммунисты, преданные марксизму-ленинизму, все стойкие революционеры, все честные люди.
Защищая Сталина, мы защищаем отнюдь не его ошибки. Китайские коммунисты уже давно на себе познали некоторые ошибки Сталина. В истории Коммунистической партии Китая имели место ошибки - <лево>-оппортунистическая и правооппортунистическая линии. Некоторые из этих ошибок, если говорить об их причинах в международном аспекте, возникли именно под влиянием некоторых ошибок Сталина. Ещё в конце 20-х годов, в 30-х годах, а затем в начале и середине 40-х годов китайские марксисты-ленинцы в лице товарища Мао Цзэ-дуна и товарища Лю Шао-ци противодействовали влиянию некоторых ошибок Сталина, постепенно преодолели <лево>-оппортунистическую и правооппортунистическую ошибочные линии и в конечном счёте привели китайскую революцию к победе.
Однако, поскольку ошибочные советы Сталина были приняты некоторыми китайскими товарищами и проводились ими в жизнь, за что ответственность должны были нести мы сами, китайцы, то наша партия, ведя борьбу против <левого> и правого оппортунизма, всегда ограничивалась лишь критикой китайских товарищей, допустивших ошибки, и никогда не перекладывала ответственность на Сталина. Цель нашей критики состоит в том, чтобы отличить правду от неправды, извлечь урок и двинуть вперёд дело революции. Что же касается тех товарищей, которые допустили ошибки, то от них требуется лишь исправить свои ошибки. Если они не исправляют своих ошибок, то можно подождать, пока они на практическом опыте постепенно не осознают их, но при условии, что они не будут организовывать тайные фракции и заниматься скрытой подрывной деятельностью. Мы применяем правильный метод, метод внутрипартийной критики и самокритики: исходя из стремления к сплочению, путём критики или борьбы добиваться нового сплочения на новой основе. Благодаря этому мы добились хороших результатов. Мы считаем, что это относится к противоречиям внутри народа, а не к противоречиям между врагами и нами, поэтому следует применять такой метод для разрешения вопроса.
А как же относятся к Сталину товарищ Хрущёв и некоторые другие руководители КПСС начиная с ?? съезда КПСС?
Вместо того, чтобы дать исторический, научный и всесторонний анализ жизни и деятельности Сталина, они отрицают всё и вся, не отличая правду от неправды;
вместо того, чтобы отнестись к Сталину как к товарищу, они относятся к нему как к врагу;
вместо того, чтобы обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики, они сваливают все ошибки на Сталина или же приписывают ему произвольно сфабрикованные ими так называемые <ошибки>;
вместо того, чтобы приводить факты и доводы, они занимаются демагогией и подстрекательством, обрушиваются с личными нападками на Сталина.
Проклиная Сталина, Хрущев называет его <убийцей>, <уголовником>, <бандитом>133-1, <игроком>, <деспотом типа Ивана Грозного>, <самым большим диктатором в истории России>, <дураком>133-2, <идиотом>133-3 и т. д. и т. п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу.
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <самым большим диктатором в истории России>. Разве это не равносильно утверждению о том, что советский народ в течение долгих 30 лет жил не в условиях социалистического строя, а при <тирании> <самого большого диктатора в истории России>? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ и революционные народы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <деспотом типа Ивана Грозного>. Разве это не равносильно утверждению о том, что опыт, которым великая Коммунистическая партия Советского Союза и великий советский народ делились с народами всего мира на протяжении 30 лет, является не опытом диктатуры пролетариата, а опытом, полученным при господстве феодального <деспота>? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ, советские коммунисты и марксисты-ленинцы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <бандитом>. Разве это не равносильно утверждению о том, что во главе первого в мире социалистического государства долгое время стоял какой-то <бандит>? С такой клеветой никогда не согласятся великий советский народ и революционные народы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <дураком>. Разве это не равносильно утверждению о том, что вождём Коммунистической партии Советского Союза, которая на протяжении десятков лет вела героическую революционную борьбу, был какой-то <дурак>? С такой клеветой никогда не согласятся советские коммунисты и марксисты-ленинцы всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <идиотом>. Разве это не равносильно утверждению о том, что Верховным Главнокомандующим великой Советской Армией, одержавшей победу в антифашистской войне, был какой-то <идиот>? С такой клеветой никогда не согласятся воины славной Советской Армии и борцы-антифашисты всего мира!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <убийцей>. Разве это не равносильно утверждению о том, что международное коммунистическое движение в течение десятилетий признавало своим учителем какого-то <убийцу>? С такой клеветой никогда не согласятся коммунисты всего мира, в том числе и советские коммунисты!
Проклиная Сталина, Хрущёв называет его <игроком>. Разве это не равносильно утверждению о том, что революционные народы мира признавали какого-то <игрока> своим знаменосцем в борьбе против империализма и реакции? С такой клеветой никогда не согласятся революционные народы всего мира, в том числе и советский народ!
Посылая проклятия в адрес Сталина, Хрущёв тем самым наносит величайшее оскорбление великому советскому народу и Коммунистической партии Советского Союза, величайшее оскорбление Советской Армии, величайшее оскорбление диктатуре пролетариата и социалистическому строю, величайшее оскорбление международному коммунистическому движению и революционным народам всего мира, величайшее оскорбление марксизму-ленинизму.
На какое же место ставит себя Хрущёв, который в период руководства Сталина принимал участие в партийном и государственном руководстве и который теперь, бия себя в грудь или стуча кулаком по столу, хриплым голосом поносит Сталина? На место ли сообщника <убийцы> и <бандита> или же на место тех, кто подобен <дураку> и <идиоту>?
Чем же отличаются проклятия Хрущёва в адрес Сталина от проклятий, которые шлют в адрес Сталина империалисты, реакционеры различных стран и ренегаты коммунизма? Откуда такая лютая ненависть к Сталину? Почему на него обрушиваются ещё более злобно, чем на врагов?
Выступая против Сталина, Хрущёв фактически выступает с бешеной яростью против советского строя, против советского государства. В этом отношении его злопыхательство нисколько не уступает по языку таким ренегатам, как Каутский, Троцкий, Тито, Джилас, и даже намного превосходит их.
Именно к Хрущёву следует отнести следующие слова из Открытого письма ЦК КПСС: <Как поворачивается язык говорить такое о партии великого Ленина, о родине социализма, о народе, который первым в мире совершил социалистическую революцию, отстоял её великие завоевания в жесточайших схватках с международным империализмом и внутренней контрреволюцией, проявляет чудеса героизма и самоотверженности в борьбе за строительство коммунизма, честно выполняя свой интернациональный долг перед трудящимися всего мира>.
В. И. Ленин в статье <О политическом значении брани> писал, что <брань в политике нередко прикрывает полнейшую безыдейность и беспомощность, бессилие, сердитое бессилие бранящихся>. Не свою ли безыдейность, беспомощность и сердитое бессилие стремятся прикрыть бранью в адрес И. В. Сталина руководители КПСС, которым всё время чудится, что их преследует призрак Сталина?
Подавляющее большинство советских людей не одобряет поношение Сталина. Они всё с большей теплотой вспоминают о Сталине. Руководители же КПСС серьёзно оторвались от масс. Им всё чудится, что повсюду бродит и преследует их призрак Сталина. На самом деле это широкие народные массы выражают крайнее недовольство полным и огульным отрицанием Сталина. До сих пор Хрущёв не решается ознакомить советский народ и народы стран всего социалистического лагеря с секретным докладом, сделанным им на ?? съезде КПСС, в котором он полностью и огульно отрицает Сталина. Это объясняется тем, что секретный доклад стыдно показать людям на глаза и что этот доклад совершенно чужд народным массам.
Особого внимания заслуживает тот факт, что, посылая всевозможные проклятия в адрес Сталина, руководители КПСС в то же время <относятся с уважением и доверием>136-1 к Эйзенхауэру, Кеннеди и Ко! Понося И. В. Сталина и называя его <деспотом типа Ивана Грозного>, <самым большим диктатором в истории России>, они превозносят Эйзенхауэра и Кеннеди, говоря, что последние якобы пользуются поддержкой <абсолютного большинства американского народа>136-2!
Понося Сталина и называя его <идиотом>, они восхваляют Эйзенхауэра и Кеннеди за их <мудрость>! С одной стороны, они всячески обливают грязью великого марксиста-ленинца, пролетарского революционера, вождя международного коммунистического движения, а с другой - превозносят до небес главарей империалистов. Разве это случайное совпадение, а не естественный логический результат отхода от марксизма-ленинизма?
Если память у Хрущёва не коротка, то он должен помнить, что именно он сам в своей речи, произнесенной на массовом митинге в Москве в январе 1937 года, правильно осуждая тех, кто нападал на Сталина, говорил: <Подымая руку на товарища Сталина, они подымали её против нас всех, против рабочего класса, против трудящихся! Подымая руку против товарища Сталина, они подымали её против учения Маркса - Энгельса - Ленина!>. Не кто иной, как он сам, не раз пел дифирамбы Сталину, называя его <близким другом и соратником великого Ленина>137-1, <величайшим гением, учителем и вождем человечества>137-2, <великим Маршалом Победы>137-3, <другом народа в своей простоте>137-4, <родным отцом>137-5.
Если сопоставить то, что говорил Хрущёв при жизни Сталина, и то, что он говорит после его смерти, то можно увидеть, что в оценке Сталина он совершил поворот на 180 градусов.
Если память у Хрущева не коротка, то он, разумеется, должен помнить, что именно он сам в период руководства Сталина особенно рьяно поддерживал и проводил в жизнь тогдашнюю политику борьбы с контрреволюцией.
6 июня 1937 года на ? партийной конференции Московской области Хрущёв говорил: <Наша партия беспощадно раздавит банду предателей и изменников, сотрёт с лица земли всю троцкистско-правую падаль: Порукой тому - непоколебимое руководство нашего Центрального комитета, непоколебимое руководство нашего вождя тов. Сталина. :Мы без остатка уничтожим врагов - всех до одного - и развеем по ветру их прах>.
8 июня 1938 года, выступая на ? партийной конференции Киевской области, Хрущёв говорил: <Якиры, балицкие, любченки, затонские и другая сволочь хотели привести на Украину польских панов, хотели привести сюда немецких фашистов, помещиков и капиталистов: Мы уничтожили довольно много врагов, но ещё не всех. Поэтому надо смотреть в оба. Мы должны твёрдо помнить слова тов. Сталина, что пока существует капиталистическое окружение, к нам будут засылаться шпионы и диверсанты>.
Почему Хрущёв, который в период руководства Сталина принимал участие в партийном и государственном руководстве и который активно поддерживал и решительно проводил в жизнь тогдашнюю политику борьбы с контрреволюцией, теперь полностью отрицает всё, что было в период руководства Сталина, сваливает ответственность за все ошибки на одного Сталина, а себя изображает безукоризненно чистым?
И. В. Сталин мог самокритично относиться к своим ошибкам. Так, например, в своё время он давал некоторые ошибочные советы относительно китайской революции, но после победы революции в Китае он признал свои ошибки. В докладе на ?? съезде ВКП(б) в 1939 году Сталин также признал, что в работе по чистке партии были допущены ошибки. А как поступает Хрущёв? Он совсем не понимает, что такое самокритика; он только и знает, что сваливает все ошибки на других, а все заслуги приписывает себе.
Ныне, когда современный ревизионизм получил широкое распространение, не приходится удивляться такому отвратительному поведению Хрущёва. Ещё в 1915 году Ленин, осуждая отход ревизионистов ? Интернационала от марксизма, отмечал: <В наше время забытых слов, растерянных принципов, опрокинутых миросозерцаний, отодвинутых прочь резолюций и торжественных обещаний удивляться этому не приходится>139-1.
События, происшедшие после ?? съезда КПСС, в полной мере показали, к каким серьёзным последствиям привело полное и огульное отрицание Сталина руководством КПСС. Полное и огульное отрицание Сталина дало в руки империалистам и реакционерам различных стран снаряд, который они так жаждали заполучить для развёртывания антисоветской, антикоммунистической кампании. Именно после ?? съезда КПСС империалисты, воспользовавшись секретным антисталинским докладом Хрущёва, подняли во всем мире широкую антисоветскую, антикоммунистическую кампанию. Не упуская случая, империалисты, реакционеры, титовская клика и оппортунисты всех мастей развернули наступление против Советского Союза, против социалистического лагеря и коммунистических партий, в результате чего многие братские партии и братские страны оказались в чрезвычайно трудном положении.
Бешеная кампания против Сталина, развёрнутая руководством КПСС, вызвала оживление и среди троцкистов, давно ставших политическими трупами. Они подняли шумиху вокруг <реабилитации> Троцкого. В ноябре 1961 года, накануне закрытия ??? съезда КПСС, международный секретариат так называемого ? интернационала опубликовал <письмо ??? съезду КПСС и новому ЦК КПСС>. В письме говорится, что Троцкий ещё в 1937 году предсказывал, что <будет воздвигнут памятник жертвам Сталина>; <сегодня это предсказание сбывается. На вашем съезде ваш первый секретарь партии уже дал обещание воздвигнуть этот памятник>. Это письмо в частности требует, чтобы имя Троцкого <было высечено золотыми буквами на памятнике жертвам Сталина>. Ничуть не скрывая своей глубокой радости, троцкисты считают, что поднятая руководством КПСС кампания против Сталина <открыла дверь для троцкизма> и это <будет в значительной степени способствовать развитию троцкизма и его организации - ? интернационала>.
Полностью и огульно отрицая Сталина, руководство КПСС преследует неблаговидные цели.
И. В. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на ?? съезде КПСС широкую кампанию против Сталина; а через восемь лет, на ??? съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению. Развёртывая одну за другой такие широкие антисталинские кампании, руководство КПСС преследует цель свести на нет немеркнущее влияние этого великого пролетарского революционера на советский народ и народы всего мира, ниспровергнуть марксизм-ленинизм, который в своё время защитил и развил Сталин, и открыть себе путь к всестороннему проведению своей ревизионистской линии. Ревизионистская линия руководства КПСС берёт своё начало именно с ?? съезда КПСС, а на ??? съезде КПСС она оформилась в законченную систему. Становится всё более и более очевидным, что ревизия руководителями КПСС марксистско-ленинского учения об империализме, о войне и мире, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, о революции в колониях и полуколониях, о пролетарской партии и т. д.- неразрывно связана с их полным и огульным отрицанием Сталина.
Полное и огульное отрицание Сталина руководством КПСС проводится под ширмой так называемой <борьбы против культа личности>.
Так называемая <борьба против культа личности> развёрнутая руководством КПСС, вовсе не имела своей целью восстановление <ленинских норм партийной жизни и принципов руководства>, как они сами рекламируют это. Наоборот, эта <борьба> означает отход от учения Ленина о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами, отход от принципа демократического централизма в партии.
Марксисты-ленинцы считают, что революционная партия пролетариата, если она хочет стать настоящим боевым штабом пролетариата, должна правильно подходить к вопросу о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами, должна быть организована по принципу демократического централизма. Такая партия должна иметь более или менее устойчивое руководящее ядро. Это руководящее ядро должно состоять из испытанных вождей, способных сочетать всеобщую истину марксизма-ленинизма с конкретной практикой революции.
Руководители пролетарской партии - будь то члены Центрального Комитета или местных комитетов - рождаются в классовой борьбе, в революционном движении масс, они всей душой преданы массам и кровно связаны с ними, они умеют правильно концентрировать мнения масс и претворять их в жизнь. Такие вожди являются подлинными представителями пролетариата и пользуются общим признанием масс. Наличие таких вождей в партии пролетариата - это признак её политической зрелости, это надежда пролетариата на торжество своего дела.
В. И. Ленин совершенно правильно указывал: <Ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им>141-1. Он говорил также: <Выработка опытных и влиятельнейших вождей партии - долгое, трудное дело. А без этого диктатура пролетариата, "единство воли" его останутся фразой>142-1.
Коммунистическая партия Китая неизменно отстаивает марксистско-ленинское учение о роли народных масс и личности в истории, отстаивает марксистско-ленинское учение о взаимоотношениях между вождями, партией, классом и массами, твёрдо придерживается принципа демократического централизма в партии. Мы неизменно придерживаемся принципа коллективного руководства, но вместе с тем выступаем против принижения роли вождей. Мы придаём большое значение роли вождей, но вместе с тем выступаем против чрезмерного, не соответствующего действительности восхваления личности, против преувеличения роли личности. Ещё в 1949 году по предложению товарища Мао Цзэ-дуна ЦК КПК принял решение о запрещении празднования дня рождения руководителей партии и о запрещении присвоения их имен городам, улицам, предприятиям.
Эта наша неизменная и правильная позиция не имеет ничего общего с так называемой <борьбой против культа личности>, развёрнутой руководством КПСС.
Становится всё более и более ясно, что, развёртывая так называемую <борьбу против культа личности>, руководство КПСС вовсе не стремится развивать демократию, осуществлять коллективное руководство и вести борьбу против преувеличения роли личности, как об этом оно само постоянно твердит, а руководствуется совершенно иными мотивами.
Какую же цель на самом деле преследует так называемая <борьба против культа личности>, развёрнутая руководством КПСС?
Говоря без обиняков, она состоит в том, чтобы:
под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> противопоставить партии, пролетариату и народным массам вождя партии - Сталина;
под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> опорочить пролетарскую партию, опорочить диктатуру пролетариата, опорочить социалистический строй;
под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> возвысить себя, нанести удар по преданным марксизму-ленинизму революционерам, проложить путь ревизионистам-интриганам к захвату руководства в партии и государстве;
под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> вмешиваться во внутренние дела братских партий и братских стран, ниспровергать по своему усмотрению руководство в братских партиях и братских странах;
под предлогом так называемой <борьбы против культа личности> нанести удар по братским партиям, отстаивающим марксизм-ленинизм, и внести раскол в международное коммунистическое движение.
Поднятая Хрущёвым так называемая <борьба против культа личности> есть гнусная политическая интрига. Про такого человека можно сказать словами Маркса: <:если он в теоретическом отношении нуль, то как интриган - он в своей стихии>143-1.
В Открытом письме ЦК КПСС говорится, что, <развенчивая культ личности и борясь против его последствий, партия высоко ставит тех деятелей, которые: пользуются заслуженным авторитетом>. Что это значит? Это значит, что руководители КПСС, втаптывая в грязь Сталина, превозносят до небес Хрущёва.
Они возводят до <активного создателя Красной Армии>143-2 Хрущёва, который в период Октябрьской революции ещё не был коммунистом, а во время гражданской войны был всего-навсего низовым политработником.
Они целиком приписывают Хрущёву великую заслугу в решающей битве в Отечественной войне Советского Союза, говоря, что, мол, во время Сталинградской битвы <очень часто слышали голос Н. С. Хрущёва>144-1 и что Хрущёв был, мол, <душой сталинградцев>144-2.
Они полностью относят на счёт Хрущёва великие достижения в области ядерного оружия и ракетной техники, называя его каким-то <космическим отцом>144-3. Однако, как всем известно, создание Советским Союзом атомной и водородной бомбы явилось великим успехом работников науки и техники Советского Союза и советского народа, достигнутым в период руководства Сталина. База для ракетной техники также была заложена в период руководства Сталина. Как же можно замазывать эти важные исторические факты? Как же можно относить все эти заслуги на счёт Хрущёва?
Они превозносят Хрущёва, который занимается ревизией основных положений марксизма-ленинизма и считает, что ленинизм уже устарел, и утверждают, что его выступления представляют собой <замечательный образец творческого развития и обогащения марксистско-ленинской теории>144-4.
Всё это руководители КПСС делают под прикрытием лозунга <борьбы против культа личности>. На самом деле они, говоря словами Ленина, <вместо старых вождей, которые держатся общечеловеческих взглядов на простые вещи,: выдвигают: новых вождей, которые говорят сверхъестественную чепуху и путаницу>144-5.
ЦК КПСС в Открытом письме, искажая позицию нашей партии, отстаивающей марксизм-ленинизм, обвиняет нас в том, будто мы пытаемся <навязать другим партиям те порядки, ту идеологию и мораль, те формы и методы руководства, которые процветали в период культа личности>. Эти клеветнические обвинения лишний раз показывают абсурдность и нелепость так называемой <борьбы против культа личности>. По словам руководителей КПСС выходит, что в Советском Союзе после Октябрьской революции, положившей конец капитализму в России, появился так называемый <период культа личности>, что <общественный строй>, <идеология и мораль> этого периода были несоциалистическими, что в этот период советские трудящиеся испытывали <тяжкий гнёт>, что там царила <атмосфера страха, подозрительности, неуверенности, отравлявшая жизнь народа>145-1, и что развитие советского общества натолкнулось на препятствие.
19 июля 1963 года на митинге советско-венгерской дружбы Хрущёв много говорил о том, что якобы при Сталине господствовал <террор> и что якобы Сталин <поддерживал свою власть топором>. Описывая положение того времени, он говорил, что <часто в тот период человек уходил на работу и не знал - придёт ли он домой, увидит ли свою жену, увидит ли своих детей>.
По словам руководителей КПСС выходит, что так называемый <период культа личности> является более <отвратительным>, более <варварским>, чем период феодализма и капитализма.
По словам руководителей КПСС выходит, что диктатура пролетариата, социалистический общественный строй, созданные в результате Октябрьской революции, на протяжении нескольких десятков лет не могли ни избавить трудящихся от гнёта, ни ускорить развитие советского общества и что только после того, как на ?? съезде КПСС была развернута так называемая <борьба против культа личности>, трудящиеся избавились от <тяжкого гнёта> и <развитие советского общества> вдруг ускорилось145-2.
Хрущёв говорил: <Ох, как хорошо было бы, если бы Сталин умер на десять лет раньше!>146-1. Как известно, Сталин умер в 1953 году. Если бы Сталин умер на десять лет раньше, то это было бы в 1943 году, то есть как раз тогда, когда Советский Союз начал контрнаступление в Великой Отечественной войне. Кто жаждал в то время смерти Сталина? Гитлер!
То, что враги марксизма-ленинизма используют лозунг, вроде так называемой <борьбы против культа личности>, для возведения клеветы на вождей пролетариата и подрыва дела пролетариата, вовсе не является чем-то новым в истории международного коммунистического движения, это давно уже разоблачённый подлый приём.
Во времена ? Интернационала интриган Бакунин использовал подобный лозунг для того, чтобы обрушиться с руганью на К. Маркса. Вначале этот интриган, чтобы втереться в доверие к К. Марксу, писал ему: <Я твой ученик, и я горжусь этим>146-2. Но впоследствии, когда попытки Бакунина прибрать к своим рукам руководство ? Интернационалом потерпели крах, он обрушился с руганью на К. Маркса, говоря, что <как немец и еврей, он с ног до головы властен>146-3, что он <диктатор>146-4.
Во времена ? Интернационала ренегат Каутский тоже использовал подобный лозунг, чтобы обрушиться с руганью на В. И. Ленина. Каутский называл Ленина <богом монотеистов>, он говорил, что при В. И. Ленине <марксизм был снижен до положения не только государственной религии, но и средневекового или восточного суеверия>146-5.
Во времена ? Интернационала ренегат Троцкий также использовал подобный лозунг, чтобы обрушиться с руганью на И. В. Сталина. Он говорил, что Сталин был <деспотом>147-1, что <бюрократ Сталин насаждал подлый культ вождя, придавая вождю святость>147-2.
Титовская клика современных ревизионистов тоже использовала подобный лозунг, чтобы поносить И. В. Сталина, называя его <диктатором> в <системе абсолютной личной власти>147-3.
Отсюда видно, что так называемая <борьба против культа личности>, поднятая руководством КПСС, была принята им по эстафете у Бакунина, Каутского, Троцкого и Тито, которые использовали этот лозунг для борьбы против вождей пролетариата, для подрыва революционного движения пролетариата.
В истории международного коммунистического движения оппортунистам никогда не удавалось с помощью инсинуаций отрицать Маркса, Энгельса, Ленина, так же и Хрущёву не удастся с помощью инсинуаций отрицать Сталина.
В. И. Ленин указывал, что привилегированное положение не обеспечивает успех инсинуаций.
Хрущёв может, используя своё привилегированное положение, вынести тело Сталина из Мавзолея, но ему никогда не удастся, используя своё привилегированное положение, вытравить из памяти советского народа и народов всего мира великий образ Сталина.
Хрущёв может, используя своё привилегированное положение, так или этак ревизовать марксизм-ленинизм, но ему никогда не удастся, используя своё привилегированное положение, ниспровергнуть марксизм-ленинизм, который отстаивал И. В. Сталин и который отстаивали и отстаивают марксисты-ленинцы всего мира.
Мы обращаемся к товарищу Хрущёву с искренним советом и пожеланием: осознайте свои заблуждения, вернитесь с совершенно ошибочного пути на путь марксизма-ленинизма.
Да здравствует великое революционное учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина.
Примечания
126-1 В. И. Ленин, <Несколько замечаний по поводу "Ответа" П. Маслова>, Соч., 4 изд., т. 15, стр. 232.
131-1 В. И. Ленин, <Предисловие к брошюре Воинова (А. В. Луначарского) об отношении партии к профессиональным союзам>, Соч., 4 изд., т. 13, стр. 145.
131-2 В. И. Ленин, <Заметки публициста>, Соч., 4 изд., т. 33, стр. 184.
133-1 Беседа Н. С. Хрущёва с делегацией Коммунистической партии Китая 22 октября 1961 года.
133-2 Н. С. Хрущёв, Речь на приёме, устроенном Советским правительством по случаю Первого мая 1962 года.
133-3 Беседа Н. С. Хрущёва с делегацией Коммунистической партии Китая 22 октября 1961 года.
136-1 Послание Н. Хрущёва Дж. Кеннеди от 28 октября 1962 года.
136-2 Ответы Н. С. Хрущёва на вопросы главных редакторов газет <Правда> и <Известия>, советская газета <Правда>, 15 июня 1963 года.
137-1 Н. С. Хрущёв, <Сталин и великая дружба народов>, советская газета <Правда>, 21 декабря 1939 года.
137-2 Н. С. Хрущёв, Речь на ?? съезде ВКП(б), советская газета <Правда>, 15 марта 1939 года.
137-3 Письмо Н. С. Хрущёва и др. командирам и бойцам Красной Армии Советского Союза, советская газета <Правда>, 13 мая 1945 года.
137-4 Н. С. Хрущёв, <Сталин и великая дружба народов>, советская газета <Правда>, 21 декабря 1939 года.
137-5 Н. С. Хрущёв, <Сталинская дружба народов - залог непобедимости нашей Родины>, советская газета <Правда>, 21 декабря 1949 года.
139-1 В. И. Ленин, <Предисловие к брошюре Н. Бухарина "Мировое хозяйство и империализм">, Соч., 4 изд., т. 22, стр. 91.
141-1 В. И. Ленин, <Насущные задачи нашего движения>, Соч., 4 изд., т. 4, стр. 345.
142-1 В. И. Ленин, <Письмо к немецким коммунистам>, Соч., 4 изд., т. 32, стр. 492.
143-1 <Маркс - Ф. Больте>, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т. ?, стр. 446.
143-2 Статья <Жизнь для народа>, советская газета <Заря Востока>, 17 декабря 1961 года.
144-1 Статья <Созданные и воспитанные партией>, советский журнал <Агитатор>, 1963, № 2.
144-2 В. И. Чуйков, Речь на Собрании в связи с 20-летием начала Великой Отечественной войны, советская газета <Правда>, 22 июня 1961 года.
144-3 Г. С. Титов, Речь на ??? съезде КПСС 26 октября 1961 года.
144-4 А. Н. Косыгин, Речь на ??? съезде КПСС 21 октября 1961 года.
144-5 В. И. Ленин, <Детская болезнь "левизны" в коммунизме>, Соч., 4 изд., т. 31, стр. 26.
145-1 Открытое письмо ЦК КПСС партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 года.
145-2 Там же.
146-1 Н. С. Хрущёв, Речь на митинге советско-венгерской дружбы 19 июля 1963 года
146-2 Письмо М. А. Бакунина К. Марксу от 22 декабря 1868 года, <Нёйе цейт>, 1900, № 1.
146-3 Взято из книги Ф. Меринга <Карл Маркс, история его жизни>.
146-4 Взято из письма Ф. Энгельса А. Бебелю от 20 июня 1873 года, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв. в двух томах, т. ?, стр. 456.
146-5 К. Каутский, <Социал-демократия против коммунизма>.
147-1 Л. Д. Троцкий, .
147-2 Л. Д. Троцкий, .
147-3 Э. Кардель, <5 лет спустя>, югославская газета <Борба>, 28 июня 1953 года.
Полемика о генеральной линии международного коммунистического движения.- Пекин, Издательство литературы на иностранных языках, 1965.- сс. 125-148."

 

Обезглавленная статья "К вопросу о Сталине"
1963. Победившая бЭзделократия трещала языком Хрущева. Под этот треск
за первую половину года мое мировоззрение относительно человека,
имя которого у меня в текстах с 1992 либо ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ КРАСНЫЙ МОНАРХ,
либо ОН, - перевернулось, хотя еще и не до 180о.
А "Говорит Пекин" обращался на русском языке к радиослушателям очень
проникновенно: "Дорогие товарищи и друзья!" Правда, после очередной
хрущевской капитулиции (московский договор о запрещении испытаний
атомного оружия в трех средах - суть капитуляции: вместо полного
запрещения) правящая клика перестала глушить "Голос Америки из Вашингтона",
Би-Би-Си..., "зато" стала глушить "Говорит Пекин".
Название статьи я помнил на слух с того времени. И, перед чтением, подумал:
"Не забыл бы я, если в статье упоминалось про убийство из убийств. Точнее:
про государственно-антикоммунистический переворот в ночь с 28 февраля на 1
марта 1953. Неужели эти упоминания всегда приходились (чтение статьи было
многократным) на моменты полного глушения?"
Разумеется, есть только один способ узнать соответствует ли текст статьи в
Паутине тексту, озвученному "Говорит Пекин": это послушать запись 1963 и
сравнить. Иными словами, кто переводчик текста статьи на русский язык -
китайцы или нет.
Так вот. Мао Цзе-дун обезглавил статью, т. е. главный вопрос оставил в
стороне. Надо понимать, Мао Цзе-дун оказался в ловушке своих руссуждений:
к чему нужно отнести противоречия, грубо - между ним и Хрущевым. Либо это
противоречия внутри народа. Либо - противоречия между нами и нашими
врагами. И решил ограничиться тактикой: считать что суть - противоречия
внутри народа, мол, угроза разоблачения (переворот!) для правящей клики
страшнее, чем само разоблачение. Но после публикации статьи он понял, что
уже не может использовать стратегию: ведь этим он оттолкнет своих
сторонников, которые тут же поймут, что он такая же трещотка, как и
Хрущев.
Мог ли Мао Цзе-дун не знать, что в действительности произошло в ночь
переворота? Не мог не знать. Просто по своему месту - Председателя КНР -
обязан был знать. Поэтому-то ни он, ни Ходжа не прибыли в Москву на
похороны.
Допустим, Мао Цзе-дун "опоздал" на 3 года это осознать.
Но вот, из [1]:
"Никита ХРУЩЕВ
О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ и ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯХ
Доклад на XX съезде КПСС
25 февраля 1956 года
Товарищи!
В Отчетном докладе Центрального Комитета партии XX съезду, в ряде
выступлений делегатов съезда, а также и раньше, на пленумах ЦК КПСС,
не мало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.
После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал строго и последовательно
проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма
возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека,
обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек
будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать, он
непогрешим в своих поступках.
Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у
нас много лет".
"После смерти Сталина Центральный Комитет партии стал..." - читаю так:
"После убийства Сталина, убийца - Берия - стал..."
На каких именно "пленумах ЦК КПСС _раньше_ не мало говорилось о культе
личности и его вредных последствиях"? И кто именно "не мало говорил"?..
А как эти места прочитал Мао Цзе-дун?
Что касается компартий всего мира, именно этот доклад стал сигналом:
спасайся кто и как может!!
Из [2]:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О ПРЕОДОЛЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ
30 июня 1956 г.
... В критике культа личности партия исходит из принципов
марксизма-ленинизма. Уже более трех лет наша партия ведет
последовательную борьбу против культа личности И. В. Сталина,
настойчиво преодолевает его вредные последствия. Естественно, что
этот вопрос занял важное место в работе XX съезда КПСС и в его
решениях. Съезд отметил, что Центральный Комитет совершенно правильно
и своевременно выступил против культа личности, распространение
которого умаляло роль партии и народных масс, принижало роль
коллективного руководства в партии и нередко приводило к серьезным
упущениям в работе, к грубым нарушениям социалистической законности...
XX съезд партии и вся политика Центрального Комитета после смерти
Сталина ярко свидетельствуют о том, что внутри Центрального Комитета
партии имелось сложившееся ленинское ядро руководителей, которые
правильно понимали назревшие потребности в области как внутренней,
так и внешней политики. Нельзя сказать, что не было противодействия
тем отрицательным явлениям, которые были связаны с культом личности и
тормозили движение социализма вперед. Более того, были определенные
периоды, например, в годы войны, когда единоличные действия Сталина
резко ограничивались, когда существенно ослаблялись отрицательные
последствия беззаконий, произвола и т. д.
Известно, что именно в период войны члены ЦК, а также выдающиеся
советские военачальники взяли в свои руки определенные участки
деятельности в тылу и на фронте, самостоятельно принимали решения и
своей организаторской, политической, хозяйственной и военной работой,
вместе с местными партийными и советскими организациями обеспечивали
победу советского народа в войне. После победы отрицательные
последствия культа личности вновь стали сказываться с большой силой.
Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина
стало на путь решительной борьбы с культом личности и его тяжелыми
последствиями...
В заявлениях ряда братских коммунистических партий высказываются
одобрение и поддержка проводимых нашей партией мер против культа
личности и его последствий. Орган ЦК Компартии Китая газета
"Женьминьжибао", излагая выводы из обсуждения решений XX съезда КПСС
на заседании Политбюро ЦК Компартии Китая, в редакционной статье "Об
историческом опыте диктатуры пролетариата" писала: "Коммунистическая
партия Советского Союза, следуя заветам Ленина, серьезно относится к
допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством
некоторым серьезным ошибкам и к вызванным ими последствиям. Ввиду
серьезности этих последствий перед Коммунистической партией
Советского Союза встала необходимость одновременно с признанием
великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущность ошибок,
допущенных Сталиным, и призывать всю партию к тому, чтобы
остерегаться повторения этого, к решительному искоренению нездоровых
последствий, порожденных этими ошибками. Мы, коммунисты Китая,
глубоко верим, что после острой критики, развернувшейся на XX съезде
КПСС, все те активные факторы, которые сильно сдерживались в прошлом
из-за некоторых политических ошибок, обязательно придут повсюду в
движение, что Коммунистическая партия Советского Союза и советский
народ будут еще более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе за
построение невиданного в истории человечества великого
коммунистического общества, за прочный мир во всем мире".
Из [2]:
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА
ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА Г.М., КАГАНОВИЧА Л.М.,
МОЛОТОВА В.М.
Пленум Центрального Комитета КПСС на заседаниях 22-29 июня 1957 г.
рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова, Кагановича,
Молотова, образовавшейся внутри Президиума ЦК КПСС...
С целью изменения политической линии партии эта группа
антипартийными, фракционными методами добивалась смены состава
руководящих органов партии, избранных на пленуме ЦК КПСС.
Это не явилось случайностью.
В течение последних 3-4 лет, когда партия взяла решительный курс на
исправление ошибок и недостатков, порожденных культом личности, и
ведет успешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на
международной арене, так и внутри страны, когда партией проведена
большая работа по исправлению допущенных в прошлом извращений
ленинской национальной политики, - участники раскрытой теперь и
полностью разоблаченной антипартийной группы постоянно оказывали
прямое или косвенное противодействие этому курсу, одобренному XX
съездом КПСС. Эта группа по существу пыталась противодействовать
ленинскому курсу на мирное сосуществование между государствами с
различными социальными системами, ослаблению международной
напряженности и установлению дружественных отношений СССР со всеми
народами мира".
Поскольку "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА
Г.М., КАГАНОВИЧА Л.М., МОЛОТОВА В.М." не отменило "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О ПРЕОДОЛЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ", то легко установить
состав "Ленинского ядра Центрального Комитета" - Хрущев и Микоян.
А как эти места прочитал Мао Цзе-дун? И сумел ли определить состав
"Ленинского ядра Центрального Комитета"?
Из [3]:
"Начало десталинизации и даже возникновения самого выражения "культ
личности" ошибочно связываются с Хрущевым и XX съездом: впервые это
выражение было употреблено через три месяца после смерти Сталина,
когда Берия был фактически правителем страны. В статье без подписи
"Коммунистическая партия - направляющая и руководящая сила советского
народа" (безусловно напечатанной по решению Президиума ЦК) "Правда"
от 10 июня 1953 года писала: "... пережитки давно осужденных партией
антимарксистских взглядов на роль масс, классов, партий, элементы
культа личности до самого последнего времени имели место в
пропагандистской работе, проникли на страницы отдельных книг,
журналов и газет".
Статья констатировала: "сила нашего партийного и государственного
руководства в его коллективности", а "существо политики нашей партии
изложено в выступлениях Г.М. Маленкова, Л.П. Берия и В.М. Молотова".
Эту скрытую антисталинскую программу Берия, несомненно, разделял и
Маленков, но Хрущев был против нее, ибо она вела к популярности Берия
и Маленкова, что не входило в его честолюбивые планы. Никакой
собственной программы при этом у Хрущева не было, его только не
устраивало создание новой тройки - Маленков, Берия, Молотов.
Как и всякому выученику Сталина. Хрущеву была важна не программа,
сталинская или антисталинская, а власть, важно было взять этот самый
"руль партии и государства" из "тех рук" в свои собственные руки. Мы
уже знаем, что Хрущев этого потом добился, но добился потому, что
никто из его коллег и не помышлял, что ему по плечу такая задача...
Тут история той же партии как бы вновь повторилась: Сталина
единодушно выдвинули на пост генсека при Ленине, ибо его считали
"тихоней" и бездарью и собирались использовать его в своих целях.
Выдвигая Хрущева исполняющим обязанности первого секретаря ЦК после
смерти Сталина, думали примерно то же: мужик, недотепа, партийный
винтик, его так же можно использовать в своих целях, как на
протяжении двадцати лет это делал Сталин...
Но вернемся к Берия и культу личности. Лучшее доказательство того,
что первым инициатором курса десталинизации был лично Берия, мы
находим в идеологической жизни партии. Как только покончили с
траурной тарабарщиной в марте, имя Сталина стало постепенно исчезать
со страниц газет и журналов. Сочинения Сталина прекращают издавать -
последним оказался том 13. Издание уже подписанных к печати следующих
томов его Сочинений (14 и 15) приостанавливают, а потом вообще набор
рассыпают. Если в апреле и мае в передовых статьях "Правды" все еще
встречается имя Сталина, то за целый месяц (с конца мая до 29 июня)
на Сталина ссылаются лишь один раз! Зато после ареста Берия имя
Сталина названо только за одну неделю 12 раз со всеми прилагательными
в превосходной степени". (В Паутине утверждается, что _уже_ создан
полный электронный архив "Правды", но он _еще_ недоступен. Но не мог
Автор Ханов соврать о "Правде" от 10 июня 1953).
Тот же вопрос: что сделал Мао Цзе-дун после прочтения _статьи без
подписи_?
Вывод у меня получился таким: опубликовав (и озвучив) статью "К
вопросу о Сталине" Мао Цзе-дун вычеркнул себя из кандидатов в
список классиков марксизма-ленинизма.
Пятое место - вакантно.
[1] Иосиф Виссарионович СТАЛИН, Сочинения, Том 16 (Паутина)
[2] Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971. Изд. 8-е, доп. и испр.
М., Политиздат, 1971. Т. 7. 1955-1959. 559 с. (Ин-т
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.)
[3] Авторханов Абдурахман "Загадки смерти Сталина" (Паутина)

 

Что такое "некоторые ошибки у Сталина"?
Из [1]:
"Хрущевцы изъяли из архивов многие важные документы, свидетельствующие
об их активном участии в террористической деятельности скрытых и
явных врагов народа. Хрущевцы были главными вдохновителями и
организаторами повсеместных арестов и доносительств, но свою вину за
эти преступления они сперва свалили на своего "компаньона" Берию, а
затем - на товарища Сталина, устраненного ими из-за боязни, что
Сталин арестует и уничтожит их, подлых двурушников и предателей...
Коммунисты Китая и Албании, все истинные коммунисты мира клеймят
позором хрущевскую клику, надругавшуюся над именем и делом Сталина,
над его телом, тайком от народа и коммунистов вынесенным из Мавзолея
Ленина-Сталина. Преступные действия Хрущева и его сподручных будут
иметь долговременные последствия, они приведут к перерождению, а
затем к разрушению СССР и КПСС..."
Своим подписанием текста этого Заявления Ходжа молчаливо согласился,
будто "некоторые ошибки у Сталина" были. Причем:
"Коммунистическая партия Китая всегда считала и считает, что у Сталина
действительно были некоторые ошибки. Эти ошибки имеют как
гносеологические, так и социально-исторические корни. Необходимо
критиковать те ошибки, которые были действительно допущены Сталиным, а
не те так называемые ошибки, которые ему приписывают без всяких на то
оснований, но эта критика должна вестись с правильной позиции и
правильными методами..." [2]
Позволительно спросить (к примеру, маоистов Саратова) разве можно
отнести к _правильному методу_ не только не доказав ни единой "ошибки у
Сталина", но и не приведя этой самой ошибки, совершив _большой скачок_,
заявить: "Эти ошибки имеют как гносеологические, так и
социально-исторические корни"?? (Как Мао Цзе-дун сумел не только
выделить, но и перемешать то ли два, то ли три (гносеологический,
социальный, исторический) _корня_ - тайна!!).
Пусть кто хочет справляется с тремя _корнями_ - но непременно
одновременно!!, - но только не я.
По-видимому, впервые "Коммунистическая партия Китая всегда считала..."
с апреля 1956.
Из _исторического_ позорного документа "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС
О ПРЕОДОЛЕНИИ КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЙ" (30 июня 1956 г.):
"В заявлениях ряда братских коммунистических партий высказываются
одобрение и поддержка проводимых нашей партией мер против культа
личности и его последствий. Орган ЦК Компартии Китая газета
"Женьминьжибао", излагая выводы из обсуждения решений XX съезда КПСС
на заседании Политбюро ЦК Компартии Китая, в редакционной статье "Об
историческом опыте диктатуры пролетариата" писала: "Коммунистическая
партия Советского Союза, следуя заветам Ленина, серьезно относится к
допущенным Сталиным в руководстве социалистическим строительством
некоторым серьезным ошибкам и к вызванным ими последствиям. Ввиду
серьезности этих последствий перед Коммунистической партией
Советского Союза встала необходимость одновременно с признанием
великих заслуг Сталина со всей остротой вскрыть сущность ошибок,
допущенных Сталиным, и призывать всю партию к тому, чтобы
остерегаться повторения этого, к решительному искоренению нездоровых
последствий, порожденных этими ошибками. Мы, коммунисты Китая,
глубоко верим, что после острой критики, развернувшейся на XX съезде
КПСС, все те активные факторы, которые сильно сдерживались в прошлом
из-за некоторых политических ошибок, обязательно придут повсюду в
движение, что Коммунистическая партия Советского Союза и советский
народ будут еще более, чем раньше, едины и сплочены в борьбе за
построение невиданного в истории человечества великого
коммунистического общества, за прочный мир во всем мире"."
А в последний раз "Коммунистическая партия Китая всегда считает..."
- в предшествовавшей [2] - [4]:
"В своей деятельности И. В. Сталин допустил некоторые серьёзные ошибки,
но эти ошибки по сравнению с его великими заслугами занимают, в конечном
счёте, второстепенное место".
С одной стороны, остались неизменными "некоторые серьёзные ошибки"
(бездоказательные!). С другой стороны, выявилось "второстепенное место",
которые занимают эти несуществовавшие в действительности "некоторые
серьёзные ошибки".
По-прежнему не используя критерий истины - практику - Мао Цзе-дун в [2]
"расширил" пояснения:
"Жизнь и деятельность Сталина - это жизнь и деятельность великого
марксиста-ленинца, великого пролетарского революционера.
И. В. Сталин, будучи великим марксистом-ленинцем и пролетарским
революционером, имеет заслуги перед советским народом и международным
коммунистическим движением, но вместе с тем он действительно допустил ряд
ошибок. Некоторые из ошибок Сталина носят принципиальный характер, другие
связаны с конкретной работой; некоторых ошибок можно было бы избежать, а
некоторых трудно было избежать в условиях отсутствия прецедента диктатуры
пролетариата.
По ряду вопросов Сталин в методе мышления отклонялся от диалектического
материализма, впадал в метафизику и субъективизм, и, следовательно, он
иногда отрывался от объективной действительности, отрывался от масс. В
ходе борьбы внутри и вне партии Сталин иногда в некоторых вопросах
смешивал два различных по своему характеру вида противоречий -
противоречия между врагами и нами и противоречия внутри народа, смешивал
различные методы разрешения этих двух видов противоречий. В ходе
проводившейся под руководством Сталина борьбы по искоренению
контрреволюции были справедливо наказаны многие контрреволюционеры,
которых нужно было наказать, но вместе с тем были ошибочно осуждены и
невинные люди, таким образом в 1937 и 1938 годах были допущены ошибки -
перегибы в борьбе с контрреволюцией. В партийной и государственной жизни
Сталин не в полной мере проводил или частично нарушал пролетарский
принцип демократического централизма. Он допускал некоторые ошибки и в
отношениях с братскими партиями и братскими странами. В международном
коммунистическом движении он давал также некоторые ошибочные советы. Все
эти ошибки нанесли известный ущерб Советскому Союзу и международному
коммунистическому движению.
Все заслуги и ошибки Сталина - это объективно существующая историческая
реальность. Если сопоставить заслуги и ошибки Сталина, то у него заслуг
больше, чем ошибок. Правильное в деятельности Сталина составляет его
главную сторону, а его ошибки занимают второстепенное место. Каждый
честный, уважающий историю коммунист, подводя итоги теоретической и
практической деятельности Сталина в целом, видит прежде всего эту его
главную сторону. Поэтому, правильно познавая, критикуя и преодолевая
ошибки Сталина, необходимо защищать главную сторону его жизни и
деятельности, защищать марксизм-ленинизм, который он отстоял и развил.
Что же касается ошибок Сталина, которые занимают всего лишь второстепенное
место в его деятельности, то они должны служить историческим уроком и
предостерегать советских коммунистов и коммунистов других стран, чтобы
они не повторяли подобных ошибок или допускали меньше ошибок. И это
принесло бы пользу. Как положительный, так и отрицательный исторический
опыт, если только он правильно, без всяких искажений, обобщён в
соответствии с исторической действительностью, является полезным для всех
коммунистов...
Руководители КПСС осуждают нас, китайских коммунистов, за то, что мы
выступаем в роли "защитников" Сталина. Да, мы защищаем Сталина. В
условиях, когда Хрущёв фальсифицирует историю и полностью и огульно
отрицает Сталина, вполне естественно, наш неотложный долг - встать на
защиту Сталина во имя интересов международного коммунистического движения.
Защищая Сталина, Коммунистическая партия Китая защищает правильную
сторону его деятельности, защищает славную историю борьбы первого в мире
государства диктатуры пролетариата, рождённого Октябрьской революцией,
защищает славную историю борьбы Коммунистической партии Советского Союза,
защищает престиж международного коммунистического движения в глазах
трудящихся всего мира, одним словом, защищает теорию и практику
марксизма-ленинизма. И так поступают не только китайские коммунисты, так
поступали и поступают все коммунисты, преданные марксизму-ленинизму, все
стойкие революционеры, все честные люди.
Защищая Сталина, мы защищаем отнюдь не его ошибки. Китайские коммунисты
уже давно на себе познали некоторые ошибки Сталина. В истории
Коммунистической партии Китая имели место ошибки -
"лево"-оппортунистическая и правооппортунистическая линии. Некоторые из
этих ошибок, если говорить об их причинах в международном аспекте,
возникли именно под влиянием некоторых ошибок Сталина. Ещё в конце 20-х
годов, в 30-х годах, а затем в начале и середине 40-х годов китайские
марксисты-ленинцы в лице товарища Мао Цзэ-дуна и товарища Лю Шао-ци
противодействовали влиянию некоторых ошибок Сталина, постепенно
преодолели "лево"-оппортунистическую и правооппортунистическую ошибочные
линии и в конечном счёте привели китайскую революцию к победе.
Однако, поскольку ошибочные советы Сталина были приняты некоторыми
китайскими товарищами и проводились ими в жизнь, за что ответственность
должны были нести мы сами, китайцы, то наша партия, ведя борьбу против
"левого" и правого оппортунизма, всегда ограничивалась лишь критикой
китайских товарищей, допустивших ошибки, и никогда не перекладывала
ответственность на Сталина. Цель нашей критики состоит в том, чтобы
отличить правду от неправды, извлечь урок и двинуть вперёд дело революции.
Что же касается тех товарищей, которые допустили ошибки, то от них
требуется лишь исправить свои ошибки. Если они не исправляют своих
ошибок, то можно подождать, пока они на практическом опыте постепенно не
осознают их, но при условии, что они не будут организовывать тайные
фракции и заниматься скрытой подрывной деятельностью. Мы применяем
правильный метод, метод внутрипартийной критики и самокритики: исходя из
стремления к сплочению, путём критики или борьбы добиваться нового
сплочения на новой основе. Благодаря этому мы добились хороших
результатов. Мы считаем, что это относится к противоречиям внутри народа,
а не к противоречиям между врагами и нами, поэтому следует применять
такой метод для разрешения вопроса".
Косолапов Р.И., из Предисловия к [5]:
"Первичная нагрузка этого тома состояла в том, чтобы завершить, наконец,
публикацию произведений согласно исходному плану Собрания сочинений
И. В. Сталина, намеченному еще в 1946 году. Таков был замысел, который
вполне естественно оброс дополнительными соображениями. Связано это как
с объемом выявленных к настоящему моменту материалов, которых будет
достаточно еще на несколько томов, так и с необходимостью некоторых
уточнений и заделки прорех, по большей части сознательно оставлявшихся с
середины 50-х годов прошлого века в целях разнообразных манипуляций".
Вот одна из прорех, которой воспользовался Мао Цзэ-дун, считая что
это-то уж точно никогда не будет опубликовано [5]:
"Из беседы с делегацией ЦК КПК в Москве 11 июля 1949 года
Китайская делегация заявляет, что Коммунистическая партия Китая будет
подчиняться решениям Коммунистической партии Советского Союза. Это
кажется нам странным. Партия одного государства подчиняется партии
другого государства. Такого никогда не было, и это непозволительно.
Обе партии должны нести ответственность перед своими народами,
взаимно совещаться по некоторым вопросам, взаимно помогать друг
другу, а при возникающих трудностях тесно сплачивать обе партии - это
верно. Вот сегодняшнее заседание Политбюро с вашим участием явилось
одной из форм связи между нашими партиями. Так и должно быть.
... Мы весьма благодарны за такое уважение, однако нельзя
воспринимать некоторые мысли, которые мы высказываем, как указания.
Можно сказать, что это своего рода братские советы. И это не только
на словах, но и на деле. Мы можем вам советовать, но не указывать,
так как мы недостаточно осведомлены о положении в Китае, не можем
сравниться с вами в знании деталей этой обстановки, но главное - не
можем указывать, потому что китайские дела должны решаться целиком
вами. Мы не можем решать их за вас.
Вы должны понять, продолжал И. В. Сталин, важность занимаемого вами
положения и то, что возложенная на вас миссия имеет историческое,
невиданное ранее значение. И это отнюдь не комплимент. Это говорит
лишь о том, насколько велика ваша ответственность и историческая
миссия.
Между нашими двумя партиями необходим обмен мнениями, но наше мнение
отнюдь не должно приниматься за указание. Компартии других стран
могут отвергнуть наше предложение. И мы, конечно, тоже можем не
согласиться с предложениями компартий других стран.
Записал И.В. Ковалев
Рахманин О.Б. Сталин и Мао // Досье. 2000. № 3. С. 10.
Примечание
Сталин выражает здесь удивление позой полного подчинения китайских
коммунистов советским решениям, но эта поза вытекает из указаний Мао
Цзэ-дуна и выражена в переданном ЦК ВКП(б) делегацией ЦК КПК докладе
от 4 июля 1949 года. "По вопросу об отношениях между ВКП(б) и КПК, -
говорится в этом документе, - т. Мао Цзэ-дун и ЦК КПК считают:
ВКП(б) является главным штабом международного коммунистического
движения, а КПК представляет лишь штаб одного направления. Интересы
части должны быть подчинены интернациональным интересам, а поэтому
КПК подчиняется решениям ВКП(б), хотя Коминтерн не существует и КПК
не входит в состав Информбюро европейских компартий. (Сталин,
читавший доклад, в этом месте написал: "Нет!" - Ред.) Если по
некоторым вопросам между КПК и ВКП(б) возникнут разногласия, то КПК,
изложив свою точку зрения, подчинится и решительно будет выполнять
решения ВКП(б). (Сталин: "Нет!" - Ред.) Мы считаем, что необходимо
установить как можно более тесные взаимные связи между двумя
партиями, взаимно обменяться подходящими политическими ответственными
представителями для того, чтобы решать вопросы, интересующие наши две
партии и, кроме того, достигать большего взаимного понимания между
нашими партиями. (Сталин: "Да!" - Ред.)
... Мы желаем, чтобы ЦК ВКП(б) и товарищ Сталин постоянно и без
всяких стеснений давали бы свои указания и критиковали работу и
политику КПК" (Ледовский А.М. СССР и Сталин в судьбах Китая. С.
102-103).
В беседе упоминается заседание Политбюро ЦК ВКП(б) 11 июля 1949 года,
в котором приняла участие делегация ЦК КПК во главе с Лю Шаоци,
выступившая с докладами о военно-политическом и экономическом
положении Китая.
С начала 1947 до конца 1949 года планировалась и откладывалась
поездка в СССР Мао Цзэ-дуна (См.: Телеграммы А.Я. Орлову 15 июня и 1
июля 1947 года, 14 июля 1948 года, Телеграммы Мао Цзэ-дуну 29 апреля
и 10 мая 1948 года). Между ним и Сталиным длительное время
поддерживалась регулярная переписка, которая осуществлялась
посредством радиосвязи и была сверхсекретной. Ни в МИДе, ни в
советском посольстве в Китае о ней не знали. Сталин проявил себя
опытнейшим конспиратором, встретившись с Мао уже не как с
партизанским, повстанческим вождем, а как с вождем победившей
Китайской революции, председателем новорожденной Китайской Народной
Республики. Содержательное изложение их бесед во время визита Мао
Цзэ-дуна в СССР 16 декабря - 17 февраля 1950 года дается в уже
цитированной книге А.М. Ледовского (С. 119-140). Представляет также
определенный интерес фрагмент теоретических суждений Сталина в
разговоре с Мао, приводимый (по материалам В.М. Жухрая) в книге В.В.
Вахании "Личная секретная служба И.В. Сталина" (М., 2004. С.
414-416):
"Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в
природе. Нет социализма русского, английского, французского,
немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один
социализм марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении
социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности
той или иной страны. Но социализм - это наука, обязательно имеющая,
как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них,
как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это прежде всего диктатура пролетариата - государство рабочих и
крестьян, особая форма союза этих классов при обязательной
руководящей роли самого революционного класса в истории - рабочего
класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить
сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства
производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и
управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один
государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со
стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное, плановое ведение народного хозяйства из одного, главного
центра. Обязательное использование при построении социализма
принципа: от каждого по способности, каждому по его труду,
распределения материальных благ в зависимости от качества и
количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать
завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда
что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и
иностранной агентуры.
Таковы, если сказать кратко, основные закономерности социализма как
науки, требующие, чтобы с ним обращались как с наукой. Поймете это -
все со строительством в Китае социализма будет хорошо. Не поймете -
принесете много вреда мировому коммунистическому движению. В
Коммунистической партии Китая, как мне известно, тоненькая прослойка
пролетариата и очень сильны националистические настроения, и если не
вести научную, подлинно марксистско-ленинскую классовую политику, не
бороться с буржуазным национализмом, националисты вас задавят. Тогда
не только будет сорвано социалистическое строительство, Китай может
превратиться в опасную игрушку в руках американских империалистов. Я
настоятельно рекомендую Вам при строительстве социализма в Китае
полнее использовать замечательную ленинскую работу "Очередные задачи
Советской власти". Это залог успеха"."
Что касается диалектического материализма и впадения в метафизику и
субъективизм, то, вот что об этом сказано в [6]:
"Логика, предложенная читателю к руководству, необходима и применима
при изучении всех и всяких, в том числе и человеческих вещей и ничего
другого. В этом ее принципиальное отличие от всех прочих логик.
Получение с ее помощью отражения в сознании избранной к рассмотрению
вещи есть ее ЗНАНИЕ, которое применяют люди в соответствии со своими
интересами.
Чтение - особенно первое - публикуемой логики вызывает, как правило,
бурное несогласие. И это понятно. Будь все просто, как "очевидная"
естественность материализма, этот метод нам подарили бы древние
материалисты. Но не смогли, был еще беден багаж человечества. Так и
идет на Земле - каждая логика отвечает добытому нами запасу сведений.
Инструментарий Беркли, например, был шагом вперед, ибо подключал
познания в области функционирования органов чувств. Был прогрессивен
и Гегель с его абсолютной идеей саморазвивающейся вещи, но только до
принципиальных открытий Дарвина. А затем для философии, по существу,
наступила пора безвременья. Возникшую пустоту так и не смог достойно
заполнить эклектичный, неизвестно кем и когда сфабрикованный диамат
- попытка соединить метафизический материализм с
объективно-идеалистической диалектикой".
Так что, надо понимать, ОН всегда "отклонялся от диалектического
материализма" и, согласно закону отрицания отрицания, НЕ "впадал в
метафизику и субъективизм".
Иными словами, никаких "некоторых серьезных ошибок" у НЕГО нет.
----------
[1] "Дуэль" N 44 (187) 31 октября 2000 г.,
ЗАЯВЛЕНИЕ
ЦК КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ КИТАЯ И АЛБАНСКОЙ ПАРТИИ ТРУДА
21.12.1964 г.
Мао ЦЗЭДУН,
Энвер ХОДЖА
[2] "К вопросу о Сталине..."
[3] "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В РЕЗОЛЮЦИЯХ И РЕШЕНИЯХ
СЪЕЗДОВ, КОНФЕРЕНЦИЙ И ПЛЕНУМОВ ЦК", ТОМ СЕДЬМОЙ. Издание восьмое,
дополненное и исправленное, 1955-1959. ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА, 1971
[4] "Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами"
По поводу открытого письма ЦК КПСС
Редакция газеты "Жэньминь жибао"
Редакция журнала "Хунци"
(6 сентября 1963 года) (Паутина)
[5] Иосиф Виссарионович Сталин
Полное собрание сочинений Том 18 (Паутина)
[6] "КОММЕНТАТОР", ИНФОРМАЦИОННО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ
ОРГАН ОБЩЕСТВА "ЗА СОЦИАЛИЗМ"
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК (1990)
Г. Муравьев ЛОГИКА
БРОШЮРА В ГАЗЕТЕ

 

http://youtu.be/zIskMLuBlkA

"Чкалов".

 

Никто не смог и не сможет сыграть ЕГО роль...
Посмотрел http://youtu.be/zIskMLuBlkA.
Эпизод основан на протухшей новости: будто бы ОН предложил Чкалову
пост наркома НКВД. (Как, впрочем, и _все_ Росфедерное ТВ основано на
протухшести).
Из [1]:
"Знаете, кто, по мысли Сталина, должен был сменить Ежова на посту
Наркома внутренних дел? Тридцатичетырехлетний, полный сил и энергии,
прославленный летчик Валерий Павлович Чкалов, известный своим
мужеством, честностью, прямотой. На первый взгляд такая идея может
показаться странной, однако меня она не удивила, я, как всегда,
постарался понять, что же двигало Иосифом Виссарионовичем? Его
странное, почти мистическое отношение к небу, к авиаторам, которые,
как он считал, приносят ему удачу, умножают своими достижениями его
славу?! Но это лишь одна, эмоциональная сторона. Важнее другое.
Чкалов пользовался любовью и уважением народа, он мог бы укрепить
пошатнувшийся авторитет НКВД, ставшего чуть ли ни пугалом, мог
навести порядок в этой сложной организации: с ним пришли бы новые
люди, которые убрали бы соратников Ежова, скомпрометировавших себя
чрезмерным усердием и слишком много
знавших. Чкалов освободил бы тех, кто ни в чем не виновен, а это
опять же было выгодно Сталину, говорило бы о его стремлении к
справедливости. При всем том репрессивные органы, контрразведку
продолжал бы курировать от ЦК Лаврентий Павлович Берия, надежный
слуга Иосифа Виссарионовича. Если кого и не устраивал такой вариант,
то лишь Берию, который боялся быть отодвинутым на второй план.
Наверно, была бы большая польза, если бы Чкалов действительно
возглавил Наркомат внутренних дел. В принципе он дал согласие на это,
испросив разрешение сначала провести испытания нового военного
самолета И-180, прекрасной машины, которая могла превзойти немецкий
"Мессершмитт-109". Чкалов даже начал приобщаться к своей будущей
должности, бывал на судебных процессах, высказал свое недоумение,
свое несогласие с некоторыми приговорами, считая их обоснованными. И
не кому-нибудь высказал, а самому Сталину. Я не знаю подробностей той
долгой вечерней беседы, но Поскребышев с возмущением говорил потом,
что Чкалов выскочил от Сталина раздраженный, демонстративно хлопнув
дверью.
Этот хлопок дорого обошелся прославленному летчику. Я не думаю, что
Сталин давал какие-либо указания о его дальнейшей судьбе, но уж
Берия-то не упустил возможности, открывшейся в связи с тем, что
отношение Сталина к Чкалову резко изменилось. 15 декабря 1938 года
Валерий Павлович, проведя первый испытательный полет на И-180,
разбился, не дотянув нескольких сотен метров до аэродрома: двигатель
отказал из-за переохлаждения. Случайность? Возможно. Однако, как
выяснилось впоследствии, если бы "не сработала" эта случайность, дали
бы себя знать другие. Они ожидали Чкалова не только в испытательном
полете, но и на охоте, куда он намеревался отправиться. Вряд ли смог
он разорвать сжимавшееся вокруг него кольцо. Но это - для
документального детектива. Берия, во всяком случае, остался тогда
доволен. Он, а не Чкалов, возглавил Наркомат внутренних дел".
----------
Придумать можно было бы и другой сценарий.
- В повесте дня один вопрос: выборы мной наркома НКВД моего СОЮЗА ССР
из собравшихся здесь, кроме меня, конечно.
Итак, начнем по порядку:
Лысенко Т.Д.?
Отстраняюще-протестующий жест (ОПЖ).
- Головатый Ф.П.? (ОПЖ)
- Изотов Н.А.? (ОПЖ)
- Бусыгин А.? (ОПЖ)
- Ангелина П.? (ОПЖ)
- Стаханов А.? (ОПЖ)
- Кривонос П.? (ОПЖ)
- Виноградова Е.? (ОПЖ)
- Сметанин Н.? (ОПЖ)
- Виноградова М.? (ОПЖ)
...
- Чкалов В.П.? (ОПЖ)
- Таким образом, мною единогласно избран новым наркомом НКВД моего
СОЮЗА ССР последний не опрошенный - Берия Л.П.
------------
"Прорыв" (в эпизоде) Чкалова в ЕГО кабинет - первый этап
"полета" - фантазии - в состоянии
алкогольного применения того, что выпил сценарист. До Поскребышева еще
надо было добраться по многочисленным (но не многотысячным! - как в
пулевиках) трупам; да и самого Поскребышева надо было превратить в труп.
Поскребышев - это тот посредник, "полупроводник", через которого ОН
приглашал к себе.
"Внутрикабинетный" разговор - второй этап "полета".
Почему "Иосиф", а не "Сосо"?
Изредка прерываемый монолог о власти, в принципе, возможен только с
тем, кто должен быть преемником. В моем списке ЕГО преемников
(Артем, Киров, Жданов и Рюмин) - Чкалова нет.
Тема "власть" в ЕГО изложение - главная ЕГО тайна...
------------
[1] Успенский В.Д. "Тайный советник вождя". Впервые без купюр. В 5
томах. 2 том. Издательство "Правда". Санкт-Петербург. 2000

 

Ценное признание
За 90 секунд (с 43 мин. 43 с по 42 мин. 05 с) только что прибежавший
из синагоги на передачу по кличке _Зад Ткнись_ об"явил:
"Я не знаю, кого из тогдашних советских руководителей -
Хрущева или Маленкова - благодарить за то, что они во-время остановили
чудовищную антисемитскую кампанию 1953 и
мои родители не были высланы в Дальний Восток или в Казахстан как это
произошло перед этим с эээвайнахами, с калмыками, с кабардинцами,
с крымскими татарами, с немцами и с многими другими народами.
Я не знаю, кого из тогдашнего советского руководства должен благодарить,
что провокационная война в Корее, блокада Западного Берлина не привели
к разру... 3-ей мировой войне...
Сталин не мог быть гением. Гений не может создать систему, которая стала
умирать за его гробом.
Гибель и разложение сталинской системы, деградация русского народа,
убитого Сталиным - вот его приговор. Система не пережила его..."
Берию - агента Даллеса А. - _Зад Ткнись_ должен благодарить за
государственно-антикоммунистический переворот (9 термидора).
Не получив Крым в обмен на полученную в ЕГО СССР документацию
по АБ через ЕАК (Совинформбюро-2) с помощью Даллеса А.
и не удовлетворившись легализацией Израиля,
синедрион приказал своим исполнителям перейти к массовому террору как
против русских детей, так и против ЕГО друзей - как отечественных,
так и иностранных. И _Зад Ткнись_ - ведь никто его не подвергнул
пыткам! - признал, что, да, такими же террористами были упомянутые
им народы.
(Мелочь: _Зад Ткнись_ сказал _в_ Дальний Восток, по аналогии с
нынешним украинизмом _в_ Украину).
(Не мелочь: _Зад Ткнись_ не сказал _откуда_ высланы. Явно: из Москвы.
А из Москвы - это чудовищно-отвратительный антисемитизм, это гораздо
хуже, чем хотя бы один не имеющий высшего образования
торгаш-термит-террорист богоизбранного племени желтых шестиконечников).
Даже не верится, что до сих пор синедрион не сфабриковал _подсобную
папку_, в которой излагались сценарии (краткий и подробный) до, во время
и после казней на Красной Площади 5 марта 1953.
"Провокационная война в Корее"? Да, и провокатор - и очень опытный в
подобном деле! - СШТ(оргашей)Т(ермитов)Т(еррористов).
В ЕГО СОЮЗЕ ССР об этом провокаторстве прекрасно знали:
"РЕЗОЛЮЦИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Принята 6 августа 1951 г.
(Ведомости Верховного Совета СССР, 1951 г., № 29)
Ознакомившись с совместной резолюцией, принятой Сенатом и Палатой
Представителей Соединенных Штатов Америки, переданной вместе с
посланием Президента США г-н Трумэна 7 июля с. г., Президиум
Верховного Совета Советских Социалистических Республик, объединяющий
работу обеих палат - Совета Союза и Совета Национальностей Верховного
Совета СССР, считает нужным заявить следующее.
1. Выражая волю народов Советского Союза к миру, Советское
правительство неизменно проводит политику yкрепления мира и
установления дружественных отношений между государствами. Начало этой
политики было положено Декретом о мире, принятым Вторым съездом
Советов 8 ноября 1917 г., как только образовалось Советское
государство. С тех пор внешняя политика Советского Союза остается
неизменной, будучи направлена на укрепление мира и дружественных
отношений между народами.
После второй мировой войны, когда в результате совместных усилий
союзников силы агрессоров были разгромлены, агрессивные государства
обезоружены, была учреждена международная организация для сохранения
мира и предупреждения возникновения новой агрессии, были созданы
условия для установления прочного мира. Как известно, Советское
правительство в деле укрепления международной безопасности взяло на
себя инициативу, выступив с предложением о всеобщем сокращении
вооружений, включая в качестве первоочередной задачи запрещение
производства и использования атомной энергии в военных целях.
Последовательно защищая дело мира и выражая непреклонную решимость
народов предотвратить угрозу новой войны, Советское правительство
дважды вносило предложение, чтобы Соединенные Штаты Америки,
Великобритания, Китай, Франция и Советский Союз объединили свои
усилия с целью поддержания международного мира и безопасности и
заключили между собой Пакт Мира. Инициатива Советского правительства
встретила горячую поддержку и одобрение со стороны миролюбивых
народов всего мира. Советский народ не может понять, по каким
миролюбивым мотивам Правительство США отклоняет до сих пор
предложение Советского правительства о заключении Пакта Мира между
пятью державами.
После возникновения военного конфликта в Корее и открытой вооруженной
интервенции Соединенных Штатов Америки в Корее Советский Союз
неоднократно выступал с предложением о мирном урегулировании
корейского конфликта. В последнее время Советский Союз снова выступил
с предложением положить конец кровопролитию в Корее, что и привело к
переговорам о перемирии и прекращении военных действий в Корее.
Мирная политика Советского Союза опирается на полную и безоговорочную
поддержку народов Советской страны, в которой нет классов и групп,
заинтересованных в развязывании войны. Советский Союз не имеет
никаких агрессивных планов, не угрожает никаким странам и никаким
народам. Вооруженные силы Советского Союза нигде не ведут войны и не
участвуют ни в каких военных действиях. Народы Советского Союза
целиком поглощены выполнением задач мирного строительства. Советское
государство развертывает строительство новых грандиозных гидростанций
и оросительных систем и создает условия для неуклонного дальнейшего
повышения жизненного уровня населения страны.
2. В резолюции Сената и Палаты Представителей США заявляется, что
американский народ глубоко сожалеет о наличии "искусственных
барьеров", отделяющих его от наодов Советского Союза.
Президиум Верховного Совета СССР должен заявить, что внешняя политика
Советского Союза не ставит никаких преград к сближению советского
народа с американским народом, как и с другими народами, и не создает
никаких препятствий к установлению деловых, торговых и дружественных
отношений между ними.
Этого нельзя, однако, сказать о внешней политике, проводимой органами
власти Соединенных Штатов Америки. Об этом свидетельствуют не только
такие факты, как систематические отказы со стороны американских
властей в выдаче виз на въезд в США деятелям советской культуры и
даже выдворение их, несмотря на полученные ранее в законном порядке
разрешения на въезд в США, но и ряд других мероприятий Правительства
США дискриминационного характера в отношении Советского Союза. Это
подтверждается, например, следующими фактами:
а) в декабре 1949 г. американские иммиграционные власти на Виргинских
островах, без всякого на то основания, издали распоряжение, по
которому экипажам двух рыболовных советских судов "Трепанг" и
"Перламутр", зашедших в Сент-Томас для небольшого ремонта и заправки
водой, запрещалось сходить на берег;
б) в июле 1950 года в порту Балтимора американскими властями был
подвергнут повальному обыску советский пароход "Краснодар", причем, в
нарушение общепринятых международных обычаев, полицейские агенты
после обыска оставались на борту парохода, вплоть до его выхода в
море;
в) 18 марта 1948 г. американские власти произвольно наложили арест на
прибывшее в Нью-Йорк советское судно "Россия", являющееся
государственной собственностью Советского Союза, ссылаясь на иск
каких-то двух пассажиров этого парохода;
г) в марте 1949 года иммиграционные власти в Нью-Йорке предложили
советским представителям, присутствовавшим на конгрессе деятелей
культуры и науки США в защиту мира, покинуть Соединенные Штаты в
течение недели под угрозой применения к ним административных мер, в
случае невыполнения этого распоряжения;
д) в октябре 1950 года в Нью-Йорке в аэропорте Брумма были задержаны
два советских дипломатических курьера, несмотря на наличие в их
паспортах американских дипломаческих виз;
е) в марте 1951 года Департаментом торговли был издан приказ об
аннулировании лицензий на экспорт в Советский Союз научно-технической
литературы;
ж) В последние дни перед зданием Представительства СССР при
Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке устраиваются при
попустительстве полиции сборища хулиганов, мешающих нормальной работе
Представительства и угрожающих личной безопасности его сотрудников. 2
августа Первый Секретарь Представительства А.С. Полянский,
пользующийся дипломатическим иммунитетом, при выходе из
Представительства подвергся на глазах у полиции нападению хулиганов,
нанесших ему по голове удары палками;
з) 23 июня с. г., всего лишь за несколько дней до направления
Президентом Соединенных Штатов Америки резолюции Когресса США
Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Швернику,
Правительство Соединенных Штатов Америки денонсировало торговое
соглашение, заключенное между СССР и США в 1937 году;
и) 2 июня с. г. Конгрессом принят закон, требующий от стран,
получающих так называемую экономическую и финансовую помощь США,
фактического прекращения торговли с Советским Союзом и странами
народной демократии под угрозой приостановления этой помощи.
Опубликованные 7 июня с. г., в соответствии с этим законом,
запретительные списки включают в себя почти все товары, обращающиеся
в международной торговле;
к) 2 августа, уже после обращения Конгресса США к Верховному Совету
СССР, Палата Представителей Конгресса приняла новый закон, в котором
под предлогом недопущения поставок стратегических материалов
предусматриваются мероприяния, направленные на прекращение торговли с
Советским Союзом и странами, дружественно относящимися к Советскому
Союзу.
Указанные выше дискриминационные мероприятия в области торговли
привели к тому, что товарооборот между СССР и США за последние пять
лет, начиная с 1946 года, сократился в шесть с лишним раз и дошел до
ничтожного уровня.
Таким образом, все эти факты свидетельствуют о том, что со стороны
органов власти Соединенных Штатов Америки проводится политика
дискриминации в отношении СССР и создаются искусственные барьеры,
препятствующие свободному общению советского и американского народов
и отделяющие наши страны друг от друга.
Возникает законный вопрос, как совместить с указанными выше
действиями американских властей содержащееся в резолюции Конгресса
США заявление о необходимости устранения барьеров в отношении между
народами обеих стран.
У советского народа нет сомнений в том, что американский народ, как и
все другие народы, не хочет войны. Однако, как показывает история, не
всегда вопросы мира и войны решаются
народами. Заявления многих ответственных представителей Правительства
Соединенных Штатов Америки, а также членов Конгресса США содержат
прямые призывы к pазвязыванию агрессивной войны против народов СССР,
к применению оружия массового уничтожения мирного населения. Такие
заявления, противоречащие не только интересам мирй,но и элементарным
требованиям человеческой морали, должны были бы вызвать осуждение со
стороны Конгресса Соединенных Штатов.
3. Правительство Соединенных Штатов Америки выступило инициатором
создания Северо-Атлантического военного союза, направленного, как
видно, против СССР. Оно создалo широкую сеть военных баз на чужих
территориях, поближе к границам СССР, и, в нарушение взятых на себя
обязательств, осуществляет ремилитаризацию Западной Германии и
возрождает японский милитаризм. Одновременно в Соединенных Штатах
Америки осуществляется гигантская программа вооружений.
Правительство США неизменно отклоняло все предложения Советского
правительства, направленные на укрепление мира и международной
безопасности. Так, до сих пор не достигнуто соглашения о заключении
Пакта Мира между пятью державами, о запрещении атомного оружия и об
установлении контроля над исполнением этого запрещения, а также о
сокращении вооружений и вооруженных сил. В резолюции Конгресса
проводится мысль, что ныне открыта дорога для использования атомной
энергии в мирных целях. Между тем не подлежит сомнению, что только
после запрещения атомного оружия атомную энергию можно действительно
использовать для мирных целей, на благо народов.
Советский народ ежедневно убеждается в том, что политика и действия
Правительства Соединенных Штатов Америки расходятся с его словесными
декларациями о сохранении мира, равно как с миролюбивыми стремлениями
американского народа, и создают условия для дальнейшего ухудшения
отношений с Советским Союзом, хотя Соединенным Штатам не угрожала и
не угрожает никакая опасность со стороны Советского Союза.
4. Разумеется, можно только приветствовать обращение Конгресса
Соединенных Штатов к советскому народу и его призыв к укреплению
дружественных отношений между Соединенными Штатами и Советским
Союзом. Однако словесное обращение с призывом содействовать улучшению
отношений между СССР и США и делу укрепления международного мира
может дать положительные результаты лишь в том случае, если с ним не
расходятся дела Правительства США, политика и действия Правительства
Соединенных Штатов Америки.
Поскольку, однако, Конгресс США заявляет, что он ищет пути к
улучшению отношений с Советским Союзом, то он может не сомневаться в
том, что подобные стремления Конгресса идут навстречу миролюбивым
стремлениям советского народа и мирной политике Советского Союза.
Президиум Верховного Совета считает, что одним из серьезных шагов на
этом пути могло бы явиться устранение дискриминации в отношении
Советского Союза во всех областях международных отношений, мешающей
нормальным отношениям между нашими странами.
Еще более важным шагом в деле улучшения отношений между нашими
странами и укрепления мира между народами могло бы явиться заключение
Пакта Мира между пятью державами, к которому смогут присоединиться и
другие государства, стремящиеся к укреплению мира.
Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических
Республик не сомневается, что все народы, стремящиеся к сохранению
мира, встретили бы с большим удовлетворением заключение такого Пакта.
---------
Президиум Верховного Совета выражает надежду, что Конгресс
Соединенных Штатов Америки доведет настоящую резолюцию до сведения
американского народа". [1]
Само понятно, что для _Зад Ткнись_ и других исполнителей синедриона
эта РЕЗОЛЮЦИЯ... - чудовищная антисемитская кампания...
"Блокада Западного Берлина"? Так и неоцененный Мао Цзе-дуном маневр
мирового масштаба (еще до первого испытания АБ в ЕГО СССР).
Не "гибель и разложение сталинской системы", а гибель диктатуры
пролетариата и установление диктатуры бЭзделократии.
"Деградация русского народа, убитого Сталиным"??
------------
Не следует забывать, что хитрый лис с Коварного Альбиона говорил о
НЕМ не в 1949, когда ОН был жив, а в 1959; Черчилль подливал
керосин в деле раскола коммунистического движения.
------------
[1] СБОРНИК ЗАКОНОВ СССР И УКАЗОВ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
1938 Г. - 1961 Г., Издательство "Известия депутатов трудящихся СССР",
Москва, 1961. Юридический отдел ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР