КАКАЯ, К ЧЕРТУ, СЕНСАЦИЯ?

Физик(?)(русский (?))
"Что вы мне голову морчите? c=const, как вы выражаетесь - это экспериментальный факт не опровергнутый ни одним умником вроде вас".

Физику(?)(русскому(?))
Существование c=const опровергнуто триста лет назад, естественно, не мною.
Если Клиент читать умеет, то найдет доказательство этого в ссылках, где дано описание настоящих натурных экспериментов.
Но это все для физиков, грамотных, а не зомбированных шарлатанов.

(Здесь во множестве предлагаются мысленные эксперименты которые приводят к мысленным результатам. Правота в них определяется величиной МЫСЛИ.)

Выражу несогласие с наскоками многих товарищей "взять и порубать СТО и ОТО". Неправильно это - с водой выплесните и ребенка.

Скажем так: СТО и ОТО мне пришлось учить в универе, и учить для себя. Параллельно с изучением учебников читал историю создания ТО. О себе: Днепропетровский Национальный университет, физический факультет, Мороз Андрей (выпуск 2006 г, ФФ-01-2). Надеюсь, не опозорюсь, выскажу свое мнение по этой истории.

Начнем с того, что, похоже, все учебные пособия, которые вы читали по ТО - можно смело выбросить как не отвечающие назначению. Любителям математики придется сложнее: под руками адекватно и легко написанного источника нет. Поэтому буду рассказывать, как его следует изучать.

Весь "головняк" с принципом относительности начался, когда обратили внимание, что КРАСИВО и ДОСТУПНО описывающие (моделирующие?) явления электромагнетизма уравнения теории Максвелла начинают выглядеть некрасиво, если мы используем привычные преобразования Галилея. Ну не сразу, конечно, начался - но вопрос вызрел, и его нужно было решать для ПРАКТИКИ.

Во-первых, Майкельсон и Морли попробовали выяснить зависимость скорости света от направления - получалась или чрезвычайно слабая, или ее полное отсутствие. Соответственно, известные мне выводы преобразований Фицджеральда-Лоренца "танцуют" от этого факта. Физическое основание - "эфир", "поле" - предлагаю оставить открытым. В одной ветке форума любители єтот вопрос не решат. Товарищ Айнштайн в свое время по-кавалерийски отказался от эфира, так ему после этого квантовая механика не давалась.

Дальше - больше. Генрих Минковский выясняет, что преобразования Лоренца очень удобно записываются в четырехмерном формализме. Анри Пуанкаре показывает, что для этих преобразований удобно вводить аналог расстояния - т.н. интервал.
Все, точка. Где здесь Айнштайн?

В этой истории он как пятое колесо в телеге. Да, может, он и пытался ввести физический смысл преобразованиям Лоренца (я читал его три статьи 1905 г.). Но эта попытка выглядела тогда, да и выглядит сейчас так же, как современное изобретательство альтернативных ТО теорий. И некоторые относились к нему, как к полусумасшедшему.
Учитывая его метод изучения физики (посиделки с друзьями для разбора физических проблем за кружками рейнвейна/мозельского) картина была та еще, поверьте. А в математике он все время был отстающим, если не дуб дубом. Что он мог в физике открыть, сказать сложно - чай, не времена Галилея.

Еще раз повторю: в специальной теории относительности вклад Эйнштейна минимален, а по-хорошему, и вовсе отсутствует. Физическое объяснение теории дышит на ладан не только из-за раздутого авторитета Эйнштейна, но и из-за того, что придется давать ответ на множество тонких вопросов в смежных областях физики. А эта работа, особенно при нынешней экономической системе, очень рискована и тяжела для ученого.
Существующая система (уравнений) СТО может быть изменена, да. Но только на основании однозначных экспериментов, или при пересмотре физических концепций. Второе кавалерийским наскоком не сделается, согласны?

С общей теорией относительности дело проще. От СТО мы имеем понятия многомерного пространства, и интервала как расстояния в нем, а также механику в т.н. инерциальной системе отсчета (да, знаю что идеализация). Далее используется математический трюк: можно представить неравномерное движение как равномерное, если мы будем использовать фиктивные координаты (проще говоря, кривую линейку и "хитрые" часы).
Вот этот момент напрягает большое количество людей: они готовятся, что их будут дурить - обвес, обсчет, обмер. Но пока все путем: к таким штукам приходится прибегать в классической физике, для упрощения расчетов. Никто ведь не использует в циферблатах часов декартовы координаты, верно?
А вот в общей ТО (ОТО) трюк с криволинейными координатами использован не для упрощения расчетов. Он позволил использовать факт сохранения в криволинейной системе координат т.н. скалярной кривизны пространства. Ну, а там где есть сохраняющиеся величины, можно написать уравнения ...

И чтобы вы понимали: вот эту черновую работу проделал не Эйнштейн, а Марсель Гроссман, Давид Гильберт, Эмми Нётер. Эйнштейн при них был консультантом по вопросам физики. Если бы он знал математику, поверьте - на создание ОТО не убилось бы 10 лет. Свою часть работы он делал, скажем так, неважно. А вы часто слышали указанные фамилии?

На мой взгляд, остальные его работы выглядят слишком по-разному. Разный стиль использования математики используется в теории вынужденного излучения и в теории броуновского движения. Словно он пользовался помощью других людей. Да, Эйнштейн все-таки физик, не "дуб - дерево хвойное", но слабоват для гения. Нобелевская премия за фотоэффект - курам на смех, математика 11-го класса школы (уж лучше бы за теорию броуновского движения дали). С таким же успехам могли и Тесле дать.

А вопрос его моральной чистоплотности ... Скользкий, ненадежный он был человек. Деньги любил: веймарская Германия, люди о картошке мечтают, а он в домике на берегу озера отдыхает ... С лекциями по миру ездит, зарплату директорскую получает. Это вам не Жорес Алферов, чтобы с кем-то делиться, или помогать талантливым студентам. Вы вообще о научной школе Эйнштейна когда-нибудь слышали? Специалистам известна только пара претендентов на это место. Ни красивых научных работ, ни воспитание и помощь молодежи - мне по меркам моей Alma mater этого человека трудно считать хорошим ученым.

Нам рассказывают интересные сказочки о нацистах и "еврейской физике". Очень мило ... А где же "еврейская математика", "еврейская химия"? Тот же Гильберт, например - нацисты призывали отменить его теоремы? Сии гонения даже в официальном изложении явно направлены против конкретных людей, и делались по инициативе на местах. И кто докажет, что ВСЕ ученые, писавшие требования об изгнании из ВУЗов тех или иных профессоров, однозначно были арийцами до пятого колена? Кто в Германии вступился за Эйнштена, если он был таким хорошим ученым? А никто. Скорее всего, Эйнштейн нарушал этические нормы профессуры.

Может ли быть ОТО неточной - в ее нынешнем виде? Такое можно ожидать: возможно, существуют другие инварианты, кроме скалярной кривизны. А возможно, существуют и другие, дополнительные способы введения гравитации, и это более сложный физический эффект.

Но вот так огульно зачеркивать математическую модель, перевранную подобострастными неграмотными популяризаторами, неверно. Да, "подгнило что-то в Датском государстве" - в корнях. На уровне популяризации науки, на уровне вербовки кадров.
Вот пример: пишут об изменении постоянной тонкой структуры. А это никакая не постоянная, а функция, которая асимптотически (в пределе) стремится к некоторому соотношению. То, что она может меняться - неудивительно. Это в любом учебнике по квантовой электродинамике написано. А вот какая сволочь в научно-популярных информационных ресурсах говорит, что это постоянная, нужно узнать у Льва Давидовича Ландау. Но об этом помнят только считанные тысячи человек, остальные вынуждены кушать наукообразный бред. И это неправильно, это смерть для науки.

P.S. Кстати, в космологии и астрофизике при указании возраста/удаления галактик указывают не возраст в годах, а величину т.н. красного смещения. Потому как надежных и точных доказательств постоянной Хаббла для ВСЕХ расстояний, по которой определяют расстояние до галактики, нет. Оценки зависят от принятой космологической модели Вселенной.

Уважаемый Юрий Игнатьевич,
Русский Академик Логунов боролся с теориями Эйнштейна. Вместе с сотрудниками создал Релятивисткую Теорию Относительности, которая лучше ОТО. Издал несколько книг. Разумеется, дружки Э заглушают.
Логунов - бывший ректор МГУ. Еще жив. Соавторы тоже. Вот книги:
А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили. «Релятивистская теория гравитации». — М.: Наука, 1989.
А. А. Логунов. «Релятивистская теория гравитации». — М.: Наука, 2006.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логунов,_Анатолий_Алексеевич
Henri Poincare and Relativity Theory - LOGUNOV, A A
http://arxiv.org/abs/physics/0408077
http://home.comcast.net/~xtxinc/prioritymyth.htm

Логунов "Выдвинул новые представления о пространстве-времени и создал последовательную релятивистскую теорию гравитации (РТГ), в которой гравитационное поле является физическим полем в духе Фарадея-Максвелла со спинами 2 и 0, кроме того, единым пространственно-временным континуумом для всех полей, включая и гравитационное, является псевдоевклидово пространство Минковского, сохраняется понятие инерциальной системы координат и строго выполняются законы сохранения энергии-импульса и момента количества движения.
Указывал на существующие по его мнению недостатки в общей теории относительности (ОТО). Вслед за Гильбертом (1917), он считал ОТО непригодной в качестве физической теории из-за её несовместимости с фундаментальными законами сохранения. Так, в 1986 году он утверждал:
«таким образом, при более глубоком рассмотрении общая теория относительности (ОТО) оказывается несовместной с фундаментальными законами природы — законами сохранения энергии, импульса и момента количества движения… Ни в макро-, ни в микромире пока нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость этих законов. Поэтому ОТО как теория, лишённая этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной… В силу сказанного выше это может означать лишь одно: отказ от ОТО как физической теории».
При этом Логунов показал, что ошибки Эйнштейна кроются, по его мнению, в математических преобразованиях (операции с нулевой величиной)."

Во-первых, Логунов боролся не с обеими теориями, а только с гравитационной (общей, ОТО).
Дело в том, что Логунов занимался квантовой физикой (элементарных частиц), а в ней эффекты СТО очень даже неплохо проявляются. И бороться с СТО, каждый день выписывая формулы Пуанкаре для этой теории - это как кушать масло и отрицать коров.

Во-вторых, товарищ Логунов занимался своей РТО в свободное от работы время. Человек он был реально занятой, поэтому в свой творческий период он успел лишь оформить теорию, а расчеты по ней приходится делать его ученикам (это без сарказма). Я в свое время лазил по форумам, на которых она обсуждалась (правда, не вникая), увидел итог: разницу в предсказаниях теорий мы пока измерить не можем. Так что РТО - одна из многих теорий гравитации (пока!), посему особо рекламировать ее вашим стилем нехорошо. Чтобы потом краснеть не пришлось.
Для расширения кругозора советую погуглить "альтернативные теории гравитации" (мы в ДНУ, между прочим, теорию Бранса-Дикке изучали - может, и не везде, но альтернативные ОТО теории учат).

В-третьих, товарищ Логунов с законами сохранения чуток был неправ. В ОТО импульс, энергия, момент импульса очень даже сохраняются. Насколько помню, товарищ Логунов смотрел на гравитацию как на нечто отдельное от гравитирующего вещества, и пытался определить энергию и т.д. гравитационного поля в ОТО. Но фишка в том, что отдельного гравитационного поля в ОТО и его формулах нет принципиально. А Логунов этот старый фокус недочитал, потому как некогда.
Не любят "квантовики" заниматься геометрией - это статистический факт. Пример того, как подгнило в Датском королевстве.

А если вы, товарищ Klement, не в курсе всех этих приколов - не торопитесь бегать по граблям. Просто знайте, что йогурты бывают разные, и не обязательно брать то, что громко рекламируют - РТО это ли, или ОТО ...

Познакомился с Ацюковским на юбилее Мухина в марте 2009, поймал его в коридоре и купил пару его книг, основная из которых ПОПУЛЯРНАЯ ЭФИРОДИНАМИКА. Прочитал её несколько раз очень внимательно, с тех пор всем рекомендую книги Ацюковского. Статья выше - это краткое изложение взглядов Владимира Акимовича, в книге он подробно всё разжевывает. Я серьезно всем рекомендую, если вы даже очень сильно далеки от физики, как я, например, прочитайте эту книгу, мир перевернётся с ног на голову в хорошем смысле этого слова. Когда я изучал теорию относительности в старших классах, было у меня кстати, такое ощущение лажовости доказательств этой теории, даже статью написать хотел тогда, теоретической базы не хватило, так как сам историк по специализации. Короче, читайте ПОПУЛЯРНУЮ ЭФИРОДИНАМИКУ, эта одна из таких книг, которые запомнятся надолго.

во вторых он прекрасно знал, что якобы "его" теория - неверна, Дайтон Миллер представил ему результаты своих экспериментов...

"Американский физик Дайтон Миллер (1866-1941 гг.) в 1933 году опубликовал, в журнале «Обзор современной физики» (Reviews of Modern Physics), результаты своих экспериментов по вопросу, так называемого, эфирного ветра, за период более чем двадцати лет исследований, и во всех этих экспериментах он получил положительные результаты в подтверждение существования эфирного ветра. Он начал свои эксперименты в 1902 году и завершил их в 1926 году. Для этих экспериментов он создал интерферометр с общим пробегом луча в 64 метра. Это был самый совершенный интерферометр того времени, по крайней мере, в три раза более чувствительный чем интерферометр, который использовали в своих опытах А. Майкельсон и E. Морли. Замеры с интерферометра снимались в разное время суток, в разные времена года. Показания с прибора были сняты более чем 200 000 тысяч раз, и было произведено более 12 000 поворотов интерферометра. Он периодически поднимал свой интерферометр на вершину горы Вильсона (6 000 футов над уровнем моря – более 2 000 метров), где, как он и предполагал, скорость эфирного ветра была больше.

И теперь, давайте посмотрим, что нам говорят факты. С одной стороны, имеются эксперименты Майкельсона-Морли, которые продолжались в общей сложности аж 6 часов, в течение четырёх дней, при 36 поворотах интерферометра. А с другой стороны – экспериментальные данные снимались с интерферометра в течение 24 лет и прибор поворачивался белее 12 000 раз! И, при том, что интерферометр Д. Миллера был в три раза чувствительнее! Вот, что говорят факты. Но, может быть А. Эйнштейн и Ко не знали об этих результатах, не читали научных журналов и поэтому оставались в своём заблуждении?! Прекрасно знали. Дайтон Миллер писал письма А. Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатидвухлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. На это письмо А. Эйнштейн ответил весьма скептически и потребовал доказательств, которые ему и были предоставлены. После чего ... никакого ответа."

Источник - http://levashov.info/Articles/Univerce.html

Здравствуйте. Я тоже заинтересовался СТО уже довольно давно. Написал по этому поводу статью: "Специальная теория относительности А. Эйнштейна - величайшая афера в истории физики и альтернативная ей концепция Лоренца-Фиджеральда-Планка". Журналы к публикации её не приняли, но на форуме МИФИ http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=20609 любезно приняли её к обсуждению в разделе "Альтернативная наука". По результатам обсуждения было сделано множество дополнений в виде приложений. Желающие могут ознакомиться с тем, что получилось, на сайте http://www.akelevnm.narod.ru

Когда в очередной раз появляется сообщение, о якобы наблюдавшемся нарушении СТО , меня поражает как люди доверяют такой сенсации. СТО опирается на практику ядрёной физики, так что каждому эксперименту-опровержению (СТО) противостоят миллионы экспериментов и наблюденйи, её подтверждающих.  Шарлатаны побеждают , российское общество дебилизировалось