Сенсация
«ЛОНДОН, 22 октября. /ИТАР-ТАСС/. Мировая наука оказалась на пороге подлинной революции, когда в ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлен ряд основ современной физики, включая теорию относительности Эйнштейна и постоянную величину скорости света. Об этом сообщает сегодня британский научный еженедельник "Нью сайентист".
Как отмечается в опубликованной в нем статье, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа – число альфа - не является таковой. Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.
Постоянная тонкой структуры /альфа/ определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Однако работы Джона Уэбба показали, что это не так, отмечает "Нью сайентист"».
Вообще-то и сказанное в этом сообщении, является полуправдой. Теорию Эйнштейна начали опровергать и опровергли сразу же после того, как он ее создал. Но на эти опровержения «серьезные ученые» не обращали внимания, заставляя поколения студентов заучивать эту заумь, не давшую развитию научно-технического прогресса ничего. Но лучше дать слово специалисту, В.А. Ацюковскому, очень уместному в связи с данной сенсацией. Рассказывая о препятствиях в области изучения физики, Владимир Акимович пишет.
Шоры Эйнштейна
«Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).
Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным как современная космология, релятивистская астрофизика, теория гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других. И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.
Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.
Физические процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.
Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…
Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.
Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?
Теория относительности состоит из двух частей – Специальной теории относительности – СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся при движении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности – ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты – положения, принимаемые без доказательств, на веру. В геометрии такие положения называются аксиомами.
В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.
Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.
Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.
Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.
Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих – трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!
Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!
Вот такие постулаты.
Общая теория относительности – ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!
Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.
Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.
Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.
Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила – имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).
Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.
Сто лет без подтверждения
Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…
Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!
А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.
И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.
А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.
Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.
Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем».
Если я правильно понимаю, Владимир Акимович начал писать об этом лет 20 назад (раньше не давали, а потом стало возможно опубликовать хотя бы за свой счет), а нам говорят – сенсация! Какая, к черту, сенсация?
Хе-хе, а при чём здесь СТО? У
Хе-хе, а при чём здесь СТО? У вас и в классическом варианте тот же результат, но с некоторыми поправками. Преобразования Галилея - в топку? С больной головы на здоровую...
А ещё физик...
Вы где в преобразованиях Галилея видели релятивистский корень? В классике всё чётко, P1+P2=0 в проекции на V. Неравенство вносит именно релятивистский корень.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Не надо ёрничать, вы отлично
Не надо ёрничать, вы отлично поняли о чём я. Не хотите признаваться как нашкодивший школьник? Ну что ж извольте: убираем корень и получаем классику (кстати с корнем вы перебрали, в сложении скоростей Лоренца нет корня в направлении движения). А дальше что? А дальше то, что носит звонкое название: "пердёж в лужу" (Р1>Р2 - вы ведь это пытались доказать). И вот такими "фактами" вы пытаетесь защитить Мухина? БВА-ХА-ХА!
Совсем с ума сошли?
Ещё раз повторяю: неравенство возникает исключительно из-за релятивистского корня. Сами же сказали: уберите его - и всё сойдётся.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Не сойдётся. Одним словом - в
Не сойдётся. Одним словом - в школу, в 8 класс.
Вам - точно.
Или хотя бы на педивикию сходите, посмотрите, что есть преобразование Галилея, которым вы тут размахиваете. По нему всё сходится. По Лоренцу, если в интерпретации Эйнштейна - нет.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Объясни,пожалуйста,почему в
Объясни,пожалуйста,почему в замкнутом сосуде броуновское движение приобретает устойчивый вектор?
P.S.Целый день думал. К верхним троллям не ...
Έξηκοστοςτιων
Да нет там устойчивого вектора.
Просто для примера разобраны две частицы с противоположно направленными скоростями, ударяющиеся о противоположные стенки. Одновременность (если у кого-то опять откуда-нибудь вылезет бред глюк парадокс относительности одновременности) тут не требуется. Давление - это, грубо (очень грубо) говоря, сумма всех импульсов ударов об стенки за определённый период. Статистически они, конечно, изотропны, но чёртов релятивистский корень делает анизотропным распределение импульсов по оси движения.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Уважь,Дим.Прокомментируй,пожа
Уважь,Дим.Прокомментируй,пожалуйста,не традиционную физику Виктора Шаунбергера.Только умственно и без огрыза.
Έξηκοστοςτιων
К сожалению, детально с ней не знаком.
Лежит на винте вместе с работами Ацюковского, Тесла и другой литературой по "альтернативке", но прочитать руки пока не дошли.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Ну ты и физик, блин. "на
Ну ты и физик, блин. "на корабле был перегруз 10g? - значит масса корабля увеличивается".
Второй закон закон Ньютона хотя бы знать надо. F=ma. Это сила увеличивается, а не масса. "Перегруз" - это сила. Может ты еще и разницу между весом и массой не знаешь, физик?
Ага, а как дружит со здравым
Ага, а как дружит со здравым смыслом то, что с точки зрения Земли импульс есть у корабля, а с точки зрения корабля импульс есть у Земли? Так у кого же есть импульс?
«Новая интерпретация преобразования Лоренца»
Представьте себе, что вы смотрите в зеркало и видите предметы, расположенные за спиной. Вы знаете, что видимые в зеркале предметы представляют мнимое изображение действительных предметов. С мнимыми изображениями мы встречаемся в средней школе. Телескопы, микроскопы, лупа – все эти приборы основаны на использовании мнимого изображения.
Но с мнимым изображением мы можем столкнуться и без приборов. Ночью, рассматривая на темном небе звезду, мы забываем, что свет от нее идет к нам миллионы лет. За это время звезда успеет сместиться, и мы будем видеть ее мнимое изображение. Сама звезда в момент наблюдения невидима, т.е. будет находиться в другом месте пространства.
Угол между направлением на видимое положение звезды (мнимое изображение) и направлением на ее действительное положение называется углом аберрации. Явление аберрации возникает только при наличии относительного движения между наблюдателем и наблюдаемым объектом. Такое относительное движение искажает видимое (мнимое) изображение движущегося объекта. Возникает не только явление аберрации, но и другие явления, например, эффект Доплера (искажение интервалов времени), искажение некоторых размеров движущегося объекта (обусловленное изменением направления фронта волны за счет движения) и другие.
Все эти искажения, обусловленные относительным движением, относятся к наблюдаемому (мнимому) объекту. Реальный объект при наблюдении не испытывает никаких искажений. В обыденной жизни подобные явления (например, в «комнате смеха») мы называем: «фокус-покус», «иллюзия», «обман зрения» и т.п. На самом деле эти явления носят объективный характер. Их характеристики можно измерить. По этой причине термин «мнимое изображение» не несет на себе печати мистики.
Преобразование Лоренца, связывающее световые лучи в системе отсчета светового источника и в системе отсчета наблюдателя, как раз и позволяет определить эти искажения. Оно описывает то, каким будет наблюдаться движущийся объект. Другими словами, это преобразование описывает параметры и характеристики мнимого изображения.
Такова суть подхода, предлагаемого авторами в статье. Она принципиально отличается от интепретации, предложенной А. Эйнштейном. При новом подходе математический формализм остается практически тем же. Отличие в том, что сохраняются классические представления о времени и пространстве, исчезают парадоксы СТО, а область применения преобразования Лоренца ограничивается потенциалами и полями электромагнитных волн. Для материальных тел сохраняется преобразование Галилея.
Помимо этого, скорость относительного движения наблюдателя и источника света определяется правилом классического сложения скоростей (правило параллелограмма). Это делает ненужным формулу сложения скоростей А. Эйнштейна и использование групповых свойств преобразования Лоренца.
В статье показаны ошибки в мысленных экспериментах А. Эйнштейна, причины расхождения предсказаний СТО и некоторых результатов экспериментальных исследований, вскрыты ошибки в интерпретации явлений, связанных с вращательным движением (парадокс Эренфеста и др.).
Результаты могут иметь прикладное значение и могут быть интересны и полезны не только специалистам, работающим с ускорителями элементарных частиц, астрономам и преподавателям физики, но и тем, кто интересуется релятивистскими проблемами современной физики и новыми подходами.
Статья «Новая интерпретация преобразования Лоренца» размещена на http://kuligin.mylivepage.ru/file/2075/7817.doc
Почитал.
Новая интертрепация.
Наглость-мать доказательства.
Ничего не надо доказывать теорией-надо быть твердо уверенным,что
ты прав и добиваться больших прав.Аптекарь Эйнштейн изобрел две
теории относительности,возможно,вкушая из своих запасов запрещен-
ные ныне снадобья.Другая группа его соплеменников придумала Холо-
кост.Третья назвала человеком всех времен портного Левку Страусса,
шившего крепкие штаны пастухам.Вот этим и живут, и неплохо.А сомне-
вающиеся объявляются антисемитами.
Да, самый-то интересный материальчик забыл...
http://antidogma.ru
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Его уже "убили",Дим.
Его уже "убили",Дим.
Έξηκοστοςτιων
Не убили.
Это у админа кривые руки.
Прошу: http://www.antidogma.ru
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Вы крепко нарвались,
Вы крепко нарвались, уважаемый Юрий Игнатьевич. Вас просто закопают. Нет, не еврэи, которых вы так не любите. Свои же. Высококвалифицированные. Научные. Работники.
У вас только один выход - собрать установку Майкельсона-Морли и "ответить за базар".
Я помогу
Юрию Игнатьевичу поспорить с "физиками", которые из бредятины Эйнштейна сделали религию. Не волнуйтесь.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
А в чём бредятина?
А в чём бредятина? растолкуйте. И да, с удовольствием посмотрю ролик на котором вы
а) Опишите принципиальную схему установки
б) Продемонстрируете опыт (Аналогичный опыту Майкельсона-Морли)
в) Приведёте выкладки
г) Приведёте расчёт погрешностей измерений
д) Проделаете ещё один опыт (и всё то же, что выше) на ускорителе и покажете, что с ростом кинетической энергии электронов квадрат скорости растёт линейно с энергией и в один прекрасный момент превышает квадрат скорости света (опыт Бертоцци).
Напоминаю, что первый опыт должен выявить наличие Вселенского Эфира,
а второй - возможность распространения каких-либо сигналов со скоростями большими скорости света в вакууме.
Бредятина в теории.
А насчёт опыта Майкельсона-Морли - даже установку собирать не надо. Результаты их опыта (доступные даже в интернете) показывают наличие "эфирного ветра", возникающего в результате движения интерферометра вокруг центра Земли. Вокруг Солнца и других объектов - не показывают, за что и уцепились релятивисты. Этот вопрос надо было исследовать, а не радостно орать "эфира нет!"
Что касается скорости света - поищите-ка в том же интернете про опыты Басова в 1966 году.
А вам встречный вопрос: в чем суть уравнений Максвелла в ТО? Они вроде как для эфира были созданы.
И это, линейный эффект Допплера объясните тоже.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Вот вы говорите, что опыт
Вот вы говорите, что опыт Майкельсона-Морли показывает эфир, а по моим источникам (весьма благонадёжным) - никакого ветра - нет, учитывая все погрешности.
Но это пол беды, хуже всего то, что СТО плотно окопалась в уравнениях Максвелла в виде преобразований Лоренца (при переходе из одной инерциальной системы отсчёта - в другую). Настолько плотно, что всю электродинамику можно вывести из закона Кулона и СТО. - в этом вся суть, очень мало аксиом и математики дают всю электродинамику (электричество, магнетизм, движущиеся заряды и закон Лоренца, Фарадея и т. д.)
А на вопрос ответить?
Насчёт эксперимента М-М.
С.И.Вавилов. Экспериментальные основания теории относительности. Собр. соч., т. IV, стр.9. М., “Изд-во АН СССР”, 1956 - достаточно благонадёжный источник?
Так вот, цифры Вавилова демонстрируют волну с размахом в 0.04-0.05 полосы, причём пики и впадины этой волны соответствуют ориентациям плеч в направлениях "север-юг" и "запад-восток". Релятивисты ожидали 0.4 полосы для движения Земли по орбите вокруг Солнца, не обнаружили и обрадовались. А рано.
А я вас спрашивал о смысле уравнений Максвелла в отсутствии эфира. Без эфира они смысла не имеют. Преобразования Лоренца и без СТО существуют. И то они у Лоренца чисто формальные, на уровне математического трюка, о чём он просил помнить. А Эйнштейн им с какого-то оборота придаёт реальное значение. В этом и бредятина его теорий. Преобразования сами по себе непротиворечивы, но - они нам дают описание глюков, которые мы увидим при измерении околосветовых скоростей при помощи световых импульсов. И возможность сделать на эти глюки скидку при измерениях. На самом деле длины не сокращаются, масса не растёт и т.п. Впрочем, Эйнштейн этого и не отрицает - на одном конце мы видим одно, утверждает принцип относительности, а на другом - другое. Но это и ежу ясно - ведь у нас просто несовершенное средство измерения.
Про линейный эффект Допплера вы также не ответили.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Не гонитесь за сенсациями -
Не гонитесь за сенсациями - гиблое дело и неблагодарное. Вы же не журналист? Жаждете раскрыть некий заговор мирового закулисья? - Вперёд, но ссылки на мутные труды оставьте неудачникам. Хотите доказать миру, что вы умнее этих конформистов от науки - ставьте свои опыты. Иначе вам никто не поверит.
То есть по сути у вас возражений нет.
А сенсации мне и не нужны. Я для себя доказательства бредовости ТО нашёл, и не одно. Вы их попросили - извольте. Не нравятся - молитесь на икону E=mc2 и перечитывайте Евангелие от Святого Эйнштейна дальше. Только, пожалуйста, называйте это своим именем: религия. Наука должна изучать все факты, а не выбирать только удобные.
Чтобы поставить свои эксперименты, нужно неслабое финансирование. И кто его даст? "Научники", которые за Эйнштейна порвут? Они-то знают, чем пахнут такие эксперименты.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Мир жесток и несправедлив. Не
Мир жесток и несправедлив. Не плачь, брат.
Нарываетесь?
Попрошу без троллинга, выгоню.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Не закопают. Умных и
Не закопают. Умных и порядочных людей в науке тоже много. Лично мне, как человеку с физтеховским дипломом, понадобился всего один вечер, чтобы придумать мысленный эксперимент, который показывает противоречия в СТО. С формулами в руках.
"придумать мысленный
"придумать мысленный эксперимент"
.
Давай эксперимент, чего кота за хвост тянуть.
Отправить комментарий