ПАМЯТЬ И МЫСЛЬ

На кой чёрт вы Юрий Игнатьевичь вцепились в структуру.

Прям какая-то неизлечимая болезнь материализма. Ну допустим вы "ответите" на вопрос где (записывается информация) - что вам это даст? Всё равно что ставить телегу впереди лошади. Сначала надо бы получить сколько-нибудь вразумительный ответ на вопрос как (по каким законам происходит процесс записи и считывания информации) и что конкретно с этим можно сделать.

Взять к примеру то-же электричество. Сначала научились им ползоваться, потом нагородили теорий о структуре. Много ли было с них пользы? Не особенно. Мы ведь и сейчас по сути не знаем что оно такое, но тем не менее пользоваться им умеем. 

И ещё к вопросу о применяемом подходе в частности и науке в целом:

"... Что понимается под определением? Что понимается под дифиницией?

В результате такой психолог как Крепелин взял и систематизировал огромное множество всего что он называл безумием и проявлением безумия и дал определения всем этим вещам. А когда он со всем этим закончил, он получил прекрасную классификацию лишённую смысла. Она лишина смысла потому что не позволяет обнаружить причин и следствий. Она не указывает средства исциления. Это просто описание - не более того. Следовательно возникает вопрос - как нужно описывать что-либо? Безусловно если мы исследуем какие-то явления, мы должны знать как нужно описывать те или иные вещи, а значит должно быть определение определения. Что представляют собой определения? Что мы примим в качестве подлинного определения? Именно такой вопрос встаёт перед нами. И вот все способы, которые как я думаю, возможно существуют и другие, но это основные способы давать определения. Или иначе говоря дифиниции тем или иным вещам.

Первый способ это описательная дифиниция, та которая вносит ясность описывая существующее состояние бытия при помощи характерных черт определяемого объекта. Мы говорим стол. У него плоская крышка, он стоит на полу, у него четыре ножки.

Затем различительная дифиниция - та в которой рассматриваются отличия от других объектов. Стол, у него четыре ножки и высокая крышка в отличии от стула у которого низкая крышка и четыре ножки. Он сделан из дерева что означает что он отличается от этого микрофона. Различительная дифиниция.

Ассоциативная дифиниция - та которой делаются утверждения о подобии чего-либо тому состоянию или объекту дифиниция которого сейчас даётся. Стол предмет мебели.

И ещё одна, динамическая дифиниция - та в которой даётся описание причины, а так-же возможного изменения состояния бытия в силу следующих факторов - существование, действие или цель. Стол - вы используете эту вещь, что-бы ставить на неё различные предметы, она стоит на полу и это предмет мебели, иногда люди сидят на нём но не всегда, что-бы сделать его нужно взять четыре ножки и положить сверху крышку и вы разбираете его на части при помощи топора если это необходимо. Это определение говорит вам для чего предназначенны столы. Оно говорит вам что вы делаете со столами.

Так вот ценность представляют определения последнего типа. Ни одно определение не включающее в себя в качестве своей неотьемлемой части причину предназаначение или решение, ни стоит ломоного гроша. Любая наука притворяющаяся наукой и использующая определения трёх других типов, это надувательство. Такая науку не знает. Она говорит: корь - лицо покрывается пятнами температура повышается, шизофрения - бегает по коридорам и кричит. Так вот, всецело осознавая неадекватность такого рода определений, кто-либо, побуждаемый этим осознанием может предпринять в высшей степени авторитарную попытку использовать эти определения как свидетельства мудрости, в той сфере где её нет. Вы берёте латинские и греческие фразы, составляете из них нечто невразумительное и присваеваете эти названия всевозможным вещам предметам и так далее. И когда вы закончите у вас будет нечто похожее на латинские песнопения, но это всё равно будет не что иное, как описательная дифиниция, различительная дифиниция или ассоциативная дифиниция. Сколько бы слов и сколько бы сложностей вы ни запихнули в дифиницию, она не станет от этого динамической дифиницией.

Следовательно подлинная наука включает в себя динамическую дифиницию.

Если вы пытаетесь дать чему-то определение... Ведь люди могут использовать это, по сколько это система логики подобная другим системам логики предлагавшимся миру несколько раз. Она существует сама по себе. Она относительно не важна. Она зависит от многих других систем логики которые существовали раньше. Но она служит их разьяснением. Однако она уникальна по скольку, это систематизация того как мы будем мыслить в данной области знаний.

Итак, если вы собираетесь дать описание чему либо, знайте что ваше описание будет неодекватным, если только вы  не сообщите причину цель и решение. В этом случае вы сможете общаться. И только в этом случае вы сможете общаться - попытка общаться при помощи одних лишь только восприятий не приводит к успеху. Таким образом вы знаете что у вас есть определение если оно относится к последнему типу определений. Является динамической дифиницией. Причина. Цель. Решение. Если они присутствуют в определении, значит вы о чём-то говорите, а иначе это просто слова.

...."

                                                                                   Л.Р. Хаббард. "Логики" 8 октября 1951 года.

Перед тем как решать вопрос о способности души человека существовать отдельно от своего материального носителя (тела), резонно попытаться решить вопрос о возможности раздельного существования свойства и носителя на примере какого-нибудь объекта попроще, хотя бы бублика.

Остаётся ли дырка (которую не едят) существовать в каком-нибудь "структурированном поле" после поедания, переваривания и усвоения бублика? Или же бубличная дырка является иманентной частью именно бублика и ни в каком поле не сохраняется, но исчезает вместе с ним?