МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 4

Ю.И. Мухин из книги в книгу повторяет ошибку:

и пикирующий бомбардировщик Ю-87 (на котором немецкий летчик Рудель отчитался в уничтожении 600 наших паровозов).

Всё же не паровозов, а танков.

Уважаемый Юрий Игнатьевич.

Давно и с интересом читаю Ваши произведения и хотел бы высказать ряд мыслей  относительно описаний нашей артиллерии в порядке дружеской поддержки. Меня удивляет, что не высказываются по этому поводу специалисты практики, а самым гпавным авторитетом в стране является А.Б.Широкорад, материалы которого Вы широко используете. С архивами он поработал великолепно, но видел ли когда в действии описываемые системы или принимал участие в эксплуатации-думаю, что вряд ли. Что мне позволяет делать Вам замечания? Я в 74-76 гг. проходил срочную службу в должности командира отделения связи во взводе управления начальника артиллерии мотострелкового полка. И так, как полк находился в Монголии, то там была как раз та самая устаревшая арт. техника,  которую Вы описываете. И при этом снарядов на многочисленных учениях не жалели. Поэтому я многократно участвовал в корректировке огня той же ЗИС-3(она была седьмым учебным орудием в гаубичной батарее  из 6-ти орудий М-30) с закрытых позиций, видел ее неоднократно при отработке упражнений по стрельбе прямой наводкой, помогал перекатывать ее в поле и видел результаты попаданий ее снарядов в различных грунтах. И так по существу моих замечаний.

Якобы избыточная дальность стрельбы в 13 км. А.Б.Широкорад неоднократно писал, что и взрывов де снарядов не видать.Дивизионное орудие располагается как правило за 1,5-3 км от линии фронта(в зависимости от рельефа местности), а то и далее и действует интересах всех полков дивизии находящихся на переднем крае, то есть должно иметь возможность обеспечить маневр огнем на фронте 10-15 км, а то и более. Даже если и без маневра, а прямо. Достаточно выйти на нашу русскую равнину и посмотреть какие у нас просторы. Простейшая прикидка: 3-5 км в тылу находится орудие, 1-2 км расстояние до супостата,до вражеского орудия тоже не менее 3 км, а при наступлении надо же иметь хоть какой то резерв для огневого сопровождения пехоты не меняя огневой позиции. Вот и получается, что хотя среди генералов русских много дураков, но я так понимаю, что дальность стрельбы дивизионного орудия за 10 км вещь необходимая. И я самолично видел разрывы 76 мм снарядов при стрельбе на максимальной дистанции(правда в очках).

Ненужная скорострельность и унитарный снаряд. Основным видом действия дивизионной арт. в обороне является заградительный огонь. Нигде не прицеливаются из дивизионного орудия с закрытой позиции  по отдельным прекрасно маневрирующих по полю боя стрелкам, а тупо ставят заградительный огонь и тут уж чем быстрей стреляет орудие, тем меньше шансов от него увернуться. ЗИС-3  в этом отношении то что надо, даже без поправки наводки лупит очень кучно. И при наступлении поражение ведется не прямым попаданием снарядов в пулеметную точку(это только при прямой наводке), а добиваются накрытия после чего дают очередь, и тут уже теория вероятности в полную силу- чем больше снарядов упало возле цели тем выше шанс ее поражения(пусть арттилеристы с дипломами это обоснуют). Поэтому рассказы про немецкую полковую вундерфафлю, которая из-за любого сарая попадала в бегушего пехотинца я бы воспринимал осторожно. И вообще мне непонятно постоянное сравнение этих орудий с ЗИС-3 или ЗИС-3 с 105 мм гаубицей(...давайте поставим рядом ЗИС-3 и 105 мм гаубицу). С первой нужно сравнивать 76 мм полковую, а со второй 122 мм М-30. Ведь в дивизионной артиллерии были и гаубицы М-30 или прекрасные 122 мм старые гаубицы, которые благополучно провоевали всю войну( в штате довоенной дивизии, если мне не изменяет память были два артт. полка). И вот если поставить рядом нашу 122 мм и ихнию 105 мм, то невольно возникает вопрос, а такие уж  были тупые эти русские генералы. То есть идея иметь в дивизионной артиллерии два типа орудия имела место быть и судя по результатам войны оказалась жизнеспособной. Конечно было бы несомнено лучше увеличить калибр с 76 мм. Но давайте быть реалистами. У вас на складах с 1 мировой остались миллионы снарядов, промышленности, даже сталинской, требуются годы, чтобы освоить новые выстрелы, а война на носу. И какое счастье для нашей страны, что окончательное решение, о разработке и принятии на вооружение арт. систем, принимал И.В.Сталин со своими тупыми генералами, а не Широкорад А.Б. По моему мнению Грабину Василию Гавриловичу нужно отлить памятник в золоте и поставить в самом центре музея на Поклонной горе рядом с пушкой ЗИС-3 и с надписью"Ваша пушка спасла Россию(И.В.Сталин). Его орудие получилось настолько удачным и универсальным как в бою, так и как Вы правильно написали, в производстве. И описание второго  еще ждет и требует, по моему, такого автора как Вы. Ибо результаты современной войны решаются не только на фронте, но в первую очередь в тылу. И тут вклад в Победу Грабина В.Г. вместе с его коллективом по меньшей мере не меньше, чем у Жукова Г.К. с Западным и Центральным фронтами вместе взятыми. И в этой книге  красной нитью пройдет мысль - какие же дураки были немецкие промышленники, если один русский завод  сделал орудий больше, чем все немецкие заводы вместе взятые. 

Где то коротко так. Если Вас заинтересует продолжение пишите.Могу рассказать как очевидец о практическом применении 82 мм  и 120 мм минометов, прекраснейшей нашей 122 мм гаубице М-30. Могу описать организацию связи в артиллерии полка в наступлении и обороне. Методах разведки артт. противника. В 1974 году в отдаленных частях многое было примерно так как в годы войны. А это лишнее подтверждение того, что было не все так плохо у нас организованно, если и через 30 лет после победы вовсю исполбзовался и опыт и вооружение. 

Прошу извинить за сумбурный текст, так как я больше читатель чем писатель. Буду очень рад если смогу оказаться чем то полезным в Вашем очень нужном и полезном деле.

С уважением Курилов Г.Г.