|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 4 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 20 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Развивайте тему.
Покажите что "Первый" тут исполнял коммунистическую песню.
В чем передёргивание?..
Я только названия по месту и времени поменял.
В общем принёс зеркало.
Тевтоны так были обижены, что выбрали нацизм?
Мне их нужно пожалеть?..
Или ваших коричневых, следующих той же дорожкой, потому что тоже обижены?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Таки да не
Таки да не коммунистическую.
Токма на счёт нацистов ты перегнул палку.
Мысли глобально, действуй локально.
А кто?..
Я вон без всяких усилий сделал немецкую версию - легла как специально пошитая...
Симптомчики налицо... и это не радует.
Если смотреть весь диалог с "Первым" замаскированным - я и черносотенцев, и штрассеровцев поминаю. Были уже реакционеры и мракобесы на любой вкус.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Очень уж у тя интресно
Очень уж у тя интресно получается. Нацик расейский сразу нацист. А как укронацик, так искренне заблудившийся.
Не хорошо.
Мысли глобально, действуй локально.
Аспирин, я Вам открою вполне вероятную тайну.
Между вашими и нашими нациками практически никакой разницы.
Очень похожие нацики. Невежество во главе угла. Плюс действительные или мнимые обиды. И цинизм вожаков.
"Нацик... сразу нацист."
А кто, коммунист, как якобы "Первый" ?..
Это не мешает ему быть искренне заблудившимся. Или лицемером. Или шизофреником, органически сочетающим черносотенство с диктатурой пролетариата. "Богатый внутренний мир" этих нациков я вообще тут не трогал.
Плохо то, что своё дерьмо вам не пахнет.
Про укронациков вы любите погундеть, а своими чуть ли не умиляетесь.
Да, у нас тоже многие в том числе "левые" считают ту же "Свободу" попутчиками в "борьбе с тиранией". Очень зря считают. И меня в этом отношении тоже можно и следует упрекать.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вот только не надо строить из
Вот только не надо строить из себя пророка.
Я уже давно говорю что в России очень мало коммунистов. Если вообще есть.
А те кто себя таковыми называют чаще всего националисты. Что вообщем то удивительно учитывая что Россия страна в сущности с левацким нутром. Зомбоящик и наследие СССР - иного объяснения не вижу.
Плохо то, что своё дерьмо вам не пахнет.
Про укронациков вы любите погундеть, а своими чуть ли не умиляетесь.
Вот это уже поклёп. Дело в том что наши таких "подвигов" как укро не имеют. Они хуже организованны и сплочены. Не имеют такого богатого и кровавого прошлого и настоящего. да и идейная основа у них весьма хромает. В отличии от укро.
"Нацик... сразу нацист."
А кто, коммунист, как якобы "Первый" ?..
Опять таки и поэтому вопросу я высказывался не раз. Националист это только ЛИЧИНКА нациста. Нацист из него вырасти может, а может и не вырасти.
Мысли глобально, действуй локально.
Смотрите дальше.
Дело не в том что на сайте Ю.И.Мухина одним наци больше, аль меньше. Их достаточно.
А в том, что этот заявлял себя как марксист, коммунист, большевик. Отсюда моя реакция.
И потом, я поначалу только спросил.
А ответная реакция была чрезмерно эмоциональной.
Значит не ошибся.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Продолжу разоблачать
Продолжу разоблачать мухинскую агитку. Мухин утверждает что наличие в РККА большого количества 76-мм пушек с унитарным патроном и высокой скоростью снаряда это зло. Ну во-первых опыт ПМВ показал что для разгона пехоты противника лучше всего подходят скорострельные пушки указанного калибра или около того. В ПМВ для разгона пехоты врага блестяще себя проявили русская 3-дюймовка и французская 75-мм пушка 1897 г. В ПМВ применялись противопехотные пушки поменьше. Но это особая тема. Скорострельность у них была благодаря унитарному заряжанию. Отсутствие крутой траектории проблемой не являлось. Был специальный боеприпас шрапнель. Мало того пушки калибра 75-76.2 мм идеально подходят для борьбы с танками. При хорошей баллистике умеренный вес, а значит достаточная подвижность. Что очень важно при отражении танковых атак. Орудие ПТО должно быть подвижным и скорострельным. Гаубицы плохо подходят для ПТО. Низкая скорость снаряда приводит к крутой траектории, большому углу упреждения и соответственно к сложностям в прицеливании. Малую скорость снаряда приходится компенсировать калибром или применением кумулятивных снарядов. Генералы РККА не были идиотами делая заказы на технику. Знали с кем придется иметь дело. Знали что у противника будет перевес в пехоте. И будет атаковать крупными подвижными соединениями. Знали что враг будет модернизировать свою технику и использовать трофейные толстолобики. Русофобствовать и антисоветчинать тоже надо уметь.
С уважением, Олег.
«Разоблачителю»
«Ну во-первых опыт ПМВ показал...»
О чём и речь: опыт Первой Мировой и точка.
Кстати, опыт Первой Мировой ещё много чего показал, но поняли это не все.
«Мало того пушки калибра 75-76.2 мм идеально подходят для борьбы с танками.»
Универсальные орудия идеально подходить для узкой задачи неспособны в принципе.
«Генералы РККА не были идиотами делая заказы на технику.»
Тухачевский, заказывая универсальные пушки, был или идиотом, или врагом. Третьего не дано.
Грешно смеяться над больными людьми!
Третье - дано
Думаю, Тухачевский был и предателем и идиотом в одном флаконе. Доказательство - война с Польшей и его военные "труды". Карьеру в гражданской он сделал только благодаря Троцкому.
Для Wazawai. Тухачевский,
Для Wazawai.
Тухачевский, заказывая универсальные пушки, был или идиотом, или врагом. Третьего не дано.
И чем же было плохо оружие, которое заказал Тухачевский? Плохо по сравнению с чем? С оружием какой страны?
Вазаваю. А то что пушка
Вазаваю. А то что пушка ЗИС-3 была потомком 3-дюймовки ты не знал?
И неплохо с танками боролась? И почему у немцев самой массовой ПТО была 75-мм ПАК-40? Предатели постарались? С уважением, Олег.
Противотанковая и дивизионная пушка они вообще-то разные.
Например у них совершенно разная живучесть ствола - вследствие различной нагрузки на ствол при выстреле.
Див. орудие обр. 1902 г. (или 1902/30 гг.) и дивизионное орудие обр. 1942 г. это совершенное разные орудия.
По баллистике, механизмам, лафету.
Общее у них только назначение и калибр.
То есть боекомплект к ним с определёнными оговорками - взаимозаменяем.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду. Насчет орудий. Т.е.
Нимроду. Насчет орудий. Т.е. увеличить длину ствола, объем гильзы и зарядной каморы, усилить противооткатные устройства это такая сложная задача?
И тем более запустить новое орудие в серию?
С уважением, Олег.
Боюсь что перечисленного Вами мало.
Как и манипуляций с дульным тормозом.
Это будет всего лишь более-менее грамотной импровизацией, такой как превращение Ф-22 в PAK-36(r).
Нужет совершенно другой лафет (лёгкий и низкий), и совсем хорошо, чтобы заново спроектированный ствол.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Это будет всего лишь
Это будет всего лишь более-менее грамотной импровизацией, такой как превращение Ф-22 в PAK-36(r).
Вы забываете одну м-а-л-е-н-ь-к-у-ю вещь. Превращение Ф-22 в PAK-36(r) стало возожном потому что эту возможность Грабин практически сам заложил при проектировании орудия. Ну считал он, что орудие должно быть более мощным.
В других случаях увеличить длину ствола, объем гильзы и зарядной каморы, усилить противооткатные устройства это фактически заново спроектировать новое орудие.
Именно!
Именно!
Грабин вообще был конструктор-маньяк)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А ты, упорный!
«А то что пушка ЗИС-3 была потомком 3-дюймовки ты не знал?»
Нет, не знал. И не знаю. В моей реальности ЗиС-3 является потомком 3иС-2.
«И неплохо с танками боролась?»
А, уже не идеально, а просто неплохо? Делаете успехи...
Неплохо с танками боролась ЗиС-2. ЗиС-3 использовалась исключительно из-за отсутствия специализированных ПТО должного действия. С танками она боролась не лучшим образом: это универсальное орудие, не противотанковое.
«И почему у немцев самой массовой ПТО была 75-мм ПАК-40?»
И почему же?
Грешно смеяться над больными людьми!
О гибридизации.
Вообще то ЗИС-3 - плод любви несчастной ЗИС-2 и Путиловской трёхдюймовки. Вполне удачно появившейся к месту и ко времени стараниями В.Г.Грабина, несмотря на противодействие маршала Кулика. Плюс ещё не слишком толстая в то время броня у Т-4. А с появлением у немцев зверинца, конечно же, всё усложнилось.
Ещё один...
«Вообще то ЗИС-3 - плод любви несчастной ЗИС-2 и Путиловской трёхдюймовки.»
Где вы там трёхдюймовку нашли? Калибр схожий? Так он и у американцев схожий, они тоже свою трёхдюймовку с путиловской срисовали?
Сказали бы, что «ЗиС-3 — плод любви несчастной ЗиС-2 и Ф-22 УСВ», никаких претензий по матчасти к вам не было бы.
«Вполне удачно появившейся к месту и ко времени стараниями В.Г.Грабина, несмотря на противодействие маршала Кулика.»
Идеи Кулика понятны. Идея Грабина — дать фронту хоть что-то, — тоже понятна. А что за умные мысли были у военных гениев, продолжавших в середине XX века насиловать несчастный трёхдюймовый боеприпас, сможете объяснить?
Грешно смеяться над больными людьми!
А чем трехдюймовый снаряд был плох?
Чем хорош был трехдюймовый снаряд понятно. Их много досталось от царской России. А как-то выкидывать на ветер миллиарды рублей в переводе на нынешние деньги тогда никому не хотелось.
Но хотелось бы услышать чем он плох-то был? Даже как противотанковый до 1943 он пробивал любой немецкий танк с любого ракурса на любых реальных дистанциях. В 1943 и позже пробивал в борт с любых реальных дистанций все немецкие танки, кроме Тигра. Собственно на 1941 это был самый мощный массовый противотанковый снаряд в мире.
Ундюингу. Насчет
Ундюингу. Насчет трехдюймовых снарядов. 3-дюйма стандартный калибр. Не надо было сильно менять технологию изготовления пушек и снарядов. А впрочем Колобки и Крокодилы не поймут. Мозги от агиток Мухина совсем усохли.
С уважением, Олег.
Буду краток
3" снаряд к дивизионной пушке обр. 1902/30 г. плох был тем, что представлял собой шрапнельный боеприпас, из которого пытались сделать боеприпас универсальный.
И что характерно, сделали.
Грешно смеяться над больными людьми!
Колобку. Кретин, проще
Колобку. Кретин, проще изготовить новый тип боеприпаса имеющегося калибра, чем новую пушку другого калибра. Пушка сложнее и к ней потребуются боеприпасы ее калибра. А новый боеприпас это всего лишь новая начинка. Так везде и делали. Немцы продлили жизнь ПАК-35/36 и ПАК-38 введением подкалиберных снарядов, а для пушек покрупнее кумулятивных. Калибр 3" вполне годится для кумулятивных снарядов. Заряд ВВ позволяет. Стандартные калибры армии НАТО 105 и 155 мм это французские калибры начала 20 века. Амеры вступая в ПМВ, скопировали французские орудия. А после ВМВ эти калибры приняты в качестве основных армии НАТО. Умножение числа калибров, это увеличение числа обрабатывющего инструмента, в основном для обработки орудийных отверстий и ассортимента боеприпасов. Для удешевления производства и облегчения снабжения применяется унификация. Вазавай учи матчасть. С уважением, Олег.
О родословной.
Дружочек Вазавай, пойми правильно,- я писал о более отдалённом "предке", а не о "папе" ЗИС-3. А ближайший родич - это Ф-22УСВ, Вы тут правы. Но вот что творилось в бошках насильников трёхдюймового патрона - это к паталогоанатомам. Может глисты. Но и у Ю.И.Мухина есть замечание о "странностях" наших воевод в их отношении к боеприпасам - что-то летящее и бабахающее есть - и ладненько.
Ладненько
«Дружочек Вазавай, пойми правильно,- я писал о более отдалённом "предке", а не о "папе" ЗИС-3. А ближайший родич - это Ф-22УСВ, Вы тут правы.»
Мнда? И чего же общего между обр. 1902 г. и 3иС-3? Кроме калибра, это мы уже обсудили.
Грешно смеяться над больными людьми!
ЗиС-3 использовалась
ЗиС-3 использовалась исключительно из-за отсутствия специализированных ПТО должного действия.
ПТО должного действия была - 45-мм противотанковые пушки. Кстати немцы начали войну с 37-мм ПТО. И их это устраивало.
ЗИС-3 могла до 1943 года успешно поражать любые танки немцев. Кроме того у нее был неплохой осколочно-фугасный снаряд. То есть ЗиС-3 (универсальная) могла решать намного больше задач, чем специализированная ЗиС-2. В том числе и задачи ЗиС-2. Да, несколько хуже, но могла!
Что же было бы, если была бы и ЗиС-2 и дивизионное орудие? В обороне должно было бы быть в 2 раза больше орудий! Батарея ЗиС-2 против танков (Pz-I, Pz-II, Pz-III, Pz-IV) и бесполезная против пехоты и батарея дивизионок, бесполезная против танков. Да, это в 1941 году нас спасло бы!
Юрий 1: Да, это в 1941 году
Юрий 1: Да, это в 1941 году нас спасло бы!
Нас бы спас профессионализм советских офицеров, которым народ во главе со Сталиным дал для обороны практически все, что те желали, и в большем количестве, чем у врага.
:3
«ЗиС-3 использовалась исключительно из-за отсутствия специализированных ПТО должного действия.
ПТО должного действия была - 45-мм противотанковые пушки.»
Нет, не было.
«Кстати немцы начали войну с 37-мм ПТО. И их это устраивало.»
Нет, не устраивало. Врать не хорошо.
«ЗИС-3 могла до 1943 года успешно поражать любые танки немцев.»
И что?
«Кроме того у нее был неплохой осколочно-фугасный снаряд.»
Неплохой для кого? Пехоте нашей хорошо было от того, что ОФ ЗиС-3 был неплохой?
«То есть ЗиС-3 (универсальная) могла решать намного больше задач, чем специализированная ЗиС-2. В том числе и задачи ЗиС-2. Да, несколько хуже, но могла!»
А полууниверсальная Ф-22 могла решать ещё больше задач. Так то!
«Что же было бы, если была бы и ЗиС-2 и дивизионное орудие?»
Я так вопрос не ставил, и обсуждение подобного бреда мне не интересно, извините.
Грешно смеяться над больными людьми!
Колобку-Вазаваю. У тебя
Колобку-Вазаваю. У тебя похоже мозг совсем высох.
Насчет вашей реальности и потомков. Общим у ЗИС-3 и ЗИС-2 был только лафет. Для каждого калибра свое сверло. Про 76-мм пушки 1902/30, Ф-22, УСВ ты не слышал?
Насчет ПАК-40. Потому что при приемлемой массе обладало приличной баллистикой. Приемлемая масса это не только подвижность, но и металло- и трудоемкость изготовления. Принимай Аспирин, учи матчасть и не позорься. С уважением, Олег.
Отправить комментарий