Самая сильная персона
Господин Каспаров объявил о своей эмиграции в интервью журналу The New Times.Пять лет назад я писал о Каспарове: «Мне он показался крепким, честным и умным мужиком». Сейчас я эти слова уже не повторю. Давая анонс этому интервью на своем сайте, Каспаров уверяет: «Я хочу прояснить ситуацию. Россия есть и всегда будет моей страной». Сейчас я и в это уже не верю. И только для темы данной работы буду считать, что это так.
Пять лет назад мы с Каспаровым стали попутчиками в борьбе с фашистским режимом Кремля, причем, по инициативе Каспарова. В данном случае, он выступил как бы в роли французского министра иностранных дел Л. Барту, пытавшегося создать Восточный пакт противодействия экспансии германского фашизма. Но это был Каспаров пять лет назад.
Не знаю, чем занимался Гарри Каспаров до 2008 года – не интересовался, - но с этого времени мы работали с ним в нескольких проектах и это дает мне основания с грустью подытожить – Каспаров сумел провалить все собственные проекты, за которые брался. И это обидно. Обидно, поскольку с учетом его потенциала, который обеспечивает ему слава чемпиона и связанные с этим информационные возможности, за эти пять лет он мог бы сделать очень много.
Давайте немного об этом его преимуществе.
Есть объективная причина провала любых, даже совершенных общественных проектов, даже самых нужных обществу идей, даже самых реализуемых планов, и эта причина – невозможность обратиться с ними к обществу. Эта невозможность определяется замалчиванием СМИ этих идей, но у Каспарова полного блокирования его проектов никогда не было – так или иначе, нейтрально или с критикой, но его проекты освещались и СМИ, а не только маломощными сайтами Интернета. Насколько в более выгодном положении он находился, покажу на примере «списка Магнитского» - единственного проекта Каспарова, который можно считать более-менее удачным.
Ранней весной 2008 года мы с В.М. Смирновым впервые встретились с Г. Каспаровым и предложили ему участвовать в проекте Московского Гражданского Антифашистского Трибунала. Объяснили ему цель Трибунала – выбить из-под кремлевского режима его низовую опору, исполнителей его преступных приказов. Мы объяснили, что Запад никогда не покусится на сам режим - на того же Путина, но может принять меры против шестерок режима – судей, прокуроров, полицейских. Мы предложили создать общественный трибунал, на котором осуждать обществом наиболее проявивших себя рядовых фашистов режима, и этим осуждением заставить остальных рядовых фашистов России исполнять не указания Кремля, а Конституцию России. Но поскольку осуждение без наказания ничего не значит, то мы заложили в Устав обращение Трибунала к Европейскому сообществу с просьбой лишить осужденных Трибуналом фашистов виз в Европу и блокировать их счета за границей. Идея Трибунала Каспарову понравилась, была им поддержана, и впоследствии Трибунал стал структурой Национальной Ассамблеи. Но кто тогда знал, и кто сегодня знает о существовании этого проекта? Какие СМИ сообщили обществу об этом Трибунале и его задачах и возможностях?
Спустя полгода, 24 ноября 2008 года был арестован юрист С. Магнитский, спустя полтора года, 16 ноября 2009 он был убит в тюрьме. После его смерти Каспаров начал пробивать в США предложенную нами идею Трибунала, но усеченную до куцего «списка Магнитского». При этом старательно замалчивая не только нас, авторов идеи (что уж черт с ним), но и то, что Национальная Ассамблея уже создала структуру для осуществления этой, ныне как бы заветной мечты Каспарова, которую он, кстати, подтвердил и в помянутом выше интервью: «А занимаюсь я тем, что стараюсь воспрепятствовать видным российским чиновникам выезжать за рубеж, вот это основная часть моей международной деятельности». То есть, Каспаров прекрасно понимает смысл Антифашистского Гражданского Трибунала, но он, образно говоря, из идеи: «Хранить деньги в сберегательной кассе», - оставил только куцое: «Хранить деньги», - и этот огрызок по сей день эксплуатирует.
Но заметьте - об этом огрызке идеи Антифашистского Трибунала, - о «списке Магнитского» в изложении Каспарова - сообщали и сообщают все СМИ, а вот о полной версии этой идеи, средствами массой информации сохранялось и сохраняется полное молчание. Как говорится, почувствуйте разницу в информационных возможностях даже такого коллектива оппозиции, как Национальная Ассамблея, и одного Каспарова.
В этих возможностях Каспарова тоже была огромная ценность для всей оппозиции, ценность, хорошо осознаваемая и им самим.
Образцовый интеллигент
Г. Каспаров позиционирует себя как либерал и, собственно, таковым и является.
Но либералы, всегда и по сей день, представлены отечественной интеллигенцией – людьми, составляющий узкий, оторванный от остального народа круг. Этот круг очень специфичен, по сути это иной народ.
Скажем, интеллигент имеет свои представления о морали - в этом кругу, к примеру, понятие «честность» предназначено для народного быдла – это то, к чему интеллигент обязан призывать народ, а сама интеллигенция считает моральным предавать как народ, так и друг друга, в любой удобный момент. Вспоминаю, что все депутаты Национальной Ассамблеи дали клятву бороться до конца за идеалы Ассамблеи, причем, инициатором такой клятвы был и сам Каспаров. И эта клятва ни на грамм не помешала истинным интеллигентам предать и Ассамблею, и ее идеалы, как только это стало выгодным.
Но особо бросается в глаза полное незнание интеллигенцией реальной жизни, незнание никакого реального дела, выходящего за рамки устной или письменной болтовни. Все свои интеллектуальные установки интеллигенты черпают не из жизни и опыта, а у тех, кого считают умными, а это, как правило, «пропиаренные» книги и советники, начиная от адвокатов, кончая тою тысячей американских «профессионалов», которая «консультировала» ельцинскую гвардию. Интеллигентов можно считать «книжными людьми» - они считают жизнью то, что написано в модных у них книгах, что сказано очередными модными гениями. Уверяю, что даже приемы того, как обворовать СССР, - как брать откаты и взятки, как проводить махинации с собственностью, - либералов научили западные консультанты. (Вспоминаю такого доморощенного титана мысли в шайке Ельцина, как Станкевич, который начинал с того, что выдавал расписки в получении взяток. Это уж потом американские консультанты научили дураков, как брать взятки).
На какой бы должности интеллигент ни находился – депутата, президента, или иного «политика», - вся его деятельность сводится к болтовне, к убогим личным решениям, типа разрушить памятник и переименовать город, или организовать митинг или шествие «протеста». Ну и к тупому голосованию за решения, смысл и, соответственно, последствия для страны или задуманного дела интеллигент не понимает, но которые подсказаны интеллигенту кем-то умным, как правило, «профессионалами», в которых интеллигент свято верит.
Каспаров исключительный аналитик, то есть, он может очень быстро просчитать невероятное количество вариантов развития ситуации. Но только в шахматах. По жизни эта его способность бесполезна, поскольку для анализа ситуации нужно знать подробности этой ситуации, но интеллигент эти подробности не знает, поскольку он уверен, что знать их может только профессионал.
Как-то я вместе с Каспаровым участвовал в обсуждении популярного в Интернете фильма «Дух времени». Кроме прочих сюжетов, авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников, которые показали, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой. Для мало-мальски культурного человека этого было более чем достаточно, чтобы с уверенностью утверждать, что арабы не имеют к разрушению небоскребов никакого отношения. Плюс выступил я и дополнил этот эпизод фильма своими разъяснениями технических подробностей.
И, надо думать, я сделал это хорошо, поскольку выступивший за мною Каспаров начал с дискредитации лично меня. Он сообщил, что его мама прочитала мою книгу «Три еврея» и сделала вывод, что я хотел доказать преимущества социализма, а доказал обратное. Типа и в случае 11 сентября я тоже доказал все наоборот. Обосновав таким незатейливым способом мою неправоту, Каспаров объяснил присутствующим ситуацию с 11 сентября так: «Я не специалист, поэтому не буду комментировать прозвучавшие в фильме доводы инженеров, однако я хорошо знаю США, и знаю, что там пресса настолько свободна и независима, что при малейшем подозрении, что это сделали не арабы, она бы уже подняла вой». Все! Это весь анализ «гениального аналитика». Что смешно, при его феноменальной памяти он наверняка мог вспомнить прямо как о нем сделанный вывод «дедушки Крылова»: «Невежи судят точно так: в чем толку не поймут, то все у них пустяк».
Оставим в стороне «свободу» американских журналистов, но ведь Каспарову не пришла в голову напрашивающаяся мысль о том, что он сам свое собственное умственное развитие оценил гораздо ниже умственного развития этих «свободных» журналистов. Ведь если он самостоятельно не способен проанализировать ситуацию, для которой хватает знаний за 7-й класс средней школы, то что могли проанализировать они? И, кстати, А. Осовцов, прочитав мою помянутую книгу, сообщил мне, что он из ее содержания впервые понял (на 6-м десятке), почему социализм привлекателен для людей.
Но в данном случае характерна ситуация – Каспарову нужно самостоятельно подумать и прийти к самостоятельному выводу, а он и не собирается это делать – зачем? Зачем думать, если есть авторитеты, которым истинный интеллигент верит? В одном случае - мама, в другом случае - мудрые и честные американские журналисты.
Вот он в интервью сообщает: «Принятие «закона Магнитского» в любой европейской стране Шенгенского соглашения означает просто крах режиму. На этом контракт Путина с элитой заканчивается, потому что как только возникнет угроза отрезать эту всю клику от Европы, больше никакого резона выполнять путинские приказы у них не будет». Все это абсолютно так – это мы с В. Смирновым еще в 2008 году объяснили Каспарову. Но мы пошли дальше - во исполнение того, чего Каспаров как бы добивается, мы уже почти год собираем подписи под просьбой к ЕС лишить виз и счетов Генерального прокурора Ю. Чайку, и я несколько раз писал Каспарову, предлагая ему подписать эту просьбу. Он не ответил, и не подписал. Какой авторитет убедил его саботировать то, чего он, якобы, добивается? Мама?
А вот его итоговая оценка внешнеполитической деятельности Кремлевского режима: «У них есть приоритеты: цена на нефть — для этого надо раздувать войну на Ближнем Востоке, и мы видим, что происходит в Сирии и Иране». Россия раздувает войну на Ближнем Востоке?? Я ненавижу Кремлевский режим, я вставлю ему любое лыко в строку, но обвинять не США и Израиль, а Россию в разжигании войны на Ближнем Востоке?? Это что – тоже мама проконсультировала?
Болтуны
Не имея опыта в организации дел, ответственность за неисполнение которых ложится на организатора, интеллигент не представляет, как организовываются реальные дела. В частности, интеллигент не представляет, что дело состоит из этапов, что каждый этап и все дело должно быть исполнимым, что организатор обязан продумать и организовать обеспечение каждого этапа и всего дела исполнителями и ресурсами. Понятие «планировать» для интеллигента запредельно, само слово он знает, но что это слово означает, для интеллигента тайна. Примером могут служить предложения на конкурс планов, проводимый ЭСО. Представлена галиматья, которую можно выразить словами – «хотим, надо!». А как это «хотим и надо!» достичь, интеллигента не интересует - для него это «хотим!» уже интеллектуальный подвиг. Кстати, члены КС, включая Каспарова, и на этот подвиг оказались не способны.
Узнавая, что делать, у «умных людей» - у «профессионалов», - интеллигент как правило не задумывается, а зачем это делать? Что эта деятельность дает или может дать? Вот интеллигент бушует: протестовать, протестовать!! А зачем? Что может дать ваш протест ради протеста?
В результате интеллигенция и ее «яркие» представители - либералы - начисто лишены творческого начала в организационном плане, а привычка «учиться у пропиаренных», тупо копировать чьи-то действия, приводит к тому, что не учитывается даже собственный опыт.
К примеру, из-за обилия пустопорожней болтовни «организаторов» Национальной Ассамблеи, с огромнейшим трудом удалось утрясти всего лишь элементарные принципы для объединения разнородных политических деятелей, поскольку никакие более сложные вопросы просто невозможно было согласовать с сонмом болтливой интеллигенции всех сортов – не хватало времени выслушать всю галиматью «интеллектуалов». Объединились. И теперь встал естественный вопрос, о котором недосуг было договориться, – а зачем объединились? Лимонов требовал захвата правительственного здания депутатами НА и объявления себя властью, Удальцов – выйти на улицы и возглавить существующий только в его воображении «протест трудящихся», Каспаров – создать структуры власти в регионах из существующих только в его воображении сторонников НА, Илларионов – сделать НА площадкой для дискуссий.
Никакие предложения превратить НА в нечто полезное для России и демократии не проходили, потому что так или иначе касались понимания того, чего интеллигент не привык понимать, - положений Конституции и определенных законов. Ведь интеллигент уверен, что понимать законы могут только юристы, поэтому депутаты НА не то, что не понимали в чем суть предложений, а и не пробовали понимать.
В результате этих бесполезных словоблудий и никому не интересных «заявлений» покинули НА и нашли себе более интересное занятие сначала «медийные» лица, потом слинял Лимонов со своей сектой, потом Каспаров, финансировавший работу НА, прекратил работу в Ассамблее и ее финансирование, а за ним слиняли и все либералы. Скажите, это опыт того, как не надо организовывать дело? Опыт! И что с этого опыта толку для интеллигента?
Вот организовываются выборы в Координационный Совет оппозиции. Выборы, выборы! Провели выборы, избрали Совет. И… принялись обсуждать, зачем и кому этот Совет нужен? И опять болтовня, никому не интересные заявления, ничего не дающие митинги с надоевшей пустопорожней болтовней с трибуны. Опять все те же грабли.
Правда, Кирилл Барабаш, анализируя ситуацию, пришел к здравому выводу, что либералы не будут бороться с кремлевским режимом до тех пор, пока не будут уверены, что путина безусловно заменит либерал. А на сегодня у либералов присутствует страх того, что в результате свержения путинского режима к власти придут коммунисты или националисты. То есть, на одном фланге оппозиции путину коммунисты и националисты портят воздух страхом того, что в результате замены путиноидов к власти придут либералы, а на другом фланге либералы портят воздух страхом, что к власти придут патриоты. Все это выглядело бы забавно, если бы не соответствовало принципу «разделяй и властвуй».
Каспаров был очень сильной фигурой у либералов, и замены ему там нет, и не предвидится. В его пользу говорит то, что он, к примеру, не боялся объединения с любыми силами и с целью объединения мог прийти для выступления на собрание даже самых махровых националистов. И как я понимаю, эмиграция Каспарова вызвана и тем, что Навальный с Немцовым просто вытолкали его из либерального круга, как конкурента себе.
Как бы то ни было, но эмиграция Каспарова и его отказ работать в России, к сожалению, реально ослабляют сопротивление режиму путина.
Кто жертва?
Все, что написано выше, было написано мною в тех или иных вариациях множество раз, и я не стал бы к этому возвращаться, тем более, компрометировать Каспарова, если бы не то, как именно Каспаров «хлопнул дверью». Ну, счел нужным уехать из России, ну и уезжай себе тихо и не возвращайся, мотивируя свое невозвращение делами за рубежом. Зачем надо было громогласно заявлять о своей эмиграции?! Причем, объясняя ее в интервью таким образом:
«Вы уехали из России и в ближайшее время не собираетесь здесь появляться?
Пока существует угроза уголовного дела, конечно, нет.
С чем связана эта угроза?
Первое — вся история вокруг семинара в Литве (Летом 2012 года ряд российских активистов ездили на семинар в Литву, где им читали лекции о контроле за выборами и протестной деятельности). Об этом говорил в своей покаянной записке, которую за него написали, и (Леонид) Развозжаев, первое предложение его показаний звучит ровно так: «Каспаров пригласил меня в Литву на семинар». Когда я это прочитал, мне уже чуть-чуть стало не по себе. Дальше, 16 февраля, было заседание Координационного совета (оппозиции), на котором было принято решение поддержать «акт Магнитского» и внести в список (главу СК) Бастрыкина и следователя Плешивцева. Как вы помните, Развозжаев утверждал, что именно Плешивцев измывался над ним в подвале после похищения его в Киеве, в результате возбудили еще одно уголовное дело о ложном доносе. В марте на допрос в СК вызывали Борю Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И следователь сказал Немцову, что будут допрашивать всех, кто есть на пленке заседания этого КС. А я по этому вопросу (об «акте Магнитского») был основным докладчиком. Борис позвонил и предупредил, что надо ждать вызова на допрос в СК. Через день последовал звонок маме: позвонил следователь, узнавал, где я. Потом сказал, чтобы ему позвонил мой адвокат, (Андрей) Чегодайкин, с которым у меня был контракт по делу об «укусе», но который меня больше не представляет — о чем он следователю и сказал. После чего был еще один звонок маме — с приглашением меня в СК. Формально повестку они не прислали, но звонки из Следственного комитета я рассматриваю как вызов.
Хорошо, ну вызвали бы, поговорили, что они могут вам инкриминировать?
Они могут мне дать подписку о невыезде».
Ну и какого же профессионала Каспаров выслушал прежде, чем удариться в панику? Опять маму?
Статья 101 УПК РФ:
«1. Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.
2. Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе».
Если бы следствие решило привлечь Каспарова к делу в качестве подозреваемого, то для вручения подписки о невыезде совершенно не требовалось его вызывать к следователю, а постановление об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении ему бы вручили и по месту жительства.
Каспарова вызвали для опроса – для дачи свидетельского показания, точно так же, как до этого вызывали Немцова, Яшина, Навального и Сахнина. И Каспаров мог дать эти показания в пользу обвиняемых по «болотному делу» - в пользу того же Удальцова, эти показания были бы в деле и могли бы использоваться защитой по «болотному» делу. Если ты не интеллигент, то «нутром» понимаешь, что должен помочь товарищу. В крайнем случае, повторю, Каспаров мог просто уехать за границу.
И молчать. Но он не смолчал.
А вот теперь пусть поставит себя на место судьи по делу Удальцова, знающего, что следствие по вопросу организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года пыталось опросить соучастника Удальцова во всех акциях – Каспарова, но Каспаров удрал за границу и там ЗАЯВИЛ, что боится ареста и осуждения по этому делу. Но ведь это заявление – это доказательство преступности деяний самого Каспарова и, косвенное доказательство преступности деяний Удальцова и фигурантов «болотного» дела!
И назовите мне хотя бы одну причину, по которой бегство Каспарова за границу должно быть судьей оценено иначе?
Интервью Каспарова называется «Гамбит Каспарова» и в нем дается разъяснение, что гамбит это прием в шахматах, когда один из соперников жертвует фигурой ради захвата центра или для обострения игры. Умно статья названа, слов нет, но не понятно. Это кем Каспаров пожертвовал – Удальцовым? Ради какого обострения игры?
Попутчики у нас – упаси господь! Каспаров был лучшим их них, хотелось бы его сохранить, но, как мне думается, своей трусостью и следованием «умным советам» Каспаров поставил на себе крест.
Не стал бы писать эту статью, если бы не начавшийся суд по «болотному» делу. Сейчас Каспарову нужно хотя бы заявить, что он готов ответить на все вопросы следствия, но за границей, заверив свои показания у нотариуса. Хоть так помог бы товарищам.
Но я не тот советчик, которого Каспаров слушает.
Ю.И. МУХИН
А.Н.
=Расскажите, пожалуйста, чем по-вашему плох Симоненко.= Он не плох, он - никакой. Ему КПУ нужна только для того, чтобы быть постоянно избранным в ВР. Все. Подробней не могу. Извините.
Ghost
"Простите, Совок, но ничего это не доказывает. Петр Симоненко тоже ведь создал из разгромленной идеологически КПСС(У) новую КПУ. При том, что КПУ была под запретом."
На самом деле это доказывает всё.
Причём тут Симоненко, он - аналог Зюганова, т.е. представляет фиктивную оппозицию, чтобы люди не сформировали реальную. Он прекрасно встроен во власть, как и Зю.
"Но Симоненко добился отмены запрета, провел столько избирательных компаний, что Мухину и не снилось"
А каков результат его телодвижений? Насколько я помню, в начале 90-х у КПУ было большинство в парламенте, а сейчас 20-30 депутатов. Т.е. рез-т действий Симоненко в том, что люди перестали поддерживать коммунистов на выборах, он сливает коммунистическую идею. А вот Мухин, находясь в полной информационной блокаде, своими книгами вербует сторонников этой идеи. Да ещё и делает нас умнее, но, это относится к тем, у кого корм в коня. Самое лучшее программное обеспечение на поставить на слабенький комп.
"А что помешало АВНовцам провести своего кандидата? Я отвечу - отсутствие структур и желания. Я точно не знаю по каким причинам Шеину и Миронову ЦИКа отказала в регистрации, но, предполагаю, из-за неправильно оформленных документов. Так кто мешал Мухину тчательно изучить каждую буковку закона о выборах президента? Проконсультироваться, какие "подводные камни" могут быть? Так, что не надо валить на ЦИКу. Это недоработка АВНовцев, если не лично Мухина. Так что, провал с Шениным и Мироновым и есть показатель реальной деятельности АВН и ее лидера."
А вот это уже не только неумно, но и непорядочно. Вы на сайте давно, и выдвижение Б.Миронова здесь обсуждалось очень подробно, не знать, почему ЦИК отказал регистрации, просто нельзя. Не буду лезть за ссылками и роликами, расскажу своими словами. Выдвижение Б.Миронова было безупречным с точки зрения всех процедурных вопросов, это сказал представитель ЦИК. Его сняли за то, что одну его книгу какой-то суд на Сахалине признал экстремистской, при этом сроки по этому делу были нарушены, и даже Верховный суд вынужден был отменить решение ЦИК, но они всё равно сняли его с выборов. Закон что дышло...
"Отказ Центральной избирательной комиссии РФ зарегистрировать инициативную группу для выдвижения Бориса Миронова в качестве кандидата на выборах президента страны Верховный суд России признал незаконным
“Суд удовлетворил жалобу Миронова об отказе ЦИК зарегистрировать его инициативную группу для выдвижения кандидатом на пост президента России в марте 2012 года”, — сообщает пресс-служба суда.
18 декабря ЦИК РФ отказал в регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения Бориса Миронова в кандидаты на пост президента." www.pravda-tv.ru/2011/12/27/10725
Точно так же в своё время не допустили к выборам по смехотворному предлогу и О.Шенина, из-за того, что он в анкете написал, что он пенсионер, будучи председателем общественного объединения на общественных началах. Не сомневаюсь, что если б он написал, что является этим председателем, то его бы сняли за то, что, что не написал, что он пенсионер. По процедуре выдвижения претензий не было, все было проведено безупречно.
Не знаю, как можно было подойти более ответственно, чем АВН, если они даже провели накануне репетицию процедуры, чтобы избежать неизбежных накладок, когда делаешь новое дело.
Поэтому ваши утверждения "Занялся. И завалил практическое дело. Я ж говорю - чистой воды теоретик" проходят по разряду КЛЕВЕТЫ. Честно говоря, я очень разочарован. Но мне признаться в своей неправоте - как два пальца, ложным самолюбием не страдаю.
"Вот и Мухин и Н.В. и др. во все тяжкие хулят народ. За что?"
Не за что, а зачем. Затем, чтобы народ увидел себя в зеркало и начал избавляться от собственного быдлячества. Практически каждому следует посмотреть в это зеркало, ужаснуться увиденному и начать выгребать из себя дерьмо лопатой.
"Если Мухину, Н.В., Вам, мне, не удается что-то сделать, то это не окружающие нас люди плохие. Это мы - плохие, никудышные организаторы. Раз не сумели их организовать на выполнение поставленной задачи."
Это всё слова. Ситуация в каждый исторический момент разная, и методы 1917 могут не сработать в 2017.
Да, Вы так и не ответили на вопрос о своих детях. Если Вы даже их не смогли их воспитать пламенными коммунистами, то какие могут быть претензии к Мухину? Лично я считаю, что начинать надо с себя и своих близких. Мне удалось перевербовать своего сына, хотя дело осложнялось тем, что мы живём в разных городах, и основную роль в этом сыграли книги. Он покупает и раздаёт книги ЮИМ и Паршева, чтобы люди задумывались.
Совок
Совок, у Вас есть "скайп"?
Ну да, ну да
«Я точно не знаю по каким причинам Шеину и Миронову ЦИКа отказала в регистрации, но, предполагаю, из-за неправильно оформленных документов. Так кто мешал Мухину тчательно изучить каждую буковку закона о выборах президента? Проконсультироваться, какие "подводные камни" могут быть? Так, что не надо валить на ЦИКу. Это недоработка АВНовцев, если не лично Мухина.»
Так что мешало вам, прежде чем нести чепуху, прочитать те же мухинские отчёты о ходе выдвижения? Что бы не выгораживать преступников и не порочить невиновных? Не иначе богатый практический опыт не позволил...
«Вот Ю.И. недавно давал серию статей о председателе колхоза Геринге. Ведь как колхоз процветал, какие доходы имел. А соседний колхоз на госдотациях сидел. Почему? Что, колхозники плохие были в этом колхозе? А у Геринга значит хорошие?»
Есть мнение, что вы не только практик бумажный, вы ещё и теоретик аховый. Во всяком случае логика хромает на обе ноги.
Грешно смеяться над больными людьми!
Толик
Я считаю, что Мухину, нужно продвигать своих соратников, ну вот вас например, во властные структуры (полиция, суды, прокуратуры, мосгордума, районные префектуры и т.д.)
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот спасибо, Толик, а то я думал чем мне в жизни заняться?
Решил за Мухина что ему делать? А почему бы тебе самому не попытаться во властные то структуры? Ну хоть чо-то самому сделать, а не советы давать?
, если уж любые союзники хороши, то почему бы не обратить внимание на православных,
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Так иди и работай в ЗОВ, кто не дает-то? Сходишь в церкву, может и Гундяев тебя примет, выслушает внимательно,
глядишь и...
Хотя может я чего-то не знаю,
""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вот с этого и надо начинать. Сходить на сайт ЗОВ, поинтересоваться, как люди работают, где, какие результаты. Может после этого, поймешь всю смехотворность советов работающим людям. Тебе кажется что они работают неправильно? Делай сам. А советовать, в каких соц. группах работать, это даже и не смешно. Это грустно, Толик.
Владимир136
"Решил за Мухина что ему
"Решил за Мухина что ему делать?"
нет, сказал свое мнение, вы же сами спросили, забыли что ли?
"А советовать, в каких соц. группах работать, это даже и не смешно. Это грустно, Толик."
и это говорит человек, который не имеет своих мыслей и идей, в чем вы сами признались. Конечно вам грустно.
Владимир, еще раз, Мухин поступает так как считает нужным, я ему с какого перепугу буду чего-то советовать?
Толик
Владимир, еще раз, Мухин поступает так как считает нужным, я ему с какого перепугу буду чего-то советовать?
Я считаю, что Мухину, нужно продвигать своих соратников, ну вот вас например, во властные структуры (полиция, суды, прокуратуры, мосгордума, районные префектуры и т.д.)
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Толик, а вот это что? Я-ж тебе написал, ты бы почитал хоть что-ли, для приличия, чем ЗОВ занимается, а вот уж потом...
Неужели непонятно, что написана глупость ни о чем? Ты ещё напиши, что Мухину надо выдвигать себя в президенты. И что от этих советов изменится?
Владимир136
"Неужели непонятно, что
"Неужели непонятно, что написана глупость ни о чем? Ты ещё напиши, что Мухину надо выдвигать себя в президенты. И что от этих советов изменится?"
Владимир, то есть вы считаете, что иметь своих людей во властных структурах это глупость?
Я советов Мухину не даю, я не работаю у него советчиком. Лишь высказываю свое мнение, о чем вы сами спросили.
Тут одно из двух, панмаш: или
Тут одно из двух, панмаш: или завидно или критические дни замучили сего вояку виртуального фронта. ))
Отарк
Есть у фантаста Севера Гансовского такая вещь - "День гнева". А в ней есть отарки.
Это, грубо говоря, мутировавшие человекообразные обезьяны, которые умеют говорить и обладают высоким интеллектом. Но при этом по части человечности остаются просто обезъянами. В итоге получилось нечто, хуже зверей - разумные животные, бесчувственные, жестокие и беспринципные.
"Председатель комиссии. Вы читаете на нескольких языках, знакомы с высшей математикой и можете выполнять кое-какие работы. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Отарк. Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще?"
Когда я прочитал, что Каспаров писал о Карпове, как он обошелся со своими учителями-шахматистами, мне сразу показалось, что Каспаров - вылитый отарк. Всё, что я о нём слышал в дальнейшем, только подтверждало это впечатление.
Не он первый, не он последний. И он далеко не единственный.
Вообще-то, отарки Гансовского,
- это искуственно модифицированные в военных целях медведи.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да, верно.
Давно читал - подзабыл. Спасибо за уточнение.
Иркутянин
Давно читал - подзабыл.
"""""""""""""""""""""""""""""""
Смутно так, отарки напоминают некоторрые группы особей людских на земле. Интересный рассказ. Я тоже читал в детстве, а насколько прозорлив оказался писатель.
Владимир136
Сим победим?
>Есть у фантаста Севера Гансовского такая вещь - "День гнева". А в ней есть отарки.
>Это, грубо говоря, мутировавшие человекообразные обезьяны
Да ты хоть сам книжку-то читал, умник? Прежде чем умничать? Вот таких умников Мухин и набрал себе на сайт? С этим победим?(с)
Вся эта фантастика, именно
Вся эта фантастика, именно потому выглядит провиденьем, что в ней отражается некоторая часть реальной сути вещей. А именно:
"
Б.А.Диденко
Цивилизация каннибалов
Представлена новая концепция антропогенеза, становления Homo Sapiens. Человечество не является единым видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология коры головного мозга. Два вида – хищные, с ориентацией на людей. Хищное меньшинство привносит в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность.
"
Либерасты.
Поймите, наконец, что рыссиянские, паньмаишь, либерасты - они ВСЕ таковы! Они ВСЁ сдают и ВСЁ про.бывают. Они и в 17-м умудрились всё прокакать, имея на руках четыре туза с джокером. Почему? Потому что рыссиянский либер ищет прежде всего БЕСПРОБЛЕМНОСТИ. Он и Запад обожает именно потому, что считает, что там "ноу прОблем". И поэтому же каждый третий (если не каждый второй) западник, намыливаясь туда, скоро становится ну если не антизападником - то чем-то вроде. Диапазон широк - от кн. Курбского и Герцена до В. Максимова и в какой-то мере даже до Аксёнова.
И потому связываться с либером - это только жизнь себе портить, без полезного результата. Дело, повторю, не в его либерности, не в его идеологии - дело в его сверх-идеологии - только бы "ноу прОблем"! Они могут быть и не трусами - но как возникнет проблема, скажем, на идеологическом или ещё кеаком, не касающемся до борьбы непосредственно уровне - тут ибудет уход. Неизбежно.
И водит их Мойша по пустыне
И водит их Мойша по пустыне и возле каждого бугорка они собираются рыть колодец, но в руку насыпят им манны небесной и бредут они дальше. Немного манны. но ведь кто-то дает из всевышних.
Или.
Пролетариат воюет за власть, а буржуаз крадется ко власти. Ленин (не точно). А Мухин Буржуаз, правда мелкий. Его бы в партию - цены бы не было. а Так будет искать себе всю жизнь чемпионов - то Сталина, то Каспарова.
Но ведь революционер.
Поддержим.
Время рассудит
Допустимо именно ошибаться,и это не имеет ничего общего с трусостью. Лучше было бы Каспарову изначаьно не лезть в Российские дела.Если , уж, не помогаешь, то не мешай! Полагаю, что после того, когда он засветился, как политик, то он не мог не понимать, чем может "аукнуться" любое его выссказывание. В противном случае он - балбес, которого нужно было своевременно "отсканить". Однако в его поведении усматривается сохранение личного благополучия.
Не зная броду
Не знаю, чем занимался Гарри Каспаров до 2008 года – не интересовался.
В этом и есть одна из главных проблем. Как можно начинать с кем-то что-то делать (тем более такие важные и серьезные вещи), не поинтересовавшись что этот кто-то из себя представляет? Когда простого сотрудника берут на работу, и то анкетирование проводят, проверяют всячески, интересуются, кем этот человек был раньше, стараются узнать о нем побольше, чтобы понимать, с кем имеешь дело.
А тут
"Мне он показался крепким, честным и умным мужиком"
Чего тут "казаться"? Такое ощущение, что Юрий Игнатьевич на другой планете вырос. Нужно уж очень сильно "не интересоваться", чтобы в в 2008 году не знать, что представяет из себя Каспаров.
-----------------------
- В 1990 году "вышел из КПСС"...
- В конце 1990 года в пятом по счёту матче против Карпова Каспаров играл не под советским флагом, а под бело-сине-красным российским...
- участвовал в создании Демократической партии России (ДПР)...
- В 1991 году началось сотрудничество Каспарова с Wall Street Journal, которое продолжается до настоящего времени; Каспаров регулярно публикует в этой газете статьи о российской политике...
- В 1991 году Каспаров получил от Центра политики безопасности США награду «Хранитель пламени», которая присуждается гражданам за публичную деятельность, направленную на распространение демократических ценностей и уважения к правам человека...
- В июне 1993 года Каспаров участвовал в создании предвыборного блока «Выбор России»...
- На президентских выборах 1996 года Каспаров поддержал действующего президента Бориса Ельцина, рассматривая его как альтернативу возвращению к власти коммунистов. Каспаров был его доверенным лицом для агитации...
и т.д., и т.п.
-----------------------
И что же еще можно было ожидать от такого "попутчика"?
Не могу поверить, что Ю.И. Мухин этого не знал (а если и действительно не знал, то что его товарищи ему ничего не подсказали)
Если б не Ю.И.Мухин, кто бы
Если б не Ю.И.Мухин, кто бы вам всем дал шанс ощутить себя умными и великими, снисходительно поучающими недальновидного и недалёкого человека? Кого бы вы все снисходительно по плечу похлопывали, Васисуалии Лоханкины?
суть
Не оказывайте Ю.И. Мухину медвежьих услуг. Он в Вашем неуместном "адвокатском" ерничанье не нуждается.
Есть что сказать по существу - скажите. Нет - чего зря глупости всякие писать ("дал шанс ощутить себя умными и великими", "снисходительно поучающими", "по плечу похлопали" и пр.)?
По существу? По существу я
По существу? Не сумел донести, значит, до вас: вся присутствующая здесь массовка, начавшая высказываться относительно Каспарова и сотрудничества с ним со стороны АВН - васисуалии лоханкины, пописывающая мемуары под рабочими названиями "Васисуалий Лоханкин и его роль в русской революции" и т.п.
Ермоленко А.А.
ну да, любой клоун даёт другим людям почувствовать себя умными и великими.
Как вас попёрло-то от
Как вас попёрло-то от гордости, телезритель.
Ермоленко
А вас предупреждали, что тяжело от каспарова будет отмываться дорогой бизнесписатель. Вляпалились в дерьмо терпите, а не истерите как баба.
Я запишу ваши рекомендации.
Я запишу ваши рекомендации. Без них никуда.
Ермоленко
Запишите. Вы кроме того, как только записать и написать, больше ни на что не спосособны дорогой бизнесписатель.
Это же не ваши проблемы,
Это же не ваши проблемы, телезритель?
если в этом (шанс ощутить
если в этом (шанс ощутить себя умными и великими) и состоит цель деятельности мухина, тады ой!
В
В 1990 году "вышел из КПСС"...
"""""""""""""""""""""""""""""""
Эка невидаль. Из неё в 90-м то многие вышли. А вот Карпов не вышел, да и снова зашёл! Уже в педро! И сидит там и законы нам кропает? Хороши законы? Ндравятся небось? Вот такой попутчик вам в самый раз! Ветра в спину!
Владимир136
Отправить комментарий