Написал большую работу, не имеющую сиюминутного значения, и хочу обсудить ее на сайте. Из-за размера буду давать ее частями, возможно, перемежая другими, более оперативными материалами.Данная работа об организации трудовых коллективов, состоящих из русских людей, о трудностях этого дела, о путях разрешения этих трудностей. Честно говоря, я не уверен, что все свойства русских работников, которые ниже будут рассмотрены, не присущи и иным народам, но, с другой стороны, а какое нам до остальных народов дело? Нам бы с собою разобраться.
Проводя коллективизацию сельского хозяйства, большевики создавали из русских крестьян трудовые коллективы, при этом, большевики были уверены, что создают точное, ну, почти точное подобие русской артели, почему и называли колхозы артелями и даже первые типовые уставы колхозов назывались уставами артели. Веками русские люди работали в артелях и, казалось бы, какие могут быть трудности с организацией артелей? Но коллективизация – создание трудовых коллективов из русских людей по проектам большевиков - вызвала огромные проблемы, закончившиеся голодом на Украине и в областях казачьих войск – на Дону и Кубани. У этого голода есть свои причины, не связанные с коллективизацией, однако, возникла мысль проверить, а не внесла ли непродуманная коллективизация и свою лепту?
Куда подевалась солома?
Идею этой проверки подсказал пересланный мне архивный документ, о котором появились сомнения в его подлинности:
«Докладная записка заместителя наркома земледелия СССР А.В.Гриневича наркому земледелия СССР Я.А. Яковлеву о хозяйственном положении Зиновьевского района УССР. 25 апреля 1932 г
Не ранее 25 апреля 1932 г.1
Совершенно секретно
Ознакомившись на месте с ходом весеннего сева в Зиновьевском р. УССР, считаю обязанностью члена партии сообщить Вам о том общем хозяйственном положении, в котором сейчас находится этот район. Тем более я считаю необходимым это сделать, что в таком же положении, как и Зиновьевский р., находится еще ряд районов Украины, по моим соображениям, не менее 15—20 районов. В ряде других районов Украины положение лучше, но также угрожает серьезными последствиями в отношении сева и проведения уборочной кампании.
Опишу факты. На 1 июля 1931 г., по данным сельхозналога, в районе имелось 18 908 лошадей. По данным переписи, на 1 февраля 1932 г. было 11 934 лошади. По данным сельсоветов, на 25 апреля 1932 г. осталось 9026 лошадей, т.е. менее, чем за год, убыль конского состава превышает 50 %. Мало этого. Из оставшегося конского поголовья не менее 50 % необходимо немедленно снять с работы, т.к. работа на них приведет к немедленной гибели и этой части поголовья ввиду ее крайнего истощения. Мне приходилось видеть самому не одну сотню лошадей, и я убедился, что этот вывод является неизбежным, если мы не хотим потерять оставшееся конское поголовье в районе. Даже и наиболее здоровая группа лошадей с трудом работает в поле, и часто приходится впрягать к паре лошадей еще пару коров. На поле можно видеть при севе постоянно останавливающихся лошадей, едва могущих двигаться.
С началом сева, в связи с вовлечением в работу лошадей, падеж конского состава вновь поднялся, и за время сева в районе пало до 600 лошадей. Таким образом, тягловой силе района нанесен серьезный удар, который отразится в еще большей степени во время уборочной кампании.
Между тем район располагает огромными сельскохозяйственными возможностями. Озимые, которых засеяно около 100 тыс. га, взошли прекрасно. На сев яровых район, за исключением картофеля, имеет посевной материал, правда, часто не тех культур, которые намечены по плану.
Однако при том разгроме, который произошел в составе тягловой силы района, и при условии, что район не имеет никакой возможности поддержать оставшуюся тягловую силу кормами, т.к. их совершенно нет в районе (нет даже яровой соломы, и лошади кормятся озимой соломой с примесью силоса), истощение конского состава носит характер длительный, благодаря чему даже при нормальном корме трудно его восстановить, т.к. значительная часть лошадей, по-видимому, на почве длительного недокорма имеет заболевание туберкулезом.
Убыль коров меньше, однако, она имеет место довольно в больших размерах. Из коровьего поголовья со времени переписи на 1 февраля 1932 г. — 11 374, осталось — 8599 голов.
Район коллективизирован на 98 %. В результате прошлого производственного года колхозники, по данным 70 колхозов, получили хлеба в среднем по 76 кг на едока, и этим они должны питаться круглый год. Естественно, что уже с марта мес. среди значительного количества колхозников наблюдается голодание. Имел место ряд случаев опухания от голода. В настоящее время, по сообщению районных работников и по тем наблюдениям, которые мне пришлось сделать в деревнях, хлеба у колхозников почти нигде нет.
Район содержит несколько десятков питательных пунктов для детей колхозников. Работающим на полях работникам отпускается в виде государственной помощи 200 г хлеба ежедневно, а трактористам — 400 г. При этом тех фондов, которые имеются в районных организациях для оказания продовольственной помощи только работающим колхозникам, может хватить примерно до 5 мая. После чего в случае неоказания помощи со стороны полевые работы стоят под угрозой срыва, и поздние культуры могут быть не засеяны. Между тем поздние культуры составляют в районе около 2/3 сева. Или же местные организации вынуждены будут расходовать посевной материал на продовольствие.
Районные организации, опираясь на рабочие городские организации, ведут огромную работу сейчас в колхозах в связи с севом. Часто почти в каждой колхозной бригаде есть представитель городских организаций. Всего до тысячи людей послано районом в колхозы. Этим в значительной степени объясняется то, что работы к севу все же ведутся более или менее успешно, а также то обстоятельство, что посевной материал не растаскивается в значительном количестве на продовольствие. Однако при отсутствии помощи районные организации не в состоянии будут удержать от этого.
В результате описанного мною положения резко снизился хозяйственный интерес колхозника. Вследствие того, что в результате хозяйственного года колхозники исключительно мало получили в качестве вознаграждения за свой труд, среди колхозников появились настроения бесполезности вкладываемого ими труда и настроения, требующие гарантии, что в будущем не повторится то, что в нынешнем году.
Такое тяжелое положение района создалось, по моему убеждению, в основном, помимо организационной слабости колхозов, вследствие значительной переоценки мощности района и его ресурсов при подходе к хлебозаготовкам истекшего года. Аллилуйскому поведению руководящего состава в то время местных работников, не знавших истинное положение вещей в деревне и кричавших, что хлеба для выполнения плана хлебозаготовок в деревне достаточно и что все дело — уметь его взять, а также в кулацких настроениях и также в том, что высшие советские и партийные организации также не сумели разглядеть истинное положение района: в то время, когда уже в районе была значительная убыль конского состава, продолжавших нажимать на выполнение хлебозаготовок, считая, что все дело в неумении местных органов взять хлеб.
Я считаю особенно важным то обстоятельство, что район доведен до такого состояния при условии, когда урожайность прошлого года хотя и была пониженной, однако было достаточно не только для продовольствия людям и корм скоту, но и для сдачи довольно значительных излишков по хлебозаготовкам, т.к. это обстоятельство особенно влияет на разложение в колхозах. Урожай 1931 г., по данным районных организаций, оценивался так: озимая пшеница с га — 10 ц; рожь с га — 8 ц; яровая пшеница с га — 38 ц; овес с га — 5 ц; гречиха с га — 3 ц; ячмень с га — 8 ц; просо с га — 9 ц; кукуруза с га — 13 ц; подсолнух с га — 10 ц; соя с га — 6 ц.
В таком же положении, как Зиновьевский р., находится и рядом расположенный Ново-Миргородский р., а также еще несколько районов Одесской обл., ряд районов Киевской обл. и некоторые другие. В связи с этим я считаю необходимым оказание немедленной помощи этим районам Украины отпуском кормов для лошадей, а также продовольствия для помощи колхозникам. Вместе с тем, необходимо учесть, что в особо тяжелое положение сельское хозяйство этих районов попадет ко времени уборочной кампании. Поэтому необходимо немедленно принять меры к усилению тягловой силы этой части Украины путем относительного большего увеличения, чем другим областям, завоза на Украину и, в частности, в эти районы тракторов и грузовиков, а также организованной закупки для них лошадей в других областях.
Заместитель народного комиссара земледелия Союза ССР А. Гриневич.
Р. S. Тот факт, что район действительно голодает, лучше всего подтверждается исключительными размерами ухода населения из района. С 1 января 1932 г., по данным сельсоветов, ушло из района 28 300 человек (в районе сельского населения около 100 тыс. человек). Ушло 160 трактористов, т.е. весь квалифицированный состав трактористов.2
Примечания:
1 Датируется по содержанию документа
2 Абзац вписан от руки».
Мне этот документ тоже не сильно нравится, хотя, возможно, он и подлинный. На 38 ц яровой пшеницы с га, я бы не стал обращать внимания, поскольку, не исключено, в данном случае просто упущена запятая между 3 и 8. Это нормально – урожай яровой ниже озимой.
На ненормальность документа должно указывать другое - полное отсутствие в нем сведений о быках (волах). А это тот район, в котором пахали только на них, я еще в 50-х примерно в этом районе возил на тракторную бригаду воду на быках, еще и тогда быки были тягловой силой. Лошади были предназначены для боронования, для перевозки грузов и людей и в помощь быкам при уборке урожая, поскольку и жатки тянули в основном быки.
Если же документ подлинный и его текст не сокращен, то это означает только одно – к 1932 году настоящего тягла для этих районов (быков) совершенно не осталось – все были вырезаны, съедены или проданы. Это так хорошо подтверждает мое объяснение голодомора, что даже я не верю в 100% уничтожение быков. Коровы-то остались, значит, каждый год появлялись бычки. Возможно, Гриневич о них написал что-то такое, что фальсификаторам не понравилось, а ничего разумного они придумать не смогли и просто убрали эту часть текста.
Числа тоже подозрительны. Зиновьевский район Одесской области – это нынешняя Кировоградская область Украины. В те годы она входила под таким названием вместе с нынешней Николаевской областью в состав Одесской области. Никаких особых городов с промышленностью, кроме бывшего Елисаветграда, на тот момент Зиновьевска и будущего Кировограда, в области не было, то есть, население было сельским. Сама Кировоградская область по площади всего на треть меньше Одесской и равна Николаевской области, таким образом, этот Зиновьевский район в то время «весил» 30% тогдашней Одесской области, имевшей в 1932 году население более 3 миллионов человек. Таким образом, на этих плодороднейших черноземах, уже полностью заселенных, должно было жить минимум полмиллиона сельского населения, а не 100 тысяч, как в приписке. Видимо фальсификаторы поленились выяснить, что это за район, и вписали «с потолка» 100 тысяч, чтобы число ушедших выглядело более впечатляющим. При этом фальсификаторы оставили, что эти 100 тысяч (включая женщин и детей) уже засеяли 100 тыс. га только озимых без быков, только на лошадях и небольшом количестве тракторов.
Разумеется, эти мои сомнения во многом вызваны опытом – вызваны установленным фактом массовых фальсификации советских архивов в огромных масштабах. Тут уж при малейшем подозрении перестаешь верить во все, поступающее из архивов, – «на воду дуешь», хотя в данном случае это подозрение может и не иметь оснований.
В любом случае мне интересен этот документ из-за факта падежа лошадей и коров. Лошадей в то время не забивали не только потому, что у славянского населения не в обычае их есть, но и потому, что забой лошади был уголовным преступлением. Лошади уж точно пали от отсутствия кормов, о чем в документе и написано, и, кстати, этот падеж отмечен и в других, безусловно, подлинных документах той эпохи.
Вот скажем абзац из письма студентки В. Рохлиной, возможно, «дадцатипятитысячницы» своему другу о положении в колхозе «Краща доля» («Лучшая судьба») Волчанского района УССР, датированное 14 июня 1932 г.:
«Несколько о делах колхозных. Сев у нас закончился неплохо. Ранние яровые закончили 15 мая, но вот беда, сильная гибель озимой пшеницы. В нашем колхозе на 100 % причина — гесенская муха, нужно сказать, повреждено пшеницы гесенской по району велико. Слишком хищническое отношение к земле. Сеют пшеницу по пшенице, не унавоживают. В этом году с вывозкой навоза очень трудно, ибо сильная убыль скота. В нашем колхозе еще сносно, из 159 лошадей погибло 15 лошадей. В других колхозах положение во много раз хуже. Вчера приехала из колхоза, где из 130 лошадей пропало 30 лошадей, есть и еще хуже. Несмотря на это, надо все силы мобилизовать на вывозку навоза».
И в этом сообщении ни слова о быках, как будто их к тому времени уже и в природе не было! Теперь о том, почему этот факт гибели и лошадей примечателен и важен.
Вспомните, как выглядит кликушество о голодоморе? Согласно официальной брехне, голод начался из-за того, что у старательно работающих крестьян проклятые большевики забрали весь выращенный хлеб и крестьяне начали голодать. Хлеб – это зерно, то есть, подчеркну, большевики, якобы, забрали все зерно и только его!
Но ведь солома-то осталась! Сено-то большевики не забирали! Кроме того, прямо на полях выращивались корма – та же кукуруза на силос, силос тоже не забирали! Лошади и коровы прекрасно обходятся травой, овес лошадям и ячмень или кукуруза быкам нужны были только в периоды напряженной работы этих животных. Уже солома яровой пшеницы равноценна плохим сортам сена, овсяная солома прекрасный корм, просяная полностью равноценна сену. И даже озимую солому можно подготовить так, что животные охотно будут ее есть. Урожай солом примерно в два раза больше зерна. Почему началась бескормица скота, если даже по голодоморной брехне «забирали» только зерно?? Куда делись посеянные корма и солома?
Сколько «забирали»?
И ответ получается один – уже в 1931 году крестьяне не сеяли и не убирали, отсюда и голод. Сначала порезали быков и продали говядину, стало трудно и непроизводительно пахать только на лошадях, а далее просто перестали пахать и сеять. Нынешние умные историки объясняют этот отказ работать «отсутствием стимулов в колхозах», не замечая, что они этим утверждают, что у вступивших в колхозы крестьян внезапно появился стимул сдохнуть от голода. Ведь города хлеб не растили, и если его перестали растить крестьяне, то голод неизбежен. Кстати, и при чем тут колхозы, если на тот момент на Украине было коллективизировано чуть больше половины хозяйств? Более того, единоличники вначале оказались даже в более выгодном положении, поскольку пускали на прокорм зерно, выданное им для посева, а колхозники семенной фонд громили не часто.
Ну ладно, давайте оценим, сколько большевики «забирали», – сколько требовали продать государству по госценам? Ведь понятно, что забирали не все, а столько, сколько требовалось за взятую у народа землю по закону. (Блеяние Кучмы: «Забрали все, а потом и то, что было спрятано», - это совсем уж для дебилов). Будем ориентироваться на краткую заметку в газете «Социалистическое земледелие», 24.04.1933. http://ihistorian.livejournal.com/196353.html. Статья называется «Цифры убеждают».
«Кто первые кандидаты в зажиточные? О них сегодня толкуют в бригадах. Для всех несомненно, что дед Роман, вырабатывающий 2—2,5 трудодня, продолжая ударную работу, сумеет выработать не менее 400 трудодней. Велики возможности и таких добросовестных колхозников, выполняющих и перевыполняющих нормы, как И. Масич, В. Комар, Я. Стогный я другие.
В переводе на зерно 400 трудодней Романа — это 200 пуд. хлеба.
В этом году артель запланировала 10 ц. с га. Цифра реальная, требующая только добросовестной работы. Артель должна, таким образом, собрать 22.617 ц. зерновых (пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы). Расчет: на хлебосдачу — 4.551 ц., семссуда — 1.004 ц., семфонд и броня фуража — 4.983 ц., возврат продпомощи — 10 ц., оплата МТС — 149 ц. Всего — 10.700 ц.
Для распределения остается около 12.000 ц. — на трудодень 7,4 кг. По постановлению НКЗ СССР бригаде, добившейся большей урожайности, прибавляется 20 проц. Значит, лучшие бригады артели получат до 8,8 кг на трудодень.
Лодырь, вышедший па поле ради котла и работающий «абы как», не съест ли он роботу лучших колхозников, не обесценит ли он трудодень?
В прошлом году артель собрала вместо 9 ц. с га зерновых 3.2 ц, вместо 150 ц. с га бурака 30.3 ц. Лодыри сделали свое дело. Оттянули сроки сева (сеяли 42 дня), обрабатывали почву из рук вон плохо, допустили, чтобы хлеб пророс, не боролись с расхитителями зерна. Менее килограмма на трудодень — таков итог грустного хозяйствования.
Теперь лучшие колхозники видят в колхозе свое, так как здесь они могут стать «заможными». Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень:
— Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле. А лежебоки хай лежат на печи. Посмотрим результаты.
На рассвете третья бригада была в поле.
Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:
— Не паскудь урожай!
Явдоха Чухрай пришла в хату позднее обычного и чуть взволнованная.
Она рассказала мужу и сыну о доходе: трудодень, — 8 килограмм.
Муж недоверчиво покачал головой. Приказал сыну:
— А ну, подсчитай сам.
Сын долго сопел над четвертушкой бумаги, потом выпрямился я сказал устало:
— Так, батько, и выходе...
… Утром все трое работали в степи.
Л. ЦЕЙТЛИН. «Червоный партизан», Харьковщина».
(Поскольку и дальше пойдет исчисление веса в пудах, напомню, что пуд это 40 фунтов или, по сегодняшней системе мер, чуть более 16 кг).
При нормальной обработке украинского чернозема и даже при средней погоде, для того времени 10 ц с га уже достаточно скромная урожайность. Продать государству надо было 4.551 ц из 22.617ц, запланированных к сбору - 20% урожая или 2 ц с гектара. Остальное собранноезерно шло семена, корм своему же скоту, небольшая плата МТС. Для распределения колхозникам должно было остаться 53% урожая, при скромной урожайности в 10 ц с га, и все остальное зерно сверх 10 ц, если урожай будет выше. Разве можно при таком раскладе говорить, что большевики «забирали все, а потом и спрятанное»?
За все, про все, крестьянам требовалось для жизни в среднем 20 пудов зерна на душу в год, те есть, помянутый в статье дед Роман заработал на 10 человек. Но ведь и семья деда Романа работала, и она получала трудодни, а полученный ими избыточный хлеб был предназначен для продажи на базаре. Это что – не стимул?
Давайте оценим, в каких условиях эти же крестьяне работали раньше, при царе. Начну с того, что все голодоморчики даже не упоминают о налогах на советских крестьян, а ведь были и налоги, но были они не значительны, и посему не играли роли в данном случае. Голодоморчики говорят только о госпоставках, то есть, о продаже части урожая (примерно 2 центнеров с выделенных крестьянину полей) не на свободном рынке, а обязательно государству. Было ли это как-то особенно не справедливо?
Начну с того, что вопрос о земле был разрешен так, как того хотели сами крестьяне России – социалисты-революционеры (большевики не имели к этому отношения), разработав проект Декрета о земле, предварительно собрали десятки тысяч крестьянских наказов. И это по желанию крестьян (выделено мною): «Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». То есть, сельскохозяйственные земли переходят в пользование крестьян, но являются достоянием (собственностью) всего народа, то есть, и жителей городов тоже. И жители городов имели право (разумеется, не бесплатное) на плоды своей собственной земли. Вот этими 2 центнерами с гектара обеспечивалось это право жителей городов – этим зерном защищалось население городов от монопольного взвинчивания цен на хлеб крестьянами. Вот теперь, давайте оценим, сколько зерна изымалось БЕСПЛАТНО у крестьян при царе.
На 1912 год сельское население составляло 108,9 миллиона душ - это все жившие доходами сельского хозяйства от крестьян до помещиков. Средний доход этих людей на каждую душу был 42 рубля 96 копеек (чисто крестьянского дохода в статистике нет). На это сельское население возлагались прямые налоги - казенные, земские, мирские, страховые и за сделки по купле-продаже земли, а также за жилые дома, шоссейные дороги, мосты и переправы). Косвенные налоги - за водку, табак, сахар, керосин и спички. Сборы - таможенный, пошлины и промысловый в части, касающейся крестьян. Платежи - крестьянскому и иным банкам, арендная плата за землю, принадлежащую царю. Всего налоги, сборы и платежи на одну среднюю душу сельского населения составляли 10 рублей 18 копеек или 23,7%.
Цена ржи в зерне в Нечерноземной полосе – 114 копеек, пшеницы – 134 копейки за пуд, и по самому дешевому хлебу доход сельского жителя был 37,7 пуда ржи в год, но на самом деле это зерно было и для горожан, и для экспорта. А за вычетом налогов и платежей, средний доход (32 рубля 78 копеек) составлял 28,8 пуда – это все, чем средний сельский житель располагал для еды и продажи. И это, напомню, средний доход крестьян и землевладельцев, а для жизни крестьянской душе требовалось 20 пудов в год. Крестьяне бунтовали против таких царских порядков, и их не трудно понять.
Но как понять, что при их, крестьян, советской власти разгорелась война между крестьянами и их же властью, хотя нужно было всего лишь 20% того, что давала земля, и всего лишь продать государству по мировой цене?
Но вернемся к статье о колхозе «Красный партизан». Вообще-то, на мой взгляд, корреспондент очень точно передал нюансы, даже то, что инициатором выхода семьи Чухрай в поле был не муж, а его жена Явдоха (о чем позже). Однако, на мой взгляд, корреспондент и тогда не понял некоторые описанные им моменты, а сегодня, думаю, их вообще мало кто понимает. Вот, к примеру, такой: «Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень:
— Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле». Казалось бы – а какое дело этих ударников четвертой бригады до соседней бригады?
Или вот такой момент: Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:
— Не паскудь урожай!». Опять таки, а какое дело ударника Парапенко до того, как сеют в соседней бригаде?
Можно подумать, что эти ударники какие-то особо идейные коммунисты, но это не правильно ни в меньшей мере. К коммунизму и советской власти их реакция не имела ни малейшего отношения.
Давайте представим колхоз в виде четырех колхозников, у которых по гектару земли. Один честный трудяга, а трое «умных». Итак, начало получения урожая это: вывоз навоза (который могут вывозить даже подростки), вспашка (которую плугами на быках могут выполнить и подростки), боронование и сев, - это занимающие время, но очень нетяжелые сельскохозяйственные операции. Вот только сев нужно произвести точно в срок – когда земля уже теплая, но еще влажная (а его в колхозе «Красный партизан», как вы прочли, проводили 42 дня). Один колхозник из нашей четверки все эти операции выполнил в срок и качественно. А остальные трое «умных» - как попало, но все четверо получили, положим, по 100 трудодней.
Далее наступает самая физически тяжелая операция – уборка урожая, страда. Брокгауз и Ефрон сообщают, что самые гибельные месяцы в России, месяцы, когда смертность населения резко превышала среднегодовую численность, - июль и август. Это месяцы страды, тяжелейшей крестьянской работы, изнуряющей даже при тогдашней механизации. Вот, что сообщает «Настольная книга земледельца»:
«Лобогрейка более сложная, но зато более удобная машина, которая в большом ходу в южных хозяйствах. …Для сбора хлеба служит деревянная платформа с боковым выходом, через который время от времени выбрасывается вторым рабочим хлеб. Работа сбрасывания — одна из самых тяжелых, и вот почему машины эти прозвали «лобогрейками» или «чубогрейками». …Лобогрейки работают на паре, чаще на тройке лошадей или на двух парах волов и убирают до 5 и даже 6 дес. в день. (Косой один работник убирает 0,3 га в день с большим напряжением). …при всех преимуществах лобогрейки, например, ее большой простоте и долговечности, она обладает большими недостатками: прежде всего, работа сбрасывальщика — одна из самых тяжелых, и редкий рабочий выдерживает ее на буйном хлебе больше 2 часов».
Так вот, в нашем примере первый колхозник эту тяжелую работу выполнил – убрал урожай - и получил со своего гектара 16 центнеров - стопудовый урожай (мечта крестьян при царе). А остальные трое не стали париться - не стали убирать. Думаете, что этого не могло быть?
Вот свидетельство свидетеля, абсолютно заинтересованного соврать нам обратное. Генерала Григоренко выгнали из СССР за антисоветскую пропаганду, в США он написал мемуары «В подполье можно встретить только крыс», а поскольку он такой щирый украинец, что и пробы ставить негде, то и подписал их не Петр Григоренко, а Петро. И, тем не менее, этот Петро сообщает не о желании большевиков задушить голодом крестьян, а о забастовке крестьян:
«Скажу о себе. Я мог, я обязан был видеть, сколь страшная опасность нависла над нашим народом. Я своими ушами слышал, как секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор-коротышка, в прекрасном отутюженном костюме, с бритой, до блеска, большой круглой головой — летом 1930 года инструктировал нас, отъезжающих в качестве уполномоченных ЦК на уборку урожая:
«Мужик перешел к новой тактике. Он отказывается убирать урожай. Он хочет, чтобы погиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голода задушить советскую власть. Но враг просчитается. Мы его самого заставим узнать, что такое голод. Ваша задача — сорвать кулацкую тактику саботажа уборки урожая. Убрать все до зернышка и собранное немедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки не работают, надеясь на спрятанное в ямах зерно прошлых лет уборки. Надо заставить их раскрыть ямы».
Но то, что я увидел, превзошло все мои, самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине — Архангелка — в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу — из конца в конец — мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
— Хлеб же в валках лежит, а кое где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
— Ну, известно сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия. Говоришь людям — у них тоска во взгляде, а в ответ — молчание. Я не верю, чтобы крестьянину была безразлична гибель хлеба. Значит, какая же сила протеста взросла в людях, что они пошли на то, чтобы оставить хлеб в поле. Я абсолютно уверен, что этим протестом никто не управлял. По сути это и не было протестом. Людьми просто овладела полная апатия. Значит, как же противно было народному характеру затеянное партией объединение крестьянских хозяйств».
Итак, продолжим начатый пример. Первый колхозник получил еще 100 трудодней за уборку урожая, а «умные» – ничего, в итоге весь доход колхоза это 16 центнеров, собранные первым колхозником. Но в итоге средняя урожайность по всем четырем гектарам составила 4 центнера, а общее количество трудодней по колхозу – 500. Трудяга, по результатам своего труда должен был бы получить на трудодень по 8 кг зерна, а получил всего 3,2 кг. А умные паразиты, не давшие в общую копилку ни грамма зерна, получили по 3,2 кг на свой трудодень!
Голодоморчики воют, что большевики устроили им геноцид. Нет, кликуши, это «умные» душили голодом не только свою власть, но и своих односельчан - настоящих трудяг-крестьян.
Итак, в 1932 году этот колхоз «Красный партизан» получил в среднем (вместо и так скромных 9 ц с га) всего 3,2 ц. Из которых 2 нужно было продать государству, 1,1 ц – оставить на посев. Даже без фуража и корма скоту, что оставалось самим «труженикам»?
Так почему не растили хлеб в 1932 году? В колхозе корреспонденту объяснили – из-за лодырей. Что – вот так просто? Не были эти крестьяне лодырями 12 лет советской власти до 1929 года, не были, а тут вдруг раз и стали? Причем, все сразу?
Одну причину я назвал уже очень давно – это была забастовка крестьян, эту же причину назвал и Косиор. Но у забастовки есть требование, а что требовали крестьяне? Не проводить коллективизацию? А кто их гнал в колхозы? Ведь и к 1932 году, накануне решающего голода, на Украине было коллективизировано всего чуть более 60% хозяйств, а бастовали уже в 1930-м все – и колхозники, и единоличники.
Во-первых, это была забастовка с требованием поднять до цены базара цену хлеба, продаваемого государству. Напомню, что большевики, чтобы обеспечить покупателями нарождающуюся промышленность, чтобы создать для этой промышленности рынок сбыта, решили дать деньги крестьянству для покупки ими товаров промышленности – из крестьян создать рынок. И давали они эти деньги путем поднятия цен на хлеб примерно в 10 раз выше мировых и тех, что были при царе и до 1929 года. Большевики начали повышать цены в коммерческих магазинах, за ними начали расти и базарные цены. А вот цена на эти 20% урожая, которые надо было продать государству, оставалась мировой. Для чего? Чтобы уберечь жителей городов от роста цен на хлеб в условиях, когда их зарплата еще не растет.
И крестьяне в ответ отказывались продавать хлеб государству. А когда их силой заставляли сдать госпоставки, они переставали обрабатывать землю. Не обрабатывали, но и не возвращали ее государству. Поступали, как забастовщики на промышленных предприятиях – они ведь тоже не увольняются, но и не работают.
Раньше я полагал, что это единственная причина голода. А сейчас полагаю, что все было не так просто.
Посему вопрос организации колхозов представляет специальный интерес, не потерявший значение и в наши дни.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Все правильно, добавлю только
Все правильно, добавлю только про солому.
Все зависит, конечно, он сорта. Но ячменная солома даже без переработки в силос считается неплохим кормом и стоит посередине где-то, между пшеничной соломой и сеном. Встречал один сорт ячменя, где от его соломы коровы копыта облизывали - мягкий, пушистый. И это несмотря на то, что комбайн, в отличие от того времени, когда процесс обмолачивания отделен был от уборки, примешивает к соломе колосковую щетину (все, труба, уже забыл как она правильно называется), а она колется и коровы ее не любят.
38 ц с гектара и вправду для того времени выглядят великовато. Это даже в наше время считается очень и очень неплохим урожаем, хотя на поливных землях и до 60 ц бывает. От 24 до 40 ц с гектара в наше время на черноземе урожай гуляет. Как говорят на Украине: "По два дождичка в маю, агроному по х...".
Но само по себе превышение яровой над озимой ни о чем не говорит. Погодные условия могут любую шутку сыграть. Не было осенью дождей, а зимой снега - приплыли с озимой. Но ваши выводы правильны, потому что все остальные культуры тоже не шикуют рекордами: овес например, а он-то точно "яровой".
Итак, продолжим начатый
Итак, продолжим начатый пример. Первый колхозник получил еще 100 трудодней за уборку урожая, а «умные» – ничего, в итоге весь доход колхоза это 16 центнеров, собранные первым колхозником. Но в итоге средняя урожайность по всем четырем гектарам составила 4 центнера, а общее количество трудодней по колхозу – 500. Трудяга, по результатам своего труда должен был бы получить на трудодень по 8 кг зерна, а получил всего 3,2 кг. А умные паразиты, не давшие в общую копилку ни грамма зерна, получили по 3,2 кг на свой трудодень!
Ну вот Вы сами же и описали причину голода. :)
Она очевидна: гнилая экономическая система. Говоря по-народному - уравниловка. Вместо того, чтобы каждому оставить то, что он сам заработал (и начхать на лодырей-соседей, пусть каждый выживает как сможет!), власть устроила "общий котёл".
крашеный вы неуч!
сэр, производительность труда на конвеере таки выше чем у кустаря одиночки?
эффект экономии от масштаба слышали? а про то что многие сельхоз машины (трактор особенно) окупаются только на больших площадях, не знаете?
ну и как тут "каждому своё"? сохой чтоли пахать? выбор был или помещик который заберет себе земли сколько сможет и заставит крестьян за копеики работать или колхоз в котором и крестьянин при деле и возможности заработать и государству хлеб...
сэр, производительность труда
сэр, производительность труда на конвеере таки выше чем у кустаря одиночки?
Так точно, выше.
Но если я прикручиваю на конвейере колесо к автомобилю, я ТОЛЬКО за свою часть работы и отвечаю. А как там мой сосед прикручивает левую фару - мне начхать. (И более того: если он ошибётся и конвейер встанет - мне это выгодно: во-первых, мне лишний отдых, во-вторых - выходит, он раздолбай, а я отличный работник!)
Вот это нормальная организация работы. С нормальными стимулами. Кто мешал по тому же принципу организовать колхоз?
а про то что многие сельхоз машины (трактор особенно) окупаются только на больших площадях, не знаете?
Как же, знаю.
А Вы про систему МТС не слышали? МТС оказывает услуги по обработке земли техникой. Тут гектар вспахать, там сто гектаров - какая им, к чёрту, разница?
выбор был или помещик который заберет себе земли сколько сможет и заставит крестьян за копеики работать или колхоз в котором и крестьянин при деле и возможности заработать и государству хлеб...
Почему же?
Был ещё один вариант выбора. ФЕРМЕР. (Разумеется, с постепенным укрупнением хозяйств через разорение нерентабельных - это естественный процесс).
P.S. "...государству хлеб" - это неправильно. Хлеб - такой же товар, как и всё остальное. Нужен он государству (ну там, солдат и зэков кормить) - пускай государство становится в очередь и ПОКУПАЕТ. А остальные (кроме солдат и зэков) и сами себя неплохо прокормят. Если государство не будет им МЕШАТЬ.
Но если я прикручиваю на
Но если я прикручиваю на конвейере колесо к автомобилю, я ТОЛЬКО за свою часть работы и отвечаю.
Крашенная прошмандовка не знает чем отличается разделение труда от конвеера.
Кто мешал по тому же принципу организовать колхоз?
Колхозники. Читай статью неучь.
Тут гектар вспахать, там сто гектаров - какая им, к чёрту, разница?
Чистый ржачь. Уржатся и не встать.
Был ещё один вариант выбора. ФЕРМЕР.
Ага. Щас. Ты ужо ври одно что нибуть. Или фермер.
Разумеется, с постепенным укрупнением хозяйств через разорение нерентабельных - это естественный процесс
Или агрофеирма - латифундист.
Хлеб - такой же товар, как и всё остальное. Нужен он государству (ну там, солдат и зэков кормить) - пускай государство становится в очередь и ПОКУПАЕТ. А остальные (кроме солдат и зэков) и сами себя неплохо прокормят.
Крашеннаяпрошмандовка против соцйиального государства. Держит нос по ветру. Служака верный.
Мысли глобально, действуй локально.
Для Крашеный блондин.
Крашеный блондин: "А остальные (кроме солдат и зэков) и сами себя неплохо прокормят. Если государство не будет им МЕШАТЬ"
А вот в США с их фермерами 40 млн чел не могут заработать на еду и получают помощь от государства. А в СССР с его колхозами этого не было. Факты противоречат этому утверждению.
А вот в США с их фермерами 40
А вот в США с их фермерами 40 млн чел не могут заработать на еду и получают помощь от государства.
1. Это выбор государства, которому по каким-то соображениям (легко понять, гы, по каким именно) требуются тупые и лояльные граждане, голосующие за всяких бараков-обам на выборах. Вот и содержит государство всякий трэш. Изменится политика государства - все эти бездельники мигом пойдут работать.
А в СССР с его колхозами этого не было.
2. А в СССР с его колхозами продовольственную помощь от государства получало гораздо больше людей, чем нынче в США. Ибо как иначе можно расценить:
- дотационные (ниже себестоимости) розничные цены на основные продукты питания и на общепит;
- бесплатное (или за символическую плату) питание на госпредприятиях, гос.учебных заведениях, гос.оздоровительных и детских лагерях и т.п.;
- регулярную выдачу продовольственных пайков ("наборов") на госпредприятиях;
- и многое другое.
Для Крашеный блондин.
Крашеный блондин: "- дотационные (ниже себестоимости) розничные цены на основные продукты питания и на общепит;
- бесплатное (или за символическую плату) питание на госпредприятиях, гос.учебных заведениях, гос.оздоровительных и детских лагерях и т.п.;
- регулярную выдачу продовольственных пайков ("наборов") на госпредприятиях;
- и многое другое."
Ха-ха! Вы никогда не получали "наборов", для вас это почему-то благотворительность. Они продавались, причем с буфетной наценкой, по цене, выше магазинной. То же по поводу цен на продукты питания и общепита - тупая ложь. Магазины и столовые получали прибыль за счет покупателей и посетителей.
Так что колхозы обеспечили изобилие продуктов, да еще по ценам, которые крашенному блондину кажутся неимоверно низкими.
Ха-ха! Вы никогда не получали
Ха-ха! Вы никогда не получали "наборов", для вас это почему-то благотворительность. Они продавались, причем с буфетной наценкой, по цене, выше магазинной. То же по поводу цен на продукты питания и общепита - тупая ложь. Магазины и столовые получали прибыль за счет покупателей и посетителей.
Вы зря хохочете. Даже "буфетная наценка" не поднимала цену жратвы выше себестоимости. И прибыль магазинов и столовых ни о чём тут не говорит - прибыль эта образовывалась за счёт разницы между розничными и оптовыми ценами, которые (и те, и другие) были занижены. Убыток образовывался в колхозах, которым государство периодически списывало долги, да ещё всякие дотации предоставляло, явные и неявные. (Кроме того, государство ещё продавало на внешнем рынке энергоносители и закупало продовольствие).
Для Крашеный блондин.
Крашеный блондин: "Убыток образовывался в колхозах, которым государство периодически списывало долги, да ещё всякие дотации предоставляло, явные и неявные..."
Вы опять будете приятно удивлены, но доля убыточных колхозов была мала.
Пустоголовому пропагандону
"Убыток образовывался в колхозах, которым государство периодически списывало долги, да ещё всякие дотации предоставляло, явные и неявные."
А вот как было на самом деле:
Таблица 5-2. Основные показатели деятельности с/х предприятий (только в России):
Т.е. когда колхозы и совхозы растащили высокоэффективные фермеры, то доля убыточных хозяйств выросла в десятки раз, посевная площадь сократилась более, чем в 2 раза, зерна тоже > чем в 2 раза, с поголовьем скота вообще катастрофа, шерсти стали производить в 15 раз меньше, картошки и той в 5 раз меньше, молока в 3 раза меньше.
Специально для дебилов: В советское время ввозили в основном зерно для скота, т.е. производства мяса. Т.к. скотины было как грязи (см. таблицу), а пасти её как в Аргентине и Австралии невозможно из-за климата (генетики подкачали - не ввели бурёнкам ген северного оленя, добывающего ягель из-под снега), то приходилось заготавливать корма на период стойлового содержания, ну а трава на сено у нас тоже растёт не круглый год, как в Аргентине, поэтому пищи для скота у нас не хватает по объективным условиям, вот и завозили кормовое зерно, в т.ч. для птицы. А сейчас население кормят мясом бешеной коровки и буйволятиной, чтобы передохло поскорей, и кормового зерна завозить не надо из-за сокращения поголовья в разы.
"(Кроме того, государство ещё продавало на внешнем рынке энергоносители и закупало продовольствие)"
Для имбецилов: Кофе, чай, какао, пряности и тропические фрукты у нас почему-то не растут, а конфеты, шоколадки и кофе почти все считают для себя жизненно необходимыми, вот их и завозили, чтобы обеспечить потребности населения. Это нормально для всех стран - обмениваться теми товарами, которые производятся у себя, на те, которых нет или производить их слишком дорого (можно построить теплицы для кофе, какао и бананов, но они будут слишком дорогими).
Совку
Источник?
Юрий Игнатьевич,
при всём Уважении к Вам, чой-то Вы спрашиваете про источник? Вы же МНЕ, в своих книгах источники не даёте. Я - САМ перепроверяю.
Я просил Вас неоднократно, дайте, мать её ссылку на событие. Вы же меня и обхаили. Хотя, пытаясь Вас перепроверить, находил - ТАКОЕ! Я, Вам, благодарен за книги без ссылок. Разум онЕ тренирируют.
Так что, считаю, что субьект - в своём праве.
Юрию Игнатьевичу
www.xliby.ru/istorija/kuda_idem_belarus_rossija_ukraina/p7.php
Источник
«Сергей Георгиевич Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина - Страница 29»
Грешно смеяться над больными людьми!
:3
«Вы зря хохочете. Даже "буфетная наценка" не поднимала цену жратвы выше себестоимости.»
Цифры будут?
«Убыток образовывался в колхозах, которым государство периодически списывало долги, да ещё всякие дотации предоставляло, явные и неявные.»
А в фермерских хозяйствах и агрофирмах Запада убыток тоже образовывается? Им долги и дотации ещё как прощают/списывают.
(Кроме того, государство ещё продавало на внешнем рынке энергоносители и закупало продовольствие).
То ли дело сейчас!
Грешно смеяться над больными людьми!
http://rusvideo.org/video/obs
http://rusvideo.org/video/obschestvo/zhidokapitalizm.html
Был ещё один вариант выбора.
Был ещё один вариант выбора. ФЕРМЕР. (Разумеется, с постепенным укрупнением хозяйств через разорение нерентабельных - это естественный процесс).
P.S. "...государству хлеб" - это неправильно. Хлеб - такой же товар, как и всё остальное. Нужен он государству (ну там, солдат и зэков кормить) - пускай государство становится в очередь и ПОКУПАЕТ. А остальные (кроме солдат и зэков) и сами себя неплохо прокормят. Если государство не будет им МЕШАТЬ.
Такую политику и проводили в 1921-1927/28 гг. Однако, фермеры не спасали от голода каждый год, а кончилось дело введением карточек. Фермеры 1920-х гг. просто не вытянули сельское хозяйство. Скажем, сокращение доли сох шло таким темпом, что соха была бы заменена железным плугом лишь к 1980-м гг.
Это я не говорю об обострении социальной ситуации: победившие в гражданской войне не были готовы идти в услужение к кулаку ради его мнимой эффективности. По донесениям ОГПУ в частных разговорах бедняки грозили вырезать кулаков, как только власть ослабнет, а кулаки то же самое грозили беднякам. Назревала вторая гражданская.
Такую политику и проводили в
Такую политику и проводили в 1921-1927/28 гг. Однако, фермеры не спасали от голода каждый год, а кончилось дело введением карточек.
Чего-чего? Голод фиксировался как раз не в эти годы. А до них (как следствие "военного коммунизма") и после них (как следствие массовой коллективизации).
Что же до сохи, то к 1946-47 году коллективизированное сельское хозяйство деградировало до такой степени, что вспашка полей сохой (запряжённой не лошадьми, а обычно женщинами) стала явлением общераспространённым.
///Чего-чего? Голод
///Чего-чего? Голод фиксировался как раз не в эти годы. А до них (как следствие "военного коммунизма") и после них (как следствие массовой коллективизации).///
Прежде чем бред писать, могли для приличия поинтересоваться этим вопросом. Региональный голод был почти все 20-е, как впрочем и до них, разве что за исключением 25 года. При этом количество зерна, которое СХ могло выставить на продажу не увеличивалось, а периодами и уменьшалось, что привело к тому, что его банально стало не хватать для покрытия численности городского населения. Это не считая избыточных 20 млн. СХ населения, которые не могли себя даже сами прокормить.
///Что же до сохи, то к 1946-47 году коллективизированное сельское хозяйство деградировало до такой степени, что вспашка полей сохой (запряжённой не лошадьми, а обычно женщинами) стала явлением общераспространённым.///
Попробуйте набрать в яндексе три слова Великая Отечественная война, и Вас ждут удивительные открытия.
Но если я прикручиваю на
А Вы не заметили в своём примере одну маахонькую "загогулину"? Работник, говорите, хороший? Ну хорошему работнику и заплатить не грех. Только за что? Вы ведь выпустили бракованную машину. И по хорошему Вас обеих гнать нужно - один гадил, а второй рядом радостно лыбился. Какая же это "нормальная организация"?
У вас ещё с "вторым выбором" непонятка. Фермер? А чем в Вашем примере отличается "фермер" от "помещика"? Недворянским происхождением?
У вас ещё с "вторым выбором"
У вас ещё с "вторым выбором" непонятка. Фермер? А чем в Вашем примере отличается "фермер" от "помещика"? Недворянским происхождением?
Не стоит перегружать его слабую голову такой сложной инфой.
Крашенная прошмандовка сломатся может, у него нет нужного аппрата для анализа - моска.
Мысли глобально, действуй локально.
А Вы не заметили в своём
А Вы не заметили в своём примере одну маахонькую "загогулину"? Работник, говорите, хороший? Ну хорошему работнику и заплатить не грех. Только за что? Вы ведь выпустили бракованную машину. И по хорошему Вас обеих гнать нужно - один гадил, а второй рядом радостно лыбился. Какая же это "нормальная организация"?
Заплатить - за работу.
За бракованную машину отвечает менеджер. Каковой должен выгнать бракодела. Или быть выгнанным самому.
Ответственность должна быть ЛИЧНАЯ. А не КОЛЛЕКТИВНАЯ. И она должна быть чётко разграничена. Моя ответственность - колесо прикручивать. Ответственность капиталиста - мне за выполненную работу заплатить. Если у него хреновые работники систематически выпускают бракованный продукт - капиталист разоряется и идёт нахрен, уступая своё место на рынке более достойным кандидатам.
У вас ещё с "вторым выбором" непонятка. Фермер? А чем в Вашем примере отличается "фермер" от "помещика"? Недворянским происхождением?
Так точно.
Возможностью разориться и страхом перед такой возможностью.
То есть, ваша "хорошая
То есть, ваша "хорошая организация труда" предусматривает наличие "в довесок" ещё и менеджера-тунеядца? Всё же думаю, чем заводить "манагера", лучше выгнать обеих работников нафиг и наняти других. Сама по себе работа не стоит ничего, стоит конечный продукт.
О фермерах-помещиках. Всё равно непонятно различие. Помещики тоже прекрасным образом разорялись. И даже "по миру" шли.
У Вас с математикой
У Вас с математикой проблемы? Если один человек заработал 100 трудодней, и получил 3,3 кг на трудодень, а другой 10 , и те же 3,3 кг. на трудодень, то где здесь уравниловку видно?
Критику
У Крашеного не с математикой, а с душой проблемы.
Отсюда и исключительная безмозглость его сообщений.
с ув. гуран
Критику 2
Вот именно, нет тут уравниловки, а вот коли была бы то и проблем многих не было. Все колхозники должны были иметь одинаково, а не кому то больше, кому то меньше.
власть устроила "общий
власть устроила "общий котёл".
Вы плохо поняли прочитанное. На трудодень 3,2 кг, на трудодень! А количество трудодней разное у каждого. Трудодень - это не день работы, к тому же, а норма выработки. Поэтому у некоторых в день зачислялось по 4 трудодня. То есть, это сдельщина, какая уж тут уравниловка.
Дело в другом. Коллективизация переводила с/х в режим высокотоварного производства.
Никто на себя в мире не работает, это невозможно, ведь государство нужно содержать. Не как иерархию руководителей, а хотя бы как содержание общественного имущества, общественной инфраструктуры и т.п. Нельзя жить в обществе и быть оторванным от общества. Если вы пашете свой клочок, кто-то должен защищать ваш клочок от интервентов и от доморощенных бандитов, провести к нему электричество, дороги, построить больничку где-то поближе. Кто-то должен строить и содержать города, чтобы вы могли туда продать зернишко, а назад получить заводские товары. Крестьяне довольно покорно отдавали и помещику, и госудраству копеечку прпи царе, чтобы те прогуливали их в Монте-Карло, но зажопили делиться с Советской властью. А дальше произошло то, что произошло. Нельзя быть в обществе и быть свободным от общества - не поленюсь повторить. Если кто-то забил на работу и решил сдохнуть, то вам придется тянуть за двоих - и за себя, и за того парня. Если кто-то свалил на Ташкентский фронт или вообще ушел в хиви, вы не можете бросить винтовку. Законы общества несправедливы для конкретного человека, но справедливы для общества. Это законы муравейника. Альтернативы этому нет. Осуждать это - демагогия.
То есть, это сдельщина, какая
То есть, это сдельщина, какая уж тут уравниловка.
Так уравниловка в другом! Неужели не видно?
Колхозник, в отличие от рабочего не имеет фиксированной зарплаты. Он имеет виртуальный трудодень, в отличие от рабочего, имеющего твердую ставку.
А вес трудодня зависит от работы всего колхоза. Ну будет герой труда пахать как проклятый и вырастит невиданный урожай. А убирать его будет лентяй, строго в рабочее время, никуда не спеша. И половина урожая попадет под дождь и сгниет. Или другой лентяй хреново будет пасти колхозное стадо и удои резко упадут. И т. д. и т. п.
Кстати, здесь еще одна пролема - если качество работы рабочего можно проверить сразу и брак отминусовать, то брак колхозника заметить намного сложнее. И неурожай может быть и по объективным причинам, а может из-за халтуры в работе, а списан на тоже буйство стихии.
Кстати, здесь и проявится уравниловка в чистом виде - халтурщик может заработать столько же трудодней, сколько и труженник.
А резултатом совместного труда халтурщика и труженика будет резкое уменьшение веса трудодня, резкое уменьшение совместной продукции халтурщика и труженика. Причем продукции может быть меньше, чем когда труженик и халтурщик работали по отдельности.
Это не уравниловка, а
Это не уравниловка, а особенности командной игры. Как в футболе, когда один два игрока портят игру команды. И как следствие, у остальных игроков команды, пропадает желание напрягаться. Это была реальная проблема.
Отправить комментарий