|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
СПАСИБО, ТОВАРИЩИ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
....а я опять соглашусь с вами....., уважаемый Николай ...
...
Васильевич...
Вы именно читали раз в пять больше моего врага человечьего - мордыхая
Тока вопрос остался там же...
Поняли ли Вы мордыхая ровно в пять раз больше моего ???
Вот в чем штука...
Держитесь Мухина
Он прост в своих доводах
Раз мордыхаево мозговое извержение НЕ ПОТДВЕРЖДЕНО даже усилиями Иосифа Сталина на русской почве....
ТО...
НЕ хера эту мордыхаеву теорию знать...,а уж тем паче понимать...
Пусть даже в ее азах
ЧЁ на нее время бестолку тратить...и даже читать в пять раз больше(с ), чем енти самые дебелые марксисты ???
Значит мы ентим делократично сЪэкономим время на копипасты для африканских зулусовЪ и пигмеевЪ с тарой на шее
________________
...
ведь искренно в Ваш адрес сразу сказал, абы чуял Ваше с Игнатьевичем родство...
=успеховЪ Вам БЕЗ марксизма и тары на шее(с)=
"Hic Rhodus, hic salta"
спасибо за пожелание
хотя при чем тут Игнатьевич?! Вы эдак решили ущипнуть меня сравнив с ним?
Вы же знаете , что шипок соскочил и скользнул - тут броня крепка. На такие детские приемы я не реагирую с трехлетнего возраста, когда меня подначивали и не съешь миску каши...
Поэтому опустим сравнения с учетом того, что я же вас с Зюзей не сравниваю или с истинными мраксистами меньшевиками для вящей убедительности.
Я уже приводил недавно, но не тут, один демонстрационный пример для показа несостоятельности такой хилой аргументации мраксистов, поэтому приведу и тут, без риска быть обличенным в повторении.
Профессор-математик проверяя работу студента, обнаруживает на второй же странице ошибку (2х2-17), откладывает в сторону курсовую и ставит неуд. Возмущенный студент выплескивает свои возмущения в коридоре слушателям-сокурсникам: "вы представляете, он даже не дочитал мою работу дальше 3 листа, а я написал 45 листов!!!"
Кто из них прав, Маршрут?
Похоже вы действительно не очень глубоко понимаете, что такое логическая ошибка в начале хоть ста томов теоремы, хоть двуста. Все остальное после такой ошибки уже называется макулатурой, а не теорией. А у Мордыхая их не однав и не две и даже не четыре. Мальчик видимо серьезно болел в детстве и у него совсем расстроено логическое мышление. Или бомбил по заказу. Ну, тут уж что вышло, то вышло.
..да Бог с ним..., с его расстроенным мышлением...(((((((
...
я Вам Николай Васильевич никак не могу возражать вообще
Что бы Вы мне не написали, в своей системе Вы всегда правы
И зачем нам спорить???
Я Вам простое хотел сказать
Если Вы пинаете мордыхая..., при этом зовя в его защиту кого-либо, абы докучи отпинать и защитника -
пожалуйста, оперируйте знанием именно того, что именно пояснил сам мордыхай
Иначе ну как нам после пинков понять для себя что-то важное из того, ради чего пинались
Вы же продолжаете мне говорить о том, что Вами прочитано много больше, чем мной
Так нет возражений !!!
Только вот спорить о приварочной стоимости(с) в кастрюльке, которая Вами спрятана в цене товара под название борщ, ...ну право не хочется
Его что..., приварка НЕ БУДЕТ..., если мы вовсе без цены на бирке обойдемся???
Разве прибавочный продукт существовал только при наличии ценниковЪ???
Прибавочной стоимостью сей продукт назвали только лишь в полностью монетизированной среде
Ан Суть прибавочной стоимости прячется вовсе НЕ в денежном выражении затрат на товар и их количественных выражениях на ценниках
И уж играми в цены - Вы свое умение пинать оппонента вряд ли кому докажите
Особенно тем, кто просто в Теме того, что изложено в мордехаевом Капитале
Ибо сколько лично Вы не поясняйте нам здесь о том, что мордыхай ошибся уже на 3-й странице своего Капитала..., ан лично Вы, Николай Васильевич ошиблись уже на третьей строчке своего небольшого, но очень умного поста о том, что якобы
приварочная стоимость прячется в цене реализации, ибо больше негде
НЕ ПРЯЧЕТСЯ она в цене реализации!!!
Так как цена есть денежное выражение стоимости товара, то следовательно дословно у Вас вышло очень наивно-
стоимость прячется в самой стоимости
Согласитесь..., весьма сильное выражение для знатока труда бомбилЪ
И следовательно все Вами даже в ПЯТЬ РАЗ БОЛЕЕ читанное у Маркса - пошло коту под хвост
________________
...
еще раз
Лично я НЕ стремлюсь здесь пропагандировать марксизм в том виде, как он изложен мордехаем
Да и сам мордехай его ноне в том виде ну никак бы не стал пропагандировать
Вам нет здесь от меня, либо от мордехая ровно никакой угрозы
Стройте Русь на Вашем проекте ровно вовсе БЕЗ марксизма
Единственно чем страдаю....так это тем, как было пояснено в том фильме о ширлях и мырлях
Терпеть не могу, когда фальшивят(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
национализм
Национализм в чистом виде - зло. В коране сказано -"Каждый народ - это цветок в саду у аллаха, а разве у аллаха могут быть плохие цветы". Проблема современная которую я вижу это не отсутствие национализма, а отсутствие разумной миграционной политики. Вот смотрите россия сейчас по производительности труда отстаёт от ведущих стран где то на 60 где то на 70 %, политики у власти трындят про демографическую "ЯМУ" мол нам нужны таджики и прочая прочая... мол руские не хотят работать. НО что бы быть эфективными и выходить на рвнок с современной и рентабельной продукцией МЫ ОБРЕЧЕНЫ повышать производительность, в т.ч. сокращая и раздутый гос апарат и мвд (ПЕРВОЕ МЕСТО В МИРЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ СОТРУДНИКОВ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ) и прочая прочая и другие мероприятия и в.т. нужно будет импортозамещение и создовать предприятия и т.д. ТАК ВОТ как начнём поышать производительность труда с соответствующими сокращениями штатов - с кем будет конкурировать на рынке труда русский рабочий - таджиком Джамшутом и узбеком Равшаном ????!!!! Вот тогда и хлебнём Так что не путайте национализм с миграционной политикой (я имею в виду к стати и внутреннюю миграцию то что я писал по поводу Ближнего снг то же самое надо соотносить и к представителям с северного кавказа....
Изе
"ПЕРВОЕ МЕСТО В МИРЕ ПО КОЛИЧЕСТВУ СОТРУДНИКОВ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ"
А нельзя ли ссылку?
?
?
Изе
Откуда факт, источник этих сведений?
То есть, Вы предлагаете
То есть, Вы предлагаете православный монархический халифат, или я Вас неправильно понял?
Гость Ost
Если это вопрос ко мне, то напомню, что я не монархист.
Халифат я не предлагаю, хотя может быть под халифатом вы подразумеваете нечто иное, чем я.
Я предлагаю простые вещи, давно довольно известные, но чуть подзабытые.
Я предлагаю классическую русскую империю (не путать с империей колониальной), которая бы объединила всю русскую цивилизацию, и которая бы вобрала в себя весь опыт социальных достижений русского народа в советский период. Проще говоря предлагаю Российскую Советскую Социалистическую Империю.
Зверобою
Тема была предназначена действительно Вам, спасибо, что ответили. Прошу извинить, за то, что не отвечаю оперативно, нет возможности. Не всегда успеваю прочитать, не то что написать.
Классическая русская империя изжила себя к 1917 дотла. Чуть больше протянули ещё две, тоже приказали долго жить. Монархия может решить часть проблем сегодня, но это ещё большие проблемы в будущем, своего рода, мина замедленного действия -престолонаследие, смена династий, их неизбежная деградация и пр. Вы уверены, что русскому народу это необходимо?
Главная тема Юрия Игнатьевича - заставь чиновника исполнять закон, и мы получим достойное правительство. Идея, как идея. Хотя, на мой взгляд, заставлять наше государство исполнять свои же законы – тоже самое, что пытаться поймать за руку напёрсточника. Сами они эти законы протаскивают, сами отменяют. Посмотрите любой федеральный кодекс - там исправлений и дополнений больше, чем страниц было изначально. Нет такого закона, через который бы они не переступили ради своей власти – 1991 и 1993 это показали.
Не понятно только, зачем идею ЗОВ увязывают с приходом к власти большевиков в 1917. Большевики не просили Временное правительство поделиться портфелями или дать поучаствовать в законотворчестве. Борьбу за власть большевики перенесли в Советы, органы, которые создал сам народ, не дожидаясь благ от Временных. Без подсказки Великих и Мудрых, стихийно, потому, что это наиболее соответствовало русскому менталитету. И только победив в Советах большевики сумели нанести удар по Временному правительству. Весь опыт говорит о том, что это и есть самое большое достижение русского народа – советская республика. Разве не так?
Гость_Ost
=Классическая русская империя изжила себя к 1917 дотла=
Я понимаю Империю как форму административно - территориальной организации государства.
Унитарность, Федерация, Конфедерация, Империя.
Понятие Империи это прежде всего понятие территориальной организации государства.
Империя по форме правления, вполне может быть республикой.
Я не монархист, и считаю, что монархия на сегдняшний день сильно повредит России.
У России в настоящее время проблемы гораздо глубже, чем просто неисполнение закона. Закон сам по себе ничего не решает. В конце концов можно ввести такие законы, что исполнять их чиновники будут с великой радостью. Законы можно с легкостью написать под себя.
Рад что вы со мной согласны, что дело не в законах. Любой закон со временем нарушают, чтобы установить свою власть.
Идея ЗОВ не жизнеспособна. Власть берут никого не спрашивая. И власть не отдают просто так, сколько бы вы галочек не поставили.
Россия в настоящий момент находится в мировоззренченском кризисе.
=Весь опыт говорит о том, что это и есть самое большое достижение русского народа – советская республика. Разве не так?=
Так.
Но это именно достижение русского народа, а не сборной под названием советский народ.
СССР это высшая ступень социальных и геополитических достижений русского народа.
Но вместе с тем, в СССР проводилась ужасная русофобскоя национальная и религиозная политика, что и привело к катастрофе.
Таков мой взгляд.
Зверобою
Насчёт русофобской политики в СССР Вы правы. Не знаю только, когда это началось. Скорее всего с Хрущёва, которому пришлось делиться суверенитетом с республиками в обмен на поддержку.
Согласен со всем, кроме атеизма. Это ведь тоже своего рода религия. "Одни верят, что бог есть. Другие - что нет. И то и другое недоказуемо".
Гость_Ost
По сути мы с вами сняли все противоречия к друг другу.
Русофобская политика в СССР:
1917 - нач. 1930-х = Воинствующая русофобия.
нач 1930 - сер 1950-х = Сталин сумел переломить ситуацию, и свернуть русофобскую политику.
сер 1950-х - 1964 = Возвращение политики русофобии.
1964 - 1985 = Вялотекущая русофобия.
1985 - наст время = Воинствующая русофобия
="Одни верят, что бог есть. Другие - что нет. И то и другое недоказуемо".=
Совершенно верно. Я всё время об этом пишу.
Надо научиться жить в мире между собой, чтобы не раскалывать Россию изнутри.
Всегда будут верующие и неверущие.
Зверобою
В данных вопросах – да. Вообще, противоречий с Вашей позицией - вагон и маленькая тележка.
В основном - по роли РПЦ в русской истории. Согласен, что православие наложило отпечаток на каждого русского человека, даже на атеиста. Не согласен с позицией, что РПЦ всегда несло русскому народу благо. В своё время церковь помогла власти сколотить крепкое централизованное государство. Но прежде всего – РПЦ это организация, работающая в первую очередь на благо себе, а потом уж на благо других, если получится. Даже среди наших людоедов-феодалов она показала себя самым одиозным и безжалостным притеснителем. А в 1917 году выступила против русского православного народа открыто, явившись одним из основных разжигателей гражданской войны.
Да, отец Сергий выступил 22.06.1941 первым, раньше, чем государственные деятели СССР. Но была ещё РПЦз, открыто вставшая на сторону Гитлера. И, если не ошибаюсь, одним из условий объединения РПЦ и РПЦз со стороны последней было покаяние первой за сотрудничество с Советской властью. Похоже, что покаялась.
Уверен, что случись сегодня какая-нибудь заваруха, иерархи РПЦ выступят снова против своего православного народа. Для меня вопрос, с кем будут простые священники на этот раз. Со своим народом или снова с карателями?
В церкви бываю только на отпевании своих знакомых и близких. Священники говорят вроде простые правильные слова. Не знаю, где как, но у нас похоронить на кладбище при храме стоит в 1,5 – 2 раза дороже, чем на городском кладбище. Да и аллергия у меня, последнее время, на людей, которые правильно и гладко говорят. Ещё одна причина, отталкивающая от священнослужителей – их неприкрытый антисоветизм.
Иерархи РПЦ сейчас живёт в обнимку с властью. Значит они опять против народа. Может церковь помочь чем-то православным или просто русским людям сейчас? В Таджикистане, Узбекистане и прочих республиках брошены на произвол судьбы русские люди, помогать которым Россия не собирается. Забытых стариков могла бы поддержать церковь. Составить список русских, обеспечить минимум, чтобы не побираться. Им много не надо – килограмм крупы, литр молока в неделю или миска похлёбки в день, даже не заикаюсь о помощи на отъезд. Нуждающихся хватает и в России. Только бомжи сегодня разбирают мусорные баки, не ожидая помощи церкви. Атеисты, наверное.
Если церковь это делает, поправьте меня, мне про это ничего не известно.
Складывается странная картина. Интересы русской православной церкви и русского православного народа вроде бы должны совпадать, а на деле существуют независимо друг от друга (в лучшем случае).
вера остовцев
"... Одни верят, что бог есть. Другие - что нет. И то и другое недоказуемо ..." - умным не нужно ни во что верить они оперируют фактами... они "неверующие" или "атеисты"... ибо боги им просто не потребны для описания реальности... чуете разницу? можно веровать в "есть/нету" а можно не играя в эти игры просто использовать объективную реальность для мышления и не вводить в строиную научную систему мира мифических "богов"... это так же как будто "богов" еще не придумали и вы о них ничего не знаете ибо не имеете никаких фактов указывающих на то что что-то типа "богов" может существовать... у вас все логично и без "божественной воли"... у тех у кого нелогично или те кто еще не начал лечиться - у тех: "боги правят миром"...
Научное мировоззрение никогда
Научное мировоззрение никогда не занималось проблемой Бога, и не будет заниматься.
верно. оно, научное мировозрение, просто не видит следов наличия бога, поскольку бога нет. а раз бога нет, то невозможно заниматься этой проблемой научными методами.
Транцентдентное невозможно познавать с помощью науки.
прежде чем познавать, хотелось бы найти самоё предмет познания. но как найти то, чего нет?
научное мировозрение, просто
научное мировозрение, просто не видит следов наличия бога, поскольку бога нет
Научное мировозрение много чего не видит. Например, что происходит за пределами нашей вселенной. И что это доказывает? Что там ничего нет? :)
Следов оно не видит.. Т.е. законы в мире существуют, а законодателя как бы и нет.. шизофрения? Ну пусть создадут свой закон природы. А то всё только открывают почему-то ;)
Или кто создал наш мир? Большой взрыв? )) А кто спичку поднёс? Способен ли вообще хаотический процесс создать упорядоченную структуру (взорвал завод - получил самолёт)), не говоря уже о сознании.
Если Бог не участвует никаким боком) то почему бы не создать простейшее семечко и решить проблему голода на земле? Хотя бы простейшую клеточку :) Химсостав то известен и прост! Ан.. что-то жизни нема:(
Или возьмём скажем открытия. Слабо сделать открытие? Свою табличку Менделеева) Сложновато, да. Не всем почему-то даётся. В чём наколка? Надо заслужить потому что. Но речь не о том. Я свожу смысл к священным писаниям. Которые вы от балды тоже так просто не изобретёте. Всё по той же причине. Потому что это откровения, которые даются весьма возвышенным личностям. Но Бога тут никакого конечно нет)
а раз бога нет, то невозможно заниматься этой проблемой научными методами
Скажите, любезный, а любовь есть? Нравственность, ответственность.. Занимается ли научное мировоззрение этими проблемами? Если занимается, то результата не видно. Всё как-то деградирует больше. А если не занимается, то значит ли, что этих явлений не существует?
Кстати пример научных методов, которыми учёным удалось выйти на молитвенное состояние сознания..
http://anomalia.kulichki.ru/text6/621.htm
Проблема науки по отрицанию Бога в том, что она пытается занять Его место. Быть творцом. Ну и не отвечать, соответственно, за последствия своего творчества. Ибо не перед кем.
Но место занято) и отвечать придётся.
как найти то, чего нет?
Для начала надо хотеть найти. А не хотеть ненайти. Потом следует обратиться к тем, кто уже нашёл. Или для начала к тем, кто знает таких людей. Однако, не стоит воспринимать процесс возвращения к Богу как дешёвку. Для фокусов существуют другие места.
Advocatus Diaboli
Вектор вам ответил.
Я лишь добавлю свою подпись, под его постом.
Вопрос к верующим только
Вопрос к верующим только один: кто создал Бога?
Вы определение Бога знаете?
Вы определение Бога знаете? Он источник всего и причина всех причин.
Да что там Бог.. даже про "создание" простых душ говорится:
Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.
Ну, ответ предсказуем. Всегда
Ну, ответ предсказуем. Всегда существовал.
Да вы быстро прогрессируете)
Всё верно.
Духовные знания не пропадают. Это не материя. Каждому дана возможность продолжить своё развитие с точки на которой он остановился ранее. Успехов!
to: Vektor
"Вы определение Бога знаете? Он источник всего и причина всех причин. "
Алексей, но что Вы такое пишите? У всех явлений должна быть причина? если так, то Бог- первопричина всего. Давайте верифицируем это утверждение, полагаясь на язык Математики. По-существу, такое утверждение равносильно следующему утверждению: нельзя построить математический ряд у которого отсутствует первый член. Но ведь это неверно! Такие ряды существуют. Ряд отрицательных целых чисел, например, не имеет первого члена.
И потом, что значит нельзя доказать или опровергнуть существование Бога? Вы не можете доказать, что Зевса никогда не было?
wr
Все ваши методики верификации обладают одним неустранимым недостатком: Они созданы по законам этого мира(системы) и описывают явления этого мира. Индукция их за пределы системы - некорректна. Индукция вообще некоррекный метод для подобных целей.
А Бог, по определению, надмирен, превышает нашу систему.
Отсюда, кстати, и тезис: Верую, потому, что абсурдно(другими словами - нелогично). Ведь явление пришедшее к нам из внешней системы - будет прекрасно работать и в нашей - более "верхние" законы распространяются и на нас. Но описать это явление в рамках нашей логики - невозможно.
И наоборот - если явление полностью описывается нашей логикой - значит оно не сверхестественное.
Друг Kruzinstern, пример
Друг Kruzinstern, пример который я привёл это и ни индукция и ни верификация. Это простая математика, показывающая, что ряд причин может не иметь первопричины (множество несчётно).
"Индукция вообще некорректный метод для подобных целей."
Прежде чем говорить о корректности метода( а это работы Миля) нужно научиться Математике. Простите, Kruzinstern, но ни Вы ни Зверобой не производите впечатления знатоков Математической индукции.
" А Бог, по определению, надмирен, превышает нашу систему. "
Это очень спорное утверждение даже в рамках Богословия. Есть например и такое мнение: мы ничего незнаем о Боге и даже Ангелы никогда не видели Бога и ничего не знают о нём. Более того, даже Бог не знает о своём существовании поскольку его нет в сущем мире( С. Э.) Я думаю, что Вы не согласитесь с подобной трактовкой, а ведь это логическое продолжение ваших же слов.
" Ведь явление пришедшее к нам из внешней системы - будет прекрасно работать и в нашей - более "верхние" законы распространяются и на нас."
Отнюдь нет! И даже с точностью наоборот. Если один класс является подмножеством другого класса, то свойства подкласса являются и свойствами суперкласса, но не наоборот. Например, есть два класса- бумага и книги. Все свойства бумаги распространяются и на книги, но свойства книг не есть свойство бумаги (книги, например, содержат текст).
Друг Kruzinstern, пример
Друг Kruzinstern, пример который я привёл это и ни индукция и ни верификация.
Вот Ваш текст:
Бог- первопричина всего. Давайте верифицируем это утверждение, полагаясь на язык Математики.
И далее:
По-существу, такое утверждение равносильно следующему утверждению: нельзя построить математический ряд у которого отсутствует первый член.
Это вовсе не равнозначные утверждения. И математическая логика тут неприминима. Что я собственно и сказал.
Независимо от того, какое впечатление я произвожу в качестве знатока методик для натуральных рядов чисел, под индукцией я имел ввиду ИНДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, а не МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ИНДУКЦИЮ. Приношу свои извинения, что нечетко сформулировал фразу.
Это очень спорное утверждение даже в рамках Богословия.
Вы знаете, что имеются различные школы Богословия, поэтому следует уточнить, в рамках какого Богословия это спорное утверждение. Ваше же утверждение неверно в рамках Православного Богословия и в этих рамках не является логическим продолжением моих слов.
Отнюдь нет! И даже с точностью наоборот.
Употребленное далее Вами слово "суперкласс" показывает, что вы сводите всю логику к логике матеамтической(а это подмножество логики) - отсюда и дальнейшая ошибка.
Пример с книгами и бумагой совсем неудачен - или уж дайте определения множеств, которые Вы имели ввиду. Я навскидку затруднился сформулировать.
Соглашусь здесь, что не все свойства множества имеются у подмножества. Но которые совпадают - уж точно общие.
Ну и в порядке мелкого ехидства: все-таки г-н Милль самым сильным методом считал дедукцию.
"И математическая логика тут
"И математическая логика тут неприменима. Что я собственно и сказал."
Почему?
Вы и Vector настаиваете на том, что у всего сущего должна быть первопричина. По-существу, вы утверждаете, что Вселенная не может быть вечной во времени; её кто-то должен был создать. Я лишь утверждаю, что время и пространство могут быть описаны на языке Математики, как бесконечные без начала творения. Что ни так?
"Вы знаете, что имеются различные школы Богословия, поэтому следует уточнить, в рамках какого Богословия ... в рамках Православного Богословия и в этих рамках не является логическим продолжением моих слов."
Бросьте! Утверждение либо верно либо не верно в независимости от школы Богословия. Другое дело, что Православие не дало ни одного Философа за 2.000 лет.
"Употребленное далее Вами слово "суперкласс" показывает, что вы сводите всю логику к логике Математической (а это подмножество логики)"
Математическая Логика это не часть Логики. Логика исследует высказывания(в том числе и Математические), Мат. Логика исследует Логику при помощи Математики. Мат. Логика это всего лишь фундамент Математики. Классы вводились не для Мат. Логики и более того, их пытались исключить из этой науки.
Кстати, все четыре фигуры силлогизмов Аристотеля выражаются через диаграммы(пересечение множеств).
"Соглашусь здесь, что не все свойства множества имеются у подмножества. "
Вы то утверждали полностью противоположное!
"Пример с книгами и бумагой совсем неудачен - или уж дайте определения множеств, которые Вы имели ввиду."
Рассмотрим живую и не живую материю. Живая материя это суперкласс по отношению к косному. Косная материя это базовый класс по отношению к живому.
Надо пояснять, что возникло первым? Живое является базовым классом по отношению к разумному. Разум это суперкласс по отношению к живому. Надо пояснять, что возникло первым? Божественное является суперклассом по отношению к базовому классу- Разуму. Надо пояснять, что возникло первым?
Ваше утверждение, о том что Бога нет в нашем Мире логически неверно. Если Бога нет в нашем Мире, то наш мир и ваш Бог это непересекающиеся множества. Это значит, что они никогда не пересекались! Такой Бог не мог создать наш Мир и такой Бог не может быть высшим(суперклассом) классом по отношению к нашему Миру.
Если бог существует в нашем Мире, то материальный мир является базовым классом, а Бог- суперклассом, но это означает, что Бог это высшая ступень эволюции материи(т.е. разума).
И последнее, в свете всего сказанного, Христос мог быть и человеком и Богом.
Я хотел сказать, что утверждение о Божественной и человеческой природе Христа логически не противоречиво (если Бог есть).
Вээр
1) У всего есть Первопричина, но только Бог является Первопричиной самого Себя.
Вечная Вселенная в религии и философии это Божество лишенное личностного самоосознания.
Это Пантеизм.
Когда Бог не является Транцендентным.
Математика нащупать Транцендентное не в силах, ибо она способна описывать только величины этого мира.
В ином мире может просто не существовать ни времени, ни пространства.
2) Утверждение само по себе верно быть не может. Утверждение верно, только в какой либо теоритической системе. Утверждение верное в одной теоритической системе, может быть неверным в другой.
3) Математическая логика бессильна в метафизике.
4) Бог существует не в нашем Мире, Бог просто существует. И поскольку Он Личность, то по своему желанию может проявлять Себя в нашем мире, а может и не проявлять.
Хорошо, пусть Бог не
Хорошо, пусть Бог не подчиняется нашей Логике, но ведь наши суждения о чём-либо поддаются логической обработке. Вот всё, что Вы пишите не когерентно, логически без связанно. Вы отвечаете мне, а ответа нет!
"У всего есть Первопричина"
Докажите! В моём примере, можно построить причинно-следственный ряд событий в котором нет первопричины.
"Математика нащупать Трансцендентное не в силах, ибо она способна описывать только величины этого мира."
Ба! Знаете, Звероуст, число математических объектов больше числа типов вещей(что кстати, легко доказывается), а отсюда следует, что Математика описывает ни только величины этого Мира.
"В ином мире может просто не существовать ни времени, ни пространства."
У меня сложилось впечатление, что для Вас и в этом Мире не существует ни времени, ни пространства ни Логики.
" Математическая логика бессильна в метафизике. "
А в чём всесильна метафизика? Это же голословная утверждение! Покажите, а мы посмотрим так ли это.
" Утверждение верное в одной теоретической системе, может быть неверным в другой."
Звероуст - человек, Бог - всесилен. Покажите, как эти утверждения могут быть неверными.
" Бог существует не в нашем Мире, Бог просто существует. И поскольку Он Личность, то по своему желанию..."
А почему Он?
ВээР
= Вы отвечаете мне, а ответа нет!=
То же самое могу сказать о ваших ответах мне.
Следствия без причины не может быть.
Вы знакомы со словом Транцендентность?
У меня сложилось впечатление, что вы способны мыслить только в 2 D.
В двухмерном мире, трехмерный мир тоже показался бы абсурдом.
Объясните например феномен левитации.
Ознакомтесь с теоремами Гёделя.
Всё измерить линейкой невозможно. Вы похожи на человека который заключен в двухмерном мире. Вы измеряете длину и ширину линейкой, но вам в голову не приходит, что в трехмерном мире может еще быть толщина, а в четырехмерном мире может быть еще время, а в пятимерном ..., а в шестимерном ...
Вы облазили с линейкой весь Дом, но архитектора замерить не сумели, и сделали вывод, что его не существует. А архитектор просто не является частью Дома.
Отправить комментарий