2 АКАДЕМИЧЕСКИЕ КОМПРАЧИКОСЫ

Formamid
Случай когда масса ядра больше массы нуклонов - это случай нестабильных ядер. Они распадаются с выделением большой энергии.
У вас масса ядра больше массы нуклонов? Смело обращайтесь в Нобелевский комитет, серьезно.

На этом заканчиваю эту дискуссию, поскольку репетитором я не нанимался. Читай нормальные книжки и не верь всяким шарлотанам из интернета вроде того гуру с народ.ру, которого ты постоянно цитируешь.
Скажите проще - вы не знаете, откуда берется "дефект массы". Не сильно расстраивайтесь, этого не знает никто из теоретиков. Поэтому теоретики рассказывают сказочку про отрицательную энергию связи. Забывая указать, что при энергии связи меньше нуля ядро вообще перестанет существовать - его нуклоны ничто не удерживает вместе!

И.М.

Вот Вы смеётесь над её выводом о том, что при скоростях близких к световой возрастает масса. Но ведь это как раз тысячи раз доказано экспериментально. Разогнав на синхротроне частицу до субсветовой скорости (причём без очень точного знания этой скорости в каждый момент времени её и разогнать-то невозможно), при её соударении с преградой получают энергию в сотни раз больше, чем ей полагается при её массе и скорости.

Все дело в том, что энергию разогнаных на синхротроне частиц измеряют не прямыми методами (при их взаимодействии с веществом) а косвено - по величине отклонения их траектории в поперечном магнитном поле. Но главный фокус заключается в том, что релятивистский рост массы разогнаных частиц наблюдается при  измерении их энергии именно магнитным методом. При измерении прямыми методами - никакого роста массы нет! Подробнее см. тут - http://newfiz.narod.ru/linac.htm . Приведу оттуда цитату:

Основная экспериментальная методика, благодаря которой утвердился тезис о релятивистском росте – это отклонение быстрых заряженных частиц в поперечном магнитном поле. Чем ближе скорость частицы к скорости света, тем более сильное поле требуется для искривления её траектории. При большом желании, этот феномен можно интерпретировать как результат роста инертности релятивистской частицы, т.е. как результат роста её массы. Но, на наш взгляд, более разумно этот феномен объясняется как результат уменьшения эффективности магнитного воздействия на быструю частицу – механизм этого уменьшения эффективности приведён ниже, в отдельном параграфе. Для суждения о том, какая из двух названных интерпретаций более адекватна физическим реалиям, требуются результаты других, независимых методик. Заметим, что в магнитной методике энергия частицы не измеряется – это косвенный метод определения энергии. Поэтому большего доверия должны заслуживать методы прямого измерения энергии частицы – когда частица взаимодействует не с полями, а с веществом. Если нас уверяют, что электрону, с энергией покоя 511 кэВ, на циклических ускорителях накручивают ГэВы кинетической энергии, то эту энергию можно было бы выделить, превратить в другие формы. Отнюдь: никому не удалось с достоверностью извлечь из релятивистского электрона энергию не то что в ГэВы, но даже и в МэВы.
Вот, например, измерения тормозных потерь электронов в веществе. В нерелятивистской области – пока энергия электрона не превышает пары сотен кэВ – результаты её измерений (до полной остановки электрона) как с помощью пропорциональных счётчиков [7], так и с помощью фотоэмульсий [8], совпадали с результатами измерений по магнитной методике. Но для больших ускоряющих вольтажей обнаружилось: энергия, честно измеряемая с помощью пропорциональных счётчиков и фотоэмульсий – вместо того, чтобы лезть в релятивистскую бесконечность – выходила на насыщение и больше не росла [7,8]. Таким образом, первые же прямые измерения тормозных потерь быстрых заряженных частиц показали: релятивистские излишки энергии – иллюзорны. Но это не образумило специалистов. Они изобрели вспомогательные теории, про «рост аппаратурных погрешностей» [7] у пропорциональных счётчиков и про «недетектируемые потери» [8] в фотоэмульсиях – что, якобы, в точности сводило на нет ожидаемый релятивистский рост. А чтобы не утруждать себя каждый раз объяснениями того, куда же пропадают релятивистские излишки энергии, специалисты объявили, что магнитная методика измерения энергии быстрых частиц является самой правильной – и что именно она должна использоваться для калибровки измерений по остальным методикам. Таким образом, единство измерений иллюзорных релятивистских излишков энергии было обеспечено.
Но если релятивистские излишки иллюзорны – разве это не проявилось бы при сопоставлении энергии частиц с энергиями гамма-квантов? Увы: целый ряд методов измерения энергий гамма-квантов основан на измерениях энергий конверсионных электронов и электронов, выстреливаемых в результате комптон-эффекта, фотоэффекта и образования электрон-позитронных пар – причём, «магнитный анализ спектров вторичных электронов… является наилучшим методом точного измерения энергии g-квантов» [9]. По результатам этого «наилучшего метода» калибровались остальные – например, определение порогов ядерных реакций или энергий вторичных ядерных частиц, и даже измерение длины волны гамма-излучения с помощью дифракции на кристалле [10].
А ведь были эксперименты, в которых магнитная и немагнитная методики встречались «лицом к лицу». Это [11] – исследования отдачи у атомов, из ядер которых выстреливались релятивистские электроны при бета-распаде. Импульс отдачи атома измерялся по немагнитной методике – например, по длине пробега в фотоэмульсии. А импульс электрона определялся, конечно, по магнитной методике. При этом импульс электрона оказывался чудовищно больше импульса отдачи атома. Считалось, что правильно измерялся импульс электрона – но тогда получалось, что огромная часть импульса отдачи атома бесследно исчезала. Пришлось придумать нейтрино, с его сказочными свойствами – которое, якобы, и уносит недостающую часть импульса отдачи. Началось бурное развитие т.н. физики нейтрино, с грандиозными «детекторами», которые срабатывают вовсе не на нейтрино, а на продукты редчайших реакций – которые, как полагают теоретики, могут инициировать только нейтрино. Всё это понадобилось для спасения закона сохранения релятивистского импульса от его очевидного краха при бета-распаде. Если же здесь отбросить иллюзорные релятивистские излишки импульса электрона, то его импульс уравнивается с импульсом отдачи атома, и никаких придумок о неуловимых частицах не требуется.

Или она, таким образом, демонстрирует на себе тормозные режимы? Своего мозга.