Год заканчивается, надо выполнять обещания.
Второй инженер, которому я пообещал опубликовать работу, П.И. Дубровский. Он «закрывает» цикл Карно и вместо него вводит свою теорию превращения теплоты в работу. Надо сказать, что формально мне это близко – я лет 20 занимался практическим использованием тепла. И далеко – я занимался этим последний раз лет 25 назад. Кроме того, в памяти осталось, что мне этот цикл молодого и симпатичного Сади Карно никогда не был полностью понятен ни в школе, ни в институте, – я его не чувствовал, запоминал и все. Надо сказать, что и в жизни я никогда им не пользовался и не испытывал в нем необходимости. Где, зачем и кому он нужен, кроме преподавателей, не знаю. Вполне возможно, что это что-то вроде теории Эйнштейна.
А вот инженер Дубровский им занялся, как я понял, доказал ущербность этой теории, и создал свою теорию. Собственно говоря, это называется «сделал открытие».
А дальше начинается то, что всем давно известно, - те, кого у нас называют «учеными», это открытие «в упор не замечают». Кому из моих читателей не известно, что 90% ученых (а в Академии Наук РФ и 99%) люди, главной заботой которых является охрана тайны о том, что они глупы? Поэтому эти «ученые» принципиально не могут к обществу пропустить ничего нового, пусть даже это новое сто раз будет сверхистиной. Поскольку это новое показывает их глупость – глупость людей, нахватавших себе на «совершенствовании заблуждений» ученых степеней, и кормящихся из бюджета или фондов за счет этих степеней и дальнейшего распространения заблуждений. Они всю плодотворную часть жизни положили на получение степеней, на то, чтобы пролезть в члены Академии наук, и прекрасно понимают, что их наукам от них пользы ноль, а тут приходит какой-то инженеришко с открытием… Ну, кто это вытерпит?
Я не стал разбираться в сути работы Дубровского - все же она довольно далеко от моих нынешних интересов и целей, - мне хватает того, как к нему отнеслись в Академии Наук РФ. Поверьте, если бы Дубровский был как-то сильно не прав, то в АН нашли бы, что ответить по существу на его теорию. (Кроме этого, что-то последнее время меня кванты как-то не сильно убеждают).
Итак, я дам открытое письмо П.И. Дубровского в Академию Наук.
На этом можно было бы и ограничиться, но в этом письме у меня не открылась вторая ссылка, а у меня как раз имеется статья, как я понимаю, находящаяся по этой ссылке. Я, честно говоря, ее бегло просмотрел, минуя формулы, и получил (молодые этого не поймут) эстетическое удовольствие. Просто вспомнил, сколько трудов мне стоило, чтобы оформить статью в научно-технический журнал красивенько, сколько я сопел, вписывая от руки формулы и вычерчивая графики, а у Дубровского (опять таки, на мой архаичный взгляд) статья оформлена блестяще. Ее вид для меня, как вид пасхального яичка для православного.
Поэтому я даю и письмо, и статью. Ю.Мухин.
1.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
академику-секретарю Отделения физических наук Российской Академии наук Виктору Анатольевичу Матвееву.
Уважаемый Виктор Анатольевич!
Ввиду того, что фундаментальные исследования по важнейшим проблемам естественных наук (чем как раз и является вопрос – что же такое теплота) как раз являются предметом деятельности и основной задачей Отделения физических наук РАН (согласно Устава РАН), я вновь вынужден обратиться именно к Вам, как к академику-секретарю этого Отделения, чтобы известить лично Вас, а с Вашей помощью – весь научный мир о результатах своего эксперимента и сделанном на основе этих результатов открытии в области практической и теоретической термодинамики.
В 2010 году я уже посылал Вам на рассмотрение свою статью «Réflexions sur la theorem Carnot» («Размышления о теореме Карно»), главной задачей которой было попытаться заставить задуматься научный мир над тем фактом, что так называемая теорема (теоремы) Карно, а также первое начало термодинамики, согласно которому вся работа газа при изотермическом процессе A выполняется исключительно за счёт полученной этим газом теплоты Q, т.е. A = Q, абсолютно неверны.
Статья «Размышления о теореме Карно» ныне доступна для скачивания с ресурса yandex-диск http://yadisk.cc/d/gKW-kpBkIR7 и с сайтаhttp://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Dubrovskiy/Dubrovskiy_book_1.pdf
В ответ я получил подписанное Вами письмо, выдержанное в лучших традициях Министерства Волокиты (The Circumlocution Office) из романа Чарльза Диккенса «Крошка Доррит». В письме Вы выражали мне признательность за интерес к науке и выражали сожаление, дескать, если бы я смог подкрепить свои теоретические рассуждения результатами какого-нибудь эксперимента, то…
Мне казалось, что я совершенно ясно и логично изложил на 28 страницах текста суть заблуждений как самого Карно, так и его последователей, на протяжении следующих двух веков неоднократно правивших смысл рассуждений Карно, но так и не сумевших разобраться в неверности умозаключений автора, утверждавшего, что «…движущая сила тепла не зависит от агентов, взятых для ее развития; а ее количество исключительно определяется температурами тел». «Движущая сила» создаётся, согласно законам Ньютона, давлением газов, а изменение температуры газа (причем как повышение, так и понижение температуры) – это лишь способ создать разницу давлений по разные стороны рабочего органа тепловой машины, причем давно известно, что давление газа меняется в зависимости от химического состава газа, используемого в качестве рабочего тела.
Впоследствии понятие «движущая сила» было заменено на «к.п.д. теплового двигателя», ещё позже – на некий «термодинамический коэффициент полезного двигателя, работающего по циклу Карно»,хотя каждому технически грамотному человеку совершенно очевидно, что ни один двигатель работать по циклу Карно не может и никогда не будет. Абсурдность новых, «современных» трактовок теорем Карно продемонстрирована в упомянутой выше статье.
Однако, как видно из Вашего ответа, консерватизм и догматизм мышления оказался сильнее здравого смысла и логики даже в Отделении физических наук РАН. Поэтому я не знаю, вправе ли я высказать Вам ответную признательность за Ваш интерес к развитию науки в России и за то, что Вы своей инертностью вынудили меня самостоятельно проводить давно задуманный мной эксперимент, который, разумеется, было бы значительно лучше изначально организовать и провести в каком-либо учреждении РАН?
Так вот, уважаемый Виктор Анатольевич, по получении Вашего письма, я в течение последних двух лет у себя в квартире провёл несколько серий опытов по непосредственному измерению величины показателя адиабаты для различных газов. Альберт Эйнштейн писал, «истина – это то, что выдерживает проверку опытом». Результаты проведённых мной опытов однозначно свидетельствуют о том, что современная теория теплоты, принятая в статистической физике, основанная на представлениях классической молекулярно-кинетической теории, в корне неверна, а все мои доводы и теоретические выкладки, представленные в статье «Размышления о теореме Карно» – верны.
Исходя из собственных представлений о мироустройстве, я в настоящее время разрабатываю электромагнитную теорию теплоты (ЭТТ). В рамках ЭТТ мне удалось дать полное теоретическое обоснование полученным мной результатам, теоретически вывести все основные газовые законы – Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля, обосновать результаты, получаемые по методу Клемана-Дезорма. Всё это, включая методику проведения эксперимента, результаты и выводы описаны в моей статье «Физический смысл адиабатных процессов», которая сейчас готова к публикации в журнале ДНА № 20 и которую можно скачать с ресурса yandex-диск, в формате *.docx(Word-2007): http://yadi.sk/d/4eYxy_aV0WFX
или в формате *.pdf: http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Для уменьшения объёма статьи я не включил туда обоснование закона Авогадро, однако именно на основании этого закона и построена вся ЭТТ. Я не включил вывод закона Архимеда, обоснование опыта Штерна (1820 года) и броуновского движения. Но все эти известные физические явления и экспериментально открытые законы хорошо укладываются в рамки ЭТТ.
Почему я пишу о броуновском движении и об опыте Штерна. Дело в том, что два последних месяца я «обкатывал» эту статью на различных форумах, на которых я получил несколько дельных советов. Но на одном из сервисов, на портале Physics-Online.ru, который, как утверждается, сотрудничает с редакциями журналов Российской академии наук, разместить мою статью отказались, так как, анонимная «научная редколлегия» портала сообщила мне: «При этом совершенно не понятно, как автор объяснил бы Броуновское движение, опыт Штерна-Герлаха и прочие, в которых хаотичность движения практически свободных молекул газа видна чуть ли не вооруженным глазом», заключив, в конце концов, что «к сожалению, мы не имеем возможности вступать в дискуссии с авторами».
Честно говоря, мне хотелось бы верить, что эта «научная редколлегия» портала Physics-Online.ru не состоит из членов РАН, так как дискуссия по вопросам термодинамики с теми, кто не в состоянии внимательно прочесть рецензируемую статью, «видит хаотичность движения молекул невооруженным глазом», а также самым глупым образом путает опыт Штерна (1920 года) с опытом Штерна-Герлаха (1921 года), контрпродуктивна.
После прочтения этого письма, как я понимаю, у Вас, Виктор Анатольевич, есть два пути:
Первый путь – это путь, прописанный в Уставе РАН, путь оказания «всемерного содействия развитию науки в России»; путь укрепления «связи между наукой и образованием».
Согласно п. 10 Устава РАН, «основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы». Разумеется, каждая новая гипотеза (а тем более такая, которая в корне меняет представления о природе теплоты, о том, что из себя представляет газ и т.д.) требует проверки. Я тоже не в полной мере удовлетворён качеством проведения эксперимента на своей кухне, что вовсе не ставит под сомнение основные результаты моих опытов. Поэтому Отделению физических наук РАН было бы целесообразно организовать и провести эксперимент по непосредственному определению величины показателя адиабаты в одном из своих учреждений, а также организовать и провести открытое обсуждение выводов, содержащихся в моих статьях.
Но есть и второй путь. Можно продолжить отписки в стиле портала Physics-Online.ru или Министерства Волокиты, где «… постоянно, безостановочно, изо дня в день работал чудодейственный универсальный двигатель государственного управления: не делать того, что нужно. И если вдруг оказывалось, что какой-то недогадливый чиновник намеревается что-то сделать, и возникало малейшее опасение, как бы непредвиденный случай чего доброго не помог ему в этом, Министерство Волокиты всегда умело с помощью циркуляра, отношения или предписания вовремя погасить пылего деятельности».
Какой из этих путей выберете Вы, Виктор Анатольевич?
Дубровский П.И., инженер.
Приложение - Физический смысл адиабатных процессов.
margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 14pt; text-align: right; text-indent: 35.45pt; line-height: 28px;
Гостю Валерию
Ну и что вы объяснили хотя бы себе, обученному и размышляющему? Отрицательную площадь нашли?
Речь шла о математическом
Речь шла о математическом моделировании. По этому вопросу я высказался достаточно.
Точно в такой же ситуации ваш "инженер" проталкивал мысль что не бывает отрицательного теплового потока.
Мухин, ОДУМАЙТЕСЬ, кому вы помогаете?
Курам на смех пойдет не только он!
Точно в такой же ситуации ваш
Точно в такой же ситуации ваш "инженер" проталкивал мысль что не бывает отрицательного теплового потока.
Не бывает. Я бы с большим удовольствием послушал про "отрицательное тепло" и отрицательный тепловой поток".
Ну или про отрицательный электрический ток силой минус 250 ma тоже могу послушать. Тем более что давно я в цирк не ходил, а тут - бесплатно...
А где в законе
А где в законе Био-Савара_Лапласа упоминается отрицательная площадь? По-моему, вы "слышали звон, да не знаете, где он". Да, и изложите причину повышенного гудения трансформатора, намотанного по вашему примеру. Только без уравнений Максвелла, пожалуйста!
Причина гудения
Извините теории не знаю, зато есть практика / работал в намоточном цехе / , не раз сам перематывал трансформаторы ... Существуют точные рассчеты по конкретному железу , намоточным кабелям .
На практике если часть обмотки наматывается в противоположную сторону , то напряжение падает а обмотка начинает греться сильнее тем больше, чем больше обратных витков..Обратными я называю здесь витки намотанные в противоположную сторону первичной обмотки.
Гул может быть в основном по причине неверного рассчета первичной обмотка транса / толщина , число витков / или элементарно по причине нестянутости компонентовсердечника.
Добавлю также, что лучшими считаются сердечники в форме баранки.
Так же могу сказать , что в СССР делали очень неплохие транформаторы , много ковырял аппаратуры и нашей и зарубежной ..
в форме баранки.
Тобиш тороидальный.
Шаровая молния,кстати - тороидальный плазмоид ( в форме тора).
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Полегче,дорогой...
На эту,академическую теорию ШМ тоже свой Engineer имеется:т.е. это природный атомный взрыв с субатомной реакцией Фосфор32 -> Сера32.Поэтому она и оставляет запах сернистого газа SO2(Содом и Гоморра тому пример).Вменяемые академики просто молчат в тряпочку,когда их спрашивают:откуда у плазмоида столько энергии,чтобы гореть десятками минут,продуваясь в дырочки и гуляя по помещениям...
Έξηκοστοςτιων
Стоит присоединится
http://сталинобус.рф
У "Путина "проблемы с голосом
http://www.newsru.com/russia/01jan2013/voice.html
Проблемы с" картинкой"перетекают в голосовые.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Скорняк
Проблемы с" картинкой"перетекают в голосовые.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А также во множество других. Например очень интересна проблема охраны президента. Охранник не может не знать охраняемого лица. Это нонсенс. Следовательно встаёт вопрос, а кто эти люди в охране. А дальше встаёт вопрос, а может и не только в охране? А и на ядерных объектах, на "точках".
Вообщем вопросов много, и непонятно, почему нашим военным спецам этот вопрос неинтересен. Ведь они-то, при таком раскладе, первыми попадают под раздачу. Без малейшего шанса для благоприятного исхода.
Владимир136
О физике
Дело все таки не в площадях. А в направлении.
Да ток везде течет одинаковый. Но поскольку для витков разного направления намотки отличается направление тока, то и направление магнитного поля (надеюсь слово направление не под запретом как знак минус) тоже отличается. Таким образом при равенстве количества витков по направлениям намотки в идеальном случае получим нулевое значение магнитного поля в катушке.
Да, в физике это записывается векторами (закон Био-Савара-Лапласа) и знак показывает направление протекания тока.
В сложном случае (например не идеальном) при интегрировании знак помогает верно учесть каждый участок.
Кстати о реальности, даже бифиллярная намотка с учетом неидеальности даст некую нескомпенсированную индуктивность (а соответственно и магнитный поток внутри), что вовсе не является опровержением законов физики.
Подмена в данном разговоре вопроса по существу (магнитное поле катушки) вопросом обсуждения площадей просто способ затроллить собеседника. С точки зрения плетения, вязания - разницы никакой, эстетический эффект, площадь витков и количество затраченного материала не отличается от сохранения направления намотки.
Детский сад какой-то. Тлько что отгремели споры о важности языка в познании, так теперь о математике началось.
Для гостя Валерия. "Кстати
Для гостя Валерия.
"Кстати 1:
Комплексных чисел тоже природа не придумала. Но они успешно используются при МОДЕЛИРОВАНИИ множества физических процессов (например в электротехнике). "
Ну, теперь приведите пример, где в электротехнике используются компелксные числа.
Комплексные числа
"Приложение комплексных чисел в электротехнике
.....................
Переменная синусоидальная величина обладает свойствами:
1. Переменная синусоидальная величина может быть однозначно представлена вектором. Длина вектора равна амплитуде; угол наклона равен начальному фазовому углу.
2. Сложение (и вычитание) синусоидальных величин можно заменить сложением (и вычитанием) векторов.
Кроме сложения и вычитания синусоидальные величины приходится умножать и делить. И здесь на помощь приходят комплексные числа.
Комплексное число может быть изображено на плоскости вектором, длина которого равна модулю комплексного числа, а угол наклона – аргументу. В электротехнике в отличие от математики мнимая единица обозначается буквой j. Если имеется комплексное число A=a+jb, то его можно представить вектором, где – модуль комплексного числа; – аргумент комплексного числа".
http://www.moluch.ru/archive/37/4252/
Вот теперь я уверен в том, что если у вас и есть диплом инженера, то он наверняка купленный.
СНП
Для СНП. Вы хоть сами-то
Для СНП.
Вы хоть сами-то поняли, что тут нагородили? Вы опять путаете математический аппарат с реальными физическими явлениями.
Один остолоп, решив блеснуть "познаниями" в математике, решил притянут в электротехгику за уши комлексные числа. Все, что написано по Вашей ссылке - это никому не нужная наукообразная дурь, не имеющая никакой ни практической, ни научной ценности.
Но Вы можете продолжать высчитывать потребляемую Вашей квартирой электроэнергию при помощи комплексных цифр. А также периодически заглядывать в электросчётчик, чтобы увидеть там это комплексное число.
Недалёкий мой собеседник, комплексное число - это то же самое, что и бозон Хиггса - их нет, не было и никогда не будет в природе.
"Ингенеру"
Алкашу в магазине при покупке водки и дробей не нужно - достаточно только целых чисел - рублей и копеек.
"Термин "К. ч." предложен К. Гауссом в 1831. Введение К. ч. делает многие математические рассмотрения более единообразными и ясными и является важным этапом в развитии понятия о числе (см. Число). К. ч. Употребляются теперь при математическом описании многих вопросов физики и техники (в гидродинамике, аэромеханике, ЭЛЕКТРОТЕХНИКЕ, атомной физике и т.д.). Основные разделы классического математического анализа приобретают полную ясность и законченность только при использовании К. ч., чем обусловливается центральное место, занимаемое теорией функций комплексного переменного".
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0...
СНП
Удивительно
Ни одной своей мысли у СНП, одни цитаты.
Многое объясняет...
Грешно смеяться над больными людьми!
То есть для Вас корень
То есть для Вас корень квадратный из единицы реально существует?
Как и sin(x)=2 ?
Может, Вы и на ноль научились делить?
Знаете, по уровню здравого смысла мне ближе учёные древности, у которых плоская Земля стояла на трёх слонах. У них не было возможности далеко путешествовать, но они хоть знали элементарную геометрию - что плоскость определяется тремя точками.
Когда же нынешние переучившиеся геометриям Римана и Лобачевского называют плоскостью седло или сферу, мне "становится грустно за рассудок и нрав". (с) Б.Г.
Так что Вам лучше продолжить свои выступления где-нибудь на Пряжке в больнице Св. Николая Чудотворца.
Основные разделы
Основные разделы классического математического анализа приобретают полную ясность и законченность только при использовании К. ч.,
Особенно полная ясность и абсолютная законченность проявляется при доказательстве 2х2=5.
СНП
Вы не сумели вопрос понять.
В природе и технике вообще нет никаких чисел - ни положительных и отрицательных, ни комплексных. Это мера того, что есть в природе.
Лучше бы вы диплом купили!
«В природе и технике
«В природе и технике вообще нет никаких чисел - ни положительных и отрицательных, ни комплексных. Это мера того, что есть в природе.»
По-моему, это не мера, а модель. То есть некий аналог природы и техники (нам более понятный), имеющий те же закономерности (законы), что и наблюдаемый объект. Как и само наше представление о природе и технике, имеющее лишь приблизительное соответствие реальности.
«В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН»
В большинстве случаев под ними понимаются противоположные. Противоположные хоть существуют?
Противоположные хоть
Противоположные хоть существуют?
Может, Вы сами попробуете подумать над своим вопросом?
Противоположные величины?
Противоположность - это категория направления. А величины куда-то направляются?
Ю. И. Мухину
Вы вопрос не сумели понять.
..........................................................
Понять я могу всё, что угодно, но только осмысленное. Здесь же я не вижу вопроса - только бессмысленный набор слов.
...........................................................
В природе и технике вообще нет никаких чисел - ни положительных и отрицательных, ни комплексных. Это мера того, что есть в природе.
Лучше бы вы диплом купили.
...........................................................
1. Существует или нет в природе идеальное, абстракции?
Что такое мера?
2. Когда я в своё, советское, время закнчивал МИФИ, то дипломами там ещё не торговали. Давали за знания, фундаментальные знания. И субъектов, вроде Вашего протеже, близко не подпустили бы даже к приёмным экзаменам.
Так что, поддерживая фантастический идиотизм "ингенера", Ваш "совет" можете адресовать себе.
СНП
СНП
"Понять я могу всё, что угодно, но только осмысленное. Здесь же я не вижу вопроса - только бессмысленный набор слов".
Написанное вами означает, что, как и все, понять вы можете только то, смысл чего понимаете. Это естественно. Если вам смысл написанного не понятен, то и для вас, и для трехлетнего ребенка это бессмысленный набор слов. Тоже естественно. Не естественно другое. И ребенок, и нармальный человек пытаются разобраться с непонятным, а амбициозный образованец объявляет непонятное глупостью.
Смысл вот этого вам понятен или вы зададите мне вопрос, что такое смысл? Вас же в МИФИ этому точно не учили.
Ладно, еще раз поробую.
"Существует или нет в природе идеальное, абстракции?"
То, что существует в природе, объективно, оно от вашего бреда в голове не зависит. Те абстракции, которые существуют в наших мыслях, могут точно описывать существующее в природе, а могут представлять из себя ложные модели. Все зависит от вашей, грубо говоря, глупости - от вашей неспособности понимать существующее в природе. Чем меньше вы понимаете природу, тем большую глупость представляет из себя использование вами заученных в МИФИ абстракций, даже если они сами по себе и точные.
Понимаете, в чем ваша проблема? Дубровский понимает и природу, и те абстракции, которые вас заставили заучить в МИФИ. Поэтому он элементы этих абстакции, такие, как отрицательные числа, использует разумно, а вы на это не способны. Поэтому он способен лично задумать и провести эксперимент, подтверждающий его абстракции, то есть, исподльзовать абстракции для поиска объективного. А вы не способны даже объяснить заученные абстракции. Дубровский познает природу, а вы на старых абстракциях городите новые, не имеющие к природе отношения.
2. Когда я в своё, советское,
2. Когда я в своё, советское, время закнчивал МИФИ, то дипломами там ещё не торговали. Давали за знания, фундаментальные знания. И субъектов, вроде Вашего протеже, близко не подпустили бы даже к приёмным экзаменам.
Так что, поддерживая фантастический идиотизм "ингенера", Ваш "совет" можете адресовать себе.
Диагноз - переучившийся недалёкий остолоп бьёт себя пяткой во впалую грудь.
Случай клинический. Насколько я в курсе, в МИФИ дуралеи до сих пор преподают теоремы Карно, энтропию и теорию относительности имени Эйнштейна. Вероятно, до сих пор спорят о том, что же происходит, если одно яйцо прищемить, чтобы покраснело, а потом сунуть руку в карман брюк и начать создавать в мошонке энтропию - повысится ли от этогог температура или понизится...
еще про комплексные числа
Добавлю известный пример:
В технике часто возникает задача нахождения корней полинома.
Было время, это делали аналитически.
Так вот, для полинома 4 степени С ВЕЩЕСТВЕННЫМИ коэффициентами, и имеющего ВЕЩЕСТВЕННЫЕ корни, формулы вычисления этих корней содержат промежуточные КОМПЛЕКСНЫЕ выражения. Это было серьезной логической проблемой в те средние века, когда формлы были открыты. Но перебороли себя, приняли комплексные числа как обобщение вещественных, и все утряслось, но только до той поры, пока в науку газом не задуло Дубровского.
--------------
Но как же оставить Мухина с Дубровским без Новогоднего Подарка?
Даю повод высказаться "вы теоретики херней занимаетесь, а практические задачи не решаете"
Таки вот, уравнение Sin(x) = 2
ИМЕЕТ КОРНИ !!!
(но комплексные)
Валере
Sin(x) = 2
Шнобелевскую в студию, плз.
Владимир136
Владимиру 136
"Sin(x) = 2
Шнобелевскую в студию, плз."
Они в МИФИ до 3 догоняют!
Мухину Ю.И.
Юрий Игнатьевич, прежде чем позориться поддакиванием невеждам, заглянули бы в курс теории функций комплексного переменного и выяснили, что прав Гость Валерий на все 100%, может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону.
пантер
может быть синус комплексного числа быть равным и двум и трём и хоть миллиону.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вам подсказать, в какое место этот синус засунуть? Не надо тут умничать насчёт комплексных чисел.
Владимир136
для Владимир136
Вот и добрались наконец до сути воззрений разных всяких маргиналов. Верно тут Дмитрий заметил, что идеал их стремлений - полпотовская Кампучия с мотыгами для универсального употребления.
Отправить комментарий