|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ВО ИМЯ БЕЗЗАКОНИЯ И ДЕТКИ ПРИГОДИЛИСЬ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 12 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
для А.Н.
Ладно, Бог с ней, с КПРФ. У Вас своё мнение, у меня - своё. Отвечу лучше, что я понимаю под "правым либерализмом".
Это, на мой взгляд, национально-либеральное течение, безусловно признающее основные либеральные ценности, такие как базовые права человека, в частности право каждого на выражение своих убеждений, право на частную собственность, равенство всех перед законом и демократическую выборную систему управления.
"Правость" же выражается в том, что баланс демократических прав должен быть смещён в сторону защиты именно базовых прав человека, возможностей каждого реализовать себя в полной мере так, как он сам считает нужным (естественно, не нарушая аналогичных прав других). В отличие от "левых" либералов, в основном отстаивающих права отнюдь не базовые в ущерб основным правам человека (типичный пример - случай со Стросс-Каном), "правые" отстаивают права в первую очередь тех, кто сам способен позаботиться о себе экономически от всевозможных поползновений на них со стороны различного рода социальных паразитов.
Разумеется, под "паразитами" я не имею в виду тех, кто в силу объективных обстоятельств нуждается в поддержке общества, а только тех, кто откровенно злоупотребляет неосновными правами с целью получать незаработанные блага за счёт других. Поэтому "правые" во главу угла ставят защиту свободного предпринимательства, защиту работающего населения от высоких налогов, защиту и тех и других от поползновений на их доходы всякого рода социальных паразитов.
Национальный характер "правого" либерализма выражается в том, что при равенстве базовых прав лиц всех национальностей он признаёт дополнительно право коренного народа на определение моральных и культурных традиций своего государства, а также его право не допускать на своей территории наличия чуждых ему по культуре иных национальных сообществ.
Примеры праволиберальной политики на Западе - политика Великобритании в 19 веке (отчасти), затем политика Черчилля, Маргарет Тэтчер, в Германии после войны начиная с 1950 года, в США в 50-е годы и отчасти при Рейгане и так далее. В России правым либералом можно назвать только Столыпина, но его политика была кратковременной и очень куцей в связи с тем, что реальной политической власти он не имел. Нынешние оппозиционные политики - из известных только Навальный вроде действительно искренний национал-либерал, ну и целый ряд мелких малоизвестных пока национал-демократов - одиночек. Если посмотрите кандидатов в КСО, там был ряд таких людей, но почти никто не прошёл. Но всё равно я лично считаю, что именно за этим движением в России большое будущее.
Панзеру.
По теоретической сути немного скажу в конце поста. Сначала же к частностям поцепляюсь.
1. А не была ли Англия 19 века олигархическим образованием, где соблюдались "базовые права" лишь некоторых, причём весьма немногих?
2. Черчилль. Вспоминается сказочный Лис, который был такой хитрый, что сам себя перехитрил. Превратил мировую империю в мелкое островное государство. Пропустил вперёд США, СССР и даже побитые Францию, Германию и Японию.
3. Маргоша. Подручная у воров. Приватизировала "убыточные" гос.предприятия. В частных руках они сразу же стали прибыльны. Как пивзавод "Балтика" в Питере. У государства он был "убыточен". Как задарма попал в лапки Каймурата Казбековича Балоева, то, как по волшебству, прибыльным стал. Помните премьера Блэра? Блэр сторговался с аглицкими казбекычами на том, что те правительству Блэра разницу между маргошиной и реальной ценой "добровольно" уплачивают, а Энтони не будет инициировать расследование маргошиного "ценообразования".
4. Рейган. "Либерализацией" финансовых рынков он инициировал в пропагандистских целях "кутёж взаймы" в масштабе всего Запада. Последствия - дисбалансы, "пузыри" и пр. Кутёж получился долгим, благодаря самосожжению СССР. При живом СССР получился бы ультракризисок около середины 90-х. Был бы гораздо хлестче теперешнего, а само существование СССР моло бы вызвать переход кризиса в коллапс западной модели.
5. Столыпин. Видимо, неосознанно, но взращивал и лелеял семена классовой (или сословной?) ненависти. Упустил момент, когда относительно безболезненно можно было провести индустриализацию страны на базе кооперации с/х примерно по Чаяновской модели. Один из главных виновников нашей гражданки.
А на ощущенческом уровне я с Вами солидарен в оценке "поползновений ... социальных паразитов".
Оспаривать в мирное время "право каждого на выражение своих убеждений, право на частную собственность, равенство всех перед законом и демократическую выборную систему управления"? Да этого никто и не оспаривает. Ни "либералы", ни "коммунисты", ни "социалисты", ни "феодалисты". Только по мне вопрос в том как озвученые права гарантировать. За счёт чего? Не кажется ли Вам, что при "...защите ... от высоких налогов...", как следствие получим олигархизацию и поглощение олигархическими кланами дешёвого ислабого гос.аппарата, что и имеем в РФ. Вы это называли коммуно-феодализмом, я - "либерализмом". Вам надо показать "либеральные" механизмы защиты от олигархизации.
Вы слыхали что-нибудь про кенсианство? Некоторые экономисты называют его причиной того, что Запад не влез в перманентную "великую депрессию". М.б. Вы кейнсианцам припишете "истинный либерализм", Бог знает.
Хватит. Много текста вышло. И не сократить без потери смысла.
для А.Н.
А не была ли Англия 19 века олигархическим образованием, где соблюдались "базовые права" лишь некоторых, причём весьма немногих?
Это да, но в целом политика на 90% проводилась всё же праволиберальная. Далеко не всякая элита действует вопреки интересам общества, есть и многочисленные исключения.
Черчилль. Вспоминается сказочный Лис, который был такой хитрый, что сам себя перехитрил. Превратил мировую империю в мелкое островное государство. Пропустил вперёд США, СССР и даже побитые Францию, Германию и Японию.
Да бросьте. Просто колониализм изжил себя, затраты на содержание колоний к середине 20 века стали превышать доходы от них. Насчёт пропустил, вопрос весьма спорный, считать-то экономические успехи надо на душу населения. Насчёт Тэтчер и Рейгана Ваши обвинения попросту беспочвенны, и не учитывают тот факт, что западные правительства не являются диктатурами и не свободны в своих действиях. "Пузыри" неоплаченных обязательств и раздутые правительственные траты - "заслуга" вовсе не правых, а леволиберальных и соцдемократических правительств и парламентских фракций.
К Гражданской войне Столыпин не имеет ни малейшего отношения. Её вызвала большевистская политика грабительской продразвёрстки, давшая в тощее в 1918-м Белое движение обильный приток крестьянских добровольцев.
Оспаривать в мирное время "право каждого на выражение своих убеждений, право на частную собственность, равенство всех перед законом и демократическую выборную систему управления"? Да этого никто и не оспаривает. Ни "либералы", ни "коммунисты", ни "социалисты", ни "феодалисты".
Как говорится, Вашими бы устами да мёд пить. К сожалению, ничего подобного, это только в Западной Европе эти нормы давно стали непререкаемыми. У нас как минимум половина населения не понимает, зачем эти нормы нужны. Хватает и прямо отрицающих эти нормы сторонников всяких диктатур. Феодальная идеология, которая является основой существующего режима, эти нормы отрицает в принципе. То. что на словах, чтобы не терять лицо перед западным миром, они эти нормы признают, ровным счётом ничего не значит. Впрочем, в последнее время уже и на словах признавать перестают, о чём и статья, которую мы комментируем.
Только по мне вопрос в том как озвученые права гарантировать. За счёт чего? Не кажется ли Вам, что при "...защите ... от высоких налогов...", как следствие получим олигархизацию и поглощение олигархическими кланами дешёвого ислабого гос.аппарата, что и имеем в РФ. Вы это называли коммуно-феодализмом, я - "либерализмом". Вам надо показать "либеральные" механизмы защиты от олигархизации.
В РФ мы имеем совсем иное - наоборот, поглощение бизнеса госаппаратом и создание вместо него различных монополистических структур, имеющих основной доход не от бизнеса как такового, а от административного ресурса, позволяющего им монополизировать рынки. Так что к либерализму всё это ни малейшего отношения не имеет.
Либеральные методы защиты от олигархизации хорошо известны - это развитое гражданское общество с различными организациями, способными независимо контролировать государственные структуры. Но насчёт того, что "олигархизация" безусловно плоха, как следует из контекста Ваших слов, можно поспорить. Безудержный популизм тоже ничего хорошего в себе не несёт и наличие в обществе центра власти, нацеленного на достижение долгосрочных, а не сиюминутных интересов, сказывется на нём только положительно. И вместо того, чтобы придумывать способы бороться с элитой, куда продуктивнее создавать систему баланса интересов, в которой интересы элиты работают в том числе и на благо всего общества.
Панзеру.
1. Общие соображения. Пожалуйста, бросте в суе употреблять термины "феодализм", "демократия" и "диктатура", особенно в применении к современным обществам. Или хотя бы определяйте в каком смысле они употребляются. Например, "диктатура" и "демократия", рождённые в Риме, прекрасно сочетались. Диктатура была реакцией именно демократии на ситуации, требующие от общества мгновенной солидарной реакции. Да и не только в древности так было. И не только в Риме.
Аналогично и с феодализмом. Феодализм, во всяком случае европейский, основывался на межсословном взаимодействии, где каждый индивид имел свои права и обязанности, определяемые как сословной принадлежностью, так и внутрисословным положением. Кстати, и межсословные лифты были. Обзывать же "феодализмом" дефекты буржуазного или полубуржуазного обшества - "необоснованное, бессовестное и наглое оскорбление" феодального строя (в оригинале, - "советской школы теоретической физики", - так (по слухам) прокомментировал Я.Б.Зельдович высказывания А.Д.Сахарова по теме атомного проекта).
2. Частности. "Пузыри" неоплаченных обязательств и раздутые правительственные траты - "заслуга" вовсе не правых, а леволиберальных и соцдемократических правительств А тут уж нет. "Пузыри" - заслуга махинаций "правых" со ставкой рефинансирования и нормой резервирования, которые начали Рейган и Тэчер - ставленники финансовой олигархии. Идеологическим же обоснованием махинаций являлись "милтонфиридманщина" (именно её, кстати, наши гайдарики в Чикаго набрались) и "фонхайекшина", которые легли в основу экономической доктрины "неоконсерватизма". А раздача халявы "социальным паразитам" в экономическом смысле - не более как поддержка платёжеспособного спроса на продукты питания и тряпки, некий вариант дотаций с/х и лёгкой промышленности, не более того. (Хотя в моральном плане и противна). Уж тут я знаю о чём говорю.
3. Ради смеха раскажу, что я почти "закончил" International Banking Institute, который со зла называю ИБИ. Меня (в середине 1990-х - нищего математика) подрядили несколько умненьких студентов-ибишников учиться за них. Я изучал банковское дело, решал задачи финансовой математики типа определения цены ренты, строил экономические мат.модели, много интересногог узнал про современную рыночную экономику, причём даже не задаром (а иби - платная лавочка, видимо, чтобы голодранцев там не было), а за "стипендию", которую мои ибишные богатенькие буратинки мне как "пятак или гривенник в грязь"(С.Есенин) с презрением бросали. Тогда я и познакомился с "праволиберально" настроенной "элитарно-креативной" публикой как явлением природы (прошу Вас не обижаться, это не про Вас лично), которой до того не знал... Боже, какое презрение любому конкретному к знанию, а к применению математических методов в особенности. И это в сочетании со всезнайством и сознанием собственной непогрешимости! У них, разве что булки на деревьях не росли, да и то, похоже, не у всех. Когда эти "правые", ныне наша "экономическая элита", наш "креативный класс", дорулят-таки до очередной ямы поглубже, то у "левых" снова шанс появится. Надо только не прохлопать его как в 1999-м году. Организовать-то вылезание кроме нас некому.
Про Черчилля, колониализм, неоколониализмм и др. пока промолчу, благо и так много вышло.
Ответ писать на нужно. Я уеду с семьёй и друзьями на лесную базу отдыха, где даже инЭту нЭту, будем наряжать живую ёлочку в лесу, играть в волейбол и бегать по лесу на лыжах.
Поздравляю Вас и всех прочих форумчан с наступающим новым годом! А.Н.
для А.Н.
Поздравляю Вас также с наступающим Новым годом! С уважением, panther
АН
Я, конечно, могу и ошибаться, но Г.А.Зюганов мне представляется русским вариантом Альенде.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""222222
Окренеть! Папа Зю c автоматом конституцию защищает! Какой сюрреализм! Поручите Церетели скульптуру изваять, шедевр выйдет!
Владимир136
panther
Кстати, "Новая газета" начала сбор подписей за досрочные перевыборы Госдумы.
Дурная затея. Кому свою прокламацию они собрались вручать? Кто и на каком основании должен распускать Думу? У Президента нет оснований. Сами депутаты должны дружно мандаты сдать? Ага, разбежались.
Тогда к чему вся эта клоунада со сбором полписей?
нНазарову
==Тогда к чему вся эта
==Тогда к чему вся эта клоунада со сбором полписей?===
Обыкновенный ПИАР. Что тут непонятного.
Назарову
Ну, как сказать. Распустить Думу может у нас либо сама думка, либо пердизент. Народишке такое право не предоставлено. Закон "о референдуме" гласит, что выносить на референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий органов власти нельзя. Но вопрос-то не в том. Наш режим, коли бы в легитимности не нуждался, давно объявил бы Россию монархией, возглавляемой династией медведепутов или диктатурой хунты "Озеро".
Поэтому чем больше будет доказанных тем или иным способом мнений о том, что режим и различные его органы не пользуются поддержкой населения, тем лучше, это подрывает легитимность существующей фактически диктатуры.
Назаров
Кстати, "Новая газета" начала сбор подписей за досрочные перевыборы Госдумы.
Дурная затея. Кому свою прокламацию они собрались вручать?
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
С юридической точки зрения, да. А фактически, чем больше будет голосов и чем более широко будет тиражироваться мнение о нелегитимности, тем лучше. Не мытьём, так катаньем, в народе так говорят. Просто предстваьте себе, что около 70-80 процентов народа убеждены что власть - самозванцы. Совершенно другая ситуация, по сравнению с текущим моментом.
Владимир136
===сотнями тысяч с
===сотнями тысяч с Болотной====
Сколько, сколько?
А что не миллионами.
Несколько тысяч московских пидарасов и грантососов уже превратитлись в сотни тысяч, от интересно, кода уже счёт пойдёт на миллионы.
Блин, и этиже люди на этом же сайте спорят за историю про тысячи лет назад, а сами уже не знают или сознательно врут про события годовой давности.
ГЫГЫГЫГЫГЫГЫ!
Несколько тысяч московских
См. знаменитый "Калькулятор ГУВД", например здесь - "Как всегда ГУВД и власти врали… и это уже всех и всех достало… ":
http://www.lastov.ru/?p=879
Так что, гражданин Крол, сколько Вы не сосите гранты и прочее из известной "страны", на этом сайте Вы дурак-дураком смотритесь.
Подражая поручику Ржевскому -
Подражая поручику Ржевскому -
Крол, Вы сколько грантов не соситесь,
А в музыканты не годитесь.
Даже Ваш гоблинУс - сколько не сосал у ФСБ, а всё одно выходит херня.
об этом народ орал сотнями тысяч с Болотной и Сахарова
Доорались.
"Благодаря тому, что вовремя подсуетились и украли протест у всех остальных политических сил, либералы, назвавшие себя «креативным классом», чтобы скрыть свою буржуазную суть, на некоторое время стали ведущим классом оппозиции. Благодаря набору многих факторов. Благодаря своей финансовой мощи, мощи информационной, благодаря обилию в их рядах журналистов и деятелей культуры, благодаря их главенствующему преобладанию в интернете."
Это было вначале года. А вот что было в конце.
"Вокруг этой провокации, инициированной буржуазными вождями (я их уже назвал), вспыхнула война истерик. На американский «список Магнитского» депутаты Государственной думы ответили принятием анти-Магнитского закона, где среди других кар и возмездий запретили усыновление российских детей гражданами Соединённых Штатов.
Как только в кадре появились дети, они тотчас же стали у либералов детьми-сиротами и детьми-инвалидами, и вокруг их судьбы поднялся такой хай, что хоть святых выноси.
И хай продолжается.
И всем, кто хочет увидеть, стало отчётливо видно, что у нас есть целый класс людей, считающих Соединённые Штаты и их интересы своими интересами. Только и всего.
Ну и кто проголосует, если вдруг случатся свободные выборы, за этих господ?! Да их линчуют, если полиция не вступится.
Были ли ещё знаменательные события в 2012 году?
Какие-то события, безусловно, были. Но все они меркнут, не выдерживают сравнения с самоубийственной катастрофой, постигшей в уходящем году либералов.
Борис Немцов скликает уже демшизу на митинг 13 января против принятого Думой анти-Магнитского закона. Если он случится, это будет откровенно антироссийский и проамериканский митинг. Вот до чего достукались."
Вы предлагаете КПРФ пойти на поводу у Болотной площади и сдать свои мандаты? Наивный.
Гость
меркнут, не выдерживают сравнения с самоубийственной катастрофой, постигшей в уходящем году либералов.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А вам то что за радость? Страну катастрофа уже давно накрыла, а вы катастрофе каких-то либералов радуетесь?
Ни муя себе, коммунисты....
Вы предлагаете КПРФ пойти на поводу у Болотной площади и сдать свои мандаты? Наивный.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Да уж, лишиться мандата для истинного кпрэфовца - самое страшное. Кто-б сомневался. А вот что можно предложить вашему руководству, да и вам лично, я думаю, так это кусок мыла.
Владимир136
Страну катастрофа уже давно накрыла...
Увы, ваш прогноз конца света не сбылся, а значит - поживем еще.
А насчет мандатов, так это - не дождетесь! Слишком большой ценой они достаются, за каждым мандатом доверие сотни тысяч граждан страны. Чтоб при первом жалком писке толпы с ними расставаться?! Заберите свой кусок мыла обратно.
Гостю
Увы, ваш прогноз конца света не сбылся, а значит - поживем еще.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ну вот когда ваши родственнички -недоросли начнут от наркоты подыхать, тогда и для вас сбудется, словами вам ничего не объяснишь. Вот тогда и заживётё!
А насчет мандатов, так это - не дождетесь! Слишком большой ценой они достаются,
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Знаем , знаем. Миша 2 процента в свое время всю эту кухню рассекретил. Так в вашей думке ставки за место явно покруче будут, всё-ж таки законы пишите.
Владимир136
Гостю
А насчет мандатов, так это - не дождетесь! Слишком большой ценой они достаются, за каждым мандатом доверие сотни тысяч граждан страны.
А ещё - по 50 полновесных рубликов в год за каждый такой голос, отстёгиваемых Кремлём. А мандаты нужным людишкам уже проданные тоже ведь уже никак в обратку не пустишь. Курочка по зёрнышку клюёт, что там какие-то интересы избирателей, когда столько бабла на кону!
А кроме получения бабла, кпрфовцам в думке и делать-то нечего, едросы со своим нарисованным большинством и без них там прекрасно свой сумасшедший принтер эксплуатируют. Не жизнь, а лафа у кпрфовских депутатов, бабло капает, работать не надо - для себя Коммунизм построен, так что напрасно тут их некоторые ругают за то, что мол не коммунисты они.
Панзеру.
Вы что с "Совком" никами поменялись?
А.Н.
Сам в шоке.
Даже появилась надежда, что может, из Пантера ещё выйдут люди, хотя нет, это я уж слишком губу раскатал. Если б он не врал про советское время, а изучал источники и делал по ним выводы, тогда да, шансы были бы. Когда человек честен перед самим собой, то он выйдет на верную дорогу.
А Ваш вопль: "И ты, Брут!", обращённый к Пантеру, как раз доказывает, что КПРФ и либералы - постоянные союзники и попутчики по жизненным интересам, а не по лозунгам и декларациям, служащим идеологическим прикрытием.
В Юлия Цезаря ведь тыкала ножами куча народу, но он почему-то был в шоке именно от предательства Брута, а знаете почему? В Риме тогда ходили слухи, что Брут - его сын (внебрачный). Так и Вы прокололись, выдали, что КПРФ и Либералы - сиамские близнецы. Но, правда, мы это давно знаем, ещё с осени 1993г.
Совку.
В Юлия Цезаря ведь тыкала ножами куча народу, но он почему-то был в шоке именно от предательства Брута. Эво с кем Вы меня сравнили! Аж с самим Цезарем. Это, видимо, Юнона (Афина? Фемида?) водила Вашей рукой, возмешая мне давешнюю Вашу унизительную напраслину, правда, тоже напраслиной, но комплиментарной. Нет, Совок, я не Цезарь. Куда мне до него... Но всё равно спасибо.
А Ваш вопль: "И ты, Брут!", обращённый к Пантеру, как раз доказывает, что КПРФ и либералы - постоянные союзники и попутчики по жизненным интересам... Это не "вопль: "И ты, Брут!"", а шпилька. Ничего она не доказывает, а лишь намекает, на ваши общие черты. Вы с Панзером "изучаете источники", да не "делаете по ним выводы", не осмысляете, а под свои апиорные "истины" цитаты отыскиваете.
И "истины" у Вас часто до смеха похожие. Панзер из "либерализма" в упор не увидел мирового уровня некоторых образцов советской вычислительной техники, а Вы из "антисемитизма" отрицали достижения советской физики. И оба готовы обвинять "плохих парней" за 50 рублей с избирателя, полученные от России, но оба готовы оправдывать работу "хороших парней" бог весть на кого.
Всё это было бы забавно, не будь так печально.
А.Н.
"Эво с кем Вы меня сравнили! Аж с самим Цезарем."
Про такую вещь, как аналогия, слышали? Вот и я предельно упростил, зная Вашу способность к передёргиванию. Мне даже в голову не пришло, что Вы можете себя принять за Юлия Цезаря (Цезарей потом было как собак нерезаных, а великий политик, полководец, государственный деятель, писатель, да и просто гений - один). Но насчёт Фемиды возражений нет, думаю, у неё на одной чашке весов давно лежит та куча денег, которая вынута из бюджета России на содержание КПРФ вообще, и Зю в частности, а на другой чаше - та "польза" для России, на которую её народы имели право рассчитывать за эти деньги. Тут и предательство в октябре 1993, и отказ от президентства в 1996 (даже ДАМ подтвердил, что тогда выборы выиграл Зю), и постоянная легитимизация псевдовыборов в дальнейшем, вплоть до последних в 1911. Так что всё по Фрейду, я имею в виду мысли о Фемиде. Спрос, надеюсь, состоится.
"И "истины" у Вас часто до смеха похожие. Панзер из "либерализма" в упор не увидел мирового уровня некоторых образцов советской вычислительной техники, а Вы из "антисемитизма" отрицали достижения советской физики."
Угу, настолько похожие, что Пантер меня обвиняет в люмпенстве. Как-то Вы мелко плаваете, честное слово, у нас с Пантером идёт идеологическая рубка по вопросам бытия, разницы мировоззрений, цивилизационных матриц, (всё-таки либерализм и коммунизм - это диаметрально разные идеологии), а Вы всё скатываетесь на частности типа ВТ, антисемитизма, 50-ти рублей. Поистине, у кого что болит, тот о том и говорит. У меня, как исповедующего коммунистическую идеологию, нет антисемитизма, я ненавижу жидизм, как его ненавидит Эдуард Ходос, бывший главный раввин Харькова, написавший статью "Борис, ты прав!", посвящённую русскому националисту Борису Миронову. Если я ощущаю своим собратом Лва Рохлина и ненавижу Павла Грачёва и Лебедя (продавших и предавших свой народ за бабло и власть), то кто я? А по поводу чижа Гинзбурга - то он ещё не олицетворение советской физики. Он больше отметился в генетике, став подписантом письма против Лысенко в числе прочего кагала демократической национальности. И если он по блату урвал Нобеля, так на том Нобелевском комитете давно пробы ставить негде.
"Всё это было бы забавно, не будь так печально."
Самое забавное в том, что для Вас, члена якобы коммунистической партии, либераст Пантер куда ближе и родней, чем красный Совок, видящий будущее в коммунизме. Именно об этом свидетельствует Ваш крик души:"
И ты, БрутПантер, и Вы туда же". Мне Вы такое не напишите, я для Вас - враг.Кто бы сомневался
«А насчет мандатов, так это - не дождетесь! Слишком большой ценой они достаются...»
Люблю людей открытых, откровенных.
Грешно смеяться над больными людьми!
Назаров
По логике КПРФ каждый, кто не имеет судебного решения о своей невиновности - есть преступник.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
В точку. Я ж и говорю, лучше бы кпрэфовцы молчали. А так - ну просто придурки. В своем желании подмахнуть.
Владимир136
Что можно ожидать от КП РФ?
- Ничего.
Только слова о тяжести жисти народа, которые хорошо отрепетированы Зюгановым.
с ув. гуран
Главный скромняжка Советского союза
В середине июля 1945 года, направляясь на Потсдамскую конференцию держав-победительниц, поезд Сталина из трех салонов-вагонов и восьми обыкновенных спальных выехал из Москвы 15 июля 1945 года.
За две недели до этой поездки на столе у Генералиссимуса лежал документ, который как нельзя лучше характеризует отношение Сталина к собственной персоне
"Товарищу Сталину И.В.
Товарищу Молотову В.М.
НКВД СССР докладывает об окончании подготовки мероприятий по подготовке приема и размещения предстоящей конференции. Подготовлено 62 виллы (10.000 кв. метров и один двухэтажный особняк для товарища Сталина: 15 комнат, открытая веранда, мансарда, 400 кв. метров). Особняк всем обеспечен, есть узел связи. Созданы запасы дичи, живности, гастрономических, бакалейных и других продуктов, напитки, созданы три подсобных хозяйства в 7 км от Потсдама с животными и птицефермами, овощными базами; работают 2 хлебопекарни, весь персонал из Москвы. Наготове два специальных аэродрома. Для охраны доставлено 7 полков войск НКВД и 1.500 человек оперативного состава. Организована охрана в 3 кольца. Начальник охраны особняка - генерал-лейтенант Власик. Охрана места конференции - Круглов.
Подготовлен специальный поезд. Маршрут длиной в 1.923 километра (по СССР - 1.095, Польше - 594, Германии - 234). Обеспечивают безопасность пути 17 тысяч солдат и офицеров войск НКВД, 1.515 человек оперативного состава. На каждом километре железнодорожного пути от 6 до 15 человек охраны. По линии следования будут курсировать 8 бронепоездов войск НКВД.
Для Молотова подготовлено 2-этажное здание (11 комнат). Для делегации 55 вилл, в том числе 8 особняков.
2 июля 1945 года.
Л. Берия".
(Государственный архив Российской Федерации. Ф.9401.Оп.2.Д. 97.Т.VI.Лл.124 - 130).
--------------------------------------------------------
Начнем, пожалуй, с личностных характеристик, причем отойдем от хронологического принципа изложения. Например, Д. Волкогонов пишет: «Скажем сразу, что Сталин смог на всю жизнь сохранить аскетизм как черту своего характера. После смерти у него фактически не оказалось личных вещей, кроме подшитых валенок и залатанного крестьянского тулупа. В своей житейской простоте и непритязательности он не изменял своим взглядам до конца, хотя уже в тридцатые годы сформировался большой штат «обслуги». Такими же были и большинство его товарищей по ЦК». И еще: «Аскетический образ жизни, пожалуй, не был позой, а следствием сохранившегося с дореволюционных лет искреннего неприятия роскоши».
Аскетизм Сталина в последние, по крайней мере, два десятка лет — это слишком сильно сказано. Достаточно привести хотя бы некоторые факты об образе жизни «великого вождя всех времен и народов».
Начать хотя бы с дач. В работе «Триумф и трагедия» упоминается Зубалово. Однако не говорится, что Сталин, выехав оттуда после гибели Надежды Аллилуевой, оставил там сына Василия и дочь Светлану (им было соответственно 11 и 7 лет), а также старшего сына Якова, который, впрочем, будучи военнослужащим, мало бывал там. Между тем Зубалово — просторный дом конца XIX века в стиле французских дворцов XVIII столетия, с большой территорией, обнесенной кирпичной оградой, не считая хозяйственных построек. У их отца появились взамен две дачи, построенные специально для него: «ближняя» и «дальняя». Несмотря на то, что последняя посещалась редко, там всегда все было готово к приезду хозяина: и «обслуга», и охрана, и продукты. Итак, три дачи под Москвой. Если сосчитать, во что это обходилось государству, то вряд ли слова «искреннее неприятие роскоши» окажутся правомерными. Кроме того, началось строительство дач и на курортах. Причем не в качестве обезличенных «государственных», как стал складываться их статус после 1953 года, а именно «дач тов. Сталина», их адреса — в Сочи, Боржоми, Новом Афоне, Холодной речке, на озере Рица, в Мюссерах...
Возьмем хотя бы последнюю, просто для примера. Чтобы на этом необитаемом участке Черноморского побережья между мысом Пицунда и Сухуми построить достойную его резиденцию, создали солидное подсобное хозяйство, нечто вроде небольшого, но образцового совхоза, проложили в скалах 20-25 километров асфальтированных дорог (закрытых, разумеется, для «посторонних»), целую гавань с бетонным пирсом, дома для охраны и «обслуги» (сейчас в них расположился довольно большой пансионат!). Наконец, два дачных дома: большой и малый. Большой проектировал один из ведущих тогда архитекторов, М. Мержанов.
Правда, иногда на некоторых из этих дач могли проводить отпуск и другие члены Политбюро, но всегда только с личного разрешения Сталина. Тот мог милостиво спросить собравшегося на отдых (так было, например, с А.И. Микояном, впервые за два десятка лет собравшимся в отпуск в 1947 году): «Ты куда едешь?» — «Не знаю пока». — «Можешь поехать в Мюссеры. Там легко купаться в любой шторм за пирсом (сам Сталин никогда, кстати, в море не купался. — С. М.)». — «Но ведь это же твоя дача, товарищ Сталин». — «Я туда не поеду. Я опять на Холодную речку. Можешь поехать».
Или обратимся к его знаменитым «ужинам», начинавшимся в 10-11 вечера и кончавшимся в 3-4 утра. Собиралось, скажем, 8, 10 или 12 человек. Изысканные блюда подавались на стол в большом количестве. Шампанское, коньяк, лучшие грузинские вина, водка лились рекой. Сам хозяин пил не так много, отдавая предпочтение сладкому шампанскому и винам типа «Хванчкары». Но других пить заставлял исходя из тезиса «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». Отказ пить воспринимал как боязнь проболтаться о чем-то, желание что-то скрыть. Поэтому никто в конечном итоге не отказывался. Даже иностранных гостей, вроде Тито или Ракоши, Сталин заставлял напиваться до неприличия (Тито однажды сказал наутро своим товарищам, что к Сталину на ужин больше никогда не поедет; об этом, конечно, Сталину доложили те, кто прослушивал все разговоры в резиденции гостя, и — кто знает? — не отсюда ли пошло подозрительное отношение к югославскому лидеру?).
http://afanarizm.livejournal.com/317109.html?nojs=1
------------------------------------------------------
Навальный бичует бедного депутата
http://echo.msk.ru/blog/navalny/976532-echo/
а корни этих привилегий и роскоши растут из традиций сталинской партократии.
Галодны бульбаш
Фальшивка в стиле твоего коллеги -педераста Резуна.
Созданы запасы дичи, живности,
Исключительно в твоём головном мозге. Там у тебя дичи столько, что никакой живностью не перебить.
Организована охрана в 3 кольца.
В два конца и посредине гвоздик.
Дурачёк, кто ж "кольцами" охраняет? Постами и "секретами". В жизни не видел столь придурашной фальшивки. Сразу видно , что тот ,кто сие дерьмо сочинял, НИКОГДА и близко не видел ни одного реального документа по организации охраны правительственных учреждений.
7 полков войск НКВД и 1.500 человек оперативного состава.
Оперативного состава чего или кого, барашка? НКВД, НКГБ, ГУКР "Смерш", войск по охране тыла Красной Армии .Кого?
Охрана места конференции - Круглов.
Вот так просто. Ни должности, ни звания. Инициалы тоже нафиг не нужны, да?Редкостный придурок шлёпал твою фальшивку.
Гут, кнабе, гут!
Волкогонова цитируем? Это правильно, это достоверно!
Грешно смеяться над больными людьми!
Особняки.
> двухэтажный особняк для товарища Сталина: 15 комнат, открытая веранда, мансарда, 400 кв. метров).
Всего-то 400 квадратов? Так это же – учитывая положение проживающего лица – просто халупа какая-то ... Бульбаш, обеспечьте мне гарантированную работу, право на пенсию, бесплатную медицину, обеспечьте безопасность моих детей на уровне того, что было в СССР – и я согласен дать Вам особняк в 4000 (или даже больше) квадратных метров и платить за него из своих налогов.
Поинтересуйтесь площадью особняка такой «фигуры» как Киркоров (особняк на Майами, 7 спален, 5 ванных, спортзал, 4.2 млн. долларов) или ему подобной демо-либерасто-шушеры. Сравнивать их со Сталиным (а все познается в сравнении) даже как-то неловко (кто будет сопоставлять пылинку с горой?), а потребляют они в разы больше. Давая обществу в разы меньше.
Ваша проблема, Бульбаш, в том что Вы подгоняете факты под заранее заданный вывод. Умные люди собирают факты (все, без отбора) и потом делают выводы. У Вас атрофировано чувство меры (например, с чем Вы сравниваете особняк в 400 метров?). Вы даже не можете понять, что Вы цитируете (для понимания надо сравнить, надо найти меру). Ваш пост на самом деле поддерживает Сталина (если пост читают мало-мальски думающие люди).
Отправить комментарий