5 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ

Конкретно, что не так?

 

Заглянул на Wiki,- от чумы в 1353 умерли Симеон Гордый (Великий князь Владимирский) и два его сына. А вы говорите: Славянский феномен!

Нельзя ж так примитивно. Ага, умер от чумы хоть один  русский - ффсе, ффтопку. Амеба шире мыслит.

 

Вроде бы где-то читал о том, что в этом районе есть кратер возарст, которого примерно 20-30 тыс. лет.

 

Вариации интерпретации так называемых вещдоков еще больше чем вариаций интерпретации текстов

 

 

Повтор комента

 

 

А что так сразу в лоб прав? А може потому что укр?

Широкорда тоже хороший го..., меньший правда чем костомаров. Может ещё сволочь тараса привлечём в эксперты?

 

ненавистник не только Польши, Финляндии, Швеции, народов Прибалтики, Великой Британии, С.Г.А., Турции, Японии и т.д. но и Грузии, и Украины.
Если уж и он для Вас не достаточно радикален, тогда Вам наверное одна дорога - в "Союз Михаила Архангела". Или... в "Единую Россию"?

 

 для f16a

 Ислам не просто опасен, а это главная цель тех, кот пытается подчинить себе земное общество, для этого он и создавался.  
 Русские потому выжили, что значительное время жили изолированно. В прочем удел русских в любом разделении труда быть донорами. поэтому здоровый изолляционизм для Россиии всегда предпочтительнее ибо этот изолляционизм русским позволит жить для себя и своего развития а не других..

 Поймите, что Россия по сравнению с Таджикистанами и Чечнями это самодостаточная вещь , которая способна вырваться вперед без гирь на ногах, которые представляют для насчужие культуры. Да и русские это не таджики и не узбеки, а другой по качеству народ способный на большее. У России для самой себя и для развтития самобытной сверхцивилизации , оставляющей всех остальных позади есть абсолютно все.  Только тяги земные, да дурь мыслителей заглядывающихся то на запад, то на восток, но не смотрящих себе под ноги мешает.
 
 Ублюдочное свойство  нашей элиты и интелеигенции это недоценивать русский народ , не понимать его возможностей  и делать всегда внутриполитическую ставку на что угодно, только не на простых русских,  всегда и губит эту тупую элиту , и наносит урон самомоу народу.

 На счет уровня жизни и религиозного фанатизма я не согласен. Знаю многих успешных муслимов в Европе , да и в Азии богатых знакомых имею, и вижу среди них как фанатичных людей немало, так и тех которым это просто выгодно.
 А есть и зашуганность. Один знакомый пакистанец , мне рассказывал, как их в молодости  били по задней части  ног палками  в колледже за то что они устроили танцульки с девченками наподобии западной вечеринки. То есть там довольно жесткий контроль. И дело даже не столько в фанатизме, сколько в самой картине мира созданной в сознании людей. При этом прагматики тут ни чем не лучше фанатиков. Это просто другой мир, опасный и страшный. Ловущка сознания из которой не будет выхода.

 А высококласный специалистов надо растить своих.  В элиту тоже чужих пускать нельзя ни в коем случае И даже свои при проходе в элиту должны проходить жесточайший отбор и в первую очередь отбор по нравственным критериям. Если есть гродыня и заностчивать, не хватает совести то  в быдло его отсеивать, а не в элиту.  Например не пропустил людей  которые собравшись толпой проходили перекресток при сломаном светофоре, а гнал так что люди еле успели от такого разбежаться сразу галочку в его личные данные и выше дворника не пускать, включил хамски ночью гормко музыку в своей машине разбудив полквартала туда же -в быдло, и не пропускать такого ни в коем случае, если он даже талантлив в других вещах.

 Лучший спостоб не  не допускать религиозной и национальной розни это стремление  стороить монолиные мононациональные общества.  И ни в коем случае нельзя смещивать несовместимые общества. В России напрмер с давних  жили русские мородва, карелы и никто никогда не смешивался и не смешивались столетиями. Я не пойму зачем для того что бы жить мирно обязательно смешиваться? Что за глупое мнение? Наоборот если народы не будит чувствовать угорозы своего уничтожения через смешивания они останутся более мирными, ибо  им нет нужды боротся за выживание. Россия наоборот сохраняла народы, даже очень малые, а не переплавляла кого либо в плавильных котлах.

  Про Гаити я сообщил как про предмет рассовой розни. Я знаю какая там религия. Просто я показал пример, как либералы выгораживают везде преступления цветных и всегда упрекают в болеее мелких грехах  белые народы. И Вы на эту мульку клюете. То есть либерасты враги белых людей в первую очередь, они же сторонники исламизации планеты. Так же как и руководство западных стран, которые уже находятся под политическим и экономическим влиянием азиатов.  

Вашу зацикленность на классовые проблемы считаю глупостью.  Главное не сами, классы, а кого пускать в эти классы. В прочем в классовом разделении сейчас четко обозначилось и национальное деление. Богатые это как правило сейчас нерусские, а бедный слой русские. Так же и в Европе и США. Наиболее бедная и эксплуатироуемая часть на которых все взвалили это белое население, а тучи паразитов -это цветные, которые ползуются при либерализме своим цветом кожи как охранной грамотой. Впрочем и британский принц обрезан - то есть он совсем не европеец как вы себе думаете, а азиат.  Они просто маскироваться умеют, и вы это не замечаете

 

У всего сущего есть две стороны: дурная и хорошая.
Отсутствие листвы - это плюс не только для татар но и для русских.
Зимние дороги - это плюс не только для татар но и для русских.
На самом деле зимние компании - это большая редкость и у автохонов (отражающей стороны) тут имеются преимущества и поэтому зимние нападения случились только два раза во всей истории человечества - и это Батыево нашествие и советско-финская война 1939-40 года. Других я не знаю. Ну да ладно!!!
Сама концепция того, что пешие русские встанут посередь поля и начнут орать татарам "А ну подь сюда, я порву тебя", а татары не будь такие дураки вместо ответа на провокации, знай себе кружат вокруг русских и постреливают из луков - это порочная историческая конструкция
Лук и стрелы - штуки дорогие и тратить их на то, чтобы вести беспорядочную стрельбу с лошадей - это расточительность невиданная.
Луки нужны пехотинцам, а не всадникам и для того, чтобы рассеивать противника перед прямым столкновением. Лучники стреляли по площадям и залпом по наступающему противнику. И никогда не занимались беспорядочными стрельбами.
А лучники на руси были всегда. Более того на руси были даже арбалеты (самострелы)

 

Это они побеждали в существующей версии истории, а не на самом деле. Понимаете ли что поэма Гомера - это тоже исторический источник был бы, если бы там не действовали супергерои и сверестественные силы.

Тексты исторические мало чего значат, если они противечат логике. Более того даже текстов о наличии монголов на русии нет. Под монголами понимаются татарове или мунгаилы или моавитяне (семитский народ). Почитайте хотя бвы Повесть о нашествии Батыя, О разорении Рязани и другие исторические документы. В сказании о гибели земли русской - нет ничего вообще про монголов. А вот достоверно установлено, что и до и после монголов русские князья воевали друг с другом очень жестко, да и с соседями булгарами дрались.

Война без пехоты невозможна!!! Это закон природы. Это физика войны. Конник без пехоты - это не для войны, а для грабежа. Взял, ограбил и убежал. Партизанская война на лошадях эффективна, когда подвижными соединения бросаются на вражеские обозы без прикрытия. Для того чтобы избавится от конницы достаточно всего навсего забраться в леса на берега рек в овраги. Конницей нельзя взять крепость (даже самую хреновенькую). Обычный двухметровый забор - это для конника непреодолимая преграда. Остается загадка как монголы на лошадках штурмовали крепости. Слава богу, что тогда не было великов. А то бы историки написали, что монголы были на великах и атаковали тяжелыми велосипедами боевые порядки русских

Арбалеты бывают очень разными. Были арбалеты, которые помещались в карман. Ну скорострельность всякая может быть если арбалет с воротом то тода конечно, ну а если арбалет ручной натяжки то скорострельность у него не ниже чем у лука. Луки же нужны для того, чтобы вести навесную стрельбу. С арбалетом - это проблематично. 

 

 К Вашим словам добавлю еще, что на конях раньше все было мобильнее и подвижнее. Что тоже давало огромные  преимущества. Кроме того рассеяных и малоподвижных оседлых, котрые в основном были русские и иные земледельческие народы к 13 веку, в древние времена очень  сложно было быстро собрать в одну внушительную кучу.  Пускай  русских больше чем татар физически во много раз, но пока ты одну тысячу оседлых и пеших  привязанных ко своим дворам и клочкам земли собирать будешь  с округи ,  коневоды степняки много раз десятком и сотней тысяч воинов успеют напасть и уйти буквально за день, два. Разбежаться по степи и опять собраться.  Для степняков ведь главное грабануть и смыться быстро, а не разводить оккупацию или систему управления среди земледельцев.   Мало  того,  еще вопрос,  как и где пешие  будет кучу конных ловить свободную как ветер ловить,  если даже случайно соберутся во внушительную толпу  опасную для конных степняков?

 Поэтому в древности кочевники всегда представляли большую угрозу для оседлых, которую нельзя игнорировать.