АрийцыПолучил в подарок из Казани от историка Е.Н. Кутузова книгу с приведенным выше названием. Таких книг не читал лет 30, пожалуй, последней была «Память» Чивилихина. Не очень и хотел начинать, но увлекся как отдыхом от других тем.
Написана книга, в принципе, хорошим языком, но она, ну очень, большая. В ней 600 страниц мелкого шрифта, а напечатай ее нормальным шрифтом, было бы страниц 900. Сейчас такие книги, да еще и на одну тему - кто будет читать? Издательством указано «Казань. Фрактал, 2009 – 600 стр.», но в Интернете ни текста книги, ни сведений об авторе не нашел.
Причина толщины книги определена замыслом автора – он взялся обобщить все, что известно по данному вопросу. Это можно было бы сделать и короче, но автор человек с юмором и не наивный, он понимает, как будет воспринята такая книга его высокопросвещенными коллегами, о которых он заметил, что у нас серьезные ученые потому и серьезные, что никогда не делают серьезных выводов. А автор делает множество серьезных выводов, причем, собственных. Поэтому основной текст книги это разбор чужих ошибок и доказательство своей правоты. Это, конечно, тоже интересно, но утомляет.
Кроме этого, для меня тяжело было то, что речь идет о том, что трудно представить, - о народах, которых уже давно нет, кроме того, боясь еще больше расширить объем книги, автор почти никогда не описывает, как эти народы выглядели. Фактически воспринимаешь сотни названий народов и языков только, как абстракцию, – как голые слова. Книга давит информацией. Кстати, автор работает на стыке собственно истории и филологии, поэтому обосновывая свои выводы, рассматривает, как мне кажется, происхождение до тысячи слов и названий, если не больше. Короче, если бы мне пришлось сдавать экзамен по этой части истории, я бы не сдал – слишком бы много пришлось заучивать наизусть.
Не смотря на это, в каждом отдельном случае предмет доказывания в книги достаточно прост – язык (слова) и обычные бытовые детали жизни людей. То есть, вещи, доступные пониманию каждого человека со здравым смыслом. Конечно, автор мог и подгонять свои выводы, скрывая от нас неудобные ему факты, думаю, что он и делал это автоматически, но в целом все, что он написал, достаточно логично, и его версии действительно выглядят наиболее достоверными. Сам он называет их гипотезами. Действительно, истиной назвать историю трудно, если учесть, какими крупицами фактов оперируют историки при описании дописьменных времен, и с каким количеством лжи им приходится сталкиваться при описании периодов, когда люди уже научились не устно лгать, а излагать ложь письменно. Я заметил в книге всего несколько моментов, которые я бы объяснил иначе, о нескольких из них напишу в конце.
Итак, кто же был нашей родней? Автор начинает, конечно, не от той лягушки, которая стала человеком, но, в общем-то, достаточно издалека – со времен, когда в подлунном мире бродили племена и роды людей каменного века. Начинает с периода 6 тысяч лет назад, то есть, с 4-го тысячелетия до нашей эры.
До этого, на востоке Малой Азии в районе Чатал-Гуюк – там, где сегодня Курдистан - сложилась крупная общность людей каменного века, освоивших земледелие. Они уже 8 тысяч лет назад умели сеять просо, ячмень и пшеницу, умели ткать одежду, обжигать горшки и красиво расписывать их, лепить себе идолов и богов, строили из сырцового кирпича дома (с входом сверху), имели очаги, могли построить плот и выдолбить лодку, и все это каменными орудиями труда. Поскольку население этого района первым освоило земледелие, то оно обеспечило себе преимущество по сравнению с особями, бродившими по земле и занимавшимися просто собирательством и охотой. И результатом этого стал демографический взрыв большой силы. Нашим тамошним предкам в Курдистане стало тесно.
Как я понимаю, историки не берутся сказать, каков был у этих людей словарный запас, но в любом случае, еще там, в Курдистане, они уже начали расселяться и образовывать диалекты своего общего языка, образовывать группы людей по языковому принципу. Расселение привело к превращению диалектов в самостоятельные языки: индоевропейский, семитохамитский, иберокавказский, уральский, тюркский, дравидийский, тунгусо-маньчжурский. Эти группы начали откалываться от общества и уходить на поиски лучшей доли.
«Семитохамиты заселили Ближний Восток и Северную Африку, дравиды - юг Ирана (Элам) и Индию, иберокавказцы заселили Малую Азию, Южную и, частично, Центральную Европу, часть Кавказа. Индоевропейцы продвинулись на Армянское нагорье, заняли западный берег Каспийского моря, вышли в низовья Волги. На Кавказе индоевропейцы чересполосно обитали с иберокавказцами. Уральцы заняли Среднюю Азию.
Степи на юге Восточной Европы были очень слабо заселены. Индоевропейцы первыми приручили лошадь и освоили верховую езду. Междуречье Волги и Яика стало районом активного коневодства древнейших индоевропейцев. Себя они называли арья, что значит, «говорящие»».
Что меня удивило, так это то, что достаточно суровый район в междуречье Волги и реки Яик (ныне река Урал), Каспийским морем и горами Южного Урала оказался колыбелью арийцев – именно здесь они набирались силы и мощь, и именно отсюда их потоки раз за разом, устремлялись во все концы света. А другой район, как ни удивительно, – Валдайская возвышенность – впоследствии оказался священным местом древних арийцев.
О культуре народов
Но я хочу начать с того, чего не нашел у Кутузова или на чем он не акцентирует внимания, а я считаю это важным.
Кутузов пишет о расселении народов, да и написать по-другому нельзя. Но фактически речь идет о расселении языка.
Это важно потому, что в быту мы под народом понимаем и людей определенного антропологического типа, скажем, белокурых блондинов или кучерявых брюнетов. Однако теперь у меня вопрос - о каком, по меньшей мере, исходном антропологическом типе наших предков-арийцев можно говорить, если шло перемешивание народов по мере их расселения? Ну вот, скажем, примерно за 2 тысячи лет до нашей эры вторую волну ариев (для краткости я буду так называть индоевропейцев), вытеснила третья волна, и они распространились по всей лесостепной части Сибири, дошли до Китая. Там стали известны, как хунны, в конце концов, на рубеже нашей эры были разбиты племенами, обитавшими на территории Китая. Остатки хуннов вернулись в тогда опустевшее междуречье Волги и Урала, за 200 лет окрепли, размножились и ударили по Европе и Азии, став известными, как гунны. Да, гуннов считают тюркоязычными, но Кутузов считает, что это не так или не совсем так, и доказывает это. Но как бы то ни было, как должен был выглядеть исконный ариец, который 2000 лет смешивался с исконным населением Азии? Но и остальные потоки арийцев непрерывно смешивались как с местными неведомыми нам племенами, так и с народами, вышедшими из Курдистана вместе с ними.
Ведь тут как. Каждое племя понимает даже сегодня, что чем оно больше, тем сильнее, устойчивее. При столкновении ариев с местными племенами, могло быть два окончания столкновения – мирное и военное. Если племена друг другу не мешали, то старались создать какой-то союз для совместных действий по самозащите, но для этого укрепляли связи, обмениваясь женщинами, – отдавая своих дочерей в жены мужчинам другого племени. Если между племенами была война, то мужчин могли убить, но женщин брали себе в жены, а детей воспитывали, как своих будущих мужчин и женщин. Это здравый смысл. И это смешение крови.
Я это пишу потому, что вспомнил, как нацисты, с помощью линейки и циркуля, высчитывали, кто у нас ариец. Если бы они еще высчитывали, кто пруссак или баварец, то это уже было бы смешно, но ариец??
Однако, не все так просто. Скажем, если два разноязычных племени смешались, то какой язык они выберут? В человеческом обществе что-либо утверждать со 100% вероятностью трудно, но логика требует, чтобы это был язык на основе языка самого культурного из этих двух народов. (Под культурой я, конечно, имею в виду не песни и пляски). Почему.
Дело в том, что люди того времени имели очень небольшой запас слов в силу того, что им больше и не требовалось. Ну, скажем, ты охотник собиратель, зачем тебе слова для того, чтобы обозначать подробно то, что ты сразу ешь, не готовя? Сорвал ягоду малины, дикую грушу, или выдернул из земли дикий лук и сразу в рот. Одного слова хватит для обозначения всего того, что сразу ешь, без готовки. Или, к примеру, слова с корнем «рос», «рус» в арийском означали комплекс светлых цветов, скорее даже, как нечто светлое вообще. Это могло быть и небо, и гладь воды, и поляна в густом лесу, и цвет кожи. Нам, знающим, как минимум с десяток цветов, это кажется непонятным, но зачем знать больше, если ты этим знанием не пользуешься? Другое дело, когда ты начал растения выращивать или научился приготовлять краски и красить, допустим, ткани. Тут уже надо выдумывать и слова для обозначения сельхозкультур и цветов красок вместе с сотнями и тысячами слов, описывающими технологию выращивания культур и крашения.
Соответственно, даже если культурный народ завоеван малокультурным, то перед завоевателями стоял выбор: или самим выдумывать слова в делах, которые еще плохо понимаешь (как, скажем, это сегодня делают «культурные укры» и прочие суверенитетчики), либо перейти на язык культурного народа. Конечно, проще было перейти на язык культурного народа, что нашими предками и делалось, вне зависимости от того, кто кого завоевал. Скажем, историки до сих пор гадают, кто были по крови кельты – арийцы или местные племена, принявшие арийский язык после того, как они разбили и подчинили себе арийцев? Однако язык кельтов – арийский (индоевропейский).
И то, что именно индоевропейский язык занял лидирующее положение в Европе, говорит, что наши арийские предки в культурном отношении держали себя на достаточно высоком уровне. И в каменном веке, и в бронзовом, и в железном.
Итак, так что же с нашими предками?
Наши арийские прадеды
В 4-м тысячелетии до нашей эры они начали неспешное переселение в малозаселенные степи Причерноморья и за 1 600 лет дошли до Днепра и Дуная. Археологи определяют это по способу захоронения и по наличию возле трупов предметов определенного типа, скажем, керамики с определенным рисунком. Наши предки хоронили умерших в ямах, отсюда и научное название этих народов «ямники». Однако, примерно в 24-м веке до нашей эры случилась какая-то катастрофа – они почти все и сразу исчезли. Почти, поскольку те, кто были нашими предками, все же уцелели даже там, в Причерноморских степях.
Уцелели арийцы и в своей колыбели - в междуречье Волги и Яика. Кроме них уцелели и арийцы, жившие на Кавказе. Когда степь от Волги до Дуная обезлюдела, эти арийцы с Верхнего Терека в Северной Осетии вышли в степь и сначала быстро заселили междуречье Волги и Дона. Себя они называли асы - «змеи», поскольку змеи и ящеры были их божествами. От них и вся территория получила название Асия (Азия). Поскольку они хоронили своих умерших в нишах, вырытых в стенке могильной ямы (в катакомбе), то историки называют их «катакомбники».
Из Асии волны катакомбников хлынули на запад, сначала на соседние степные территории, и были катакомбники исключительно энергичны. Через 200 лет после выхода из Дарьяльского ущелья, потомки кавказских выходцев появились уже в районе будущей Одессы. При этом они ассимилировали, изгоняли, истребляли наших уцелевших предков-ямников и, в результате, загнали их в лесную зону, где примерно на стыке границ современной России, Белоруссии, Украины, наши предки обрели относительную безопасность.
А катакомбники энергично продвигались на юг, став предками древних греков, на запад, на севере они заселили Скандинавию. Чертовски были энергичные, но не о них речь.
Наши предки тоже были не лыком шиты, поднакопив сил и увеличившись численно, и примерно в 15 веке до нашей эры они начали экспансию в трёх направлениях. На северном направлении наши предки заселили Белоруссию, часть Восточной Прибалтики, Псковскую область, достигли на севере реки Невы. На Западной Украине поглотили местное древнее население и продвигались далее на запад и создали мощную и яркую лужицкую культуру Экспансия на восток, была менее удачной. Тогда наши предки проникли в Подмосковье и на Среднее Поволжье, однако отношения с окружающим населением у них были враждебные и через несколько веков наших предков толи истребили, толи они слились с финским населением.
Это движение длилось тысячу лет и на западе поселения наших предков обнаруживаются в Германии, Франции, Испании. На юге они перешли реку Дунай, и здесь из народов лужицкой культуры выделился народ, который нам особенно интересен, – венеды.
Венеды поселились на территории нынешней Австрии, построили себе столицу – Вену, но Рим их завоевал и сделал своей провинцией с названием Норик. Не все венеды согласились с римским владычеством, и часть их ушла в Альпы, перевалила их в сторону нынешней Чехии и здесь полтысячелетия существовала вольница, которая собирала недовольных своими властями со всей Европы. Сюда стекались и бунтовщики с самого Норика, и иллирийцы, и дезертиры римской армии, и кельты. Это и была прародина славян.
Она имела очень небольшую площадь: Северная Австрия (земли севернее Дуная), горы южной Чехии (Шумава и Чешский Лес). Западная граница, - верхнее течение реки Влтавы, восточная граница - река Морава.
Венеды имели свою письменность. Впоследствии, этой письменностью праславяне и славяне пользовались много веков, называлась она глаголицей, а «словене» нужно перевести как «венеязычные» (как сегодня «русскоязычные»). Эта вольница подчёркивала свою многоэтничность даже в самоназвании.
Итак, в праславянский период - с первого по пятый века уже нашей эры - праславяне жили в своих горах, но отдельными племенами. Государственных структур не то, что царских, а даже типа союзов племён, они не знали. Поэтому современники называли их «споры» - «рассеянные». Тем не менее, даже при такой тяге к суверенитетчеству они как-то умели защитить себя пять веков, причем, шёл медленный, малозаметный процесс ассимиляции праславянами кельтского народа бойев на территории нынешней Чехии, и граница праславянских поселений медленно сдвигалась на север.
Тем не менее, скудные условия жизни не обеспечивали сохранения потомства, и рост населения был медленным. Однако терпение вознаградилось историей. На востоке была Венгрия (тогда Паннония), это был центр империи гуннов, а после смерти Атиллы в 455 г. его империя рухнула, гунны отошли в Причерноморье, и Паннония сильно запустела. Чуть позже рухнула и Римская империя. Праславяне не упустили свой шанс и ринулись на плодородные опустевшие земли Венгрии, возросшая производительность труда на тучных землях резко повысила жизненный уровень, а это вызвало резкий рост народонаселения. К концу пятого века славян уже заметили как народ, а не как «споры», хотя у них по-прежнему не было никаких государственных образований.
Рождение славян
Пятый век нашей эры - это и есть дата рождения славян, а до этого о них никто не слышал. (Кстати, об украх вообще никто никогда не слышал). Я понимаю, что многим будет обидно от того, что мы самые молодые в Европе, Михайло Ломоносов за такое вообще мог табуреткой по голове огреть. А мне нравится, особенно то, что мы образовались от всего европейского сброда сразу.
Видимо, это понравилось и истории.
В 531 году из Египта на мир обрушилось страшнейшее бедствие – чума. Длилось она почти 50 лет и закончилось только в 580 году. На многих территориях чума выкосила большую часть населения, остатки чумного населения бежали в другие земли. А вот славян эпидемия задела слабо, прирост населения у них продолжал быть высоким и, в результате, в шестом-седьмом веках славяне ринулись во все стороны и заселили огромные, опустошенные чумой территории.
На прародине славян остались те, кто потом стал чехами. На юг ушли те, кто стал хорватами и сербами. В Восточную Европу славяне проникали двумя потоками. Один поток двигался из Польши, через Белоруссию, севернее Полесья. Другой поток шёл из Паннонии, через Карпаты, южнее Полесья. Потоки переселенцев сомкнулись на Верхнем Днепре. Одновременно шёл стремительный процесс образования славянских союзов племён. Расселение славян шло, главным образом, из Паннонии, поэтому, в коллективной славянской памяти сохранилась Паннония, как место расселения – как колыбель славянства. Но сохранилась и память даже о прародине – о римской провинции Норик.
Период России с 6-го по 10 век языческий, и хотя письменность уже была, но владели ею, судя по всему, только жрецы и велась она глаголицей, а у меня нет сомнения, что после Крещения Руси церковь уничтожила все, что смогла найти на глаголице, как относящееся к язычеству. Поэтому этот период крайне темный, и что происходило, и как, - историкам приходится только гадать.
Названия «русский» и «Россия» Кутузов объясняет так.
После падения гуннской державы в пятом веке в Поднепровье стал заметен бандитский народ росов, имеющий скифское происхождение. Этот народ был известен и тюркским летописцам, и византийским, впоследствии стал известен как росомоны, а грабили росомоны с судов и пешим строем. Пользуясь слабой начальной организованностью переселявшихся славян, росомоны, разумеется, совершали и на них грабительские походы, а потом обложили данью союз славян-полян, заселивших земли вокруг Киева. В современной терминологии, росы полян начали «крышевать». Вот по этой «крыше», скорее всего, и сами русские, и иностранцы и дали нашим, уже прямым, прадедам название «русские». А сами бандюки, будучи народом, все же, примитивным, со временем быстро перешли на славянский язык, приняли верования славян и влились в состав уже окрепшей России, так как воины ей всегда были нужны для защиты, в первую очередь, от таких любителей поживиться, какими были сами росомоны.
Размышления после прочитанного
Что тут сказать?
Меня гипотеза Кутузова о происхождении славян и русских удовлетворяет уровнем своей логичности еще и потому, что детали его гипотезы легко подтверждаются личным опытом то тут, то там, даже без твоего желания. К примеру.
Собравшийся протославянский народ, хотя и брал за основу язык венедов, но, в конечном итоге, обязан был создавать свой собственный славянский язык, причем, сначала этот язык обязан был быть примитивным. В нем должны были быть только слова для очень общих понятий, а разговаривающие при затруднениях должны были помогать себе пальцами. А уж потом количество слов увеличивалось, а начальное слово начинало обозначать что-то одно. Скажем, в арийском слово «рос» означало «светлый», теперь же у нас даже в быту есть слова чуть ли не для сотни цветов и оттенков, хотя и «рос» сохранилось в слове «розовый».
Выше я приводил гипотетический пример, что в примитивном языке фрукты и овощи могли обозначаться одним словом – как то, что можно есть сразу. И вот читаю в Интернете автора, описывающего Польшу, который удивляется, что в польском языке owoce это фрукты, а urodliwy это красивый.
Как-то в Италии мы с сербами заблудились потому, что они превратно поняли слово «направо». Выяснилось, что по-сербски это прямо, а направо по-сербски «десно». Между прочим, и у нас в выражении «Наше дело правое…», «правое» - это прямое, и у нас ныне забытое нами название правой руки – «десница». Возможно, в протославянском языке «прямо» это было просто направление, а конкретно направление в те времена показывали пальцем или ориентировали по солнцу, а уж потом каждый из славянских народов по-своему усовершенствовал все, связанное с понятиями направления. И получилось, что у нас название руки от направления, а у сербов направление от названия руки.
Можно далеко не ходить. Когда-то у славян понятие «место», как ограниченная площадь, включало в себя и такое место, как город, и такое, как поляна. Теперь же: в великороссийском наречии русского языка это слово осталось для общего понятия, а место, занятое домами и строениями, описывает слово «город». А в малороссийском наречии русского же языка, словом «мiсто» описывается город (в старой грамматике написание этого слова было одинаковым – «мѣсто», но в русском наречии ѣ читалось, как «е», а в малороссийском, как i, т.е., как «и»). А «место», на малороссийском наречии это «мiсце». Кстати, и в польском «город» - «място».
Кутузов, при разборе слов и понятий, пользуется термином «смысловое поле» слова. Наверное, так более научно. Но для обычного человека, полагаю, яснее будет звучать термин «общее понятие», предающееся этим словом, а не «смысловое поле» слова. Как-то больше чувствуется, что в общее понятие входят «суженные понятия» слова. И я не увидел у Кутузова рассуждений о том, что при развитии языка, слово, означающее общее понятие, часто начинает означать только одно из суженных понятий. Это очень важно для понимания того, что хотели сказать наши предки, употреблявшие общие понятия. Они говорят «овощ», и мы имеем в виду только овощи - лук или, скажем, капусту, хотя они, на самом деле, могли иметь в виду яблоко или малину.
О словах все.
Я бы добавил к версиям Кутузова и версию о том, что, скорее всего, росомоны дали России не только имя, но и первого князя, а, возможно, и династию князей. Исхожу из традиций, сохранявшихся на Руси и спустя полтысячи лет, скажем, из истории княжения Александра Невского в Новгороде, когда его с дружиной новгородцы то приглашали при военной опасности, то выгоняли.
Однако это моя версия имеет кардинальное расхождение с норманнской теорией, по которой княжеская, а потом и царская династия на Руси произошла от скандинавских варягов. Мне, собственно, безразлично, от кого мы произошли, хоть от папуасов, тем более безразлично, от кого произошли первые русские князья. Но в свете фактов и идей, полученных от Кутузова, стало любопытно разобраться в этом вопросе.
Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Псевдо-история без
Псевдо-история без источников... Даже сказал бы, псевдоисторическия плохозамаскированныя русофобския размышления Юрия Игнатьевича... или же проба пера в эрзац-истории, тоже подходит. Да, семито-кавказоидо-фильство присутствует... Полный набор хомячка.
Почитайте лучше "Славянское царство" Орбини, Юрий Игнатьевич. У того и действительные многочисленные источники, и знания получите.
Ныне, источником называется
Ныне, источником называется множество раз переправленное, по коньюктурным соображениям, нелогичное сочинение, объясняющее, почему данная власть, дарованна нам свыше. Авторитетами, те жрецы, от науки, состоящие в мафиозном образовании, состоящие на довольствии, у властьпредержащих, кто хранит и толкует источники, определяет их достоверность, и является кумиром современного образованца.
Почитайте лучше ...
Василий,а вы не думаете,что книга "Славянское царство"- Мавро Орбини- тоже может быть фальсификацией? Чем ваши рекомендуемые источники достоверней материалов сайта зарубежом?
По крайней мере на сайте зарубежом изложена правда жизни,действительность,а великих славян - не наблюдается в наличии.
http://www.zarubezhom.com/
У Орбини присутствует
У Орбини присутствует обширный список древних и независимых источников, коими он пользовался. И его труд подверждается многими другими изследованиями. В отличие от работы Юрия Игнатьевича, егде полный набор лживых штампов вбрасываемых в массы историками-пропагандистами без всяких ссылок на источники.
Да ежели Юрий Игнатьевич увлекается древними языками и словами, то поизучал бы санскритский язык и его историю, иль персидский (не современный отаджиченный семитический говор, ан старый персидский), кои произходят от русскаго языка, да уразумел бы правду.
Фоменизация
Орбини,- это автор, упоминаемый много раз Фоменко и Носовским. Источники на которые Орбини ссылается несуществуют и пооже никогда не существовали.
Вас тоже не существует.
Вас тоже не существует.
Неграмотность
Не существует Абрахам Ортелий, Полибий, Плутарх, Тит Ливий и т. д.
Против имён некоторых авторов стоит поставленная западоидной церковью пометка "проклятый автор"
"Полный список источников, приведенный в книге Мавро Орбини по итальянскому изданию 1606 года
Здесь мы приводим ПОЛНЫЙ список источников, которыми пользовался Мавро Орбини. В связи с тем, что многие из упомянутых Орбини авторов сегодня неизвестны, мы ДОСЛОВНО воспроизводим список первоисточников по итальянскому изданию 1606 года с сохранением авторской орфографии. В частности, как и в других средневековых книгах, буквы U и V могут взаимно заменяться. Скажем, название «Вагрия» у Орбини может упоминаться как Vvagria, Vuagria, Uvagria, Uuagria. Вместо букв N и М часто используется тильда над предыдущей гласной, так что возможна запись Vandali или Vadali.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ,
как он дан в издании 1606 года книги Мавро Орбини на итальянском языке.
Встречающаяся в списке пометка dannato autore означает буквально «проклятый автор».
Abbate Tritemio
Abbate Vrspargense
Ablabio
Abraam Ortelio
Adameo Sassone
M. Adamo
Agatia Smirrieo
Agostino Dottore
и т. д."
http://lib.rus.ec/b/184286/read#t160
СНП
...
...
Re: СНП
"Не существует Абрахам Ортелий, Полибий, Плутарх, Тит Ливий и т. д."
Только не говорите, что Вы читали Ортелия и Полибия. Я, например, о таких авторах слышу впервые. Вернее, я о них впервые прочитал у Фоменко. Или все-таки Плиний? И потом, о каких работах Плутарха и Ливия, недошедших до нас, говориться у Мавро Орбини?
"...по итальянскому изданию 1606 года с сохранением авторской орфографии. В частности, как и в других средневековых книгах, буквы U и V могут взаимно заменяться. Скажем, название «Вагрия» у Орбини может упоминаться как Vvagria, Vuagria, Uvagria, Uuagria. Вместо букв N и М часто используется тильда над предыдущей гласной, так что возможна запись Vandali или Vadali."
Неужели? А, по-моему, Вы пытаетесь говорить на языках, продолжение которых не знаете. Конечно, мои знания Итальянского довольно слабы, но всё же я жил в Эриче... Орбини изуродовал имена известных авторов, настолько, что они неузнаваемы и привёл список неизвестных. То, что он рассказывает о Славянах - пример Шарлатанство. Также, я полагаю, что Вы не видели копий с издания 1606 г., а потому не можете уверять других, что некоторые из авторов действительно запрещены Церковью.
P.S. Более того, многие из запрещённых книг дошли до нас. В них нет и намёка на Русь-Орду. А ведь по Фоменко, Инквизиции (а их было две) "зачищали" именно неугодную Историю.
Чего Вы тут суете навязчиво
Чего Вы тут суете навязчиво своего Фоменко то? Понятно, что у эрзац-историков Фоменко последняя защита от реальности, то давно замечено. Однако, это говорит лишь об отсутствии у эрзац-историков ума, знаний и совести.
А чтобы понимать Орбини следует прочесть многое из академической литературы, коя в достаточном количестве имехуся например на http://www.vostlit.info
Именно так учат свою паству раввины -
- "Если ты видишь противоречие между учением и словами раввина следует верить раввину".
Ортелий и Полибий
1. "ЗНАМЕНИТЫЙ "АТЛАС" АВРААМА (АБРАХАМА) ОРТЕЛИЯ В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ"
ВВЕДЕНИЕ.
В настоящей главе мы ВПЕРВЫЕ В РОССИИ публикуем почти все карты уникального "Атласа" Авраама (Абрахама) Ортелия: "Theatrum orbis terrarum". А именно, из девяноста карт мы приводим восемьдесят одну. Девять карт нам не удалось воспроизвести. Многие карты снабжены нашими комментариями. Всего мы обнаружили и прокомментировали на картах Ортелия около трехсот интересных сюжетов. Это достаточно много. Практически каждый из них представляет несомненный интерес с точки зрения новой хронологии. Как и в первой главе, все они помечены специальным знаком..."
и т. д.
http://www.chronologia.org/map/02.html
"ПОЛИБИЙ
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ"
http://www.egyptology.ru/antiq/Polybius.pdf
Нужно понимать, что прежде чем высказывать "глубокомысленные" и категорические суждения по какому-либо вопросу, необходимо сначала тщательно этот вопрос изучить. А не афишировать свою безграмотность.
Разумеется, я не только читал Полибия и Ортелия, но также имею эти книги у себя дома. В добавок к Геродоту, Фукидиду, Плутарху, Титу Ливию и многим другим "древним" авторам.
Кроме того, у меня есть ВСЕ книги ФиН, кроме Египетского альбома, а их вышло несколько десятков. И все их я прочёл. И не один раз.
2. Очевидно, что можно жить где угодно и болтать на какой угодно бормотухе, но из-за низкого уровня развития ни в чём не разбираться.
3. Мавро Орбини
"С точки зрения скалигеровской истории книга Орбини выглядит нелепо. НАША КОНЦЕПЦИЯ ПОЗВОЛЯЕТ ПО-НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Он становится не таким уж странным. Более того, - естественным. В самом деле, если "монгольское" = великое завоевание в значительной степени было славянским, то нет ничего удивительного, что у многих западноевропейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.
В то же время НАША КОНЦЕПЦИЯ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ КНИГОЙ ОРБИНИ. Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западноевропейских народов от славян в эпоху ордынской колонизации XIV века становятся осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НАШЕЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, основанной на статистических результатах ХРОН1-ХРОН3.
Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего, западноевропейский автор. Его мнение - это мнение средневекового западноевропейца. Оно заслуживает внимания и с этой точки зрения..."
http://www.chronologia.org/xpon5/09.html
СНП
Вольтер
СНП, Вы, по всей видимости, единственный человек, читавший Полибия, Геродота, Фукидида и даже Фоменко. Иначе, зачем Вам цитировать здесь последнего.
Читать Плутарха - очень забавно, не более того. Я вам больше скажу: если Вы не Историк,- читать древних авторов не очень умно. Если Вы действительно читали всех перечисленных Греков и Римлян, то должны были столкнуться с непониманием топонимов, этнонимов и даже смысла написанного. Например, Артамонов ругает Геродота за постоянные неточности. Что до меня, я давно решил не тратить время на древних авторов. Я - не историк и часто не могу понять написанного. Для себя -- только современные авторы, зато на двух языках.
"Очевидно, что можно жить где угодно и болтать на какой угодно бормотухе, но из-за низкого уровня развития ни в чём не разбираться."
Вот Вы говорите, что прочитали всего Фоменко и многих древних авторов. Фоменко говорит о Айзике Ньютоне как о новом хронологе, укоротившим Историю на без малого 500 лет. Верно! Этот величайший из умов, опубликовал эти свои работы. Правда они никогда не были запрещены, поскольку Англичане - свободная нация и Англия всегда гордилась Ньютоном. Вы написали, что у меня низкий уровень развития, Бог с Вами. Ну что же Вы со своим высоким уровнем развития не видите, что Астрономические работы Ньютона и его хронологические выводы, основанные на них, напрочь перечёркивают Новую Хронологию Фоменко!
Узнал он после множество потерь, что знал Ньютон не выходя за дверь!
Уважуха wr - здравому человеку
=Если Вы действительно читали всех перечисленных Греков и Римлян, то должны были столкнуться с непониманием топонимов, этнонимов и даже смысла написанного. =
Переводить древних авторов приходится даже не с языка на язык, а с культуры на культуру.
Многие слова поменяли смысл.
Что умно, а что не очень
1. Считать отдельные места в Плутархе забавными могут продвинутые в НХ читатели, когда видят нелепости, вставленные последующими "редакторами" Плутарха для согласования его труда со скалигеровской хронологией.
И чтение трудов "древних" историков не ставит своей задачей полное понимание текста - ясно, что это невозможно. Каждый читатель извлекает оттуда столько, сколько может, в зависимости от уровня своего интеллекта.
Но так как Вы противник НХ, то чтение Плутарха для забавы говорит о том, что уровень Вашего интеллекта весьма низок. Вы в принципе не можете воспринимать сложные исторические тексты.
2. Ну вот прежде чем болтать про астрономические работы Ньютона нужно сначала, как я уже говорил, хотя бы ознакомиться с сутью дела:
"Звучали и отдельные голоса в поддержку Ньютона. Но со временем волна откликов спала, и работы Ньютона по хронологии были фактически замолчаны и выведены из научного обращения. Ньютон опередил свое время. Интерес к его хронологическим изысканиям возобновился лишь в последнее время, на волне наших исследований по Новой Хронологии. Неожиданно выяснилось, что некоторые отдельные идеи Новой Хронологии были высказаны Ньютоном еще в начале XVIII века. И вот, спустя 278 лет после выхода первого английского издания, книга великого ученого, плод его сорокалетних трудов, благодаря усилиям издательства «РИМИС», наконец-то переведена на русский язык и лежит перед читателем.
Перевод на русский язык трудов Исаака Ньютона по хронологии осуществляется впервые. Он стал возможен благодаря усилиям А. Т. Фоменко, который, уже после разработки им основ Новой Хронологии, совершенно случайно узнал о том, что Исаак Ньютон также много занимался вопросами хронологии и даже написал на эту тему объемистую книгу под откровенным названием «ИСПРАВЛЕННАЯ хронология древних царств». Открытие было весьма неожиданным. Ведь даже Н. А. Морозов, долгие годы занимавшийся вопросами хронологии и имевший широкий доступ в библиотеки и хранилища, так и не узнал о существовании книги Ньютона по хронологии. Однако достать саму книгу и ознакомиться с ее содержанием удалось далеко не сразу. Лишь благодаря значительным усилиям А. Т. Фоменко со временем удалось разузнать, что несколько лет назад в США ограниченным тиражом вышло репринтное переиздание первого английского издания книги Ньютона, вышедшего в Лондоне в 1728 году, вскоре после смерти автора. Репринт был куплен А. Т. Фоменко — и как раз во время. Предпринятая вскоре за тем по просьбе А. В. Нерлинского вторичная попытка купить еще несколько экземпляров репринта кончилась уже ничем. К изумлению А. Т. Фоменко и А. В. Нерлинского, репринт был изъят не только из продажи в США, но даже из книжных каталогов. Как будто его никогда не существовало. Что поразило даже американцев, оказывавших содействие А. Т. Фоменко в покупке книги."
http://www.chronologia.org/newton.html
СНП
Ньютон
"Ну, вот прежде чем болтать про астрономические работы Ньютона нужно сначала, как я уже говорил, хотя бы ознакомиться с сутью дела:"
Я думаю, что, прежде всего, нужно научиться хорошим манерам. После Механики... Не подскажите, академик Фоменко в своих расчётах пользуется Гамильтонианом или Лагранжианом? а Вы сами: "вино какой страны предпочитаете в это время суток?" М.Б.
"Звучали и отдельные голоса в поддержку Ньютона. Но со временем волна откликов спала, и работы Ньютона по хронологии были фактически замолчаны и выведены из научного обращения."
Из "научного обращения" Фоменко вывел многих занимательных авторов. Например, Вольтера, знавшего Ньютона и описавшего его в своих "Философских письмах". Я ведь Вам намекнул об этом в прошлом посте.
"Перевод на русский язык трудов Исаака Ньютона по хронологии осуществляется впервые."
А с Французского на Русский? Ведь Вольтер был Французом, это хоть вы понимаете?
"Неожиданно выяснилось, что некоторые отдельные идеи Новой Хронологии были высказаны Ньютоном еще в начале XVIII века."
А какие именно идеи Новой Хронологии были высказаны Ньютоном? Я могу вполне членораздельно назвать вам причину интереса Ньютона к античным датировкам, его социологические уточнения понятия "Поколение" и его уточнение Астрономических наблюдений древних Греков. Причём это не затмения, а более точно датируемые наблюдения. Процессия полюсов, уточнённые Ньютоном перечёркивают Новую Хронологию Фоменко!
"Ведь даже Н. А. Морозов, долгие годы занимавшийся вопросами хронологии и имевший широкий доступ в библиотеки и хранилища, так и не узнал о существовании книги Ньютона по хронологии."
А конкретно? Что там написано? Библейские датировки? Если так, то это выдержки из "Метафизики" Ньютона, а не из его работ по Астрономии.
И перестаньте, пожалуйста, заваливать нас цитатами из Википедии и книг Фоменко. Уверяю Вас, мы способны сделать это сами.
Эти люди узнают о чем- то только из сайтов или бумажных выпусков
"новой хронологии". Как правило это бывшие естественнонаучники или инженера, ищущие для себя простую-понятную и утешительную для самолюбия картину мира - в духе популярной конспирологии.
Обьяснять им что-либо бессмысленно - не пройдет через фильтры. Секта есть секта. Свидетели Фоменко.
Нормальный и благополучный хоть в чем-то человек едва ли вступит в какую бы то ни было секту.
Вообще-то остановить навязчивое-бездумное цитирование "новой хронологии", это дело модераторов сайта, но им вот такое безобразие нравится (о вкусах не спорят)...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
reprint
"К изумлению А. Т. Фоменко и А. В. Нерлинского, репринт был изъят"
Простите, а xnj репринт значит по отношению к старому изданию?
Орбини не виноват, что
Орбини не виноват, что Фоменко на него ссылается. Впрочем Фоменко может на кого угодно ссылаться, но передергивать авторов ссылки на свой лживый Фоменковский лад
Простой человек.
Привожу фразу на
Привожу фразу на древнеперсидском ("неотаджиченном") с фонетикой, приближенной к русскому произношению: "Адам Дарайавахуш, хшайатия вазрка, хшайатия хшайатийанам, Виштаспахйа путра, хахаманишийа, арийа арийачитра." Если древнеперсидский происходит от русского языка, будьте добры перевести сию фразу или хотя бы сказать, о чём она.
a
Даже не зная древнеперсидского, я так понимаю, что сказано о неком человеке по имени Дарий, что он царь царей, правитель царства, происходит от рода Виштаспы, гагаминишей, арийцев, арийских правителей.
Мухину Ю. И.
Гост, по всему Вы правы.
Из той книги, которую я здесь под статьей уже называл.
"За последние 33 года, занимаясь биологическими изысканиями на Новой Гвинее, я постоянно проводил экспедиционное время в компании коренных жителей острова, которые по-прежнему широко используют дикие растения и животных. Однажды мы вместе с моими спутниками из племени форе застряли в джунглях и голодали, так как другое племя преградило нам обратный путь к запасам провизии. Один человек из форе ушел в лес и вернулся в лагерь с большим рюкзаком, доверху набитым собранными грибами, которые он немедленно начал жарить. Не успел я обрадоваться — наконец-то у нас была еда! — как меня посетила тревожная мысль: а что, если эти грибы ядовиты?
Я терпеливо объяснил остальным, что грибы, как я читал, бывают ядовитыми и что я слышал об американцах, которые умирали от отравления, даже будучи очень сведущими грибниками, — потому что отличить съедобные грибы от ядовитых крайне сложно. Резюмировав, я высказал мнение, что, несмотря на наш общий голод, не стоит подвергать себя такому риску. В ответ мои раздраженные спутники посоветовали мне помолчать и послушать, пока они мне кое-что расскажут. Как, после стольких лет расспросов о названиях, имеющихся в их языке для сотен видов деревьев и птиц, я мог оскорбить их предположением, что они не знают, как называются разные виды грибов?! Только у американцев хватит глупости спутать ядовитые грибы с неядовитыми! Дальше мне прочитали лекцию о 29 видах съедобных грибов, каждый с собственными именем в языке форе, и о том, где в лесу их нужно искать. Принесенные грибы, как оказалось, назывались «танти» — они росли на деревьях и были не просто съедобными, но очень вкусными."
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Учитывая что многие народы(у
Учитывая что многие народы(у большинства ещё проходит процесс мифотворчества исторического) образовались в 20 веке, некоторые в 19, а совсем уж цивилизованные в период 17-18)), то никакой русофобии в этом нет.
Не было никаких русских в описываемый товарищем Мухиным в этой статье период истории) как и не было никаких Кавказских народов) - так племена и роды. И семитских народов не было.
Никакого -фильства тоже не получается).
"...как нацисты, с помощью
"...как нацисты, с помощью линейки и циркуля, высчитывали, кто у нас ариец"?
А как даже без линейки и циркуля, а токмо с помощью невооруженных глаз, определяют- негр этот человек, белый или мулат?
Высчитывали, насколько я понял из прочитанной литературы, не арийцев, каковых в чистом виде уже и не существовало (что правильно у Вас), а людей с наименьшими примесями, далее же собирались примесь низводить до ничтожной, регулируя браки. То бишь у родителей с 1/16 чужой крови согласно правилу сложения дробей дети будут с 1/32 чужой крови и т.д.
То бишь у родителей с 1/16
То бишь у родителей с 1/16 чужой крови согласно правилу сложения дробей дети будут с 1/32 чужой крови и т.д.
Это как?
Для Винни Пух.
Винни Пух: "То бишь у родителей с 1/16 чужой крови согласно правилу сложения дробей дети будут с 1/32 чужой крови и т.д."
Бред какой-то. Если оба родителя с 1/16 какой-то примеси, то от папы и мамы ребенок возьмет по половине: 1/16:2 + 1/16:2, в итоге получится те же 1/16. 1/32 получится при одном родителе без чужой крови.
И то, если верен такой расчет. Гитлер, например, считал еврейскую кровь сильнее немецкой (см. Г. Пикер. Застольные разговоры Гитлера).
Именно это (Ваш второй абзац)
Именно это (Ваш второй абзац) я и имел в виду. Извиняюсь за поспешный пример.
КТО у нас ариец?
"В 1941 г. руководство Третьего рейха отдало приказ начать программу онемечивания славян, - рассказывает историк Тадеуш Малицкий из Вроцлава. - «Лебенсборну» предписывалось «изымать» в Польше, Чехии, Югославии, а с лета 1943 г. и в СССР малышей с арийской внешностью: со светлыми волосами и голубыми глазами. Их отбирали у родителей, иногда просто похищали на улице. Зачастую в «Лебенсборн» отправляли детей партизан, включая и новорождённых: зафиксирован случай, когда немцы забрали в приют ребёнка 5 (!) дней от роду. "
Хороший вопрос.
Вот сегодня наблюдал С.Иванова,бывшего "министра обороны",а теперь какого-то председателя по защите леопардов...Ну плакаль мужик от счастья, что новый газовый поток мимо мздоимцев запустили на Запад...Деткам-то быстрее подкидную доску сварганит,а Державное мышление министра обороны-это быдляцкое "блаженное духом" из задницы.А его заокеанские хозяева когда плакали,что недра воруют у правнуков в сторону Китая или Канады (Сказано "заморозить" и давно).
P.S.Классный штангель у лица девочки...Клоунада-с?
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий