Марксов коммунизмКак выглядит марксов коммунизм в представлении «грамотных марксистов»?
Лежит корова на обобществленном лугу, а вокруг нее много-много вкусной травки – по потребности. Жует травку и радуется. Потом встанет и перейдет (по способностям) на еще не обожранное место – такой труд ей в радость. И снова ляжет, жует и кaйфует.
Какое счастье!
Так вот, меня это марксово счастье не впечатляет.
Но это не все, что меня не впечатляет.
Конечно, если нет ума, выдумать новое слово, в корнях которого можно было бы увидеть и смысл понятия, которое это слово должно описывать, то тогда и старому понятию можно придать новое значение. Так вот, коммунизм имеет корнем понятие «коммуна», «община», то есть это общинный строй – строй, при котором власть принадлежит общине, коммуне, то есть, всем людям, вне зависимости от того, к какому классу их относят умники.
А как в натуре был организовано строительство марксового коммунизм?
Вся власть принадлежала неким людям, ОБЪЯВИВШИМ СЕБЯ коммунистами. Это мог быть и человек, не способный своим трудом обеспечить себе средства к существованию, как, скажем, сам Маркс, мог быть и владелец фабрики, как Энгельс, короче, любой человек. Я прожил при власти марксистов более 40 лет и насмотрелся на них.
Да, к марксовым «коммунистам» предъявлялись требования – во-первых, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов». Во-вторых, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов». В-третьих, беспрекословно слушаться вождей «коммунистов». Затем, платить небольшие членские взносы, ходить на собрания, выписывать газету «Правда» и не попадаться на откровенной подлости, скажем, на крупном воровстве. Идеальные требования к тем, кто ленится или не способен жить своим умом.
Требования к вождям «коммунистов» тоже нельзя назвать сложными – помимо уже указанных требований, нужно было славить Маркса, Ленина и самих себя (одно время славить Сталина, потом поливать его грязью), и иметь в кабинете собрание сочинений Маркса и Ленина (желательно, с закладками).
Как вы поняли, я не очень ценю умственные способности марксистов, но, на мой взгляд, даже им должно быть понятно, что при таких условиях легче всего стать вождем «коммунистов» мерзавцу, поскольку именно мерзавцу легче всего скрыть истинные убеждения и объявить о тех убеждениях, которые дают материальную выгоду.
Власть, основанная не на власти всей общины, а на власти лишь части общины (партии), неумолимо трансформируется во власть мерзавцев. Мы этих мерзавцев видели в СССР, видим их и сегодня. И эту власть коммунистической назвать нельзя, да и либеральной тоже. В моем понимании это не коммунизм и не либерализм, это мерзавизм.
Формула коммунизма
Я буду, все же, придерживаться первоначального значения понятия «коммунистический». Коммунистическая власть – это не подчинение вождям, а ПОДЧИНЕНИЕ ВОЖДЕЙ интересам ВСЕГО НАРОДА, всей общины, всей коммуны.
В данном случае не буду попрекать Маркса, поскольку это общая ошибка, но и Маркс в своем учении заложил глупость того, что, дескать, формировать управление обществом можно без принятия мер по предотвращению проникновения в управление этого общества мерзавцев. Дескать, раз этот тип объявил себя коммунистом (демократом, либералом, националистом) и даже на томике произведений Ленина поклялся, то, значит, его и выберем в законодательный орган власти. Такая наивность обществу дорого обходится.
Это главное, что надо иметь в виду при совершенствовании общественных отношений.
Ну, и если конструировать общество для людей, а не стада животных, то надо начинать с того, что присмотреться к человеку, как таковому. Чем человек отличается от животного? Тем, что, в отличие от животного, способность человека к творчеству безусловна. А творчество это способность оценить исходные данные и найти свое собственное решение выдвигаемым жизнью задачам.
И в данном случае надо верить людям, реализовавшим себя в творчестве, верить в то, что счастье от творческих побед намного превышает то счастье, которое можно получить от реализации животных потребностей. Однако беда в том, что люди, не творившие, и считающие творчеством только повторение чьих-то «мудростей», не испытывали такого счастья, и не способны поверить в его наличие.
Почему я и писал раньше, что строительство коммунизма необходимо начать с изменения обучения и воспитания подрастающего поколения – делать из наших детей людей, способных получать счастье от творчества.
Таким образом, если проектировать общество для людей и иметь целью их счастье, то целью этого общества должна быть безграничная свобода в реализации человеком своего творческого начала. Это и есть вторая формула коммунизма: КАЖДОМУ МАКСИМАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ В РЕАЛИЗАЦИИ СВОЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.
А как же барахло? – спросят меня. При реализации задач указанных второй формулой, при коммунизме барахло потеряет актуальность. Во-первых, потребность в нем упадет, во-вторых, с развитием творческих способностей производство любого барахла и в любом количестве, не составит никаких трудностей. Поэтому, если материалисты-марксисты сильно заволнуются, и будут спрашивать, как обстоит дело при коммунизме с 200 сортами колбасы и прочим барахлом, их надо успокаивать: «При коммунизме у вас все будет по потребности, вашей главной проблемой будет – не подавиться».
Итак, у настоящего коммунизма получаются две формулы. Одна для немедленного применения: «Подчинение государственной власти интересам всего народа». Вторая – это конечная цель общества: «Каждому максимальные возможности в реализации своего творческого потенциала».
Понятно, что реализация формулы «Каждому максимальные возможности для реализации своего творческого потенциала» отодвигается в то далеко, когда созреет поколение, способное иметь счастье от творчества. Поэтом сегодня можно и нужно вести разговор только о том, как начать движение к коммунизму, – как подчинить вождей интересам всего народа – всей общины, всей коммуны, - как создать органы государственного управления Россией, чтобы они подчинялись всему народу?
Разговор об этом начнем с революционеров и революционных масс.
Революционеры
Естественен вопрос – если нет революционных классов, то кто тогда делает революцию?
Но вы же сами посмотрите – те, кто делал революции, хорошо известны. По происхождению это мог быть и капиталист, как Энгельс, и князь, как Кропоткин, и зять свергаемого диктатора, как Фидель Кастро, и разуверившийся в боге семинарист, как Сталин, и, как писал Уэллс, легион интеллигентов. А по своей человеческой сути это были, во-первых, идеалисты – люди, посвятившие себя служению идее справедливости.
В своей речи «История меня оправдает» Фидель Кастро рассказал: «Мы собрали свои средства лишь благодаря беспримерным лишениям. Например, юноша Элпидио Coca продал свою должность и однажды явился ко мне с 300 песо, как он сказал, «для нашего дела». Фернандо Ченард продал аппаратуру из своей фотостудии, в которой он зарабатывал себе на жизнь. Педро Марреро отдал на подготовку восстания свое жалованье в течение многих месяцев, и пришлось строго ему приказать, чтобы он не продал также свою мебель. Оскар Алькальде продал свою лабораторию фармацевтических товаров. Хесус Монтане отдал деньги, которые он копил более пяти лет. Так поступили многие другие, отказываясь от того немногого, что имели».
Во-вторых, к идеалистам примыкали авантюристы, надеющиеся на увеличение своих доходов и собственной значимости при победе революции. И, в третьих, когда исход революции решался в пользу последней, то тогда в революционеры набегала и масса карьеристов, в надежде сделать карьеру при новом строе.
С точки зрения образованности, последние две категории часто были людьми с «верхним» образованием и вызванными наличием дипломов непомерными амбициями. Однако с реальным уровнем умственного развития, не дающим реализовать эти амбиции при существующем строе.
Теперь о том, что очень важно.
В качестве массовки революции всегда выступала та часть народа, которая видела выгоду от будущих изменений, и члены которой были готовы на затраты собственных сил во имя этих изменений. И в 1917 году у большевиков массовкой были солдаты и матросы, видевшие выгоду от обещанного большевиками прекращения войны, а в дальнейшем и крестьяне, видевшие выгоды от национализации земли. (Кстати, как и рабочему и даром не нужна собственность на средства производства, так и реальному земледельцу земля в частную собственность тоже и даром не нужна, – земледельцу нужен урожай с этой земли, а чья земля, для него не имеет значения).
Поскольку в революции эта массовка является определяющим фактором, без которой революция немыслима, то необходимо остановиться на этом ключевом вопросе выгоды масс – что такое «выгода»?
Выгода - это когда затраты твоих сил меньше полученных ценностей. Соответственно, чем больше предполагаемые ценности, тем на большие затраты сил массовки можно рассчитывать.
Для пошедших на риск большевистских призывов солдат и матросов, ценностью была их собственная жизнь, которую им реально было потерять на фронтах мировой войны, если бы война продолжилась. Ценностью, пошедших за большевиками крестьян, было отсутствие грабежа получаемого ими урожая владельцами земли, причем, отсутствие этого грабежа не только для самих крестьян, но и для их детей. Тогда эти ценности были реальны, причем, идущие в Красную Армию крестьяне чувствовали себя идущими «пострадать за мир», и в глазах односельчан таковыми и были. Повторю, для этих крестьян ценностью было не то, что вы, марксисты, потом их подвиг увековечите, а то, что они уже были героями в своих глазах, и в глазах своих односельчан.
Идеи для народных масс
Нынешние марксисты постоянно говорят о том, что «сегодня условия другие», но упорно не способны сами понять, чем тогда, в начале прошлого века, условия отличались от нынешних.
Тогда подавляющая масса народа была уверена, что нельзя заработать себе на жизнь иначе, чем трудом «в поте лица своего». Поэтому возможность работать на земле без грабежа со стороны ее владельца, была реальной ценностью. В те времена никто, кроме авантюристов и карьеристов, и не предполагал, что можно осесть офисным планктоном в многочисленных конторах и иметь доход, превышающий доход труженика. В общество еще не была внедрена мысль, что трудятся только дураки.
А сегодня? Сегодня сами марксисты презирают труд, для них самих важно ни в коем случае не работать, а «устроиться».
Лет десять тому назад был на митинге КПРФ, а после хорошо устроившегося Зюганова на трибуну залез хорошо устроившийся тогдашний главный комсомолец и, обличая власть, заявил, что проклятый режим хочет заставить их катать тележки на рынках! Но ведь это работа! За что же так презирать работу? Кто вам, марксистам, должен тележки на рынке катать? Однако в понимании главного марксистского комсомольца такая работа была пределом издевательства над сторонниками коммунистической власти.
Так кому из сторонников марксистов сегодня нужна земля, чтобы лично на ней работать, и на доходы от этой работы жить? Никому? Так почему вы решили, что в стране есть какие-то массы, которым она нужна?
Вы же столько лет доказывали народу, что главным в жизни являются материальные ценности «по потребностям», своим личным примером доказывали, что следовать идее «хлеб свой добывать в поте лица своего» это удел дураков, а удел умных – устроиться так, чтобы работать поменьше, а получать побольше. А теперь ищете каких-то «трудящихся», чтобы настроить их против олигархов? Теперь все одинаково «трудящиеся». С чего вы взяли, к примеру, что Абрамович трудится меньше Удальцова или Лимонова?
Народ, безусловно, не умен, сам думать не умеет, тем не менее, это не органические кретины. Где вы России увидели те массы, для которых ценностью является национализация предприятий, то есть, передача их в вашу, марксисты, собственность? Где те, кто мечтает передать промышленные предприятия сидящего в Лондоне хозяина в собственность «комиссаров в пыльных шлемах», набранных из неудачливых карьеристов, которых вы, марксисты, наймете ввиду собственной хозяйственной беспомощности? Чтобы вы, понимаешь, как и в СССР, в обкомах, горкомах и райкомах безраздельно и безответственно хозяйничали на этих предприятиях?
Так в чем доход той народной массы, которая должна поддержать вас?
И где эта масса? Насколько я помню, попытки Лимонова и Удальцова примазаться к рабочим возмущениям, кончались тем, что «пролетариат», у которого за рублем в ближайшую получку ничего святого уже нет, сам отказывался от услуг этих марксистов.
Повторю, так, где те ценности, которыми вы собираетесь прельстить народ, чтобы он стал массовкой вашей марксистской революции? Что, народ не понимает, что когда он отберет у капиталистов их автомашины, то народу даже гайки не достанется? Что вы, стоящие на трибунах, и будете на них ездить?
Это, батенька, архиважно!
Для марксистов вопрос о собственности на средства производства принципиален. Ну как же! Классики дали определение, что строительство коммунизма начинается только после обобществления средств производства – это безусловное требование марксового коммунизма. Мой комментатор-марксист пишет: «Маркс дал по-научному четкое определение коммунизма – «общество, где отсутствует эксплуатация человека человеком, так как ликвидирована частная собственность» (являющаяся не «священной», а презренным орудием этой самой эксплуатации). Теперь смотрим, вооружившись научным определением, подпадает ли под него сам Мухин? И видим, что, разумеется, нет! Ведь Мухин ПРИЗНАЕТ частную собственность и, тем самым, является максимум социал-демократом (с судейским загибом), но никак не коммунистом».
Надо понять, насколько это для марксиста принципиально. Весь марксизм это заумная мешанина самых различных мыслей по различным поводам - как глупых мыслей, так и не очень. Эту мешанину можно трактовать, как тебе нужно, и только одно из марксизма следует безусловно – собственность надо отобрать.
Аналогия. Вам нужно добраться до Челябинска. Есть много карт, путеводителей, транспортных агентств. Но кто их составлял и кто поможет вам добраться? Их составляли русские, отечественные, фи! Разве умный человек будет этим пользоваться?
То ли дело – в магазине стоят 58 томов перевода с немецкого «Дранг нах Челябинск». Сразу видно, что умные люди написали! Немцы и даже круче! А в этих томах, единственно, что сказано определенно: «Заведите автомашину и езжайте!». Все! А все остальное написано очень умно, ну, очень и только об умном. Поэтому даже вопрос о том, что такое этот Челябинск – какой-то праздник, природное явление, ресторан или болото, - не рассматривается. Это для дураков. А умным важно знать, что великий Гегель сказал по поводу того, как завести машину, и знать главное – собственность на средства производства надо отобрать. Даже то, что потом с этой собственностью делать, – это тоже вопрос для дураков. Отобрать собственность и само все получится! Езжайте, и все будет хорошо! Даже замечательно!
Вооруженные такой теорией, вы можете двинуться в любую сторону, все равно вы будете делать два дела одновременно: а) строго следовать марксизму; б) преступно искажать марксистское учение. Поскольку в этом великом учении главное и единственное, что сказано определенно, – отобрать собственность!
И марксисты берегут эту цацку, как зеницу ока. Они-то и с ней ни на что не способны, а уж без нее они и в своих глазах обнуляются.
Поэтому хочешь или не хочешь, а мне о собственности на средства производства надо сказать хоть пару слов.
Вот с этого я и начну последнюю часть.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
и тут каша
> Разве кто-то сказал, что "принадлежать к социальной группе"даёт абсолютную гарантию
Она вообще никакую гарантию не дает. Поэтому ваша "цепочка" совершенно не верна.
==================
тогда нужно доказать, что человек не социальное животное, он не жил и не живет в группах, а атомизировано шарахался поодиночке меж тигров и мамонтов с носорогами, в одиночку построил все это вокруг нас и каждый сам по себе начинал и заканчивал мировые войны, сидя как вы в норе и доказывая, что чем дальше в лес тем толще партизаны.
Н.В.
> Таким образом, когда человек стремится к принадлежности к соцгруппе, а так же признанию и уважухе в ней он одновременно удовлетворяет потребность в своей безопасности таким нехитрым образом.
Дк он реализует свои амбиции и формирует иерархию подчинения себе любимому. Вопросы безопасности решаются совсем другими методами. Вам же уже сказали, уважаемых и признанных людей в относительных количествах режут и бьют никак не меньше, чем весь остальной контингент.
> А убъют его, зарежут или сварят на ужин к делу не относится, так как не этого он желал, когда шел в социальную группу и стремился к уважухе в неё.
Так точно. Режут и варят объективно. У президентов всех стран есть внушительная охрана. Не считаете же вы, что люди лезут в президенты чтоб обзавестись личной охраной?
> Засуньте свой пример с Кеннеди обратно, как и с кострами Инквизиции и статданными по росту преступлений, если и они вам на ум придут нежданно.
Да, а еще весь реальный мир, все реальные социальные группы и будем жить только в вашей голове с вашими фантазиями. Хе-хе!
> Простите кого съедают крысы в бочке в первую очередь?
Мышей в бочках нет. Так-то. А голодные крысы съедают друг друга, вне зависимости от степени уважения на воле. Иерархические структуры разваливаются и начинается чистая борьба за личную шкурку.
> Когда выясните разницу в последствиях от уровня защищенности, телеграфируйте немедленно
Спасибо за отличный пример. Вот только Путин будет защищаться не своим "уваженим" и "признанием", а гвардией личной охраны. Уважаемый и признанный Путин без охраны вообще носу никуда не высовывает. Как впрочем глава любой страны. А без охраны Путин такой же беззащитный, как и упомянутый вами бомж. Сами себя высекли.
> тут и писать не о чем. Вы просто подменили тезис на свой - если он переоденется.
Коенчно, чтобы подметить убогость вашего аргумента. Достаточно "уважаемому и признанному" болельщику Спартака выкрикнуть "Динамо-чемпион!" и его больше не будет с нами. Т.е. просто сказать одно слово.
вам не говоили, что у вас проблема
SPR, Вам не говорили, что у вас проблема с мышлением?
Вопросы безопасности решаются совсем другими методами. Вам же уже сказали, уважаемых и признанных людей в относительных количествах режут и бьют никак не меньше, чем весь остальной контингент.
==================
Второй раз спрашиваю, их бьют из уважения и признания их заслуг перед тем социумом, в котором их уважают? То есть выбрали вас председателем собрания, как самого уважаемого, начистили харю как следует и разошлись по домам с чувством исполненного долга?
Или быть может уважение защищает, а когда вы кому-то дорогу перешли - напротив. Так что ж вы мешаете мух с клопами и выдаете за котлеты. Если вас только уважают, и вы при том не посягаете на чей-то интерес, то кому вы нахрен сдались чтобы посягать на вас?
Формула простая, которую товарищ не усвоил
С каждого по спосбностям, каждому по труду. А остальное демагогия пришедшая от хруща. Очередной чел не знакомый с предметом. Ну и хорошо главное не мешать.
Если переходить на коров то надо рассматривать не так отношения. Им нужна трава то коровы берут вилы и заготавливают траву общественно, кто лучше трудился тот и получил самое вкусное, но гарантированно каждый получит необходимое количество. Просто тот кто трудился лучше и получит больше среднего.
По поводу власти Маркс и говорил только о диктатуре пролетариата. Не о ведущей роли пролетариата, а о руководящей. Короче н-да. Мрак.
- мечтал Троцкий!
Хорошее замечание.
Ведь Троцкий на тот момент (да и, строго говоря всегда) излагал вполне в марксистском русле.
То есть, его жуткая демагогия не была за гранью марксизма, иначе бы он мгновенно растерял свой немалый авторитет. И следовательно демагогия Троцкого лишь заостряла/ОБНАЖАЛА демагогию марксизма
Читайте, разбирайтесь....
Читайте, разбирайтесь....
Вот это как раз и есть ДЕМАГОГИЯ
которую, вслед за Лёвой Троцким, с необычайной активностью демонстрирую тут красные толоконные лбы
"Простота хуже воровства" сказано русским народом.
Именно эту ВАШУ простоту использовали кпсс-ные мерзавцы разрушая СССР Лениным и Марксом.
Заставь дурака на Маркса молиться - он себе и лоб разобъёт.
И разбили.
Разбили вместе со страной...
Ну раз мерзавцы "Лениным и
Ну раз мерзавцы "Лениным и Марксом" разрушили СССР, то вы теперь будете валить Ленина и Маркса, чтобы ударить по мерзавцам?
Ай молодца!
Долго горела бочка с бензином,
Добренький дядя тушил керосином... (с)
Ну раз мерзавцы "Лениным и
Ну раз мерзавцы "Лениным и Марксом" разрушили СССР(с)
ЛЭП, да не повторяйте Вы то, что мерзавцы внушают недоумкам. Эти сосунки ничего не помнят, в их куриных мозгах расцветают картины перестройщиков, пропагандирующих марксизм. На самом деле, идеологическая кампания против СССР использовала образы американского "счастья", а также сусальный образ царской России. Останься население марксистским, разве оно повелось бы на ваучеры?
да хорошо подмечено
т. Курилов, Ваше замечание, очень уместно на мои взгляд. Ведь "выбор из 300 сортов колбасы" - это не из маркса а из "пиндосеи мечталки"... и байки про "с оружием в руках устанавливали коммунизм во всем мире" - это точно из "Империи Зла"...
тут вы хватили лишку, Антон
они доказывали это и Марксом и Ленином и американской мечтой и сусальной империей, как и сейчас делают точно тоже самое. Но цель их была в хищении общенародной собственности неизменно и развал Союза лишь средство для этого.
примеры цитирую:
1. Это доказывает множество работ выпушенных с критикой марксизма. … Жаль, что Гайдар остался марксистом и это сильно влияет на его видение мира...
2. Гайдар был далек от механического восприятия марксизма, он творчески использовал его. … На опыте самых разных стран он методично показывает в своих работах, как и по каким причинам отклонения от принципов
3.Ортодоксальные марксисты пытаются доказать, что базовые прогнозы классиков (не только Маркса, "Вопросы экономики", № 6, 2004 45 Е. Гайдар, В. Мау но и Ленина) оказались верны и … Левые фактически отказались от марксизма как методологии, базы своего учения.
4. Сама концепция Гайдара пронизана идеями вульгарного марксизма. … Причем, Гайдар осознает, что эта огромная роль государственного начала в России не беспричинна и вызвана не “недоцивилизованностью” русских, а вполне реальными внешними факторами
5. доказать, что признание многолинейности развития вполне согласуется с марксизмом. … отстаивает другой доктор наук — Егор Тимурович Гайдар, который в восторге от сочинений...
и тд и тп всего 693 тыс страниц в тырнете по теме Гайдар и марксизм:
"- Ты же обещал на мне жениться!
- да, мало ли, что я на тебе обещал!"
"С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», который стал одной из площадок для дискуссий по вопросам реформирования в СССР"
Так кто развалил СССР и ограбил народ ваучеризацией? Не истинные патентованные марксисты-ленинцы высшей пробы во главе с первыми секретарями цк партии в республиках? Не партноменклатура КПСС? А кто эти жирные куски имущества народного уволок за бугры? Злые вороги марксистов - монархисты недобитые, или буддисты косоокие, или попы с мулами мракобесные, сатанисты али дыромолы окаянные в купе с сюрреалистами-педерастами? Или крестьянская темная и реакционная мелкобуржуазная масса мешочников с кольями и топорами "свиньей" на приступ Кремля поперла, вместе с несознательной частью пролетариата и примкнувшими к ним дезертирами?
идиотству бой!
гг. предлагаю вам сразу бить того кто ваших товарищей по развалу СССР г. гайдара и Ко будет в марксисты записывать кк Мухин и Н.В. ... Они же нагло врут глядя в глаза!
вот читаем "... С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», который стал одной из площадок для дискуссий по вопросам реформирования в СССР ..."
- тут же черныи по белому написано что Гайдар не марксист так как о каком-то реформировании базарил. хотя истинный марксист ставил бы вопрос ребром - "даешь возврат к сталинской модели!"... таки о чем тут еще говорить? в каком наркотическом бреду нужно печатать грязные простынки как у Н.В. чтобы считать что марксист может "использовать рыночные механизмы для реформирования экономики" в стране победившего социализма???
ну и нужны вам господа дерьмократы такие попутчики "социал-фашисты" (цит. И.В. Сталин) как г. Н.В. и стремящийся к своему первому апостолу пророк мухин ?
Пронь, совсем похужело?
а 900 тыс страниц, рунета где гайдар марксистом назван - это все враги начудили. Они же и главредом главного журнала коммунистов оклеветали? Каки коварны вороги пошли!
При чем тут мордыхай и сталинская модель экономики. Её тоже мордыхай смастерил? А солнце до него на западе всходило?
До чего же ты темен, Пронислав Анархистович, как мокрый валенок в старом сарае.
Подумай лучше над тем почему эти 19 млн штук марксистов безропотно приняли кражу общенародной собственности и отъем власти у народа, ликвидацией советов и язык в жопу засунули и крысятничать тут же начали, когда акция невиданного в мире мародерства началасть? И какова их судьба теперь?
Об особых льготах по пенсиям этим марксистам штатным из СССР ничего не слышал от нынешних марксистов кремлевских?
нет идиотству!
читаем: "... Подумай лучше над тем почему эти 19 млн штук марксистов безропотно приняли кражу общенародной собственности и отъем власти у народа..."
думаем... вспоминаем (кто застал)....
91ый и 93ий гг., кто же интересно с красными флагами а часто с оружием в руках остаивал целостность страны? (в Приднестровье и Абхазии где люди заявили что всякие там грузии и молдавии могут быть независимыми а они остаются в Союзе, кстати у приднестровцев флаг советский и они его отстояли с оружием в руках, как и абхазцы свое право на самоопределение) Ну а в 93 пока верховыни совет с БеНей бился, люди под советскими флагами старались вернуть власть народную в стране, жаль не вышло...
опять мухи и тараканы вместе с пельменями
кто ж эту дрянь такого высказывания жрать-то будет, повар ты никудышний.
Вычищаем насекомых из блюда.
те кто бились за сохранение СССР не марксисты, а патриоты страны. Это раз. Совпадения были, но это не одно и тоже. Но увиливать от моего вопроса не нужно, подменой чужих заслуг вместо своих.
Вопрос в пятак или в нюх по прастонародному: из 64 марксистов записных в СССР, если считать КПРФ тоже коммунистами записными, 63 сбежали. Если же посчитать и записных коммунистов в бывших союзных республиках, то сбежали 62 из 64 марксистов из партий назвавшихся коммунистическими. Мелких брызг сектантов типа вкпб и абвгд в рассчет я не принимаю.
Теперь оставшиеся 2 из 64 колотят себя пяткой в грудину и орут, что есть мочи, что они все равно верной дорогой идут, на которую показал главбух их "бессмертного учения".
Дело принимает клинический оборот. Теперь, если судить по опросам юзеров майла, 80 проц действительно остались сторонниками восстановления Союза, но категорическими противниками партии изменников, воров и предателей, как бы они себя не самовосхваляли. Измену им больше не забудут в поколениях. А страна все равно восстановится, это даже к бабке не ходи. Но это будет не партийная, а народная власть. А марксистов в зависимости от симптомов - кого в психушку, а кого на кичу. Третьего не дано.
хахахаха
смешно видеть попытку антисоветской/антинародной подмены понятий, когда марксистов пытаются отождествить с мерзавцами... факт в том что на момент развала СССР в партии были как патриоты так и мерзавцы... но мерзавцы были в большинстве и стадо народа в лице некоторого пророка, одного первого апостола секты и еще около 200 000 000 взрослого населения выбрало сторону мерзавцев и ничерта не сделало...
вина у вас коллективная и не одни псевдомарксисты виноваты, но и вы все кто был дееспособен, но ничего не сделал...
НВ, что вы мне эти цитатки
НВ, что вы мне эти цитатки непонятно откуда приводите? Я про те, которые вы назвали "примерами".
"С 1987 по 1990 годы Гайдар занимал должность редактора и заведующего отделом экономической политики в журнале ЦК КПСС «Коммунист», который стал одной из площадок для дискуссий по вопросам реформирования в СССР"
Заметьте, журнал назывался Коммунист, а не Марксист.
партии изменников, воров и предателей,
Опять же партия называлась коммунистической, а не марксистской партией Советского Союза. КПСС, а не МПСС. Какого же хрена Мухин упорно добивается, чтобы его считали коммунистом? Где логика? Чего на Маркса гавкаете, гавкайте сразу на коммунизм, если уж по названию судите.
"Простота хуже воровства"...
Отлично сказано.Вот господин М.Лэви за бокалом мозельвейна и швейцарским пармезаном,любуясь на вершину Юнгфрау(из тетралогии Галины Иосифовны Серебряковой "Прометей"), настоятельно рекомендовал "марксистам" суп Румфорда.
Это перловка с фаршем из океанических рыб и при средней плотности выходила на четверть пенса за порцию...
P.S.В Аушвице,по свидетельствам отдельных яврейских "диссидентов",длительное время кормили сардельками с тушеной капустой...
Έξηκοστοςτιων
Труд становится потребностью
Труд становится потребностью по мере роста производительных сил. После революции при достаточной их развитости, происходит отражение этого в сознании.
= по мере роста производительных сил.
Великолепный образчик марксисткой демагогии.
ЛЭП-500 - тот же самый зверобойчик/зверобесик только в красных одеждах.
Покажите нам, болезный, хоть один статистически значимый пример выросшего до небес самосознания японских, немецких,голландских,и пр.и прочих рабочих для которых труд стал потребностью.
При первой возможности, окажись у него в кармане лишних десяток миллионов этот рабочий ЗАБЪЕТ НА ВАШ ТРУД и слиняет в тёплые края жарить под солнцем пузо или станет квасить у себя на родине.
Вы не встречались в европах-турциях с немецким пролетариатом? Вы до сих пор наивно полагаете что они с их производительностью труда - это уже " готовые полуфабрикаты коммунистов"???
Или хватаясь за марксову невнятицу и подобно тронутым умом христианам станете убеждать нас что германские "производительные силы" и сегодня спустя почти 200 лет после Маркса не дозрели до стадии перехода к новой формации. Что вот ПРОЙДЁТ ЕЩЕ ПЯТЬДЕСЯТ-СТО-СТО ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ и вот тогдааа.. наконец должно приблизиться
царство небесноеканун марксова коммунизма???Остю
Зачем немцы? Забыли шахтеров Кузбаса, бастовавших, чтобы вернуть рыночные отношения? А выводили их на улицы всего лишь обещанием, что импортных товарв будет хоть завались.
а конкретно шахтерам внушили
надежду, что при помощи мощных забастовок 1988-1989 годов они смогут добиться права получать часть выручки от экспорта угля. Кроме того каким-то образом им внушили что они часть добытого угля смогут поставить не плановому потребителю а, потребителю, выбранному самими шахтами. И уж совсем непонятно как шахтеры поверили в сказку, что с валютной выручки, пришедшей к их директору шахты (если она прийдёт), им что-то напрямую перепадёт сверх существующего в плановом СССР норматива на фонд заработной платы.
И уж совсем непонятно как шахтеры поверили в сказку
а конкретно шахтерам внушили
"надежду, что при помощи мощных забастовок 1988-1989 годов они смогут добиться права получать часть выручки от экспорта угля. Кроме того каким-то образом им внушили что они часть добытого угля смогут поставить не плановому потребителю а, потребителю, выбранному самими шахтами. И уж совсем непонятно как шахтеры поверили в сказку, что с валютной выручки, пришедшей к их директору шахты (если она прийдёт), им что-то напрямую перепадёт сверх существующего в плановом СССР норматива на фонд заработной платы."
Да чего там может быть непонятного?? Уж сколько ни писали про этих шахтёров! И такие они, и сякие сволочи, уроды и идиоты... Каждый патриот на этих шахтёрах выспался за 20 лет, а всё никак "непонятно". Недаром то ещё Ф. Искандер писал, что ничто не делает окружающих такими умными и порядочными, как созерцание уже вскрытой чужой глупости или пресечённого преступления. Как-то так...
Если непонятно, объясняю. Всё это им обещало начальство, а не кто-нибудь. Которому они привыкли доверять. Потому что НЕ доверять на тот момент не было причин. Не было ещё у людей такого опыта. А верить всегда охота в хорошее. К тому же, про "рыночные отношения" тогда 99чел. из 100 только и знали, что это когда "завались импортных товаров". И то же самое касается и самого начальства, которому обещало правительство. Которому то начальство тоже привыкло доверять и по той же причине. Вот и всё "внушение".
Тогда можно было внушить и не только это. Сколько миллионов народу просадило уже после этого свои кровные во всяких МММ, таймшерах, Альянсах с Хопрами, продаже/обмене квартир или вообще в напёрстки на улице! И это что, потому что они все клинические идиоты? Это сейчас то вот все умные. Но их и разводят умнее. И кстати, вполне успешно. Когда до большинства дойдёт как, тоже каждый всех остальных костерить начнёт. Когда этот этап так или иначе, останется позади...
А тогда нынешним умникам достаточно было просто сказать что-то по телевизору или напечатать в газете. А СМИ верили все. А почему? А потому, что опять же, обратного опыта не было. Это пока ещё там до всех дошло... Индейцы вот тоже в своё время продали Манхэттен за 12 баков, так что, они, вожди племён, дураками были? Определённо нет. Они просто не понимали смысла и перспектив своих действий. Ибо эти вещи не входили в круг их понятий. У них тоже не было такого опыта.
Так что, ничем эти шахтёры не хуже всех остальных. Просто так карта легла, что крайними оказались. А были бы это врачи или учителя? Сейчас бы их ругали... Давайте тогда уже процентов так 95 всего народа СССР скопом в дебилы или мерзавцы запишем. Как же, на "колбасу" позарились, к чему всё идёт, сообразить не смогли! Не восстали тут же все как один, куркули этакие.
Оно конечно, если бы все были таковы, как показывают в фильмах про революцию, то лучшего и пожелать нельзя. И никогда бы ничего не случилось. Но увы. В жизни мы всегда имеем то что имеем, и не более того. Из этого и исходить надо. А не смотря в прошлое сегодняшними глазами, ругать своих же сограждан. Все ошиблись, всех обманули и точка. Бывает. А теперь нужно думать, как выбираться.
Михаилу. Согласен с Вами.
Хорошо сказано.
А.Н.(не
(не проверено)
Михаилу. Согласен с Вами.
Зачем немцы?
Дык, Юрий Игнатьич, быть может для марксистских начетчиков наши шахтёры это всё ещё не вполне готовые к коммунизму шахтёры. То ли дело немцы с их производительностью труда не снившейся и Марксу.
Уж эти то точно готовый полуфабрикат для коммунизма - только на ушко шепни - ВЫ УЖЕ ВПОЛНЕ ДОЗРЕЛИ ДО КОММУНИЗМА - ВЫ ПЕРЕДОВОЙ ОТРЯД ПРОЛЕТАРИАТА - ДАВАЙТЕ КОМРАДЫ В КОММУНИЗМ, ЗА ВАМИ ПОТЯНУТСЯ МИЛЛИОНЫ!!!
Шепни и ..., "точно по Марксу", мужики ринутся свергать ненавистного им буржуя и устанавливать свою РАБОЧУЮ власть, РИНУТСЯ В КОММУНИЗМ.
А может и не ринутся...
Потому и спрашиваю у учителей марксизма, пуд соли съевших в изучении "научного учения" - СКОРО ЛИ НЕМЕЦ С ГОЛАНДЦЕМ ПРОСНУТСЯ?
Быть может, "мужики-то не знают" о своём скором счастье?
Маркса нет и шепнуть им мудрое слово просто некому...
опять?!
г. Ость вам опять "зашли сзади" и вы ввиду возвратно поступательных не всегда удачно в клаву тычите? бывает...
вам сколько надо раз про предпосылки революции повторить надо (про то что сознание должно измениться прежде - возникнуть потребность в революционных изменениях) а? ну не читали Маркса, ну потому "осуждаете" ну так на этом и успокойтесь.
Сколько ждаь
http://www.ymuhin.ru/node/807/8-kommunisty-i-marksisty-v-chem-raznitsa#comment-109529
маленькому гиганту большого голубого секса
"г. Ость вам опять "зашли сзади" и вы ввиду возвратно поступательных не всегда удачно в клаву тычите? бывает..."
Теперь понятна причина вашей дикой безграмотности, ну вы и братец кролик, неужели в этом своём "опять" совсем не делаете перерывов?
А написать вот это "бывает" можно только из большого личного опыта, мне, например, до этого вашего признания такое и в голову не могло прийти.
А как Анархия к этому относится?
смешно ...
хахахахахахаха
каждыи видит то что он хочет видеть... с чего вы про секас то задумались? больная тема?
я вообще то "шутил" про предложеныи тут на форуме велогенератор для компа (ибо г. Ость как истовыи сектант секты поклонников физики, явно должен подобные агрегаты пользовать)... и возвратно поступательные здесь - при кручении педалеи на этом генераторе в положении "стоя" на педалях... особенно когда сзади у тебя преследователи (а в голове мания преследования как у г. остя).... вот он в панике и наяривает... в безнадежной попытке "умчаться" от погони... ну а в таком положении печатать не удобно...
а вы все про взаимоотношения полов... у вас с этим проблемы? они вас заботят? так же как и марксизм? ну а Маркс вам тоже не дает? а что должен?
Отправить комментарий