|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
МОЖНО ЛИ ДАТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 21 гость.
Пользователи на сайте
|
|
В охотничьи трофеи вписывать
В охотничьи трофеи вписывать бродячих кошек и собак, наряду с кабанами, глухарями и прочей живностью.
А может он их ел. Или кормил гостей, так сказать экономил на жратве.
Мысли глобально, действуй локально.
Дополнительное замечание
... всё из того же дневника:
«14-го октября. Четверг.
В 7 1/2 выехал почти с теми же на охоту. У. Егерской слободы вышли из поезда и отправились в Туганицы. Облава была очень удачная, летала масса пера. Погода была серая, тихая и приятная. Всего убито: 210 штук. Мною: 11 тетеревеи, серая куропатка, вальдшнеп, рябчик, 3 русака и 10 беляков; всего 27.»
Охоты были коллективные, со множеством номеров; результаты тоже указывались общие.
Грешно смеяться над больными людьми!
более точно в дневниках
более точно в дневниках зафиксировано: кошек он убил только двух, вот ворон действительно много! 1895г 5-го сентября. Вторник. Утро было серое и день тоже, но воздух был мягкий: 13°. После прогулки имел доклады: Софиано, Шишкина и Дена. Завтракали одни
Охотился в Александрии собственно на старых петухов-фазанов, убил только одного, потому что они все стали прятаться по кустам. Еще убил 4-х зайцев и кошку. Вечером после чаю отправился на старое место тяги около Ренеллы, но там ничего не видел, а убил чайку. После обеда сидели дома, читал.
1905г 8-го мая. Воскресенье. День простоял холодный и серый. В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова, кот. только что вернулся из поездки на Дальний Восток. После обеда простились с Эллой и детьми и проводили их на станцию. Вернувшись домой, занимался.
Отчетъ Императорской охоты, 1902 г. http://forums.nf.ru/read.php?3,226794,226794#msg-226794
вот только кроме императора было ещё куча народу так что вешать всё кол-во на него неверно.
Гость
Цитата:
= кошек он убил только двух, вот ворон действительно много! =
Даже если бы он убил полкошки, то это тоже бы о нём многое бы сказало.
Ворон он тоже явно не в суп
Ворон он тоже явно не в суп стрелял.
Мысли глобально, действуй локально.
"Недавно Михаилом Делягиным
"Недавно Михаилом Делягиным было предложение писать фамилию Путина как профессию – с маленькой буквы"
Блин, замечательная мысль. Нельзя ли "протолкнуть" поправку к Конституции, заменив слово "президент" словом "путин"? Всё сразу на места встанет: в других странах выбирают президента, а у нас - путина. И "чуровым" проще: все избиратели проголосовали за путина, даже врать не надо.
Cable guy Не вижу
Cable guy Не вижу существенной разницы между Грефами и Мухиными
Вс, 01.07.2012 - 11:47
"Буквально вчера, не поленился - посмотрел новую картину об Александре Невском (на РЕН-ТВ), дрянь картина, конечно. Но ведь других-то нет...
...Ну что характерно, и тогда выборного князя Новгородского Александра "Невского" обвиняли ровно в том-же, в чём сегодня и все вы (мухинцы) обвиняете всенародно избранного президента Владимира "Путина": - в измене"
Cable guy, видимо, полагает, что, объясняя для нас смысловое содержание "дрянь картины", он фактом этого объяснения придает определенную истинность той телевизионной чепухе, что впихнута в сюжет сценаристом, и очень вероятно, что впихнута по заказу Пятой колонны. Возможно даже, что Пятой колонной даны специальные инструкции комментаторам на интернет-форумах по донесению этой чепуховой идеи до подсознания форумчан.
Судя по комментарию, идея фильма заключается, с одной стороны, в легализации такого всегда негативно воспринимаемого поступка, как измена, а с другой стороны, в создании у зрителей картины устойчивой ассоциации Путина с Александром Невским.
Псевдонаучный бред. Аспирину
Аспирин писал: ""Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминантность."
Менеджмент это не как сэкономить урвав кусок из тарелки подчинённого, а как наиболее эффективно потратить рессурсы."
Вы путаете менеджмент корпораций с предпринимателем, хотите научно? Рекомендую книгу американского экономиста Дж.Гелбрейта "Экономические теории и цели общества" - у экономистов много лабуды написано, но эта весьма толковая книжка для общего развития и большего понимания процессов в экономике.
Аспирин писал:"Как бы не хотелось автору но люди НЕ ЖИВОТНЫЕ."
Да, НО! "не все люди - человеки" - мне понравилось мнение КОБовцев по типам строя психики, по крайней мере многое объясняет, а ваше утверждение не несет никакой ясности, хочется скказать в ответ: "Ну, и что?" Уже школьники на перемене обпившись пивом ссут на стену школы на глазах у всех (и не нада говорить, что "это не больше, а ВИДНЕЕ").
Аспирин писал: "Сейчас процент умных остался прежним, но количество занятых не физическим трудом возрасло колосально. Отсюда и такая диспропорция по тупым.
Их не стало больше их стало ВИДНЕЙ."
Я сомневаюсь, что вы регулярно занимаетесь оценкой статистического распределения умных. Более правильно будет сказать "процент ПОТЕНЦИАЛЬНО умных", но поскольку информационное давление на наше общество таково, что данный потенциал не реализуется и часто не имеет даже шансов реализоваться (в СССР с этим было не в пример лучше), то имеем, что имеем. В целом жить стало грустнее.
Хочу.Не надо ссылатся на
Хочу.
Не надо ссылатся на вумные книжки. Излагай своё виденье тогда поспорим. Или чужое, но излагай.
Уже школьники на перемене обпившись пивом ссут на стену школы на глазах у всех
Ну и что?
Пысать на стену это признак животного? Я думаю как раз наоборот. Животным на это начьхать, а детишки видят в этом ВЫЗОВ.
Ну разумеется не надо обобщать и приписывать к пЫсающим детишкам полностью деградировавших опойков потерявших человеческую составляющую.
Я сомневаюсь, что вы регулярно занимаетесь оценкой статистического распределения
Я занимаюсь регулярным общением с колосальным количеством людей.
Ум это НЕ комплекс знаний, это СПОСОБНОСТЬ К ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Да сегодняшние властьимущие всячески препятсвует интелектуальному развитию человека, но способности не отменишь.
Не зря есть такое понятие как МУДРЫЙ.
В целом жить стало грустнее.
Что меня всегда поражает так это уныние.
МЫ НА ВОЙНЕ. Крепко совок со своим миролюбием и гуманизмом въелся в плоть и кровь.
Сидим в окопе под обстрелом. Разве можно растраиватся из за того что противник (либерастическая банда властьимущих) пытается нас убить? Да чёрта им лысого. Договариватся упрашивать умолять их БЕСПОЛЕЗНО. Цель в том что бы успеть им проломить черепа первыми.
Это как терминатор. В первом фильме очень хорошо показано. Бездушная неотвратимая машина убийства. Единственное что можно сделать это победить или умереть. Хороший выбор - мне нравится.
Отступать некуда позади ..... ПРОПАСТЬ. Тут и слабый духом должен укрепится.
А вот по настоящему печально что большинство не понимает столь очевидных вещй. Или понимает, но хочет отсидется в персональном подвальчике (безполезно). Грустно.
Мысли глобально, действуй локально.
"МОЖНО ЛИ ДАТЬ ВЛАСТЬ
"МОЖНО ЛИ ДАТЬ ВЛАСТЬ НАРОДУ"
по вторникам не подаем !
А кто может дать власть народу, если сам народ является источником этой власти ?
Предлагаю задаться другим схожим вопросом : Может ли народ, в сегодняшних условиях, взять власть ? Весь опыт показывает что власть берется большими усилиями, даже власть в какой нибудь районной "префектуре". Так что никто ничего не даст. Хотя, если есть избыток времени то можно и пофатазировать.
.................
как ЗОВ это было бы очень полезно для народа, считаю что в сегодняшних условиях этого достич в полной мере не получится, как шаг в этом направлении было бы хорошо добиться права отзыва выборных лиц по тем же правилам по которым они избирались. Может быть тактически будет более правильно "продавливаь" ЗОВ поэтапно, разделив его на несколько составляющих ?
Сергей..*.
Взять власть народ не может!!! Народ может лишь содействовать взятию власти.
Власть всегда берет группа людей.
А вот в чьих интересах действует это группа зависит от множества причин.
Причин социальных, политических, экономических, психологических, религиозных и даже климатических.
zveroboi11nik...*....ами не рождаются
"... народ не может!!!.." - это почему же не может ?. Даже в сегодняшней Конституциизаписано что народ есть источник власти, именно народ своей волей разделил власть на три "ветви", и народ наделяет властными полномочями отдельных людей. И если какая то группа людей присваивает себе властные полномочия (вооруженным захватом или путем мошенничества=фальсификации итогов выборов), то народ имет полное право взять власть в свои руки и наделить ею (властью) какие то органы, для исполнения определенных обязанностей (сбор налогов, охрана границ, и т.д.). В нашем случае, властью завладел фальшь президент путин, законодательная власть находится в руках контрафактных депутатов ПВ и Ж, значит народ может эту власть взять и вернуть себе.
....................
"А вот в чьих интересах действует это группа зависит от множества причин.
Причин социальных, политических, экономических, психологических, религиозных и даже климатических."
а как же тогда было в Россие в 17 г. климат один и тот же, вера одна и та же, соц. группы те же самые, а власть вначале действовала в интересах капиталистов, а через несколько недель стала действовать в интересах рабочих и крестьян
?????
Сергей..*..
1) Написано может быть всё, что угодно. Бумага всё стерпит.
2) Именно Ельцин и Ко, а не народ в 1993 году (изменения правда начались еще при Горбачеве) окончательно уничтожили систему Советов и якобы разделили власть на три ветви.
3) Повторяю, народ ничего никогда не может взять, тем более власть. Власть всегда берут ОРГАНИЗОВАННЫЕ группы, а народ может лишь содействовать, противиться или безмолствовать.
В 1917 году произошла крестьянская революция, которую сумели возглавить большевики (хорошо организованная группа людей нацеленная на захват властных полномочий).
Властей в 1917 году было много. Какую вы имеете в виду?
Какая власть действовала в интересах капиталистов, а потом стала действовать в интересах рабочих и крестьян? Я такой власти не знаю.
Зверобой. Вы на Сергея не
Зверобой. Вы на Сергея не обижайтесь. Многие форумчане страдают узким кругозором и не понимают очевидных вещей. Удачи вам на ниве политпросвещения. С уважением, Олег.
f16a
Я не обижаюсь.
Спасибо за пожелание удачи. Но политпросвещением я не занимаюсь. Я сам на этом сайте политпросвещаюсь. А потом высказываю свои мысли, за которые получаю по полной.
В бурном потоке постов, воинствующих мухинцев, где я урод и путиноид, приятно наткнуться на ваш пост.
А я вообще богомерзкая
А я вообще богомерзкая таблетка, но не жужу.
Мысли глобально, действуй локально.
про руководство Грефа
Господин Греф, проишедши руководить Сдербанком, наверное его и добьет.... Набирая в Московский аппарат людей тысячами, причем людей которые ни сном ни духом в банковской деятельности, а на местах идет повальное сокращение.... Мало того, московские мальчики и девочки не зная профессии, командуют профессионалами на местах..... Такая дурь получается..... Видимо где Греф руководит, всегда бардак и развал начинается....
Зверобой, мухинцы парни еще
Зверобой, мухинцы парни еще те, но по сравнению с Кролом впечатление более приятное. У того горячка и садомазохизм бьют ключом. С уважением, Олег.
f16a
Крол вне конкуренции.
Крол раньше был просто обывателем (потребителем), а ему Стариков обЪяснил, что такие как он, и есть соль земли русской.
И тут Крола, как и Остапа понесло.
*Ну, по-моему это обьяснял ещё Мавроди задолго до Старикова:
*Я не "халявщик", а "партнёр"*.
Лёня Г.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Юрий Игнатьевич!
"братья путина по разуму из Временного правительства, которые приказом №1 уничтожил дисциплину в армии"
Так Временное Правительство издало приказ № 1 или Петроградский Совет?. Ай-я-яй! Интеллигентствуем...
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/14050/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%90%...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
*Текст приказа.
"ПРИКАЗ № 1
ПЕТРОГРАДСКОГО COBETA РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ О ДЕМОКРАТИЗАЦИИ АРМИИ.
1 марта 1917 г."
*Приказ № 1 Петроградского Совета принят 1 марта 1917 г. на объединенном заседании рабочей и солдатской секций Совета. Для разработки приказа была образована специальная комиссия. Еe возглавил член Исполнительного комитета Петросовета Н.Д. Соколов, оставивший интересные мемуары о том, как создавался текст приказа.
"По гарнизону Петроградского округа всем солдатам гвардии, армии, артиллерии и флота для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда для сведения.
Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:
1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.
2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта.
3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.
4) Приказы военной комиссии Государственной думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат приказам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов.
5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.
6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя в своей политической, общегражданской и частной жизни солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется.
7) Равным образом отменяется титулование офицеров: ваше превосходительство, благородие и т.п., и заменяется обращением: господин генерал, господин полковник и т.д.
Грубое обращение с солдатами всяких воинских чинов и, в частности, обращение к ним на "ты" воспрещается, и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных командиров.
Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах. <...> "
Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917. М.. 1970. С. 528-529.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Не будем буквоедствовать, ЮИ прав по сути событий
"27 февраля Дума, подчинившись указу о ее роспуске, собралась на "неофициальное" заседание и образовала Временный комитет Государственной Думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами из 12 человек (председатель - октябрист Родзянко, члены "прогрессивного блока", один меньшевик и трудовик Керенский). На другой день Временный комитет назначил генерала Л.Г.Корнилова на пост командующего войсками Петроградского округа и послал своих комиссаров в Сенат и министерства. Он стал выполнять функции правительства и направил в Ставку А.И.Гучкова и В.В.Шульгина для переговоров с царем об отречении, которое состоялось 2 марта.
2 марта в результате переговоров Временного комитета Думы с Исполкомом Петроградского Совета было создано Временное правительство."
"...В ходе событий восставшие по образцу революции 1905 года образуют Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, выпускающий Приказ № 1. Большинство в первом составе Петросовете принадлежит партиям эсеров и меньшевиков."
Этот совет был создал 27 февраля 1917, т.е. всё шло практически одновременно, и была одна и та же интеллигентская либерально-демократическая тусовка, только прикрывавшаяся рабочими и солдатами.
"Для лучшего понимания ситуации следует обрисовать обстоятельства появления приказа. 2 марта Соколов явился с его текстом, - который уже был опубликован в утреннем выпуске "Известий Петроградского совета", - перед только что образованным Временным правительством. Один из его членов, В. Н. Львов, рассказал об этом в своем мемуаре, опубликованном вскоре же, в 1918 году: "... быстрыми шагами к нашему столу подходит Н. Д. Соколов и просит нас познакомиться с содержанием принесенной им бумаги... Это был знаменитый приказ номер первый... После его прочтения Гучков (военный министр. - В.К.) немедленно заявил, что приказ... немыслим, и вышел из комнаты. Милюков (министр иностранных дел. - В.К.) стал убеждать Соколова в совершенной невозможности опубликования этого приказа (он не знал, что газету с его текстом уже начали распространять. - В.К.)... Наконец, и Милюков в изнеможении встал и отошел от стола... я (то есть В. Н. Львов, обер-прокурор Синода. - В.К.) вскочил со стула и со свойственной мне горячностью закричал Соколову, что эта бумага, принесенная им, есть преступление перед родиной... Керенский (тогда - министр юстиции, с 5 мая военный, а с 8 июля - глава правительства. - В.К.) подбежал ко мне и закричал: "Владимир Николаевич, молчите, молчите!", затем схватил Соколова за руку, увел его быстро в другую комнату и запер за собой дверь...". 131
А став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой "Приказ по армии и флоту", очень близкий по содержанию к соколовскому; его стали называть "декларацией прав солдата". Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что "эта "декларация прав"... окончательно подорвала все устои армии" 132. Впрочем, еще 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин не без дерзости заявил:
"Когда повторяют на каждом шагу (это, кстати, характерно и для наших дней. - В.К.), что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..." Не считая, по-видимому, "тактичным" прямо назвать имена виновников, генерал сказал далее: "Развалило армию военное законодательство последних месяцев" (цит. изд., с. 114); присутствующие ясно понимали, что "военными законодателями" были Соколов и сам Керенский (кстати, в литературе есть неправильные сведения, что Деникин будто бы все же назвал тогда имя Керенского).
Но нельзя не сказать, что "прозрение" Деникина фатально запоздало. Ведь согласился же он 5 апреля (то есть через месяц с лишним после опубликования приказа № 1) стать начальником штаба Верховного главнокомандующего, а 31мая (то есть вслед за появлением "декларации прав солдата") - главнокомандующим Западным фронтом. Лишь 27 августа генерал порвал с Керенским, но армии к тому времени уже, в сущности, не было...
Необходимо вглядеться в фигуру Соколова. Ныне о нем знают немногие. Характерно, что в изданном в 1993 году биографическом словаре "Политические деятели России. 1917" статьи о Соколове нет, - хотя там представлено более 300 лиц, сыгравших ту или иную роль в 1917 году (большинство из них с этой точки зрения значительно уступает Соколову). Впрочем, и в 1917 году его властное воздействие на ход событий казалось не вполне объяснимым. Так, автор созданного по горячим следам и наиболее подробного рассказа о 1917 годе (и сам активнейший деятель того времени) Н. Н. Суханов-Гиммер явно удивлялся, как он писал, "везде бывавшему и все знающему Н. Д. Соколову, одному из главных работников первого периода революции" 133. Лишь гораздо позднее стало известно, что Соколов, как и Керенский, был одним из руководителей российского масонства тех лет, членом его немногочисленного "Верховного совета" (Суханов, кстати сказать, тоже принадлежал к масонству, но занимал в нем гораздо более низкую ступень). Нельзя не отметить также, что Соколов в свое время положил начало политической карьере Керенского (тот был одиннадцатью годами моложе), устроив ему в 1906 году приглашение на громкий процесс над прибалтийскими террористами, после которого этот тогда безвестный адвокат в одночасье стал знаменитостью."
readr.ru/vadim-koghinov-chernosotenci-i-revolyuciya.html
политика
смотрел в интернете дискуссию жириновского с удальцовым. жириновский говорит правильно - демократия в собственном значении этого слова невозможна. уместнее употреблять другой термин - "соответствие демократическим процедурам". так что рассуждать о "народовластии" могут или жулики или идиоты
Вот есть данные по царским
Вот есть данные по царским репрессиям против кошек. Святой Страстотерпец был образцом православного подотдела очистки
Отчёт Императорской охоты за 1896 год
Среди прочего убита 601 кошка
1899 год
Убита 781 кошка
1900 год
1010 кошек
1902 год
1322 кошки
1911 год
1177 кошек
Народ - это сброд....
Рустам:"А что есть народ?"
Тулад (дух $ла): "Народ - это сброд, толпа обезьян, что на подлость идёт, послушна тирану. Так Что есть народ?"
к/ф "Сказание о Рустаме"
нам нужен честный подсчет голосов суда народа над властью по крайней мере для того, чтобы "обезьяны" не оправдывали свою трусость тем, что "голосуй-не голосуй...". А честные люди почувствуют ответственность за свой выбор.
А то ведь что получается: погрозит деректор школы что мол примет меры к тем учителям, что не пойдут на выборы (не важно за кого голосуя), так те в страхе, в лакейском порыве бегут и голосуют за того, кого желает власть. А потом ходят и ищут сочувствия, что их-де заставили стать соучастниками преступления.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Выводы неверны
Любая деятельность человека состоит из трех этапов: оценка обстановки, принятие решения и собственно действие или деятельность. Оценка обстановки даже в быту бывает очень сложной, а на государственном уровне она может быть чрезвычайно тяжелой, мало этого, включать в себя получение данных, недоступных обычным гражданам. А все население страны занято своими делами, у населения просто нет времени еще и оценивать обстановку на государственном уровне, кроме этого, население и не может получить все данные, которые для оценки обстановки нужны. И как население без собственной оценки обстановки может принять собственное решение?
Вот эта объективная НЕВОЗМОЖНОСТЬ населения оценивать обстановку и есть ЕДИНСТВЕННОЕ препятствие к допуску к управлению государством населения. Именно эта и только эта невозможность, а не Будда с Конфуцием. И это понятно любому человеку, работавшему руководителем.
------------------------------------------------------------------
Да? Единственное препятствие? А как же быть с выработкой ПРАВИЛЬНОГО решения на основе знаний и прогноза развития ситуации? Или определения правильности предлагаемых решений (так же на основе знаний).
Более того, некоторые проблемы подчас требуют такого решения, что игра в эксперименты неприемлема.
------------------------------------------------------------------
Просто. Как и во всех случаях, когда вы нанимаете людей на работу, которую сами не знаете, как сделать. Вы же, скажем, нанимаете специалиста для починки телевизора или бытовой техники? Вам самому надо знать, как эту технику ремонтировать? Нет. Но даже если вы и знаете, как ремонтировать (или считаете, что знаете), должно же у вас хватить ума, заплатить не за болтовню этого специалиста, а за результаты его работы?
------------------------------------------------------------------
Просто заменить слово государство на телевизор и представив, что разницы нет, перенести выводы касающиеся починки телевизора на государство.
Посмотрим в чем разница:
1. Телевизор – неизменяющийся объект, в отличии от государства (самого народа).
2. На ваш телевизор, как правило, не могут влиять владельцы других телевизоров без вашего на то согласия.
3. Ваш телевизор не зависит от других телевизоров.
4. Поломки в отношении телевизора выявляются легко, а в отношении государства нет.
5. Поломки государства иногда надо упреждать.
6. Качество работы даже техника подлежит проверке временем. Т.е. починить-то он починит, но на сколько хватит его починки. Время оценки качества разное.
7. Приспособление государства к новым условиям иногда требует каких-либо жертв со стороны народа.
8. Телевизор мы не развиваем, а государство необходимо. Т.е. государство нужно не только ремонтировать.
9. Для управления государством необходимо учитывать будущие возможности других государств. Например, какая-то страна резко продвинется в технологиях и прижмет экспорт твоей. Кто будет виноват? Герой, которого наградили за обеспечение хорошей жизни, который сэкономил на развитии науки(или просто просчитался при оценке перспективности)?
10. Др.
Очевидно, аналогия ваша –неверна, как и попытки свести власть к наказанию.
О какой вообще власти можно говорить в отношении народа, если как вы говорите в статье народ не может даже оценить обстановку (только существующую, не говоря уже о прогнозах будущее)? Т.е. он не знает возможностей государства своего и других, не может расставить приоритетов в необходимости конкретных действий. Народ не знает ни что надо делать, ни как, ни когда, ни в какой именно последовательности (а иногда не понимает и для чего делаются некоторые вещи (это наглядно видно на примере критики либералами «совка» и поддержки оной тогдашним населением СССР)).
Выводы неверны
Немного дополню список различий телевизора и государства при оценке качества их "починки".
10. Время на починку/достижение требуемого эффекта/ телевизора и государства разное.
11. Оценка того, кто виноват в том, что принимаемые меры не привели к починке, в случае с телевизором очевидна, а в случае с государством - не всегда.
12. Оценка убытков от действий неквалифицированного управляющего совершенно разная, в случае с государством требует отдельного расмотрения и понимания. А тяжесть преступления всегда сопоставляется с тяжестью наказания (это к вопросу о суде).
Отправить комментарий