На Украине темпераментно, с мордобоем прошли дебаты по поводу придания русскому языку статуса государственного. Вообще-то, эта бодяга с языками уже надоела, но я как раз ужинал, телевизор был включен, а на экране Е. Киселев проводил свое ток-шоу по вопросу русского языка, поэтому и я услышал кое-какие доводы про и контра. Как водится, спорящие и Киселев толкли в ступе воду частных вопросов без каких-либо попыток разрешить сначала вопросы общие, как водится, какая-то депутатка визжала, что если русскому языку придать статус государственного, то это угробит всю драгоценную украинскую культуру. Ладно, давайте и мы поговорим о языке и культуре. Начнем с небольшой теории.
Что такое язык? Это средство общения людей между собой, средство получения различных знаний.
Из матанализа известен прием исследования непонятной функции. Этим приемом мы приравниваем аргумент сначала к нулю, а потом к бесконечности, и смотрим, к чему стремится функция. Вот давайте используем этот прием и для данного исследования, считая функцией повышение количество знаний народом с помощью языка этого народа, а аргументом – распространенность данного языка.
Сначала приравняем распространенность языка к нулю. Не совсем к нулю, а будем считать, что на этом языке говорит всего один человек. Ведь теоретически каждый человек может создать свой собственный, личный язык – выразить по собственным правилам и своими собственными звуками все известные ему понятия. Технических проблем в создании такого языка нет, но кому он будет нужен? Такой язык даже самому изобретателю будет не нужен, если, конечно, изобретатель не властный баран, который может заставить зависимых от него людей разучивать свое изобретение. В любом случае, если даже кто-то это язык разучит и сделает его родным, то сможет общаться только с изобретателем и получить только те знания, которые этот убогий накопил.
Теперь приравняем распространенность языка к бесконечности, предположим, что это язык, на котором говорит весь мир и на котором изложены все знания, накопленные человечеством. Если такой язык сделать родным, то можно будет общаться без проблем со всем миром и получить все знания, накопленные всем человечеством.
Строго говоря, каждому государству имело бы смысл делать государственными такие языки, как английский или испанский, но тут опасность отрыва от собственных языковых корней, да и тяжело это организовать.
Теперь о собственно культуре.
У меня часты споры с умниками по вопросу того, что считать культурой. Слово красивое, быть культурным престижно, посему каждый вкладывает в это слово тот смысл, который ему хочется. Отсюда многие и дрыгоножество считают культурой, и вопли со сцены, и умение есть ножом и вилкой одновременно, и знать какое вино к какому блюду нужно заказывать, да о чем говорить - и клоуны у нас тоже мастера культуры.
На самом деле культурой следует считать только способность человека самостоятельно пользоваться теми знаниями, которые накопило человечество. Если это понять, то будет и понятно, что чем большими знаниями данный человек умеет пользоваться, тем более высокого он уровня культуры.
Однако знания описываются словами, поэтому и начинать рассмотрение вопроса надо со слов. Несколько примеров, которые я уже приводил.
Пушкинисты подсчитали, что в своих произведениях Пушкин использовал 20 тысяч слов. По сегодняшним понятиям это не очень много, к примеру, советский школьник обязан был оперировать 10 тысячами слов уже после четвертого класса. А ведь Пушкин писал не только о любви, но и о политике, астрономии, физике, войне, то есть, практически обо всем, что тогда было известно. Но уровень знаний полтора столетия назад был таков, что практически все знания обо всем в мире можно было описать несколькими десятками тысяч слов.
А в 70-е годы прошлого века я купил англо-русский металлургический словарь, так вот он уже насчитывал 70 тысяч слов, относящихся только к одной, и то, не очень большой отрасли знаний - металлургии. Но в русской части этого словаря большинство слов, описывающих металлургию, базировалось на словах великорусского наречия русского языка. Да, много было и слов, взятых из иностранных языков, которые нужно просто запомнить. Но когда вы слышите «домна», то ведь понимаете, что это что-то из кирпича, как дом, когда слышите «подина», то возникает ассоциация с подом русской печи, когда слышите «заплечики», то понимаете, что это нечто, что служит чему-то опорой. В результате, владеющему великорусским наречием металлургу нет необходимости тупо заучивать 70 тысяч непонятных слов, поскольку многие из металлургических терминов (как и в других отраслях знаний) исходят из глубин великорусского наречия и понятны из своего звучания.
Когда в Казахстане начался идиотизм со статусом государственности казахского языка, то мы на заводе довольно долго отбивались от идиотов, а вот ГРЭС почти сразу же заставили перевести на казахский язык технологические инструкции. Не знаю размер этих инструкций на ГРЭС, но у нас на заводе эти документы были объемом в 5-6 страниц машинописного текста. Так вот, в Павлодарской области ГРЭС не смогла найти переводчика, способного сделать перевод техинструкций на казахский язык, и отправила тексты инструкций в Академию наук Казахстана, но и оттуда за 4 года никакой перевод не пришел. Ну, нет в казахском языке слов для описания того, что написано в инструкциях по эксплуатации оборудования электростанции. У нас перевели на казахский название завода: был «Ермаковский завод», стал «Ермак заводасы». То есть, даже такого элементарного понятия, как «завод», в казахском языке тоже не было.
Это не недостаток казахского языка, как такового, это объективная реальность – основная масса народа Русского царства, а потом и Российской империи говорила на великорусском наречии русского языка, и именно на этом наречии накапливались новые слова, а вместе с ними и новые знания – те самые, которые и делают человека культурным.
На Советской Украине естественными были великорусское и малороссийское наречия русского языка и диалекты населения Западной Украины. (Кстати, впервые с этими диалектами я познакомился в фильме «Белая птица с черной отметиной», и, признаюсь, понимал я диалоги героев фильма не без труда). И был на Украине еще один язык, так называемый, «украинский» – «украинска мова».
В моей семье говорили только на великорусском наречии, бабушка и дедушка, а также родные дядя и тетя, – только на малороссийском. Вокруг и сверстники и взрослые тоже говорили или на том, или на том языке, или на том и другом сразу, соответственно, граждане оба наречия разучивали естественно и одновременно. Никто никого не переспрашивал. Отец, в детстве говоривший только на малороссийском наречии, к моему времени со всеми говорил и писал только на великороссийском. Повторю, его отец (мой дед) и родной брат отца – говорили и писали только на малороссийском, но когда они разговаривали друг с другом я даже и не задумывался над тем, что они говорят на разных наречиях. Я же в городе говорил на великороссийском наречии, но, приезжая в село, переходил на малороссийское, поскольку оно мне всегда нравилось.
Кроме того, я говорил еще и на украинской мове, поскольку учил ее в школе и читал книги на украинском языке. Дело в том, что я начал осваивать чтение по книжке в день, а ходить в районную библиотеку было далековато. Но в юношеских библиотеках Советской Украины можно было взять одновременно всего три книги - одну книгу на великорусском наречии, одну на украинской мове, и одну научно-популярную. Замены не допускались. Ходить каждые два дня было лень и я, разумеется, брал и читал книги и на украинском языке, а в них время от времени наталкивался на ситуацию, когда понятия описывались не теми словами, которыми они описываются в разговорном малороссийском наречии. Я тогда не придавал этому значения, но это удивляло. Скажем, живу на каникулах в селе, спрашиваю бабушку: «А дэ у нас люстэрко?». Бабушка удивленно спрашивает: «А що цэ такэ?». Разъясню, и бабушка еще больше удивляется: «Так так бы и казав – дзеркало, а то якэсь люстерко».
Правда, еще в школе учительница украинского языка рассказала, что в украинском языке не хватало слов и после революции эти слова пытались придумывать. Но говорила она об этом, как о курьезе, скажем, рассказывала, что слово «художник» заменялось на «мордопыс», а зеркало – на «мордовид». Теперь понимаю, что это было еще и не так глупо, поскольку новые понятия, все же, базировались на родных словах «морда», «писать» и «видеть». Хуже обстояло дело, когда в язык начали вводить слова, вообще не имеющих корней в малороссийском наречии, вроде приведенного примера с зеркалом.
Потом узнал, что начали заниматься изобретением украинского языка еще чиновники Австро-Венгерской империи с тем, чтобы бредом об отдельной украинской нации пресечь стремление входящих в состав этой империи русских племен Западной Украины присоединиться к Российской империи. У австрийцев эстафету приняли крутые марксисты, которым казалось политически правильным создать отдельный украинский народ, но у которых оказалась та же проблема – в малороссийском наречии не хватало собственных слов, а пользоваться русскими словами было нельзя по причине создания отдельного «украинского» языка. Начали недостающие слова добавлять, и, повторюсь, слово «мордвид» еще куда ни шло, поскольку оно имело хоть какие-то корни в малороссийском наречии, но «люстро»-то вообще слово польское и в понимании и малороссиянина тоже указывает не на то, что связано со зрением, а на подвесной осветительный прибор!
Как-то при сборе макулатуры подобрал книжку «Тактика пехоты», изданную в 20-е годы для армии УССР на «украинской мове». Смысл был понятен, но слова! Самое мелкое воинское подразделение, не превышающее по численности 11 человек, – отделение - называлось «рой». Но ведь и в малороссийском наречии рой – это множество. Взвод – часть роты, одновременно взводящие курки для залпа в строю, - назывался «чота». Откуда и что это такое – «чота»? Издевательски назывался солдат, боец – ему придумали «украинское» слово «вояк», но ведь и великороссу и малороссу это слово указывает только на презрительное «вояка».
Малороссийское наречие – это язык быта, оно очень сочное, тем не менее, у этого наречия нет слов, для описания огромного количества знаний. Проблем это не создавало никогда - те малороссы, которые хотели получить знания за пределами быта, без труда переходили на великорусское наречие и получали эти знания, повышая свой уровень культуры.
Между прочим, в СССР, после того, как сталинское руководство сменило отмороженных марксистов, не важно, из каких соображений, но повышали культуру входящих в Союз народов тем, что ненавязчиво переводили всех на великорусское наречие. Этим открывался путь к повышению культуры тем гражданам, кто хотел ее повысить. Кто не хотел повышать свою культуру, тот мог везде говорить на родном языке.
Сейчас придумывать малороссийскому наречию сотни тысяч слов для описания знаний за пределами быта, просто глупо – это никчемная работа.
Скажем, в великорусском наречии «решетка» - единственное число, а в малороссийском аналог «граты» - множественное число (как «ножницы») и, «граты», скорее всего, описывают железные прутья в окнах, а не что-то перекрещивающееся. И вот заставляют «национально-свидоми» переводить на мову научные термины. Термин «кристаллическая решетка» соответственно переводится как «крысталична гратка». Во множественном числе («крысталични граты») перевести нельзя, поэтому и звучит перевод дико, как, скажем, слово «ножничка» вместо «ножницы». Но кого из тех, кто ратует за исключительность мовы, это волнует?
Если уж невмоготу великорусское наречие «национально-свидомой» власти, то тогда уж надо просто переходить на другой язык.
Отсюда следует, что стремление руководителей государства сделать свой народ говорящим на более распространенном языке – это стремление к повышению культурного уровня своего народа. А стремление говорить на каком-то менее распространенном языке, чем население уже говорит, это стремление снизить культурный уровень своего народа. Снизить до уровня обезьян, которые, понятное дело, поголовно «национально-свидомые» и яростно защищают обычаи и порядки только своей стаи.
То, что борьбой за родной язык, как единственный государственный, занимается самая малокультурная часть граждан, хорошо видно по последствиям. За эти 20 лет какой из народов бывшего СССР на своем родном языке в качестве государственного пополнил интеллектуальную сокровищницу мира хоть какими-то полезными знаниями, кроме, разумеется, знаний об органической подлости и малокультурности своей политической элиты?
К примеру, на помянутой передаче у Киселева прозвучало, что, несмотря на ограничения, введенные для импорта книг из России, на книжном рынке Украины продукция на мове составляет всего 7%, такое же положение и с печатными СМИ. Отмороженная баба на передаче голосила, что это происки тех, кто хочет сделать русский язык государственным.
Однако давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны. По утверждениям участников передачи, сегодня на Украине около половины населения говорит на мове, кроме этого, практически все радио- и телепередачи тоже идут на мове. Тогда почему книг на мове так мало? Ведь книгоиздание уже давно только бизнес. Когда одному из моих издателей предъявили претензию, что он меня издает, издатель ответил, что он коммерсант, а Мухина читают и покупают. То есть, если бы на Украине был спрос на книги на мове, то их бы издавали в и Москве, и в Париже. Так о чем говорят эти 7%? Правильно, о том, что борцы за «ридну мову» книг не читают. Зачем им читать? Им знания не нужны, им достаточно знать, где достать бананы, а это они и на английском узнают. И «проблема русского языка» в данном случае не в том, что борцы за «ридну мову» особи крайне низкой культуры – это их личное дело, а в том, что эти люди тащат на свою пальму весь народ Украины.
Есть и еще аспект этого вопроса.
Хозяин Украины это ее народ. И какое право имеют слуги народа – депутаты и президент – навязывать народу, на каком языке ему говорить? Хозяин будет говорить на том языке, на котором ему удобнее, а на государственном языке обязаны говорить только чиновники государства. Поскольку Украина, как минимум, двуязычна, то государственными языками обязаны быть, как минимум, оба наречия русского языка. Обязаны быть для того, чтобы не народ чиновникам, а чиновники государства отвечали гражданам на том языке, на котором граждане к ним обращаются.
Обидно, конечно, что в парламент попадает самая малокультурная часть граждан, что борьбой за языки доказывается, но это следствие другой проблемы – проблемы того, что эти избранники никак не отвечают за последствия своего нахождения у власти. И поэтому, добравшись до депутатских кормушек, навязывают гражданам все, что дурь в их макитры стукнет.
Ю.И. МУХИН
Гость
Думаю, что основная причина
"Выясняется интересная деталь - во всех республиках события относительно языков и конкретно русского развивались как под копирку - по единому сценарию, что в Литве, что на Украине, что в Грузии и т.д. по списку."
Уважаемый Гость, из этого списка вычеркните Белоруссию. В начале события там развивались как под копирку. Но, Лукашенко не был бы Лукашенко, если бы он не назначил референдум по этому вопросу. И сегодня в Белоруссии языкового вопроса не существует. Ведь и на Украине предлагался референдум по этому вопросу. Да куда там. Ведь и до бабки не ходи, результат и так был известен.
Я читал брошюру одного белорусского профессора, прошу прощения, забыл ФИО автора, издательство Белорусского Гос.Университета "История языкознания". Эта брошюра несколько глубже, чем статья Ю.И., раскрывает суть вопроса. Но то, что Юрий Игнатьевич, написал все правильно, и акценты расставил точно, это неоспоримо.
Единственно, что меня смущает - почему он называет русский язык Великорусским наречием?
Ну а, скажем, в русском языке какое слово будет аналогом слову "решетка", и какого числа оно будет?
Ghost
Малороссия, Великороссия, Белоруссия это исторические термины. Их стеснятся не надо.
Именно Великорусское наречие стало основой литературного русского языка. Наречий у любого языка много, но лишь одно из них становится со временем общим для всех.
Здравствуйте Зверобой
"Малороссия, Великороссия, Белоруссия это исторические термины. Их стеснятся не надо."
Ачего мне стесняться? Я - русский. Ну, уж если Вам так нравится, то я - великоросс. Но мне так не нравится. Не заслужил величия. Я просто - русский.
Давайте вдумаемся в то, что Вы написали. Сначала Вы пишете: - "Именно Великорусское наречие стало основой литературного русского языка." Пока оставим без раз разбора.
Следующая Ваша фраза: - " Наречий у любого языка много,... " Из это фразы можно сделать вывод - есть язык (ствол) и есть наречия этого языка (ветви ствола).
И первой фразой Вы меня убеждаете, что: - "Именно Великорусское наречие (ветвь ствола) стало основой литературного русского языка." А куда Вы язык (ствол) дели? Забыли за ненадобностью?
А по-мне, так, ствол стал основой литературного языка, а ветви (наречия этого языка) остались, как и были.
Где то "цокают", где то "чокают", где то "акают" а где то "окают". Или я не прав?
Ghost
1) У нас просто в школах не обЪясняют термины Малороссия, Великороссия, Белоруссия.
На самом деле Великороссия это не Великая Россия, а Малороссия не Маленькая Россия.
Малой Россией, малой Польшей, малой Сербией, называли территории с которых зачиналась история народа (так сказать сердцевина), а великой (большой) Россией, великой Польшей назывались территории которые были освоены и включены в государство позже.
Исторически так сложилось, что великая Россия стала центром обЪединения русских земель, а малая (сердцевина) Россия стала Украиной (окраиной).
2) Язык это не есть что-то неизменное. Язык изменяется, развивается, деградирует.
Изначально конечно ствол есть, потому и возможно деление народов на языковые семьи.
Но на различных территориях язык приобретает свои специфические свойства. Так появляются наречия. В эпоху не информативного общества, эти наречия приобретают существенные различия.
Отступление:
У нас в Сибири разговаривают совсем иначе чем в Поволжье. Слова одни и те же, но манера разговаривать разная. В Сибири говорят быстро, отрывисто, избегают детальностей. В Поволжье поют, слова растягивают, вставляют красочные детали не относящиеся к делу. В Самарской области меня подкалывали - "Смра", а я в ответ смеялся "Саа-амаара".
3) В России где то О-кали, где то А- кали. В эпоху развития литературы, радио, телевидения на основе одного из наречий сложился литературный русский язык, который был осмыслен и закреплен правилами гениями русской словесности.
Что касается ствола, то он конечно есть, но встреть вы сейчас человека говорящего на древнерусском, у вас были бы сложности в понимании друг друга. Язык как живой организм меняется.
Мне понравились ваши посты, я только хотел добавить в них то, что написал выше о малой и великой России. А насчет Белорусии. Она потому Белая, что было еще и Черная Русь.
Зверобой
По Вашему первому пункту. Спасибо, конечно, но мне и без Ваших пояснений это было известно.
"Но на различных территориях язык приобретает свои специфические свойства. Так появляются наречия." Я, с Вашего позволения, несколько изменю эту фразу: - Но на различных территориях русский (великорусский) язык приобретает свои специфические свойства. Так появляются наречия.
Вопрос - Можно ли одно из множества наречий русского (великорусского) языка, назвать великорусским наречием? Как это сделал уважаемый Ю.И.
Из его посыла можно сделать один единственный вывод - на русском языке говорят во многих странах, но в каждой стране свое наречие. Как то, - в России - великорусское, в Белоруссии - белорусское, на Украине - украинское, в Польше - польское наречие, ну и т.д.
"У нас в Сибири разговаривают совсем иначе чем в Поволжье." Ну что Вы, Зверобой. Насчет "совсем иначе" это Вы загнули. Я ведь тоже из Сибири (Дудинка, Красноярск), а жена моя из Костромы, т.е. Поволжье. Поэтому знаю как говорят и там и там.
"Что касается ствола, то он конечно есть, но встреть вы сейчас человека говорящего на древнерусском, у вас были бы сложности в понимании друг друга. Язык как живой организм меняется." И это для меня не новость.
Ghost
1) Когда я реагирую на чей то пост, то отвечаю не ему лично, а всем кто прочитает нашу переписку. Очень хорошо, что вам это известно. Мне до поры до времени это известно не было. Поэтому мои пояснения не относятся лично к вам. Что же касается меня лично, то я предпочитаю когда мне поясняют.
2) Великорусский язык тоже начинался как наречие древнерусского.
3) Не вижу вопроса.
=Можно ли одно из множества наречий русского, назвать великорусским наречием?=
Русский и великорусский язык в настоящее время синонимы.
Польский язык это давно уже не наречие. Это самостоятельный язык.
Что касается Украинского языка, то если он состоится, то украинцы перестанут быть русскими.
История не стоит на месте. В настоящее время тоже идёт формирование народностей, и разложение народностей.
Те из Украины кто воспримет украинский язык как бытовое наречие русского войдут в русскую цивилизацию.
Те же кто воспримет украинский язык как самостоятельный, дадут начало новому народу, который будет враждебен русскому, ибо им постоянно придётся демонстрировать своё отличие от русских.
4) Да я поторопился, говоря о Сибири или как вы выразились "загнул". Сибирь большая. Следовало мне сказать о ХМАО и Самарской области.
Приношу извинения, мне видится, что вы обидились за то что я вас, будто бы поправил.
Я хотел не поправить, а дополнить.
Всё выше написанное, есть плод моих размышлений, на истинность в последней инстанции я не претендую. Но мне в настоящее время видится именно так.
zveroboi11nik
Ну Зверобой.., ну - политик! Если бы я хотел Вас обидеть, я сравнил бы Вас с Горбачевым. Вы, как и он, умеете с помощью многословия уйти от ответа на вполне конкретный вопрос. Вот смотрите; наш диалог начался с фразы Ю.И.Мухина: - "Скажем, в великорусском наречии «решетка» - единственное число,..." По ходу нашего диалога мы пришли к выводу, что в русском (великорусском) языке много наречий. Исходя из понимания этого я и задаю вполне конкретный вопрос -
Вопрос - Можно ли одно из множества наречий русского (великорусского) языка, назвать великорусским наречием? Как это сделал уважаемый Ю.И.
А теперь посмотрите на Ваш ответ: - "Русский и великорусский язык в настоящее время синонимы." И как прикажете Вас понимать? Дело ведь не в моей правоте или не правоте. Дело в сути, которую я хочу понять.
Вы, в своем посте, подозревали меня в якобы обиде на Вас. Это пустое. Я "пришел" на сайт к Ю.И., не для того чтобы обижаться как кисейная барышня по поводу и без повода. Так что, надеюсь на взаимность.
Ghost
Я стараюсь на все вопросы отвечать конкретно, и даже не игнарирую вопросы обращенные ко мне (исключая тех случаев конечно когда я не увидел вопроса). Некоторые вопросы требуют развернутых ответов поскольку на них не бывает однозначных ответов.
Я действительно не пойму вашего вопроса.
= Можно ли ОДНО ИЗ множества НАРЕЧИЙ (ВЕЛИКОРУССКОГО), назвать ВЕЛИКОРУССКИМ НАРЕЧИЕМ=
Уберем лишнее получим.
=ОДНО ИЗ НАРЕЧИЙ (ВЕЛИКОРУССКОГО), назвать ВЕЛИКОРУССКИМ НАРЕЧИЕМ=
Можно ли Иванова Ивана Петровича называть Ивановым Иваном Петровичем.
Поэтому я вам честно выше написал, что не вижу здесь вопроса.
Я вижу так:
Великорусское наречие древнерусского языка стало современным общеупотребительным литературным русским языком, а малоросское и белорусское наречия остались в бытовом обиходе и со временем выйдут из употребления.
Такие же метамарфозы происходили и с немецким языком. Литературным стал верхненемецкий диалект, а нижненемецкий, средненемецкий диалекты- остались типа нашего малоросского.
zveroboi11nik
Зверобой, дорогой, ну так же нельзя. Вы намеренно исказили мой вопрос, выбросив одно слово? Зачем? Чтобы поупражняться в словесности? Мой вопрос выглядит так - Можно ли одно из множества наречий русского (великорусского) языка, назвать великорусским наречием? Вы, ничтоже сумняшеся, выбрасываете слово "языка" и начинаете мне рассказывать про Иванова Ивана Ивановича.
Великорусского наречия не существует в природе. Есть великорусский язык = русский язык. А наречия есть: новгородско-псковское, московское, брянское, вологодско-костромское и пр.
Ghost
Я не искажал. Возможно я просто не пойму вас.
Великорусского языка нет. Было великорусское наречие древнерусского языка, наряду с малоросским и белорусским наречиями.
Это великорусское наречие в информационную эпоху отшлифовалось в литературный русский язык.
Возможно я неправильно употребляю слово наречие.
Но великорусский язык, в свое время был таким же наречием древнерусского языка, как сейчас брянское наречие является для русского языка.
zveroboi11nik
"Возможно я просто не пойму вас." Или не хотите.
Здравствуйте Зверобой
"Малороссия, Великороссия, Белоруссия это исторические термины. Их стеснятся не надо."
Ачего мне стесняться? Я - русский. Ну, уж если Вам так нравится, то я - великоросс. Но мне так не нравится. Не заслужил величия. Я просто - русский.
Давайте вдумаемся в то, что Вы написали. Сначала Вы пишете: - "Именно Великорусское наречие стало основой литературного русского языка." Пока оставим без раз разбора.
Следующая Ваша фраза: - " Наречий у любого языка много,... " Из это фразы можно сделать вывод - есть язык (ствол) и есть наречия этого языка (ветви ствола).
И первой фразой Вы меня убеждаете, что: - "Именно Великорусское наречие (ветвь ствола) стало основой литературного русского языка." А куда Вы язык (ствол) дели? Забыли за ненадобностью?
А по-мне, так, ствол стал основой литературного языка, а ветви (наречия этого языка) остались, как и были.
Где то "цокают", где то "чокают", где то "акают" а где то "окают". Или я не прав?
Начали с математики - как точной науки
Составим уравнение тогда, тоже:
"Уничтожение культуры" = "уничтожению народа". Всё предельно ясно по-моему...
Конфуций
Конфуций: «Когда имена неправильные, суждения несоответственны; когда суждения несоответственны, дела не исполняются»; «Когда слова теряют свой смысл – люди теряют свободу».
Шизофреническая ситуация с гос. языком
На русском говорит большинство украинцев, даже те, кто считатет, что мову нужно защищать от языка. То, что нзывается мовой - малороссийский диалект и западные диалекты сохраняются только в немногих городских украиноязыных семьях в городах и на селе. Телевидение, радиовещание образование ведется на искусственной "литературной мове" на которой не говорят. ТС точки зрения здравого смысла украинское государство больно шизофренией.
Не их хозяев, а наших
Не их хозяев, а наших хозяев(
По происходящему ныне у меня
По происходящему ныне у меня создается впечатление, что ситуация по продвижению русского языка на Украине началась как политическая акция накануне выборов, но легкая победа воодушевила ПР на дальнейшую политику в этом вопросе в духе "по кусочку, по чуть-чуть". Все же они все русскоязычные, как ни крути и они тоже люди. Пытаются продвинуть языковую тему по принципу "колбасной нарезки" - мы ничего такого не делаем, на украинсий не покушаемся, мы же тут только в вот в этой точечке чуть-чуть. А потом в другой точечке. Потом в третьей. Любое изображение состоит из пикселов, и если по одному пикселу тыкать, то вроде как не больно, а картина однажды сложится.
Да, нынешняя мова во многом искусственна. В принципе, надо признать, что эксперимент по созданию языка на Украине получился. Худо-бедно, более-менее на этом языке можно без проблем передавать информацию любого уровня, хотя это и стоило в свое время приличной головной боли. Если не ошибаюсь, такая же ситуация была с ивритом в свое время. Мне только интересно, все же человек для государства или наоборот?
Проблема была усугублена тем, что слова, имеющие один корень с русскими аналогами специально переделывали на полонизмы, а то и вовсе на "англицкие". Кому мешала "рэзына", что ее нужно было срочно переименовать в "гумку" и почему "вэртолит" должен быть обязательно "гэликоптэром" - понятно. "Украина - не Россия". Так экс-бог нации решил так назвать свою книгу.
На самом деле настоящих свидомых фанатов в политике осталось очень мало. Для большинства вопрос языка - политика, потому что политика двигает их бизнес. Но бизнес делают не ради удовольствия, а ради денег и если мова будет мешать деньгам, мову отодвинут в сторону.
Приехал к нам Шустер. Я раньше считал Януковича долдоном, но как он красиво купил Шустера с потрохами! Я был потрясен, когда увидел глаза этого шустрика, которыми он смотрел на Януковича во время прогулки по его резиденции! Я все понимаю, для избранного деньги - это святое. Но умный человек это не будет хотя бы демонстрировать, ибо такими преданными глазами комнатной собачки смотреть на виду нескольких камер как-то несолидно.
А в остальном, я полагаю, эта тема так надоела, что тошно. Русский язык могуч настолько, что мовными запретами его не свернуть. Пока могуч. Будет Россия, будет язык. А то пока все вымираем. Сегодня прочел, что по итогам прошлогодней переписи в Украине уже нет и 46 миллионов. Только ж недавно реклама была: "нас 52 миллиона!". Всего лет 10 назад! И в России тоже самое. Язык - дело хорошее. Будет ли на нем кому говорить?
Уважаемый Ю. И.! Спасибо за
Уважаемый Ю. И.! Спасибо за статью. Очень ценная. Здесь Вы правы во всём. Я с Вами полностью согласен. Эти обезьяны на практике осуществляют принцип «разделяй и властвуй». Капиталисты. Что с них взять.
самое страшное - это
КОГДА ПРЕЗИДЕНТЫ КАК ОБЕЗЬЯНЫ С ГРАНАТОЙ
Вот это точно
Ради собственного кармана они разделили Великий Русский Народ на придуманные ими нации - серединцы, украинцы, поморцы и т.д Если русские пытаются заявить, что они русские, власти сразу же объявляют их экстремистами, националистами или фашистами. Посмрите кто советники у президентов - жиды-америкосы. Они делают политику на территории нашей страны. Жиды когда нибудь любили русских?!
Минькин и Пожайскерс земьи грусской. Грассия вперде!
"Уя, Уя! Патргиоты! Не позвойим этой либегальной нечисти топтать гускую земью. Да, здгавствует дегжавно-патгиатическое единство! Гип-гип.! Уя, Уя, Уяаааа!!! Мы гуские с нами бог!!! Вьяг не пгайдет!!!"
Слава те господи, дождались таки, услышал Спаситель! Уж не чаяли. Все глаза проглядели. Свершилось. Чудо-чудо, пресвятая Богородица...Боже царя храни, кто был ничем тот станет всем. Присно и во веки веков - будь готов! Всегда готов!. А Вы не верили, вот посмотрите сами, я уж не могу, слеза застит и всхлипываю, руки дрожат, с пятого раза перекреститься не могу, забыл сколькими перстами и с какой стороны начинать. Возрождается СССР2 - это православно-державный паханат-каганат меритократический профсоюз граждан. Это именно то о чем многие годы по ночам мечтали гассияне-арии непобедимые. Теперь всё будет по другому и гусеница Путин, сожравший вместе со своей саранчей все добро до листика, превращается в прекрасного махаона- Сталина, благодаря нашим сенсеям, ведунам, вещунам, колдунам, престидижитаторам, антрепренерам и добрым волшебникам. http://www.youtube.com/watch?v=t3BYV59JQFo
митинг против всего плохого и за все хорошее
=================*==================
Гапонят кургиняны, стариковы и попы гундявые, уводят подальше от гнезда кощеева. Разводят опять между двух ложноцелей - между якобы либеральным Медведевым и якобы патриотом Путиным. Совсем народ за идиотов держат.
Кто бы спорил, что свобода и честные выборы это хорошо. Но разве эти петрушки болотные о ней речь ведут? Если бы о ней, то к ней дорога через народный суверенитет и никак иначе.
Кто бы спорил, что ювенальная юстиция, ВТО и НАТО в Ульяновске это плохо. Но и тут вопрос фатально и закономерно упирается в народный суверенитет. Без него никак. Но разве кургиняны об этом говорят?
Кто бы спорил, что ответственная власть лучше чем безответственная. Но разве заведомо нереализуемый через референдум закон Мухина о суде народа над президентом с его на шесть лет отсроченной ответственностью, мешает Путину пустить нато в ульяновск сегодня и слить страну в вто, а сибирь положить в свой карман и распродать как барыга краденное?
Кто спорит, что власть в стране с населением в 80 процентов русским должна принадлежать русским. Но при чем тут монархические замашки на пост диктатора Бориса Миронова, который не соизволил даже программу представить когда обивал пороги цика кандидатом на пост лжепрезидента, понимая как была захвачена силой власть в 93 и как навязали народу подложную конституцию 93 года, которая была отвергнута народом, так же как и итоги референдума 91 года о сохранении Союза.
Ну и за какой же идеей мы должны бежать спотыкаться? За юдо-либертарианской, державно-путинской, националь-диктоторской мироновской или за мухинской утопией (ставить запятые в "казнить нельзя помиловать").
И правильно народ не встает дыбом, тк прекрасно видит что из него ваньку делают. А как только увидит главное - дорогу к народному суверенитету, так у всех сразу и щелкнет, что это звездный час пробил. И ярмо оккупационного режима будет свергнуто вместе с его гапонами и троцкими.
Но покажите мне кто из видимых персон на политическом поле именно так ставит вопрос - не для себя любимого власть оторвать и для своей паразитарно мимикрирующей партии, а для народа в целом. Что-то я не вижу таковых. Разве лжекоммунист Зюганов или шутейный патриот Жириновский собрались распустить госдуму и провести выборы в верховный совет рсфср, как это положено для восстановления суверенитета и по закону и по справедливости? Или этот глист ворюга Прохоров вдруг за пересмотр приватизации выступил и реанимацию утраченной государственности?
Всех лжевождей площадных в рядок и по этапу за антинародную деятельность и пособничество оккупантам. В одну камеру с их паханом и его труппой братанов. Это театральные постановки для манипуляжа народом, а не лидеры национально-освободительного движения. Лжепатриоты коленопреклонные и откровенная вражеская пятая колонна в купе с ними. Эти держатели сми, промыватели мозга, картавые политологи и журналисты с откляченными как у верблюдов губами с пеной у подобных кошельку ртов, вопящих о защите интересов грусского наёода как правило от отягощенности имуществом этого народа.
Теперь они же нам и "Минина с Пожарским" сбацают под мотивчик 7-40, но в косоворотке и в плетеных лаптях для убедительности.
Не принципиально важно иудейское иго, финглобадизаторское, американское или английское или израильское. Нам постоянно подсовывают эти разные бессмысленные версии. Даллас там написал писюльку или Тейчер шепнула или Мардыхай Леви запутал всех своей приварочной стоимостью - до фонаря. Восстановление народного суверенитета аннулирует любую из этих химер в равной степени и не позволяет ей губить народ и русскую государственность.
Так какой смысл блох выкусывать сейчас в спорах кто же больший враг и кто чего задумал, если мы одним действием ломаем все эти задумки, возвращаем свою собственность и свободу воли народа? Только болваны при пожаре начинают споры о том кто поджег, разумные дом спасают и пожар тушат. Только бестолочи полные начинают спор о том как звать настоящего вора и его папу и маму, когда нужно прекратить кражу.
И только патологические трусы, лгуны и демагоги вместо этих двух действий начинают митинговать по поводу необходимости проведения этих действий и плодят декларации подметные в адрес не суверена, а самозванца.
"Мы, гневно и в последний раз обращаемся, стоя на коленях, к власти!" - воздев руки к небу, заходятся в истерике гапоны и чуть ли не бьются в падучей. А власть в ответ - "да, пошли вы на хутор бабочек ловить! Можете пищать насекомые, что угодно, потом сочтемся по-братски. Лишь бы публике нравилось". И продолжает отпиливать, откатывать, грузить и вывозить с двух рук не покладая оных, загружая все новые и новые мешки пока время позволяет и эти вождишки опереточные отвлекают народ от главного. Когда закончат отвлекать ювеналкой, вто, натой и чипизацией придумаем им новую забаву - про летающих на тарелках даунов и про психодегенераторы, про гмо или про алкоголизм с наркотой, пусть каким-нибудь делом займуться, лишь бы не мешали.
Смотрел митинг, впечатляет:
Смотрел митинг, впечатляет: "Мы требуем, чтобы это было остановлено, а если нет... мы всем расскажем кто это делает! И соберём ещё больше писем!". Мне кажется, все испугались, и теперь эти законы не пройдут. Кстати, если вдруг почему-то так случится, Кургинян будет говорить, что это из за их митинга
И это будет поводом чтобы призадуматься.
если вдруг почему-то так случится
У меня и тени сомнений нет, что именно так и случится. Почерк знакомый. Без перемещения на новую опрную ногу истуканы ходить не могут, а с диалектикой у них все в порядке. Этому их учил и краткий курс истории кпсс и ослы со слонами юсивские и лейбористы с консерваторами.
Второй акт это затянувшейся оперетки предполагает мситать перемену мест слагаемых изменением результата. Обычное дело для игры в наперстки.
так и будет как вы говорите, эти инородные целителю всю порчу вмиг снимут
сорри, "очетяпался" в спешке
Второй акт этой затянувшейся оперетки предполагает считать перемену мест слагаемых изменением результата. Обычное дело для игры в наперстки.
Так и будет как вы говорите, эти инородные целители всю порчу вмиг снимут.
Прочитал, впечатляет
И заставляет задуматься: а не был ли Сталин предателем советского народа и рабочего движения, когда вступил в антигитлеровскую коалицию с англо-американскими империалистами, вместо того чтобы поднять англо-американский пролетариат на социалистическую революцию, создать Всемирный Союз Советских Социалистических Республик и навсегда покончить с войнами и эксплуатацией?
Ищите, и обрящете.
Я тоже обычно этот пример
Я тоже обычно этот пример привожу, когда пришлый народ воротит нос от антипутинской коалиции Юрия Игнатьевича.
Этот пример не работает.
Этот пример не адекватен.
Можно ведь и пример Власова привести.
Чем же пример Власова адекватнее? :)
Путин и есть Власов! Даже под его флагом восседает..
Тут как в войну. Ты либо за Сталина, либо против. Но тогда понятно за кого.
Так и с путиным. Либо за либо против. Всё остальное от лукавого.
:)
Ну так поддерживая Немцова вы и выступаете за Путина.
Или вы всерьез уверены, что Немцов против Путина?
На самом деле мне по
На самом деле мне по барабану, против кого там Немцов. Я знаю против кого ЗОВ. И если Немцов в данный момент орудует в том же направлении, то почему не задействовать его возможности в решении своих задач?
Если по вашему позиция ИГПР ЗОВ соответствует идеям Власова, а результаты правления Путина и Ко смахивают на итоги деятельности Сталина, то пожалуй можно согласиться и с вашим вариантом.
Отправить комментарий