Т.Д. ЛысенкоТрофим Денисович Лысенко был выдающийся биолог мировой величины, в частности, он сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими. Именно поэтому Лысенко и попал в американский список 100 выдающихся ученых истории человечества.
Но особенностью Т.Д. Лысенко было то, что он всегда был направлен на быстрейшее получение пользы от ученых-биологов.
В 1938 году академики Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ ) избрали президентом Лысенко - самого выдающегося биолога страны. Но в середине 50-х Лысенко выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко. Поэтому так называемые «генетики» по заданию Хрущева организовали травлю Лысенко, и Трофим Денисович ушел с этой должности. Правда, Хрущев, посмотрев на импотентность «генетиков», опомнился, и в 1961 году снова уговорил Лысенко занять должность президента ВАСХНИЛ, но тут же снова полез на трибуну с идеей всеобщей кукурузации страны. Лысенко опять выступил против, и в 1962 году был снят Хрущевым с должности окончательно, а его травля стала официальной политикой, длящейся до сих пор.
Лысенко был и выдающийся селекционер, но, будучи президентом ВАСХНИЛ, сам непосредственно селекцией не занимался, а руководил множеством своих учеников, таких, как выдающиеся советские селекционеры П.П. Лукьяненко, В.Н. Ремесло, Д.А. Долгушин и других. Нужно помнить, что пшеница это самоопыляемое растение, поэтому быстро (лет в 20) вырождается и требует все новых и новых сортов.
Сорта озимой пшеницы, выведенные ими, заняли с 1950-х гг. многие миллионы гектаров. Например, в конце 1950-х годов посевы пшеницы сорта Мироновская 808селекции В.Н. Ремесло составляли свыше 7 млн. гектаров. Сорт озимой пшеницы Безостая-1кубанского селекционера П.П. Лукьяненко в 1964 году занимал 6 млн. гектар; в 1971 году - 13 млн. В мировом земледелии не было сорта озимой пшеницы, который бы высевался на таких больших площадях. В 1983 году сорт озимой пшеницы Одесская 51селекции Д.А. Долгушина занимал более 6 миллионов гектаров. С помощью этих высокоурожайных сортов создавались другие районированные сорта. Так, только с помощью Безостой 1 и Мироновской 808в нашей стране и за рубежом было выведено около 150 новых сортов озимой и яровой пшеницы.
Создание этих сортов решило проблему производства продовольственного зерна в СССР, например, в 1975 году сорта одного только академика П.П. Лукьяненко занимали около 40 % посевной площади озимой пшеницы в Советском Союзе. Вообще-то научная продуктивность самого Лысенко поражает. Пока он возглавлял советскую биологическую науку, ее результаты первыми из всех наук пошли на экспорт. Академик В. Сайко сообщил, что до появления сортов озимой пшеницы, выведенных учеником Лысенко академиком Ремесло, в Германии, Польше, Словакии, Чехии, эти и ряд других стран были вынуждены миллионами тонн покупать пшеницу за границей. Когда .же массово внедрили у себя знаменитые на весь мир мироновские сорта, не только полностью обеспечили себя хлебом, но и стали его экспортёрами. Автор этих уникальных сортов, академик В. Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти высокоурожайные злаки при постоянной поддержке Трофима Денисовича Лысенко, по его методологии.
При этом, Лысенко не залез в соавторы ни к одному своему ученику, хотя за новый сорт полагалась очень большая премия. Исключительной честности был человек! И когда в 1983 году выдающегося ученика Лысенко, селекционера Д.А. Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором, отказаться от Лысенко, то есть, участвовать в кампании шельмования Трофима Денисовича, или отказаться от Звезды Героя Соцтруда, Долгушин отказался от Звезды. Уважение к трудам и честности даже уже ошельмованного Лысенко, среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромное.
Что интересно, но лет за 10 до Якова Геринга, проблемой повышения жирности молока занялся и Трофим Денисович Лысенко. С 1945 года в подмосковном совхозе «Горки Ленинские» Лысенко он руководил получением породы скота высокой удойности и молочности одновременно. И история создания этой породы интересна своим творческим напряжением и трагичностью своей концовки (как, впрочем, и вторая половина жизни самого Лысенко). Давайте сначала об этом творческом подвиге.
Лысенко взял небольшое стадо коров остфризской, ярославской и других распространённых в России пород, и сначала просто лучше их кормил, подбирая необходимый рацион. Удой коров начал повышаться, и от среднего показателя менее 2000 кг молока на корову в 1947 году возрос до почти 7000 кг в 1954 году. (Напомню, что Лысенко ставил себе задачу повысить и удойность коров). Удой, как видим, увеличился, да и средний вес коров возрос с 400 до почти 700кг. Однако с содержанием жира в молоке ничего не получилось – оно осталось на уровне 3,3 - 3,4%.
Лысенко начал думать над решением и этой проблемы. Сначала, с целью повысить жирность молока у коров, в 1948 году на ферму были завезены крупные быки костромской породы, имевшие хорошие данные по жирности молока у родителей – около 4,4%. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери! Но, что заинтересовало Лысенко: при скрещивании этих же быков с такими же жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность – почти 4%! В чем дело? Начали искать различия, и нашли - в «Горках Ленинских» коров кормили гораздо лучше! Как говорится, вот те на!
И Лысенко понял, что этот феномен основан на им же открытом законе развития биологического вида: при скрещивании быков с менее крупными коровами и усиленном кормлении коров, наследственные качества потомков идут больше по материнской, чем по отцовской линии. Корову хорошо кормят, у нее, соответственно, и плод большой, но ведь и бык был крупный! Природа боится, что если она сформирует плод в отца, то корова не сможет разродиться, и погибнет при отеле. И природа делает потомство по мелкой матери. Вот в «Горках Ленинских» потомство и шло по жидкомолочной материнской линии. А при умеренном кормлении коров, Природа не боялась их неудачного отела и формировала телят по линии отцов – жирномолочными.
И тогда Т.Д. Лысенко начал скрещивать уже высокоудойных и крупных, но жидкомолочных коров опытной фермы с мелкими быками, но имеющими наследственно высокую жирномолочность. Такими были быки джерсейской породы, жирность молока которой была выдающейся - 5-6%, но сами быки были не крупными - 350-400 кг.
С 1952 по 1955 гг. на ферме проводили скрещивание местных коров с джерсейскими быками, одновременно давая коровам усиленное питание и принимая меры для их наибольшего раздоя. Потомство оказалось менее крупным, но зато более жирномолочным - в среднем, около 5,1% для полукровных по джерсейской породе коров. А в дальнейшем от джерсейских чистопородных быков отказались, поскольку уже у собственных быков образовался наследственный признак жирномолочности, который сохранился в последующих поколениях.
Возросла и отдача от задаваемого коровам корма - выход молочного жира на единицу затраченных кормов. Если в 1954 г. на ферме было затрачено 484,9 г кормовых единиц (стандартной кормовой единицей считается килограмм овса) на литр молока, то в 1964 г. - 966,9, но при этом выход молочного жира увеличился в 2,76 раза!
Но Лысенко к джерсейской породе относился осторожно. Он и другим рекомендовал проводить скрещивание с джерсейскими быками только на тех фермах, где без этого скрещивания при разведении жидкомолочных коров внутри породы имели место тяжёлые отёлы из-за обильного кормления стельных коров для получения высоких удоев молока. Но если коровы телились нормально, то Лысенко джерсейских быков не рекомендовал.
Дело в том, что это порода выведена на британском острове Джерси у берегов Франции. Природно-климатические условия острова Джерси с мягким морским климатом, почти круглогодовое содержание скота на хороших пастбищах, плохо воспроизводимы в других странах и, тем более, в России. Этот скот капризный. Молока они дают меньше, чем другие ведущие породы молочного направления, но содержание в нем жира и белка самое высокое. Вообще-то, в Россию джерсейский скот завозили еще XIX столетии, однако до Лысенко и Якова Геринга (о чем ниже) никаких следов от завоза джерсеев не осталось - не сумели селекционеры воспользоваться его выдающимися жирномолочными качествами. Кроме этого, этот скот не универсален и обладает очень плохими мясными свойствами. Поэтому Лысенко только «ухватил» от джерсеев жирномолочность, а дальше уже опирался на местные породы.
В итоге под руководством Лысенко в «Горках Ленинских»было создано уникальное в СССР и в мире стадо в 200 голов, в котором удои были в 4500 килограмм молока в год, но с 5% жира в молоке. В то время было известно только одно такое стадо в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». Оно состояло из 100 коров джерсейской породы и давало ряд лет по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но коровы этого стада были чисто джерсейской породы, а животные этой породы малопродуктивны для мясного использования. А стадо коров, созданных под научным руководством Лысенко, состояло из крупных животных, полновозрастные коровы весили в среднем около 600 кг. Нельзя ведь забывать, что после 3-4 лет использования коровы для получения молока, ее забивают на мясо.
Более 10 тысяч коров-дочерей, внучек и правнучек быков фермы в «Горках Ленинских» (это только тех, за которыми ученые следили) были поставлены в другие хозяйства СССР, где значительно улучшили местные стада. Как правило, при практически одинаковом удое и живой массе, потомки породы, выведенной под руководством Лысенко, превосходили своих сверстниц - коров плановых пород - по содержанию жира в молоке на 0,6-0,7%, белка на 0,2-0,3%. Вот в этих невзрачных числах и заключена красота творчество крестьянина.
И такую же породу, но уже, скорее всего, независимо от Лысенко, и чуть позже вывел и Яков Геринг, а порода, выведенная Лысенко, была уничтожена импотентами от науки – «генетиками».
Во имя цели
Когда Яков Геринг окончил техникум, в Казахстане уже была полностью освоена симментальская порода скота, как ведущая порода большинства колхозов и совхозов. Но у этой местной симментальской породы был дефект – невысокая жирность молока. Яков так описал задачу, вложив ее в уста своего преподавателя А. Дика: «Молодые люди! Подумайте только, повышение содержания жира в молоке лишь на 0,1 процента может дать стране дополнительно 100 тысяч тонн масла! Почти без всяких затрат. Задумайтесь над этим, когда придете работать в хозяйства». Так в те годы обязаны были писать мемуаристы – в своих мемуарах они обязаны были проявлять заботу обо всей стране сразу.
Но помимо общегосударственного значения повышения жирности молока, было еще и сугубо местное, хозяйственное значение, если говорить проще, производить жирное молоко было очень выгодно. Ведь корова тратит энергию кормов не на выработку только 30-50 г жира, содержащегося в литре молока, а на весь литр, то есть и на выработку 970-950 г остальной части молока. А закупочные цены молока были пропорциональны только его жирности, то есть, покупатель за оставшуюся часть молока, то есть, за 970-950г, как бы, вообще не платил. За молоко с базовой жирностью в 3,2% производитель получал 12,5 рублей за центнер, а за молоко с 5% жира почти на 60% дороже – 19,53 рубля. При этом, как показано выше, доля кормов и усилий коровы в получении молочного жира были незначительны, почему преподаватель Геринга и учил студентов, что эти дополнительные рубли к стоимости молока можно получить «почти без всяких затрат». Если бы была нужная порода!
Однако повысить жирность молока местной разновидности симментальской породы, селекционеры Казахстана были бессильны.
Селекционеры Северного Казахстана, на то время, для увеличения жирности молока местных коров скрещивали с привезенными из других мест в Казахстан быками той же симментальской породы, но родившихся от симментальских коров с высокой жирностью молока. То есть, пытались добиться, чтобы местные коровы поглотили это свойство – жирность молока – посредством быков той же породы. Идея была правильная, поскольку, как я уже писал, именно симментальский скот, благодаря своей высокой способности к акклиматизации, мог оставить жизнеспособное для условий Северного Казахстана потомство. Но результата не было – жирность молока местных симментальских коров не поднималась!
И Яков Геринг дерзко взялся этот результат получить, а все выше написанное, я дал для того, чтобы вы поняли, на какую проблему он замахнулся. Причем, для этого Яков пошел на личные экономические жертвы.
Дело в том, что Яков мог бы по распределению поехать зоотехником в колхоз или совхоз. Там бы он получал денежное содержание и бесплатно или по символическим внутриколхозным ценам все продукты, производимые колхозом, ему бы предоставили практически бесплатно временное жилье, а потом бы дали участок земли и помогли построить дом. Но взамен колхоз или совхоз потребовали бы от него и соответствующей работы: подбирать корма из выращенных в данном колхозе, с целью получить от опекаемых животных максимальные привесы или надои, формировать стада, определяя, каких животных оставлять, а каких забивать на мясо, когда и каких животных случать и.т.д. Очень сомнительно, чтобы хозяйство, загруженное проблемами дать как можно больше молока и мяса, загрузило себя еще и работой по выведению новой породы. Животноводу хозяйства, в лучшем случае, поручили бы выбрать породистых быков для стада, а не выращивать своего быка, поскольку, если говорить упрощенно, создать породу - это создать быка или быков-родоначальников породы. То есть, в колхозе или совхозе, Якову, скорее всего, просто не дали бы заниматься тем, чем он хотел заняться – не дали бы ему создать новую породу.
И Яков пошел работать не в хозяйство, а зоотехником-селекционером в практически научно-исследовательское учреждение – госплемрассадник,- учреждение, которое могло предоставить Герингу заведомо худшие материальные условия, чем их бы предоставили колхоз или совхоз, поскольку это было специфическое учреждением, не имевшим собственного хозяйства и скота. Госплемрассадник в то время — это государственная организация, ведущая племенную работу на племенных и товарных фермах колхозов и совхозов в районах наибольшего распространения животных определённой породы. С внедрением в практику животноводства СССР искусственного осеменения на базе госплемрассадников в 60-х годах прошлого века были созданы государственные станции по искусственному осеменению.
В Москву за жирностью
Итак, в июне 1956 года 24-летний Яков Геринг с отличием окончил Павлодарский зооветеринарный техникум и переехал в колхоз «30 лет Казахской ССР» Павлодарской области, который был базовым хозяйством госплемрассадника по получению продуктивного стада коров симментальской породы.
Наверное, все же, тут сработало то, что Яков был немец, а колхоз считался немецким, но случилось, на мой взгляд, маловероятное – председатель колхоза, за колхозные деньги послал Якова в командировку в Москву посмотреть Выставку достижений народного хозяйства (ВДНХ) Советского Союза. Гарантирую, даже на государственных предприятиях той поры, на которых работники за общими деньгами не смотрели, посылка молодого специалиста за 3,5 тысячи километров в Москву просто «посмотреть», была маловероятна, а в колхозе, в котором каждый колхозник явственно ощущает, что тратятся его деньги, - это невероятно! Тем не менее, Яков поехал, и не за счет того предприятия, на котором работал – не за счет госплемрассадника, а за счет денег колхоза, к которому не имел отношения. Сам он это объясняет везением.
«И опять мне повезло. Я, молодой специалист, встретился с еще одним замечательным наставником — Яковом Ивановичем Брехтом. Незадолго до моего приезда он стал председателем отстававшего в то время колхоза «30 лет Казахской ССР». Перед этим в течение семнадцати лет он возглавлял колхоз имени Кирова, ставший лучшим в Павлодарской области. Опытный руководитель был награжден за труд орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, «Знак Почета»».
Уже по этой информации из воспоминаний Геринга можно уверенно сказать, что колхоз «30 лет Казахской ССР» был очень плохим хозяйством, поскольку такого заслуженного председателя, как Брехт, не стали бы накануне его пенсии переводить из передового колхоза в этот колхоз. Ведь был риск, что и колхоз имени Кирова ухудшит свою работу, и колхоз «30 лет Казахской ССР» свою работу не улучшит. Потом, когда я буду говорить о Геринге, как хозяине, я приведу даваемые им числа показателей работы, доставшегося ему хозяйства. А сейчас обращу внимание только на факт того, что областное начальство, с целью улучшить положение, пошло на крайнюю меру, причем, без особого успеха: даже прославленный и награжденный всеми на тот момент трудовыми орденами СССР председатель Я.И. Брехт был бессилен что-либо изменить. Действительно, экономическое положение колхоза было крайне убогим, и вызвано это было бесконечной сменой председателей и интригами, разводимыми ими. В селах Константиновка и Равнополь, входящих в колхоз, уже насчитывалось одиннадцать таких несостоявшихся колхозных лидеров, которые уже пробовали себя во главе колхоза, и у них ничего не получилось, но каждый имел в колхозе своих приверженцев и своих противников. А колхозники полностью утратили веру в хоть какое-то будущее своего колхоза. Жили в основном своим хозяйством - коровка, поросенок, огород. Яков Геринг, однако, об этом не пишет и продолжает.
«Яков Иванович Брехт сразу же поддержал мои «селекционные мечты». Через несколько дней мне выписали путевку на ВДНХ СССР, где был организован показ симментальского скота.
— Поезжай, посмотри, расспроси. Приедешь — дашь свои предложения,— напутствовал меня».
Между прочим, в своих воспоминаниях Геринг мельком пишет о крайнем недовольстве главного бухгалтера колхоза тем, что председатель командировал Геринга в Москву, и главбуха можно понять. Поскольку по меркам того времени такая трата денег считалась на ровне с воровством, и председателя, вместе с главным бухгалтером, могли судить. Но, по-видимому, Брехт уже не знал, что и предпринять для улучшения экономического положения колхоза, и готов был на что угодно.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Капитализм - генератор производства молока
Кто-то начал смеяться. А знаете, что случилось с сельским хозяйством Новой Зеландии, когда государство отказалось субсидировать сельское хозяйство? Фериеры пошли по пути сокращения затрат и начали заниматься тем, что может приносить прибыль - производством молока. Теперь новозеландское сливочное масло жрут даже германские бюргеры.
Кто же пойдёт в крестьяне, когда ремонт авто выгоднее
Более половины предприятий Беларуси нерентабельны или низкорентабельны.
Нацбанк в новом выпуске аналитического обозрения «Основные тенденции в экономике и денежно-кредитной сфере Республики Беларусь» за январь — февраль 2012 года отмечает, что доля нерентабельных и низкорентабельных предприятий (с рентабельностью от 0 до 5%) в январе 2012 года составила 55,8%.
При этом регулятор отмечает увеличение уровней рентабельности по всем видам экономической деятельности, за исключением предприятий строительства.
В январе 2012 года рентабельными (по уровню рентабельности продаж) были 84,4% предприятий, учитываемых статистикой в текущем порядке.
В торговле; ремонте автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования ее величина составила 80%, в строительстве — 67,5%, на предприятиях транспорта и связи — 59,3%, в промышленности — 49,4%.
Также в документе приводится график, демонстрирующий долю нерентабельных и низкорентабельных предприятий в общем числе белорусских компаний в течение года.
http://charter97.org/ru/news/2012/4/19/51086/
******************************************************
При дебильном капитализме деньги идут в сферы максимальной прибыли. При отсутствии грамотного госрегулирования и ситуация складывается абсолютно дебильная, такая как у нас в Беларуси, когда чинить старую обувь и холодильники выгоднее чем покупать новые. Ну а торговля во все века была золотой жилой. Даже во времена золотой лихорадки в пиндосии капиталы сколачивали не гои на добыче золота, а жиды на обеспечении глупых гоев лопатами, жратвой, одеждой и прочим. Леви Страус для гоев джинсы изобрёл. Так какой же идиот сегодня подастся в фермеры, когда государство забило на субсидирование и госрегулирование.
Кстати, ещё великий Генри Форд в своей книге "Моя жизнь, мои достижения" поднимал эту проблему. Он писал, что города ничего не создают или мало чего, а только потребляют. Кругом одни магазины. Но политикам некогда УМНЫЕ книжки читать, они у нас великие имитаторы бурной деятельности. Они тоже потребители. ОНИ ПОТРЕБЛЯЮТ НАС - ГРАЖДАН СВОЕЙ СТРАНЫ ...
когда чинить старую обувь и холодильники выгоднее
Когда ещё чинят старую обувь,это говорит о том ,что её качество(обуви) ещё ничего.И в отремонтированном состоянии она получше иной новой.Пример-в России в середине 90-х,при долларе за 6 целковых,средний покупатель мог позволить себе обувь производства Италии,не супербрэнд,а так Корнелиус,Доккерс,Бульдог и т.д.В 2000-х при 30р за дойляр,это уже была в лучшем случае Португалия или какой нибудь Вьетнам.Сейчас это китай(помните у Гулькиной,был песняк-Это Китай),в лучшем случае фабричный.Что его ремонтировать-хватает на сезон,максимум на два и фтопку.
У меня у самого второй год мало работы-кончились у людей шубы производства России,Украины,Германии,Греции-перешивать нечего.С китайских крыс да кроликов ничего путного не сошьёшь.Тут был прикол-звонит девица,начинает обьяснять проблемы своей шубки,я спрашиваю-какой мех(чей).Она-ЛЫСКА?????,я думаю сама ты лыска(нет такого зверя),ладно говорю приходи-посмотрю.Приходит,вижу кролик стриженный под норку,воротник лиса.Беру изделие,на бирке-Фокс энд Раббит по английски.На рынке сказали ,что Лыска,а на бирку глянуть не судьба.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
какой мех(чей).Она-ЛЫСКА?????
Ильф и Петров никогда не умрут!
бацьке осталось завести мексиканских тушканов
Александр Лукашенко поставил задачу в сжатые сроки подготовить план развития овцеводства в стране. Такое поручение он дал 19 апреля на совещании по вопросам развития сферы охоты и рыболовства, сообщает БелТА.
«Сырье будем брать в стране. А это развитие овцеводства. Поэтому готовьте план развития овцеводства с этого года и план строительства нового предприятия. Или, может, на базе уже имеющегося, куда мы завезем по технологии новое оборудование, будем производить нормальные шерстяные ткани и решим, наконец, проблему этого предприятия», - отметил Лукашенко.
Также поставлена задача в сжатые сроки создать такое предприятие, к этому времени имея уже план развития овцеводства.
http://belaruspartisan.org/economic/209574/
----------------------------------------------------
Юрий Игнатьич, а почему бы Путину тоже не посоветовать заняться овцеводством. Я считаю, что это - очень выгодный и перспективный бизнес в России. Видимо, овцы более неприхотливы, поскольку сильно лохматы и не будут мёрзнуть. Но самое главное, постоянно будет расти сбыт баранины, так как в России постоянно увеличивается количество кошерных джигитов с Кавказа и таджиков на стройках. А количество русских гоев, которые питаются свининой постоянно уменьшается. Для российского жидовства однозначно перспективны 2 бизнеса:
1. Увеличение импорта афганского героина для русских гоев.
2. Развитие овцеводства для кошерных кавказцев и таджиков.
ПУТИНА В ЧАБАНЫ ВСЕХ РУССКИХ ГОЕВ!
Лукашенко такой НЕпутёвый,
Лукашенко набрал многомиллиардные краткосрочные кредиты на западе и просрал/разворовал на строительстве агрогородков, но при этом не озабодился созданием новых рабочих мест на селе, а это привело к тому, что сельская молодёжь массово поехала жабровать (батрачить) на стройки в Россию. Полностью разрушен уклад жизни сельского человека. Фермеры в пиндосии могут зарабатывать миллионы долларов в год. Фермы тоже стоят миллионы и передаются по наследству. Вы задайте себе логичный вопрос. Захочет ли пойти в батраки на стройку сын фермера, если он унаследует бизнес, приносящий миллионы? Очень в редких случаях, например, если человек обладает талантом играть на музыкальном инструменте или петь, и хочет непременно реализовать свой талант, стать известным и популярным. Тогда тщеславие погонит его в дорогу. А променять жизнь в цивилизованной деревне или на хуторе на вонючий город с его пробками, выхлопными газами и стрессом может только идиот. Лично мне уже невмоготу подниматься по вечно засцанной лестнице в подъезде. У нас в лукасрани почему-то именно город превращает людей в быдло, а не деревня. Население где живёт, там и срёт. Парадокс, бл...
То: галодны бульбаш Друг! Для
То: галодны бульбаш
Друг!
Для начала поинтересуйся объёмом субсидий в сельское хозяйство (или шире - затрат минерального топлива в калориях на каждую калорию произведённого продукта) в США. А потом подумай, есть ли у Белоруссии (при урожайности земель в среднем гораздо более низкой и при климате более суровом, чем в ЮСА) такие средства на дотации?
Лукашенко, имевший к сельскому хозяйству прямое отношение, в этих вопросах разбирается лучше тебя на порядок.
И по поводу рентабельности - то, что ты выше написал. При существенной доли госсектора (тем более при плановом хозяйстве) рентабельность отдельных предприятий ни о чём не говорит. Важна рентабельность всего сектора (в идеале - всего государства). Об этом предельно чётко и просто написало у Сталина в "Экономических проблемах социализма в СССР". Рекомендую почитать
И нечего разводить антилукашенковскую пропаганду - на фоне отдельных минусов в управлении плюсы пересиливают. Поставь вам ЕБН или Кучму всего на пару лет порулить - вот тогда узнаешь, какова эффективность управления при капитализме
КАКОВА ДОЛЖНА БЫТЬ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ ЭКОНОМИКИ СССР?
Когда нет бабла для субсидий, тогда не нужно и выё...ся. Так гласит народная мудрость. Когда нет бабла для субсидий, поступают как в Новой Зеландии. Сокращают производство зерновых и мяса. Это я написал в самом верху. А для Лукашенко сельское хозяйство - это сфера для воровства бюджетных денег. Строительство и сельское хозяйство - 2 направления по максимальным уводам бабла из госбюджета. Лукашенко ВОР и олигарх №1 в Беларуси.
------------------------------------
У меня, друг, тоже к тебе вопрос.
Какова должна быть рентабельность всей экономики СССР?
Нет бабла для субсидий -
Нет бабла для субсидий - значит надо пустить нахер сельское хозяйство. Знакомая песня! Под такие мелодии разрушили Советский Союз. Белоруссия чудом уцелела - надо добить и её (руками такой "пятой колонны", как ты).
В Новой Зеландии отказались от субсидий (кстати, это уникальный случай в современной истории) не потому, что их не было, а потому, что климат и плодородие почв там такие, что и без субсидий сельское хоз-во чувствует себя замечательно и является прибыльным. Но сравнивать Белоруссию с Новой Зеландией - это вообще круто, да, верх либерального интеллекта.
Что касается обвинений Лукашенко. Есть доказательства - добро пожаловать в суд (хотя бы в европейский). Нет - нечего бухтеть.
Даже если Лукашенко действительно олигарх №1 в стране, в чём это выражается? У него есть счета за границей? Как показала попытка устроить оранжевую революцию там, их нет - иначе это было бы использовано как рычаг давления (как в Египте и даже в Сирии). Или он в одиночку ест в 1000 раз больше, чем ты, родной?
Пусть он тысячу раз олигарх и диктатор, но хозяйство Белоруссии работает - как минимум, на советском уровне. Даже продажные западные экономисты (см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
дают данные, что в Белоруссии ВВП на душу населения 13,864 тыс. баксов, в России - немногим больше, 16,161 тыс. баксов на человека. Притом, что в Белоруссии нет и толики такого количества невосполнимых природных ископаемых, распродаваемых Западу. Для сравнения: на Украине 6,665 тыс. долларов, в Армении 5,178 тыс. дол., в Грузии 5,057 тыс. (где местные отморозки кричат об успехе либеральных реформ), в Молдавии 2,959 тыс..
Я сам из России, но у меня есть родственники в Белоруссии - и могу констатировать, что большинство преимущества Лукашенко понимают прекрасно.
П.С.
"Какова должна быть рентабельность всей экономики СССР?"
Что значит "должна быть"? Ты не в курсе, что СССР уже нет больше двадцати лет?
Однако
«Друг!»
Какой же это друг?
Грешно смеяться над больными людьми!
+1
+1
Цель мирового сионистского жидовства в России
Это ДОВЕДЕНИЕ СТРАНЫ И НАРОДА ДО ТОЧКИ НЕВОЗВРАТА.
Эта цель одинакова и для сельского хозяйства, и для промышленного и оборонного потенциала. После вступления в ВТО начнут сокращать субсидии сельскому хозяйству, которые упадут к 2017 году до уровня 3.9 миллиарда долларов. Путин на практике реализует заветы Троцкого: Мы превратим Россию в пустыню, населённую белыми неграми. Я думаю, что это будут белые героиновые негры. Путин уничтожит деревню.
Я считаю, что сегодня деревня - это спасение цивилизации. И вот по какой причине. Обратите внимание на людей, особенно на молодёжь. Во что они превратились благодаря интернету? В зомби, в психологически зависимых людей. Многие практически живут в интернете. В этих дебильных социальных сетях. А человек, которому рано утром в поле на тракторе, либо скотину кормить, не будет полночи сидеть за компом и заниматься пустой болтовнёй. Но в наших странах никаких позитивных сдвигов не произойдёт. В России иностранные компании уже скупили 10% пахотных земель. Они превратят русских гоев в батраков, либо будут использовать имигрантов. А у нас деревенский уклад жизни погубит жадность Лукашенко. Он не даёт развиваться фермерским хозяйствам, потому что если частникам дать все субсидии и льготы, которые имеют белорусские колхозы, они озолотятся и покажут несостоятельность идеи колхозов. И Лукашенко это прекрасно знает. Для путиных и лукашенок не нужны свободные и инициативные граждане, им нужны батраки и холопы, которые бы с умилением и восхищением воспринимали все глупости, которые они источают.
В России точно так же
В России точно так же начинали реформу сельского хозяйства. Насколько поднялось производство?
«Для путиных и лукашенок не нужны свободные и инициативные граждане, им нужны батраки и холопы, которые бы с умилением и восхищением воспринимали все глупости, которые они источают.»
Эти свободные и инициативные граждане (фермеры) сами основную работу не делают, а набирают батраков и холопов, которых нещадно эксплуатируют, пытаясь побольше заработать.
Вот еще один великий экономист, блин.
Ага, умный аж жуть, приезжай в Казахстан, познакомься с сельским хозяйством, уж здесь зеленый свет фермерам дали, развивайся не хочу, несколько человек имеют землю остальные или батрачить или же в город на заработки, вот уж где сохранение уклада сельской жизни. О производительности же дай бог чтобы фермер себя прокормил. Крупное коллективное хозяйство при грамотном управлении всегда будет эффективней для страны, чем тоже фермерское.
Бред в трех постах, вроде того как в середине - конце 80-ых, несли демократы в СССР, и когда каждый считал что он уж наверняка будет миллионером.
типичный пример совкового мышления
Человек пишет, приезжай в говно (Казахстан), посмотри на говно, как батраков эксплуатируют. Человек НЕ пишет, приезжай в США, Францию, Германию или Новую Зеландию, чтобы узнать, что такое настоящее фермерство. А это - в первую очередь СЕМЕЙНЫЙ БИЗНЕС. Сам фермер из-за руля трактора и комбайна не вылазит. А то, что колхозы абсолютно не эффективны, было доказано ещё в совковые времена, когда зерно на западе закупали. В капиталистическим государствах сельским хозяйством занимается 2-3% от общего населения страны и умудряются ещё экспортировать по всему миру. А дело в личной заинтересованности. В сельском хозяйстве нужно с любовью и заботой к земле работать. А колхознику абсолютно на всё насрать, потому что он наёмный работник, как и на заводе. Ему ничего не принадлежит, и труд достойно не оплачивается. А фермер сам себе хозяин. Знает, что вложит, то и получит. А у совковых колхозников воровство уже на генетическом уровне закодировано. Я на эту тему даже спорить не хочу. Совковое мышление неискоренимо.
Для галодны бульбаш.
галодны бульбаш: "Человек пишет, приезжай в говно (Казахстан), посмотри на говно, как батраков эксплуатируют. Человек НЕ пишет, приезжай в США, Францию, Германию или Новую Зеландию, чтобы узнать, что такое настоящее фермерство."
А почему в Казахстане не настоящее фермерство?
ну не до такой же степени тупить и троллить
А почему в Казахстане не настоящее фермерство?
-------------------------------------------------------
вот ответ дал специалист по Казахстану выше
---------------------------------------------------------
Ага, умный аж жуть, приезжай в Казахстан, познакомься с сельским хозяйством, уж здесь зеленый свет фермерам дали, развивайся не хочу, несколько человек имеют землю остальные или батрачить или же в город на заработки, вот уж где сохранение уклада сельской жизни. О производительности же дай бог чтобы фермер себя прокормил.
---------------------------------------------------------
я так понимаю, что это - скорее натуральное хозяйство, а не фермерство :-D
Для галодны бульбаш.
галодны бульбаш: "я так понимаю, что это - скорее натуральное хозяйство, а не фермерство :-D"
А что Вам в Казахстане не нравится? Земля, техника - в собственности фермера, как в США. Нанимать работников - пожалуйста, тоже как в США. Чем не фермерство?
Фермер в США не вылезает
Фермер в США не вылезает из трактора потому, что никогда за него и не садится. Фермер в США - это владелец земли и точка. Он нанимает весной тех, кто ему вспашет его землю, а осенью нанимает комбайнеров, собирающих его урожай. Нанимает вместе с техникой, разумеется. Своей техники фермеры там вообще не имеют за ненадобностью. Да и не сами нанимают даже трактористов,комбайнеров и прочих, а их управляющие. Фермер там - просто буржуй получающий доход - земельную ренту со своей частной собственности - земли, отнятой у законных владельцев - индейцев.
ещё один совковый фантазёр
У меня вопрос появился.
Он нанимает весной тех, кто ему вспашет его землю, а осенью нанимает комбайнеров, собирающих его урожай. Нанимает вместе с техникой, разумеется. Своей техники фермеры там вообще не имеют за ненадобностью.
ГДЕ РАБОТАЮТ ТЕ, КТО ПАШЕТ ВЕСНОЙ И ОСЕННИЕ КОМБАЙНЁРЫ В ОСТАЛЬНОЕ ВРЕМЯ ГОДА?
И ГДЕ БЕРУТ НАЁМНЫЕ КОМБАЙНЁРЫ 200 000 USD НА ПОКУПКУ КОМБАЙНА?
Наверное, мексиканцы на своих тракторах и комбайнах к пиндосовским фермерам-буржуям 2 раза в год приезжают :-)
Кстати, хороший трактор в Германии стоит больше 100 000 евро. Как Порше кайен 8-и цилиндровый.
Нигде. Что заработают за
Нигде. Что заработают за сезон, на то и живут. Работают сами те фермеры, у которых земли в пределах менее 20 га, но такие хозяйства малорентабельны. Техника у фермеров действительно арендная, но её не берут вместе с мексиканцами-мексиканцы отдельно, комбайны и тракторы отдельно, никто им дорогую технику не доверит, для этого есть профессионалы. Крупные хозяйства нанимают сезонников. Так и живут. Один фермер, владеющий крупным хозяйством не способен ничего обработать на 1000 и более га земли. Едешь мимо полей уходящих за горизонт, идут с десяток комбайнов, к ним с десяток грузовиков подъезжают. Значит минимум 20 человек на одном этом участке. А ведь у него есть и живность и луга и кукурузные поля и ягодные и т.д. Плюс куча народу производит первичную обработку урожая. От 140 миллионов работающих фермеры составляют приблизительно 7%, т.е. приблизительно 10 миллионов. Насколько помню нанимают от 3 до 5 миллионов сезонников. Почти все они сконцентрированы в самых крупных хозяйствах, которые и дают в основном продукты питания. Подавляющее большинство фермерских хозяйств имеют годовой доход в пределах 50 тысяч долларов. Согласитесь не густо. Более того, почти 50% фермеров сейчас старше 50 лет. Их дети не хотят брать на себя эту работу, на 50 тысяч не погуляешь, а работы слишком много. А вы говорите совковый фантазёр. Западный мир впихнул нам иллюзии, а мы и заглотнули их. Так что пока наше поколение образованных дураков не вымрет-толку не будет.
Там есть фирмы
Там есть фирмы специализирующие на оказании подобных услуг. Они и владеют или арендуют технику, а трактористы и комбайнеры - просто сотрудники этих фирм.
Эй , совок, лучше
Эй , совок, лучше раскажи, как вся рашка ни хрена не делает, а только бухает продавая нефть и газ, отнятую у законных владельцев - якутов.
Великий специалист! Если б
Великий специалист!
Если б колхозы были неэффективны, то свою эффективность показали бы В ТЕХ ЖЕ УСЛОВИЯХ фермеры, которым в начале 90-х выделили огромные территории (и в России, и в других республиках СНГ). А ты поинтересуйся, что с теми фермерами стало. Они есть.
Что ты сравниваешь Россию и Белоруссию - с США, Францией и Германией, где совсем другие КЛИМАТ и плодородность почв? И тебе, "умному", объясняют, что даже в этих (западных) странах, условия не такие, чтобы фермеры работали без субсидий. Зачем субсидии, если, как ты говоришь, всё зашибись?
По поводу закупок зерна во времена СССР - ты это вычитал в выступлениях Горбача и прозрел? В дореволюционной Российской империи, например, зерно ПРОИЗВОДИЛИ гораздо меньше (и в абсолюте, и удельно) - а экспортировали. Зато крестьяне (97% населения) питались лебедой, а средняя продолжительность жизни едва переваливала за 30 лет.
А в СССР, по последней переписи, сельских жителей было что-то около 45% (из них в колхозах и совхозах работало порядка 20 миллионов) - и ничего, обеспечивали достойное существование всей стране. Что-то (как зерно) импортировали, что-то (например, рыбу) экспортировали. И что из этого? Ты думаешь, СССР был единственной развитой страной, импортировавшей зерно?
Ну, надо же. Выше ты писал,
Ну, надо же. Выше ты писал, что плох подход Лукашенко - антиВТОшный. Теперь плох подход Путина.
Ты уж определись, за белых ты или за красных
про Целину
"Но в середине 50-х Лысенко выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, ..."
1) судя по срокам, планы поднятия Целины формировались еще при Сталине. При удивительной детализации иных описываемых событий можно было бы не оставлять голословным выдвинутый тезис об идиотстве. (про "пыльные бури" я знаю, но очевидно, ЮИ мыслит куда как масштабнее, и имеет ввиду не конкретный способ вспахивания, а саму идею освоения Целины)
2) в одной из книг по делократии ЮИ примерно так высказывался про освоение Целины: "Стране нужно было мясо, и придурки из ЦК, не знавшие делократии, решили вырастить хлеб, накормить скот, и т.о. получить мясо, а по деократии надо было сразу в эти поля запускать морозостойких коровенок...".
Надеюсь, в текущем цикле тематических статей ЮИ раскроет свою мысль. Иначе возникнет гнусное сомнение о фальшивости исходных данных в книге по делократии.
--------------
Тем более, что по разговорам со стариками убеждаюсь - стране тогда крайне нужен был хлеб, что конечно не противоречит тезису "стране нужно было мясо".
Ну дык Лысенко и предлагал
вместо Целины ,начать вваливать в традиционные хлеборобные области России,а для Целины готовить сорта и агротехнику соответствующую.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Прошу уточнить, КОГДА было
Прошу уточнить, КОГДА было то, что вы написали?
(масштабы события обязывают подготовиться к нему ЗАРАНЕЕ, и не все здесь легко списать на Хрущева)
Мне вам Мухина цитировать что ли ?
Читайте сами.Элементарная логика подсказывает,что если Лысенко не было во главе Целины,то он был против неё,а продавливали её совсем другие.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
таки когда?
"... Лысенко не было во главе Целины,то он был против неё,а продавливали её совсем другие"
Вот я и спрашиваю - КОГДА был против?
Ваша элементарная логика подсказывает, что в КОНКРЕТНЫЙ и весьма краткий период между смертью Сталина и до начала освоения Целины произошел РЕЗКИЙ пересмотр планов освоения Целины, и именно под влиянием Хрущева.
Может так оно и было, но очень сомнительно. Хотя бы потому, что ЮИ дает информацию только о сути разногласий, без указания на временной интервал.
А если было не так, то надо признать, что внедрен тот план освоения Целины, который сформирован еще при Сталине, возможно с игнорированием мнения Лысенко, и без особых поправок от Хрущева.
Я не говорю что Хрущев ангел, но хочу понять, на каком основании Мухин называет его идиотом по отношению к освоению Целины.
Голословное какое-то оскорбление, панимаешли.
Конечно теоретически возможен и такой вариант: При Сталине никаких планов освоения Целины не было, все (по идиотски) задумано Хрущевым за одну зиму с 53 на 54 год, и тогда все сойдется.
Проект такого масштаба развернуть за один сезон? ... не знаю, но интересно бы узнать.
Отправить комментарий