Т.Д. ЛысенкоТрофим Денисович Лысенко был выдающийся биолог мировой величины, в частности, он сделал действительно выдающееся открытие в биологии – создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития, разработанные Лысенко, стали классическими. Именно поэтому Лысенко и попал в американский список 100 выдающихся ученых истории человечества.
Но особенностью Т.Д. Лысенко было то, что он всегда был направлен на быстрейшее получение пользы от ученых-биологов.
В 1938 году академики Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ ) избрали президентом Лысенко - самого выдающегося биолога страны. Но в середине 50-х Лысенко выступил против идиотского плана Хрущева поднятия Целины, и Хрущеву нужен был повод прекратить критику со стороны Лысенко. Поэтому так называемые «генетики» по заданию Хрущева организовали травлю Лысенко, и Трофим Денисович ушел с этой должности. Правда, Хрущев, посмотрев на импотентность «генетиков», опомнился, и в 1961 году снова уговорил Лысенко занять должность президента ВАСХНИЛ, но тут же снова полез на трибуну с идеей всеобщей кукурузации страны. Лысенко опять выступил против, и в 1962 году был снят Хрущевым с должности окончательно, а его травля стала официальной политикой, длящейся до сих пор.
Лысенко был и выдающийся селекционер, но, будучи президентом ВАСХНИЛ, сам непосредственно селекцией не занимался, а руководил множеством своих учеников, таких, как выдающиеся советские селекционеры П.П. Лукьяненко, В.Н. Ремесло, Д.А. Долгушин и других. Нужно помнить, что пшеница это самоопыляемое растение, поэтому быстро (лет в 20) вырождается и требует все новых и новых сортов.
Сорта озимой пшеницы, выведенные ими, заняли с 1950-х гг. многие миллионы гектаров. Например, в конце 1950-х годов посевы пшеницы сорта Мироновская 808селекции В.Н. Ремесло составляли свыше 7 млн. гектаров. Сорт озимой пшеницы Безостая-1кубанского селекционера П.П. Лукьяненко в 1964 году занимал 6 млн. гектар; в 1971 году - 13 млн. В мировом земледелии не было сорта озимой пшеницы, который бы высевался на таких больших площадях. В 1983 году сорт озимой пшеницы Одесская 51селекции Д.А. Долгушина занимал более 6 миллионов гектаров. С помощью этих высокоурожайных сортов создавались другие районированные сорта. Так, только с помощью Безостой 1 и Мироновской 808в нашей стране и за рубежом было выведено около 150 новых сортов озимой и яровой пшеницы.
Создание этих сортов решило проблему производства продовольственного зерна в СССР, например, в 1975 году сорта одного только академика П.П. Лукьяненко занимали около 40 % посевной площади озимой пшеницы в Советском Союзе. Вообще-то научная продуктивность самого Лысенко поражает. Пока он возглавлял советскую биологическую науку, ее результаты первыми из всех наук пошли на экспорт. Академик В. Сайко сообщил, что до появления сортов озимой пшеницы, выведенных учеником Лысенко академиком Ремесло, в Германии, Польше, Словакии, Чехии, эти и ряд других стран были вынуждены миллионами тонн покупать пшеницу за границей. Когда .же массово внедрили у себя знаменитые на весь мир мироновские сорта, не только полностью обеспечили себя хлебом, но и стали его экспортёрами. Автор этих уникальных сортов, академик В. Ремесло, всегда подчеркивал, что вывел эти высокоурожайные злаки при постоянной поддержке Трофима Денисовича Лысенко, по его методологии.
При этом, Лысенко не залез в соавторы ни к одному своему ученику, хотя за новый сорт полагалась очень большая премия. Исключительной честности был человек! И когда в 1983 году выдающегося ученика Лысенко, селекционера Д.А. Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором, отказаться от Лысенко, то есть, участвовать в кампании шельмования Трофима Денисовича, или отказаться от Звезды Героя Соцтруда, Долгушин отказался от Звезды. Уважение к трудам и честности даже уже ошельмованного Лысенко, среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромное.
Что интересно, но лет за 10 до Якова Геринга, проблемой повышения жирности молока занялся и Трофим Денисович Лысенко. С 1945 года в подмосковном совхозе «Горки Ленинские» Лысенко он руководил получением породы скота высокой удойности и молочности одновременно. И история создания этой породы интересна своим творческим напряжением и трагичностью своей концовки (как, впрочем, и вторая половина жизни самого Лысенко). Давайте сначала об этом творческом подвиге.
Лысенко взял небольшое стадо коров остфризской, ярославской и других распространённых в России пород, и сначала просто лучше их кормил, подбирая необходимый рацион. Удой коров начал повышаться, и от среднего показателя менее 2000 кг молока на корову в 1947 году возрос до почти 7000 кг в 1954 году. (Напомню, что Лысенко ставил себе задачу повысить и удойность коров). Удой, как видим, увеличился, да и средний вес коров возрос с 400 до почти 700кг. Однако с содержанием жира в молоке ничего не получилось – оно осталось на уровне 3,3 - 3,4%.
Лысенко начал думать над решением и этой проблемы. Сначала, с целью повысить жирность молока у коров, в 1948 году на ферму были завезены крупные быки костромской породы, имевшие хорошие данные по жирности молока у родителей – около 4,4%. Однако все 45 дочерей этих быков оказались такими же жидкомолочными, как и их матери! Но, что заинтересовало Лысенко: при скрещивании этих же быков с такими же жидкомолочными коровами в других хозяйствах Подмосковья, у потомства оказалась повышенная жирность – почти 4%! В чем дело? Начали искать различия, и нашли - в «Горках Ленинских» коров кормили гораздо лучше! Как говорится, вот те на!
И Лысенко понял, что этот феномен основан на им же открытом законе развития биологического вида: при скрещивании быков с менее крупными коровами и усиленном кормлении коров, наследственные качества потомков идут больше по материнской, чем по отцовской линии. Корову хорошо кормят, у нее, соответственно, и плод большой, но ведь и бык был крупный! Природа боится, что если она сформирует плод в отца, то корова не сможет разродиться, и погибнет при отеле. И природа делает потомство по мелкой матери. Вот в «Горках Ленинских» потомство и шло по жидкомолочной материнской линии. А при умеренном кормлении коров, Природа не боялась их неудачного отела и формировала телят по линии отцов – жирномолочными.
И тогда Т.Д. Лысенко начал скрещивать уже высокоудойных и крупных, но жидкомолочных коров опытной фермы с мелкими быками, но имеющими наследственно высокую жирномолочность. Такими были быки джерсейской породы, жирность молока которой была выдающейся - 5-6%, но сами быки были не крупными - 350-400 кг.
С 1952 по 1955 гг. на ферме проводили скрещивание местных коров с джерсейскими быками, одновременно давая коровам усиленное питание и принимая меры для их наибольшего раздоя. Потомство оказалось менее крупным, но зато более жирномолочным - в среднем, около 5,1% для полукровных по джерсейской породе коров. А в дальнейшем от джерсейских чистопородных быков отказались, поскольку уже у собственных быков образовался наследственный признак жирномолочности, который сохранился в последующих поколениях.
Возросла и отдача от задаваемого коровам корма - выход молочного жира на единицу затраченных кормов. Если в 1954 г. на ферме было затрачено 484,9 г кормовых единиц (стандартной кормовой единицей считается килограмм овса) на литр молока, то в 1964 г. - 966,9, но при этом выход молочного жира увеличился в 2,76 раза!
Но Лысенко к джерсейской породе относился осторожно. Он и другим рекомендовал проводить скрещивание с джерсейскими быками только на тех фермах, где без этого скрещивания при разведении жидкомолочных коров внутри породы имели место тяжёлые отёлы из-за обильного кормления стельных коров для получения высоких удоев молока. Но если коровы телились нормально, то Лысенко джерсейских быков не рекомендовал.
Дело в том, что это порода выведена на британском острове Джерси у берегов Франции. Природно-климатические условия острова Джерси с мягким морским климатом, почти круглогодовое содержание скота на хороших пастбищах, плохо воспроизводимы в других странах и, тем более, в России. Этот скот капризный. Молока они дают меньше, чем другие ведущие породы молочного направления, но содержание в нем жира и белка самое высокое. Вообще-то, в Россию джерсейский скот завозили еще XIX столетии, однако до Лысенко и Якова Геринга (о чем ниже) никаких следов от завоза джерсеев не осталось - не сумели селекционеры воспользоваться его выдающимися жирномолочными качествами. Кроме этого, этот скот не универсален и обладает очень плохими мясными свойствами. Поэтому Лысенко только «ухватил» от джерсеев жирномолочность, а дальше уже опирался на местные породы.
В итоге под руководством Лысенко в «Горках Ленинских»было создано уникальное в СССР и в мире стадо в 200 голов, в котором удои были в 4500 килограмм молока в год, но с 5% жира в молоке. В то время было известно только одно такое стадо в США, которое так и называлось – «знаменитое стадо Бригхема». Оно состояло из 100 коров джерсейской породы и давало ряд лет по 4755 кг молока с процентом жирности 5,2. Но коровы этого стада были чисто джерсейской породы, а животные этой породы малопродуктивны для мясного использования. А стадо коров, созданных под научным руководством Лысенко, состояло из крупных животных, полновозрастные коровы весили в среднем около 600 кг. Нельзя ведь забывать, что после 3-4 лет использования коровы для получения молока, ее забивают на мясо.
Более 10 тысяч коров-дочерей, внучек и правнучек быков фермы в «Горках Ленинских» (это только тех, за которыми ученые следили) были поставлены в другие хозяйства СССР, где значительно улучшили местные стада. Как правило, при практически одинаковом удое и живой массе, потомки породы, выведенной под руководством Лысенко, превосходили своих сверстниц - коров плановых пород - по содержанию жира в молоке на 0,6-0,7%, белка на 0,2-0,3%. Вот в этих невзрачных числах и заключена красота творчество крестьянина.
И такую же породу, но уже, скорее всего, независимо от Лысенко, и чуть позже вывел и Яков Геринг, а порода, выведенная Лысенко, была уничтожена импотентами от науки – «генетиками».
Во имя цели
Когда Яков Геринг окончил техникум, в Казахстане уже была полностью освоена симментальская порода скота, как ведущая порода большинства колхозов и совхозов. Но у этой местной симментальской породы был дефект – невысокая жирность молока. Яков так описал задачу, вложив ее в уста своего преподавателя А. Дика: «Молодые люди! Подумайте только, повышение содержания жира в молоке лишь на 0,1 процента может дать стране дополнительно 100 тысяч тонн масла! Почти без всяких затрат. Задумайтесь над этим, когда придете работать в хозяйства». Так в те годы обязаны были писать мемуаристы – в своих мемуарах они обязаны были проявлять заботу обо всей стране сразу.
Но помимо общегосударственного значения повышения жирности молока, было еще и сугубо местное, хозяйственное значение, если говорить проще, производить жирное молоко было очень выгодно. Ведь корова тратит энергию кормов не на выработку только 30-50 г жира, содержащегося в литре молока, а на весь литр, то есть и на выработку 970-950 г остальной части молока. А закупочные цены молока были пропорциональны только его жирности, то есть, покупатель за оставшуюся часть молока, то есть, за 970-950г, как бы, вообще не платил. За молоко с базовой жирностью в 3,2% производитель получал 12,5 рублей за центнер, а за молоко с 5% жира почти на 60% дороже – 19,53 рубля. При этом, как показано выше, доля кормов и усилий коровы в получении молочного жира были незначительны, почему преподаватель Геринга и учил студентов, что эти дополнительные рубли к стоимости молока можно получить «почти без всяких затрат». Если бы была нужная порода!
Однако повысить жирность молока местной разновидности симментальской породы, селекционеры Казахстана были бессильны.
Селекционеры Северного Казахстана, на то время, для увеличения жирности молока местных коров скрещивали с привезенными из других мест в Казахстан быками той же симментальской породы, но родившихся от симментальских коров с высокой жирностью молока. То есть, пытались добиться, чтобы местные коровы поглотили это свойство – жирность молока – посредством быков той же породы. Идея была правильная, поскольку, как я уже писал, именно симментальский скот, благодаря своей высокой способности к акклиматизации, мог оставить жизнеспособное для условий Северного Казахстана потомство. Но результата не было – жирность молока местных симментальских коров не поднималась!
И Яков Геринг дерзко взялся этот результат получить, а все выше написанное, я дал для того, чтобы вы поняли, на какую проблему он замахнулся. Причем, для этого Яков пошел на личные экономические жертвы.
Дело в том, что Яков мог бы по распределению поехать зоотехником в колхоз или совхоз. Там бы он получал денежное содержание и бесплатно или по символическим внутриколхозным ценам все продукты, производимые колхозом, ему бы предоставили практически бесплатно временное жилье, а потом бы дали участок земли и помогли построить дом. Но взамен колхоз или совхоз потребовали бы от него и соответствующей работы: подбирать корма из выращенных в данном колхозе, с целью получить от опекаемых животных максимальные привесы или надои, формировать стада, определяя, каких животных оставлять, а каких забивать на мясо, когда и каких животных случать и.т.д. Очень сомнительно, чтобы хозяйство, загруженное проблемами дать как можно больше молока и мяса, загрузило себя еще и работой по выведению новой породы. Животноводу хозяйства, в лучшем случае, поручили бы выбрать породистых быков для стада, а не выращивать своего быка, поскольку, если говорить упрощенно, создать породу - это создать быка или быков-родоначальников породы. То есть, в колхозе или совхозе, Якову, скорее всего, просто не дали бы заниматься тем, чем он хотел заняться – не дали бы ему создать новую породу.
И Яков пошел работать не в хозяйство, а зоотехником-селекционером в практически научно-исследовательское учреждение – госплемрассадник,- учреждение, которое могло предоставить Герингу заведомо худшие материальные условия, чем их бы предоставили колхоз или совхоз, поскольку это было специфическое учреждением, не имевшим собственного хозяйства и скота. Госплемрассадник в то время — это государственная организация, ведущая племенную работу на племенных и товарных фермах колхозов и совхозов в районах наибольшего распространения животных определённой породы. С внедрением в практику животноводства СССР искусственного осеменения на базе госплемрассадников в 60-х годах прошлого века были созданы государственные станции по искусственному осеменению.
В Москву за жирностью
Итак, в июне 1956 года 24-летний Яков Геринг с отличием окончил Павлодарский зооветеринарный техникум и переехал в колхоз «30 лет Казахской ССР» Павлодарской области, который был базовым хозяйством госплемрассадника по получению продуктивного стада коров симментальской породы.
Наверное, все же, тут сработало то, что Яков был немец, а колхоз считался немецким, но случилось, на мой взгляд, маловероятное – председатель колхоза, за колхозные деньги послал Якова в командировку в Москву посмотреть Выставку достижений народного хозяйства (ВДНХ) Советского Союза. Гарантирую, даже на государственных предприятиях той поры, на которых работники за общими деньгами не смотрели, посылка молодого специалиста за 3,5 тысячи километров в Москву просто «посмотреть», была маловероятна, а в колхозе, в котором каждый колхозник явственно ощущает, что тратятся его деньги, - это невероятно! Тем не менее, Яков поехал, и не за счет того предприятия, на котором работал – не за счет госплемрассадника, а за счет денег колхоза, к которому не имел отношения. Сам он это объясняет везением.
«И опять мне повезло. Я, молодой специалист, встретился с еще одним замечательным наставником — Яковом Ивановичем Брехтом. Незадолго до моего приезда он стал председателем отстававшего в то время колхоза «30 лет Казахской ССР». Перед этим в течение семнадцати лет он возглавлял колхоз имени Кирова, ставший лучшим в Павлодарской области. Опытный руководитель был награжден за труд орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, «Знак Почета»».
Уже по этой информации из воспоминаний Геринга можно уверенно сказать, что колхоз «30 лет Казахской ССР» был очень плохим хозяйством, поскольку такого заслуженного председателя, как Брехт, не стали бы накануне его пенсии переводить из передового колхоза в этот колхоз. Ведь был риск, что и колхоз имени Кирова ухудшит свою работу, и колхоз «30 лет Казахской ССР» свою работу не улучшит. Потом, когда я буду говорить о Геринге, как хозяине, я приведу даваемые им числа показателей работы, доставшегося ему хозяйства. А сейчас обращу внимание только на факт того, что областное начальство, с целью улучшить положение, пошло на крайнюю меру, причем, без особого успеха: даже прославленный и награжденный всеми на тот момент трудовыми орденами СССР председатель Я.И. Брехт был бессилен что-либо изменить. Действительно, экономическое положение колхоза было крайне убогим, и вызвано это было бесконечной сменой председателей и интригами, разводимыми ими. В селах Константиновка и Равнополь, входящих в колхоз, уже насчитывалось одиннадцать таких несостоявшихся колхозных лидеров, которые уже пробовали себя во главе колхоза, и у них ничего не получилось, но каждый имел в колхозе своих приверженцев и своих противников. А колхозники полностью утратили веру в хоть какое-то будущее своего колхоза. Жили в основном своим хозяйством - коровка, поросенок, огород. Яков Геринг, однако, об этом не пишет и продолжает.
«Яков Иванович Брехт сразу же поддержал мои «селекционные мечты». Через несколько дней мне выписали путевку на ВДНХ СССР, где был организован показ симментальского скота.
— Поезжай, посмотри, расспроси. Приедешь — дашь свои предложения,— напутствовал меня».
Между прочим, в своих воспоминаниях Геринг мельком пишет о крайнем недовольстве главного бухгалтера колхоза тем, что председатель командировал Геринга в Москву, и главбуха можно понять. Поскольку по меркам того времени такая трата денег считалась на ровне с воровством, и председателя, вместе с главным бухгалтером, могли судить. Но, по-видимому, Брехт уже не знал, что и предпринять для улучшения экономического положения колхоза, и готов был на что угодно.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Ваша элементарная логика
Ваша элементарная логика подсказывает, что в КОНКРЕТНЫЙ и весьма краткий период между смертью Сталина и до начала освоения Целины произошел РЕЗКИЙ пересмотр планов освоения Целины, и именно под влиянием Хрущева.
А что тут необычного или невозможного для Хрущева? Вполне в его стиле.
Может так оно и было, но очень сомнительно. Хотя бы потому, что ЮИ дает информацию только о сути разногласий, без указания на временной интервал.
Если этот интервал тебе так важен, возьми сам и найди его.
А если было не так, то надо признать, что внедрен тот план освоения Целины, который сформирован еще при Сталине, возможно с игнорированием мнения Лысенко, и без особых поправок от Хрущева.
То есть ты хотел бы назвать идиотом Сталина (ну и Мухина заодно)?
Я не говорю что Хрущев ангел, но хочу понять, на каком основании Мухин называет его идиотом по отношению к освоению Целины.
Сделал по-идиотски - потому идиотом и назван.
Не так давно смотрел
Не так давно смотрел документальный фильм про строительство космодрома Байконур. Так вот, там говорилось, что строительство шло в обстановке особой секретности, но скрыть масштабные перемешения людей и грузов было затруднительно, и была придумана операция-прикрытие: "поднятие целины". Поезда отправлялись якобы на целину, но в нужном месте сворачивали и шли к строящемуся космодрому (туда была подведена железная дорога).
Вы удивляетесь, что Хрущёв
Вы удивляетесь, что Хрущёв сумел развернуть проект такого масштаба как Целина за один год? Его же и сняли со всех постов именно за волюнтаризм в политике и экономике. Он кучу других проектов развернул в кратчайшие сроки с тем же результатом, что и Целину. Так, что не голословное, а прямо в точку. Он нанёс СССР такой ущерб, что страна так и не оклемалась от его "художеств". Именно он прямой и непосредственный организатор упадка и развала СССР. Только развенчанием этой сволочи можно восстановить доброе имя СССР.
И поныне пашут? Вроде на исходных. Полив в критические стадии.
Из-за пыльных бурь кое-что в рельефе, конечно поменялось. У нас в средней полосе все заросло, почитай, та же целина. Плюсы в любом повороте присутствуют, разные при разных аспектах.
Вроде зимы малоснежные для подножного корма из-под копыт. Осадков больше стало?
В Австралии некогда завезенные овцы угодили в безнавозничье- катышки в таких количествах оказались не под силу местным жучкам. Пришлось поискать эффективных, каковых завезли из Южной Африки.
Это актуально при технологии дождевания с ж/д составов:
Маневренное дождевание на равнине и пересеченной местности с привязкой к ж/д и вообще к дорожной сети.
Доставка воды «дождепоездами» и развозом автотранспортом под уклон после заправки на удобных высотах, куда централизованно накачивается вода. Под уклон- с тоннами воды, обратно в гору– порожняком. Поливают, когда относительно сухо и грунт на неких "межах- коридорвх" -проезжий.
Сеть ж/д и дождевание. Недостаток влаги в почве частично преодолим по обе стороны ж/д полотна. Дождеватель (поливалка типа большой лейки) бьет в одну сторону на 85 м, итого 170.Поезд с цистернами с водой ( бывают на 140 куб. метров) едет и поливает, как человек с лейкой вдоль грядки.
В водохранилище заправляют вагонов 40 по схеме "тяни- толкай" с 2-мя тепловозами под максимальную при заполненных цистернах массу. Скажем, из 5- рки вагонов- центральный с водяными рассеивающими водометами, из соседних вода в нижний предварительный сборник центрального вагона поступает самотеком и насосом подается в верхнюю емкость-стабилизатор всаса собственно водомета. Когда последние 20 цистерн опорожнятся, тепловоз "толкай" утаскивает отцепленные цистерны на заливку. Затем тепловоз "тяни" толкает остальные опорожненные туда же. И так раз за разом. Преимущественно поливает вечером, когда жара спадет. весной и т.д. для создания запасов влаги. Где воды мало, лучше под окультуренные пастбища (безотвальная вспашка- рыхление) с отзывчивостью трав на минимум полива.
Но тут надо предвидеть "австралийскую" проблему преобразования навоза в гумус. Местные жуки- навозники не справлялись с навозом завезенных овец и прочих, пришлось поискать в Африке. Не во вред скоту с водой можно вносить много чего. Вы посмотрите на карту ж/д сети в той же Африке. Я для чего поднял "австралийскую" проблему? Площади-то ограниченного охвата, а скот постоянно пасется и наваливает лепешки и т. п.
Требуется: наличие ж/д сети км на 30 от водохр-ща, водохранилище для заправки, отсутствие обычного переувлажнения. 170 м Х 60 м= гектар. Норма хорошего полива 3см осадков (300 т на га) для зерновых. А если осадков уже было 2 см, то расход соответственно уменьшится, но шансы на урожай при доведении до 3-х см подскочат в разы. Есть культуры с максимумом отзывчивости на минимум полива. В засушливый сезон скот за поездом челночит со сдвигом дня в 4, ест, пьет вволю. Набирает вес. Загонят на платформы, передислоцируют дальше в дождливый сезон. В Испании овец на сотни км перегоняют.
Представьте равнинную площадь типа степи- саванны между 2-мя озерами км в 60 друг от друга - водохр-щами. по ней идет ж/д и есть возможность заправляться из озер. Какие такие нужны особые вложения, если сам полив оправдан. Если еще от каждого озера пучок ж/д веток.
Дождевая вода (не первые минуты вымывания аэрозолей и смога)- всегда неплохо. Но это как грубая черновая обработка заготовки. Еще раз: скажем на какой-то стадии оптимальны 3 см осадков и подкормка, а дождей было только 2,5. Вот и наносим мастерский штрих в 0,5 см раствора подкормки и так до следующей критической стадиальной точки. Некоторые культуры не надо так часто и обильно, но на какой- то стадии- позарез.
Проблема- бултыхание воды по мере опорожнения. Но в авиации и вообще на транспорте баки тоже опорожняются и ничего, нашли решения.
про командировки
"Гарантирую, даже на государственных предприятиях той поры, на которых работники за общими деньгами не смотрели, посылка молодого специалиста за 3,5 тысячи километров в Москву просто «посмотреть», была маловероятна..."
Напрасно гарантируете.
Ездили люди в Москву и на курсы повышения квалификации (в план которых входили и тематические и просто экскурсии), и просто "по обмену опытом" на родственные предприятия, и на всяческие выставки-семинары. Я например ездил в т.ч. и на ВДНХ. Так ведь жили в специальном комплексе гостиниц ВДНХ, явно очень старой советской постройки, и даже интересно стало, а для чего это их построили?
Да и СЕЙЧАС (при капитализме однако) ездят, в т.ч. и молодые специалисты (причем многие мероприятия стали платными). "Умом Россию не понять..."
Скорее наоборот - в советское время разного рода командировок было чрезмерно много, что в итоге снизило их практическую отдачу, увеличив одновременно пьянство в гостиницах и очереди в магазинах. Помнится, во время "перестройки" одна из кампаний как раз была направлена против бестолковых командировок...
Вы не заметили уточнения
Вы не заметили уточнения "...той поры..". Если вы ездили в командировки в ту пору, сколько же вам лет?
Заметил, потому и написал
Заметил, потому и написал "Так ведь жили в специальном комплексе гостиниц ВДНХ, явно очень старой советской постройки,...".
Т.е. я уверен, что этот комплекс гостиниц создавался специально для приезжающих на выставку именно "в ту пору", задолго до конца 80х, когда там довелось быть мне в качестве командированного с заданием "на всякий случай посмотри...".
Кстати: хоть и в романтической форме, но в принципе правдоподобно факт посещения ВДНХ представителями колхозов отражен в фильме "Свинарка и пастух".
Гость Валерий: Ездили люди в
Гость Валерий: Ездили люди в Москву и на курсы повышения квалификации (в план которых входили и тематические и просто экскурсии), и просто "по обмену опытом" на родственные предприятия, и на всяческие выставки-семинары. Я например ездил в т.ч. и на ВДНХ. Так ведь жили в специальном комплексе гостиниц ВДНХ, явно очень старой советской постройки, и даже интересно стало, а для чего это их построили?
Ну Яков Геринг явно ездил на не просто так поглазеть, а с конкретными целями в рамках конкретных идей, которые он потом осуществил. А вот ты наверняка ездил просто покататься и проездить общественные денежки, поскольку лезешь опровергать то, в чем ни хрена не соображаешь.
Гость Валерий: задолго до
Гость Валерий: задолго до конца 80х, когда там довелось быть мне в качестве командированного с заданием "на всякий случай посмотри...".
Ага, ну так и есть. Съездил поглазеть в конце 80-х, а лезет что-то опровергать про середину 50-х.
даже не смешно
я вам говорю "здания гостиниц ВДНХ построены задолго до 80х", а вы мне отвечаете, что до конца 80х они не использовались по назначению, и только для с моим приездом стали обслуживать командированных на выставку. ну-ну.
жесть!
имеем: (1) лысенко в соавторы не залез ни к кому; (2) лично селекцией не занимался; (3) публиковался с середины 30х в основном в желтой прессе. наверное в рецензируемые журналы его не пускали? а может быть гениальному селекционеру нечего было публиковать?
неочарованный странник:
неочарованный странник: имеем
Если насчет поиметь, то, судя по обоснованности выводов, скорее имеют вас, чем наоборот.
Неочарованный странник
"а может быть гениальному селекционеру нечего было публиковать?"
Я понимаю, что вам трудно в это поверить, поскольку честный вору поверит, а вор честному - никогда, но, может, все же, Лысенко был честный человек и обходился публикациями собственных работ?
Современный Ломоносов.
Кто бы что ни говорил, а Мухин - это Ломоносов сегодння. Нет такого вопроса, в котором Юрий Михайлович не смог бы разобраться.
Кто бы что ни говорил, а
Кто бы что ни говорил, а Мухин - это Ломоносов сегодння. Нет такого вопроса, в котором Юрий Михайлович не смог бы разобраться.
Ломоносов не Ломоносов, но в отличие от дешевых подъ...бщиков, не способных разобраться даже в отчестве Мухина, Юрий Игнатьевич разбираться в разных вопросах может.
Есть темы, где он не разбирается
Например, тема прививок, он в полный голос хаит называя придурками тех, кто отказывается от них.
Я отказался прививать своих детей.
Предварительно проштудировал достаточный объем литературы за и против привиок, очень познавательной была книго одного русского медика конца 19 начала 20 века, найду, если кто поросит, кину ссылку, где он с цифрами доказывал вред прививок и показывал систему откатов во Франции с середины 19 века которую наладил Проспер, еще начиная с оспы и ящура.
В общем много фактов интересных было в той книге.
Гость Есть темы, где он не разбирается
Насчет хаит не слыхал.
Я тоже отказался прививать своих детей, но не через книги, а под влиянием беседы с одной женщиной - она работала охранником на проходной завода. Я зашел погреться в ее каптерку (кого-то ждал) и мы разговорились. Она оказалась верующей, у не было шестеро детей. Самой здоровой из всех детей у нее была девочка - самая младшая - которая не знала ни одной прививки. Старшие дети тоже не прививались после какого-то раннего возраста.
Она рассказывала про проблемы из-за этого - доходило до того, что в школу вызывали милицию ....
У меня тоже не все гладко складывалось. Потом был введен закон разрешающий не прививать детей, надо было только написать отказ в школе. Не знаю как с этим сейчас - в связи с введением ювенальной полиции.
Что я заметил - государство очень не любит , когда люди выбиваются из общей накатанной колеи и в конце концов побеждает государство. Просто может возникнуть ситуация, когда ваш ребенок не сможет поехать скажем на соревнования, или поступить в институт и прочее....
Есть темы, где он не разбирается
Человек не может знать всё.Даже такой любознательный ,как Ю.И.Каждый из нас в какой то узкой теме,возможно пока компетентнее Ю.И.Просто в СССР были самые безопасные(безвредные)прививки и вообще доверие к государству в то время зашкаливало,да и сейчас хватает.Ту гадость которой пичкают США и Канаду,причём принудительно-есть ответственность за непривитость.Какие у них в связи с этим проблемы у детей,не видят разве что на Украине,которые лепят по образу и подобию,слепо,а может намеренно.Понять,что с прививками,что то не то,можно по поведению Израильских клиник и особенно завязанных на родах.Заинтересовавшись этим вопросом,многое становится понятным.Механизмы здесь схожие ,с Лунной афёрой,с 11 сентября,но поглобальнее.Всё как бы лежит на поверхности,но видит око,да зуб неймёт.Кстати наши основные противники прививок,сравнивают прививочные кампании(по старинке,как учили)с Лысенковщиной,имея ввиду очевидно скорость и масштабы принятия решения о поголовной имунизации.Здесь видимо и зарыта собака,почему так легко Ю.И. причисляет их к полудуркам.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Гость Al-dr.
"Кто бы что ни говорил, а Мухин - это Ломоносов сегодння. Нет такого вопроса, в котором Юрий Михайлович не смог бы разобраться".
Спасибо, но, может, все же, это некоторые комментаторы придурки до такой степени, что для них и простая статья - это нечто такое мудрое, о чем может писать только человек, которому мудрость вдалбливали в тупую голову пять лет в институте?
Мухин Ю.И.
Никого не хотел обидеть, скажу только, что в каждой шутке есть доля истины.
кстати, тут кто-то хотел моих
кстати, тут кто-то хотел моих комментов на тему статьи. так вот, эти комменты, написанные конечно в вежливой и неконфликтной форме (просто замечания) модер не пропускает. наверное а оказался сильно прав.
Ну да
Нам остаётся поверить ананиму на слово, гггг
Грешно смеяться над больными людьми!
В случае произвола модеров
В случае произвола модеров дублируйте комментарии на http://forum-msk.org/, где зеркалятся все мухинские нетленки и мудраков еще пуще, чем здесь.
Сомневаюсь я однако..
Слова Терентия Мальцева
Слова Терентия Мальцева (самоучка, народный академик....) о Лысенко.
«Когда был нужен, вознесли до небес; стал не нужен — сбросили в канаву»
Терентий Мальцев, так же как и Лысенко, был против бездумного освоения целины, предлагал и настаивал на безотвальном методе вспащки целинных земель.....
Брат моей жены гений.
Брат моей жены гений. Мягкохарактерный, потому нереализовавшийся, но к теме это не относится. Так вот когда он написал диссертацию, ему объяснили, что нужно для ее прохождения. Список включал в себя несколько тысяч долларов, стол в ресторане и еще всякая лабуда помельче. Для такого нюни, пусть и трижды гениального, это все было неподъемно.
Кто такой ученый? Это человек, выбравший путь исследователя Природы. Зачем? А ему неймется. Любознательность, любопытство, азарт.
Я столько перевидал говна человеческого, что меня очень сложно удивить скотскими проявлениями людской души. Я как-то философски ко всему этому отношусь. У Природы нет плохой погоды. Такова суть человеческая, чтоб говнеца много было. И тем не менее, меня все равно поражает, зачем эти доктора и академики сидят в науке. Получить свою долю от нескольких тысяч? Пожрать в ресторане? А как же любознательность, любопытство, азарт?
Я как-то с детства воспринимал ученый мир как орден рыцарей науки, положивших свою жизнь если не на исследовательскую деятельность в чистом виде, так хотя бы на славу, которую эта деятельность принесет. Я думал, что толпы лаборантов и значительная доля кандидатов наук бездельники и бездарности, которые попали в науку по недоразумению, но вот выше, после диссертационного отсева, уже настоящие ученые. Да, со своими завистями, интригами, конкуренцией, но ученые. Поэтому, я был, от наивности своей, пусть и не поражен до глубины души, но весьма удивлен этой низостью: требовать жратвы и денег за то, чтобы честолюбивый до науки человек мог получить научную степень и через нее заниматься наукой. Потому что, кроме всего прочего, это требование говорит о том, что и человек далекий от науки может получить докторскую степень за любую шнягу, которую околонаучно напишет, но зато будет достаточно настойчив, чтобы за нее проплатить и накрыть стол.
Одессит: Я как-то с детства
Одессит: Я как-то с детства воспринимал ученый мир как орден рыцарей науки, положивших свою жизнь если не на исследовательскую деятельность в чистом виде, так хотя бы на славу, которую эта деятельность принесет. Я думал, что толпы лаборантов и значительная доля кандидатов наук бездельники и бездарности, которые попали в науку по недоразумению, но вот выше, после диссертационного отсева, уже настоящие ученые. Да, со своими завистями, интригами, конкуренцией, но ученые.
Увы, не вы один заблуждались.
"Лампочка Ильича" и антисаботажник Дзержинский.
Как так получается что смысл марки «лампочка Ильича» я узнал только сейчас? План ГОЭЛРО, так он еще при царе составлен.
Про атомную бомбу и заслуги куратора проекта Берии все знают, а вот про «лампочку Ильича»- нет. Колба электрической лампы, неприемлемо быстрое закопчение к-рой было бичом российских ламп- не стекло керосиновой, при закопчении к-рой изнутри взял и прочистил . На решение кинули антисаботажника Дзержинского.
H_ttp://expert.ru/expert/2012/12/ohota-na-lampochku-ilicha/?n=66995
26/03/12 Чертопруд Сергей. «Охота на «лампочку Ильича»» «За последние сто лет конструкция лампы накаливания не изменилась
Она состоит из четырех основных компонентов: вольфрамовая нить накала, стеклянная колба, тоководы и цоколь. Однако в начале века производство этого незамысловатого осветительного прибора относилось к сфере не просто высоких, но и критических технологий».
но весьма удивлен этой низостью: требовать жратвы и денег
И так с рождения,сначала куча спецов мучают бедную роженицу различными,небезплатными родовспоможениями.В сопровождении светил проходят недешевые роды,вместо обычного человеческого участия и умения.Потом не знают ,как залечить ребёнка.Потом ясли,сад и тоже не без желания,а главное умения потребовать жратвы и денег.Школа,институт апетиты растут,что говорить про диссертацию.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Я так понимаю, что Юрий Мухин
Я так понимаю, что Юрий Мухин пишет про коров по большей части для Путина. Путин мол прочитает и поумнеет. Так?
А Вы случайно не Сам?
А Вы случайно не Сам?
Супергость же, уже в атаваре апломба как раз на Путина.
Отправить комментарий