НЕ ВСЕ ТО ЗОЛОТО, ЧТО НАУКООБРАЗНО

"Если этот пресловутый Р. Ньютон действительно существовал и если он действительно автор этой туфты, которую обязан разоблачить даже школьник, то тогда это такой же хохмач, как и Фоменко, но в западном исполнении."

ROBERT R. NEWTON is a research physicist who has spent most of his career in fundamental studies of the mechanics of flight of missiles, earth satellites, and spacecraft, and of the motions of the earth, moon, and planets. He was born in Tennessee and earned his B.S. in electrical engineering and M.S. in physics at the University of Tennessee. During World War II, he carried out pioneering studies on f the exterior ballistics of rockets and coauthored an authoritative book on the subject. After receiving his Ph.D. in physics from Ohio State University (1946), Dr. Newton joined the Bell Telephone Laboratories, but soon returned to academia as professor of physics, first at the University of Tennessee (1948-55) and then at Tulane University (1955-57). During that period, he continued his research in ballistics.
    Dr. Newton joined APL in 1957, in time to contribute to the Laboratory's space program from its inception. In 1959, when the Space Department was formed, Newton became supervisor of the Space Research and Analysis Group (later Branch) and served in that capacity until 1983. He played a vital leadership role, both technical and administrative, in the early days of the Department. He personally led the most difficult theoretical tasks of precisely determining the orbits of earth satellites from Doppler measurements and, from their orbits, determining the geographic variation of the gravitational fine structure of the earth's gravitational field. His skill in difficult analysis and his insistence on the highest standards of rigor and accuracy so improved our knowledge of the earth's gravitational field and of other, time-dependent, forces acting on earth satellites that it soon became possible to predict satellite orbits with high accuracy, an essential requirement for the highly successful Transit satellite navigation system. This pioneering work in both analysis and computation is documented by over 50 publications by Newton and his collaborators, most notably W. H. Guier and S. M. Yionoulis, in the decade 1958-67. In addition to providing the basis for accurate analysis and prediction of satellite orbits, the work was an outstanding contribution to geodesy, improving the knowledge of the shape of the earth — the geoid or equipotential surface — by orders of magnitude.
    After the theory and methodology for solving the difficult technical problems of satellite flight had been basically established, Newton (although continuing to direct and supervise improved analysis and computations) turned his personal research attention to basic unsolved problems in geophysics. ...

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/atext/rrn85.htm

Графики в статье имеют размерность - единица на 10^9 за столетие. Нелюбовь математиков к физическим единицам для меня совершенно непонятна.

Что касается логических аргументов против традиционной хронологии, то некоторая подборка приведена на

http://contr.communityhost.ru/thread/?thread__mid=905687283

 Казахи, киргизы, монголы - страшно развитые, гениальные полководцы - великие войны. Мягко говоря уже смешно! Попробуйте собрать хотя бы 1000 кочевников вместе не получится - еды не хватит. Живу в Сибири насмотрелся на всех них выше крыши - ИГО - ЧУШЬ!!! Современные дикари - не войны - бандиты!!! ОДИН НА ОДИН ПРОТИВ РУСКОГО - ССУТ!! Раньше они не были другими! Они все не меняются. Вот русские мельчают это да!

Профессионал может быть таковым в чём-то одном, во всём остальном он, как правило, остаётся дилетантом.

Особенно когда он после "... беглого просмотра" чьих-то научных "писаний" пытается осчастливить своих почитателей своими же гениальными открытиями, оставшимися незаметными глазу и мозгу тех из них, кто в отличии от него самого внимательно не раз прочитал и тщательно переосмыслил огромный фактический исторический и хронологический материал, собранный командой Фоменко.

И всё тот же "профессионал" становится уже воинствующим дилетантом, когда сходу, так сказать со свежего взгляда, начинает бегло выдавать на гора свои "открытия" для новых опусов.

У кого-то из наших классиков это диагностировалось как "головокружение от успехов".

Честно скажу, сам давно и много читаю произведения Мухина на ново-исторические и политические темы, относясь с интересом и уважением к выдвигаемым им теориям и реконструкциям событий нашей новой истории (включая убийство Сталина и Берии, смерти Ельцина, периода репрессий и второй мировой войны), но:

ВЫШЕПРОЧИТАННЫЙ БРЕД ПРО НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ поставил в моих глазах Мухина вровень с такими одиозными персонажами как Новодворская, Лимонов, Жириновский, Немцов и прочими сотоварищами.

А уж они по части личных оскорблений и скоропалительных выводов всегда казались мне непревзойдёнными "профессионалами".

Ан нет, оказывается их полку прибыло.

Честно сказать, очень разочарован новыми областями "научных изысканий" Мухина, а особенно его манерой изложения своих так называемых "результатов".

Хотя трагедией это тоже не считаю.

Увы, все мы не вечны, все мы стареем, а потому простим ветеранам их возрастные заблуждения и будем помнить то хорошее, что они делали раньше, ещё будучи в трезвом уме и твёрдой памяти.

Да и в адекватном состоянии тоже.

p.s.

А с покупкой и чтением новых опусов нашего "профессионала" мне, похоже, придётся завязать - возраст у меня пока ещё не тот, чтобы подменять мыслительный процесс старческими эмоциями.

Фоменко/Носовского не читал, только его комментаторов, а Мегре читал и читаю, считаю его книги очень полезными для людей. Кстати у вас с ним много общих мыслей, но Мегре более конкретен. Вы смотрите на его книги с точки зрения человека живущего в каменной коробке в городе. Тем не менее вы пропагандируете образ жизни не истощающий запасов Земли, Мегре рассказывает как это делается. Вы положительно отзыветесь об общинах, у Мегре описывается одна из её форм - родовые поселения. Там-же описывается наиболее рациональная система образования, а так-же обряд венчания - это и экзамен молодых на готовность к самостоятельной жизни и ответственность не только перед друг другом но и перед обществом. Не знаю прочли ли вы все книги, может и нет, но клеймите Мегре вы напрасно. Звенящие кедры России это не коммерческий проект, однозначно. Если вам сегодня там нечего почерпнуть, возможно, что-то для себя найдёте завтра. Построить дом, посадить сад и вырастить сына вот там о чём. Причём буквально.
Пока книги Мегре не ваша тема. Вернитесь к их прочтению, долгими зимними вечерами в собственном доме на своей земле.
Благодарю.

Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды движутся, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что - выбросят каталог? 

Вы с кем спорите с Фоменко или с официозными историками? Официозные историки считают Альмагест оригиналом и соответственно астрономическим (т.е. объективным) доказательством существования античности. Фоменко научными методами показал, что положение звезд в Альмагесте не соответствует периоду античности, соответственно, как минимум, не может служить объективным доказательством существования античности. Вам этого мало? Это ничтожный результат?

Далее Фоменко приводит таблицу с 18 затмениями и указанием года, месяца, дня и часа. Я обращаюсь к почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: «Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова «точность»?»

А подумать о чем идет речь? Сегодня мы можем определить время затмений почти с абсолютной точностью, соответственно Фоменко и приводит реальное время затмений с точностью до часа. Однако в исторических хрониках датировки затмений легко могут быть искажены в частности ошибками при переводе относительных дат (например, от начала правления текущего правителя) в абсолютные даты (например, от Р.Х.) Соответственно если мы возьмем, что годы затмений относительно друг друга дошли верно (т.е. точность до года), то не обнаружим ни одного решения. Если предположим, что возможные ошибки в исторических датировках составляли до 3 лет, то будет одно решение. Если до 4 лет, то два.

Итак, старая хронология подтверждена астрономией, и Фоменко этого не скрыл!

Была бы подтверждена, если второе решение было бы единственным. А так делаем вывод, что данная последовательность затмений могла соответствовать двум историческим периодам. А какому соответствовала в реальности нужно выяснять дальнейшими исследованиями.

Если даже предположить, что диаметр орбиты, на которой Луна "имела ускорение ", всего 1 км, то тогда она к 500 г. н.э. двигалась по этой орбите со скоростью, на 30% превышающей скорость света, которую, как уверяют некоторые, превысить невозможно! Туфта вопиющая!

Опять же Вы сейчас с кем спорите с Фоменко или со скалигеровской хронологией? О чем речь-то идет? О том, что если считать скалигеровские датировки астрономических событий верными, то оказывается, что Луна за последние три тысячи лет несколько раз меняла свое ускорение. Единицы измерения этого ускорения Вы правда переврали, поэтому результат получится для скалигеровской хронологии не столь абсурдным. Но тем не менее весьма маловероятно, что за столь ничтожный по астрономическим меркам срок Луна существенно (вплоть до перемены знака) изменила свое ускорение. Что является косвенным доказательством того, что скалигеровская датировка астрономических событий не верна.

«Фамилия «Кресцентий» - латинская, а прозвище «Креститель» - русское. Созвучны ли эти фамилия и это прозвище в латинском звучании?" Не надо ничего искать ни в каких словарях - Фоменко все дает сам: «Имя «Креститель» мы знаем из православной версии, а в католической «крещение» - baptism».

Сразу отмечу, что соответствие имен в хронологических параллелизмах имеет третьестепенное значение. Т.к. при сдвиге реальных событий в прошлое фальсификаторами замена имен это рутинная операция легко выполняемая любым клерком. Поэтому параллелизм имен может встречаться только из-за халатности фальсификаторов, т.е. редко. Доказательство хронологических параллелизмов Фоменко базируется на династическом параллелизме, т.е. соответствии последовательностей длительностей правления правителей. Например, параллелизм между длительностями правлений второй и третьей римской империи очень четкий и дает вероятность случайного совпадения порядка одной стомиллионной. Событийный и именной параллелизм Фоменко применяет только после нахождения династического параллелизма.

Теперь по поводу имен. О чем говорит Фоменко? Что реально существовал Иоанн по прозвищу Креститель, т.к. прозвища принято переводить, то в источниках на одних языках он отразился как Иоанн Креститель, на других - как Иоанн Баптист, в третьих - как Иоанн Кресцентий. Затем третьи источники были отброшены фальсификаторами на тысячелетие в прошлое и Иоанн Креститель раздвоился. А по-Вашей логике получается, что Иван Грозный и Ivan the Terrible это два разных человека, т.к. Terrible звучит иначе, чем Грозный.

Все мои читатели ждут, когда же я почитателей Фоменко и его беспомощных противников назову козлами или баранами.

Фоменко делает ту же работу, что и Вы. С той разницей, что Вы разоблачаете фальсификаторов истории последних ста лет, а Фоменко последних полтысячелетия и более. И доказательства фальсификации истории у Фоменко столь же убийственны сколь и Ваши. Разница лишь в возможности реконструкции. Достоверных источников о событиях последних ста лет сохранилось много, поэтому Ваша реконструкция советской истории по-видимому весьма точна и полна. Достоверных источников истории 17 века и ранее сохранилось мало и их очень сложно вычленить среди фальшивок, поэтому по реконструкции истории к Фоменко есть вопросы. Что никак не отменяет убийственность его критики официозной истории.