ПРЕЗИДЕНТ У РОССИИ ЕСТЬ!

Вот еще один выверт.

Когда по уши в дерьмо залезишь, то конечно остаётся только прикалываться.

Когда Славянин туда влазил, то тоже начинал прикалываться.

Кстати родноверы тоже признают теорию Фоменко верной, только тоже чуть чуть его поучают, как и М-М

Кстати при детальном разборе мировоззрение М-М и Славянина ничем не отличаются. Славянин, как родновер тоже Фоменковец.
Их Левашов тоже всё считает фальсификацией, только сдвиг отвергает

о том что Тохтамыш сначала обломал Мамая, а потом уже через год Димитрия и собрал два урожая.
по обоим указанным эпизодам Москва с Димитрием выходит в пролёте)))

намного интереснее будет найти место Ледового побоища и выяснить наконец, кто командовал Новгородским войском - Александр или Андрей, а также кто из них, братьев, был старше)

по пункту 1
Так ваш же вопрос ,на который Вы предлагали ответить так и звучал.
"Почему в Сердце европейской Цивилизации…, столице Римской Империи…, столице Италии РИМЕ в течении всего обозримого периода мировой истории Человечества…, католической церквовью в период с 869 года нашей эры по 1869 год ( 1 тысяча лет КРЯДУ как максимум!!!) или в период с 1215 года по 1869(654 года как минимум!!!) - НЕ было проведено НИ одного Вселенского Собора.!

 На что я и ответил, что Рим  сердем Европейской цивилизации после погрома в 6-м веке считать не приходится. В европе происходил рост и закаты множества новых центров. Это общеизвестный факт для большинства нормалных историков и Фоменко тут не при чем.
 
 Кроме того все средневековые города по современным меркам были деревушками в плане численности населения. Но ты пытаешся путать средневековье с временами древнего мира. До погрома в 6-м веке с 1 века до н.эры по 6 век нашей эры Рим в о времена империи был по европейским меркам крупным городом, а потом затух после погрома. Что тут невероятного? Да север Италии потом после падения Рима в среденвековье и эпоху возрождения развивался быстрее . Это и без Фоменко все знают. Только даты развития разных местностей не надо путать.

по пункту 2. Это вы наверное marshrut-moskva не понимаете проблемы Куликова поля. Место где оно было точно никто не может назвать по той причине, что во времена Дмитрия Донского то есть в 1380-м году не существовало точных карт местностей и сеток географических координат, чтобы лично для тебя оставить координаты такой то широты и такой то долготы.
 То есть летописец сидевший в своей келье за сотни киломктров от событий в те далекие времена не мог передать такую информацию в принципе.
 Он мог только записать приблизительно следующее  "В лето 6888  такого то дня произошла сеча князя московского Дмитрия с войском супостата Мамая хана татарского у Дону (или за Доном?). И бысть сеча люта и зла и много людей полегоша. Дмитрий Мамая одолел и орати в бегство.
 Вот и все источники! И  иди ищи теперь по Дону место поля Куликова. Просто информация скудная.
 Кроме того насколько эта битва была крупной на самом деле историки сказать не могут. Есть сведения что собирались люди со многих земель к городу Коломна, но сколько их было собравшихся под руководством Дмитрия сейчас определить  невозможно? Можно только гадать. Да по тем временам эта битва была крупной, но по тем временам и толпу в 10 тысяч воинов была огромная проблема собрать. По той простой причине, что мужик пахарь уходя от своего поля далее чем на 20-30 верст мог обречь всю  семью на голод, и своих детей на вымирание. На Руси один день год кормит. Русские же не кочевники, и как татары которым проще было собраться в толпу и двигатся кудато не могут . Ибо у кочевников наоборот в движении прокорм, а не в оседлости, По этой причине татарам проще было собираться в большие толпы, а русским наоборот.
 То есть битва скорее всего на мой взгляд была не такая крупная как представляли позже исторические романтики, но крупная для 14-го века. И в ней скорее всего принимало участие не сотни тысяч, а десятки тысяч человек. Надо еще учитывать, что вероятнее всего большинство участников битвы остались живыми, хоть и погибли многие как утверждают летописи.
  И как ты  сейчас будешь искать по Дону ( а может быть за Доном) точное место имея такую скутную информацию о прошлом событии.
 Что, перкопаешь многие тысячи квадратных километров? При этом пойми, что даже через 20-30 лет после событий место любой средневековой  битвы постороннему человеку не участвовавшему в этом сражении найти было сложно. Ибо за такой срок ничего практически не остовалось. Практически все изделия из металла подбирались после битв, ибо это были очень дорогие веши и металл был дорог, погибшие хоронились чаще всего. А тут прошло более 630 лет!
 Я тут в прошлом году  в деревню в которой по полю в детстве гонял приехал и удивился когда на месте поля на котором мы играли увидел лес. А пердставляешь как все могло изменится за 630 лет. Там даже реки могут теч уже в другом месте.
 И при чем тут Тохтамыш громивший Москву в 1380-м году? Это вообще другой хан с другой бригадой приперся. Нагрянул быстро и русские просто не успели собраться для отпора.
 При чем тут вообще Тахатамыш и Куликово поле?
 
 А Фоменко из всего этого делает сенсацию и втюхиват доверчевым обывателям плохо представляющим историю свои заказушные фальшивые образы.
 И фальшивые  объяснения фоменко просто политический заказ русофобов.Я не вижу обоснований в гиплтезах Фоменко, кроме как желание навязать русскому обществу губительные для русского исторического самосознания евразийские взгляды. Тем же занимается и кандидатша в президенты Пеунова.

 п.3 Опять глупости приводишь. У Фоменко опять подгонки. И примитивная попытка античное выдать за 15-17 век. Я например на предложаных указанным тобой сайтом фотографиях практически в 99,999% случаев отличу античную работу от работ нового времени 15-17 веков. и не надо путать. Это разные вещи абсолютно разных эпох, а не одно и то же.