Может ли вам прийти в голову передать управление собой и своей семьей (ее бюджетом, судьбой членов семьи) ребенку на том основании, что ребенок уже научился играть в футбол или ездить на велосипеде?
Если вы уверены, что вам такое в голову не придет, то можете вы объяснить, почему имиджмейкеры Путина и Медведева непрерывно уверяют граждан России, что нужно голосовать за передачу им управления Россией потому, что эти ребятки хорошо играются – катаются на горных лыжах, танцуют, поют, ходят на рыбалку, играют в бадминтон? Почему эти имиджмейкеры пытаются убедить граждан России, что этих двух инфантилов надо держать в управлении страны именно потому, что они по своим жизненным интересам еще дети?
На кого рассчитана эта пропаганда, кто должен восхититься инфантилизмом тандема и прийти на выборы? Кто и что это за люди в числе избирателей России, в массе своей собирающихся эти выборы бойкотировать?
Люди и чижи
Статью о реакции хомячков на ложь о Каспарове http://ymuhin.ru/node/621/vozmushcheniya-khomyachkov, которая прямо задевала Тупичок Гоблина, прочло свыше 29 тыс. читателей, при более чем 9 сотнях комментариев, причем, комментарии были не только от хомячков, но и от чижей, и эти комментарии дали новую пищу для размышления на тему поставленного выше вопроса.
Разумеется, «хомячок» это не термин, хотя и мог бы быть таковым, это кличка определенного типа людей, эту кличку я запомнил из какой-то статьи о Ливии, автор которой назвал хомячками ливийцев, норовящих из дому понаблюдать за войной Каддафи с захватчиками НАТО. Хомячков можно назвать и обывателями или мещанами в старом советском понимании этого слова, а можно и инфантилами, если придавать этому явлению некий флер «научности».
Прежде чем объясниться по поводу уместности разговора об инфантилизме, рискну вызвать старый гнев марксистов и напомнить о моей, а не марксистской, классификации людей.
Карл Маркс выполнил и ввел в научный оборот изначально некорректную классификацию людей. Ошибка Маркса требует исправления. Человечество следует, прежде всего, разделить на три класса – разделить по цели, которую данные индивидуумы преследуют в жизни, или по степени, которую они прошли от состояния животного к состоянию человека. В основные классы общества людей следует относить так.
Если индивидуум живет ради общества или ради творчества, или ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком.
Пусть даже индивидуум и не имеет означенной выше жизненной цели или целей, но способен вести себя, как человек, то есть, способен без большого душевного надрыва строго исповедовать нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель.
Если индивидуум живет только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты – лень, алчность, похоть, трусость – то такой индивидуум относится к третьему классу – это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.
Я уже очень давно предлагаю именно так классифицировать людей, но ведь меня зовут не Карл Маркс и даже не Хайдеггер, поэтому, кому нужна моя классификация? Тем не менее, я в этой статье постараюсь показать вам реальность чижей и необходимость делить общество именно на такие классы. Но, продолжим.
Человек рождается только животным, в процессе воспитания его он обязан стать человеком, это означает, что обязан научиться без больших душевных мук, как должное, уметь подавить в себе животные инстинкты в случаях, когда это требует его человеческое предназначение. Если в детстве, когда отец способен сделать из него человека ремнем, у индивидуума это не получилось, то он обязан стать человеком в зрелые годы при помощи своего ума и воли. Если и этого не случилось, то он до конца дней чиж или полный инфантил, что примерно одно и то же, если исходить из основной причины. Из-за отсутствия ума возможен и обратный переход – когда полученного в ходе воспитания человека превращает в чижа глупое желание посвятить свою жизнь удовлетворению инстинктов.
Люди тоже в ходе всей жизни удовлетворяют свои инстинкты и получают от Природы удовольствие при их удовлетворении. Иначе нельзя, иначе сама жизнь не возможна. Но Люди никогда не удовлетворяют свои инстинкты во вред другим Людям и гораздо больше удовольствия получают от реализации своих Человеческих целей, а не инстинктов. Для Людей удовлетворение инстинктов не является главным в жизни.
Обыватель сдерживает свои инстинкты сам только тогда, когда этого требует мораль, когда «так поступают все». Цель обывателя – «просто жить».
А человекообразное животное, в отличие от просто животных, удовлетворение своих инстинктов делает целью и смыслом жизни. Это гипертрофированное животное, которое в рамках Человеческой морали может удержать только страх жестокого наказания.
Еще один момент, о котором следует упомянуть. Инстинкты все время требуют от живого существа информации по своему удовлетворению, поскольку жизнь меняется, а инстинкты обязаны быть готовы сохранить организм и при изменении условий жизни. Отсюда, к примеру, такая, вызываемая инстинктом продолжения рода тяга людей к порнографии, а фильмы-боевики, детективы, фильмы ужасов требует смотреть инстинкт самосохранения.
Так вот, дискуссия о хомячках Гоблина заставила стать откровенными несколько чижей моего сайта, и это ценно, поскольку откровенными чижи бывают только в своем кругу, либо в мемуарах, если уж очень глупы. А здесь, под никами они чувствуют себя в безопасности и позволяют себе говорить то, о чем на самом деле думают и к чему стремятся.
Законы звериной стаи
Думаю, что для анализа этой категории индивидуумов вообще не подходят наработки способов анализа человеческого общества, тут, скорее, больше поймешь, если будешь использовать сведения, полученные при исследовании стад животных. Кстати, если кто помнит мои прежние статьи, то все эти деления на альфа-, бета-, и омега-самцов действительно подтверждаются при анализе сообществ тех же хомячков на Тупичке у Гоблина. И применять к чижам найденные законы поведения животных – это корректное направление их исследования.
Вот смотрите. Казалось бы, и для животных присущ дух коллективизма и определенная жертвенность по защите стада. Поэтому поведение Мясоедова, о котором ниже, казалось бы, и с позиции стада не описывается. Да, но стадное чувство, это не понимание человеком ценности коллектива, общества. Это инстинкт. Животное находится в стаде и действует по защите стада, руководствуясь не моралью, а инстинктами продолжения рода и самосохранения, не более того. Если удовлетворение этих инстинктов не актуально, то тогда животные думают только о себе и им плевать на стадо, точно так же, как и любому чижу. («Акула Додсон встал и прислонился к дереву: «Очень мне жалко, что твоя гнедая сломала ногу, Боб, – повторил он с чувством. - … Боливар выдохся, и двоих ему не снести»). К примеру, ни одно животное, каким бы грозным оно ни было, и ни одно стадо не будут биться за своих детенышей, если взрослым особям грозит гибель. Хоть волки, хоть львы при реальной опасности для себя детенышей бросают и спасаются индивидуально. Но ведь и для чижей ценность представляют только они сами, лично, а после них хоть потоп.
Недавно прочел заметки хозяина о кормлении на приусадебном хозяйстве поросят, изначально, казалось бы, стадных животных. Экономически выгоден откорм, если добиваешься при кормлении максимального суточного привеса, а для этого нужно, чтобы поросенок жрал, жрал, жрал как можно больше. Так вот, если выкармливать одного поросенка, то он жрет недостаточно много – жрет, сколько хочет, сколько его природа требует. При трех и более не разделенных поросятах (а в приусадебном хозяйстве их не всегда возможно разделить и выделить им по отдельному корыту), один становится альфа-самцом - сам нажирается, но отгоняет остальных от кормушки. Оптимум – два поросенка, тогда они жрут без остановки, чтобы опередить друг друга в пожирании корма. Вот и смотрите: корма у поросят – навалом, никаких проблем с ним нет и, тем не менее, у животных нет ни малейшего чувства коллективизма – ужрусь до положения, при котором вставать на ноги не смогу, но все – мое!
Интересно, что именно это свойство животных (отсутствие человеческого чувства справедливости) предлагает использовать помянутый хозяин, когда нет денег выращивать сразу двух поросят. Он предлагает ставить у кормушки большое зеркало. Поросенок видит в этом зеркале второго жрущего поросенка и начинает жрать на опережение.
Это пример прекрасно объясняет ситуацию и в стаде чижей и хомячков, мы это ниже увидим.
Для чижей видимой нами ценностью является удовлетворение алчности, непомерной, глупой алчности. Мне даже казалось, что эта глупая алчность является каким-то чисто человеческим инстинктом, данным нам для испытания нас Природой, как людей. Однако, думаю, что в алчности тех, кого мы видим, не малую роль играет половой инстинкт – чиж отчаянно пытается выйти из положения омега-самца, на которого самки не обращают внимания, и добиться хотя бы положения бета-самца, которому кое-какие самки перепадают. Другими словами, чижу очень хочется быть похожим на альфа-самца, у которого все самки стада. Да, мы сейчас сконцентрировали внимание на чижах алчущих, но посмотрите на стаи молодежи: как они стараются выпендриться хоть татуировкой, хоть пирсингом, хоть прической, хоть спущенными штанами. Нужно только добавить, что в жизни чижей и хомячков роль альфа-самцов легко играет то, что называется модой.
Образцовые чиж и хомячок
Уместен вопрос, а зачем чижи посещают мой сайт, который совершенно не соответствует их жизненным интересам? Думаю, что, во-первых, для них мой сайт является чем-то вроде фильма ужасов – чижей толкает на сайт инстинкт самосохранения, им нужна информация о вероятной опасности. Инстинкт самосохранения заставляет их и дискутировать: инстинкт самосохранения требует от мозга чижей постоянного подтверждения, что для каких-то особых мер по сохранению чижа нет оснований, и инстинкту самосохранения чижа не требуется вливать в кровь чижа адреналин и напрягать его мускулатуру, чтобы чиж мог быстро удрать из России. Думаю, что читатели моего сайта обратили внимание, как чиж, под ником Крол, буквально заклинает себя в нескольких постах, что оппозиция нынешнему режиму России составляет всего 0,01%, а все остальные граждане довольны Путиным и всеми силами выступают за него. С чего бы такой энтузиазм хомячка? А Крол не нам мозги компостирует, он свой инстинкт самосохранения успокаивает – свой страх глушит.
О второй причине посещения моего сайта чижами поговорим ниже.
Я выбрал характерные посты двух чижиков: помянутого чуть выше Крола и чижа, выступающего под ником МясоедовЪ (я для краткости пишу этот ник без твердого знака, хотя для этого чижа он что-то значит, поскольку Мясоедов не ленится его впечатывать). Крол выглядит, скорее, даже не настоящим чижом, а просто хомячком, Крол все еще старается быть похожим на человека, а для Мясоедова это пройденный этап – он гордится тем, что является животным, и эту гордость в нем вы тоже увидите ниже. Мясоедов, кроме того, по жизни имеет хорошую память, которую, само собой, путает со способностью думать – со способностью самостоятельно приходить к новым для себя результатам. Я прихожу к такому выводу потому, что Мясоедов похвастался не только наличием стандартного для чижа набора барахла «для счастья», но и защитой год назад диссертации. В понимании чижа диссертация - это круто! Это безусловный признак ума!
Думаю, если Мясоедову процитировать из «Воскресения» Толстого эту точно замеченную автором мысль: «Товарищ прокурора был от природы очень глуп, но сверх того имел несчастье окончить курс в гимназии с золотой медалью и в университете получить награду за свое сочинение о сервитутах по римскому праву, и потому был в высшей степени самоуверен, доволен собой (чему еще способствовал его успех у дам), и вследствие этого был глуп чрезвычайно», - то Мясоедов ни в коей мере не отнесет ее к себе. Чем, чем, а своим умом он доволен безусловно.
Это самодовольство чижей добавляет сложностей к основной трудности общения с ними, отсюда желательно понимать, в чем именно эта трудность.
Понятия человеческого общества
Возьмем марксову классификацию. Да, соглашусь, в экономическом плане капиталист и пролетарий антагонисты. И в дискуссии капиталиста и пролетария между собой, для сторон может быть много неизвестного из жизни оппонента («нет хлеба, пусть едят пирожные»), но и для капиталиста и пролетария все употребляемые в споре понятия являются реальностью. Пролетарий и капиталист могут не убедить друг друга в своей правоте, но спорить могут.
А вот для чижа, как и для обычного животного, огромная часть вопросов жизни людей и связанных с этими вопросами понятий, просто не существует. В понимании чижа эти вопросы надуманы людьми для обмана его, чижа, а на самом деле ничего этого нет. Ну, скажем, нет для чижа такого понятия, как Отечество или Родина, и нет ничего, что с этим связано. Есть только эти слова для обмана бедных чижиков.
Поначалу, в это трудно поверить. Помню, в перестройку мы на заводе в Казахстане начали покупать диковинные еще тогда компьютеры и наняли для наладки работников какого-то института из Москвы. Приходит ко мне с круглыми глазами начальник связи завода, у которого эти москвичи компьютеры налаживали, и рассказывает, что он заговорил с этими наладчиками о растущем местном казахском национализме, о возможности распада Союза. А эти москвичи ему презрительно и в грубой форме заявили, что им все это безразлично, им нужны деньги, а будет Союз или нет, им без разницы. Нам тогда не верилось, что могут быть люди, которым безразлично, где будут жить они и их дети.
Но, как оказалось, этих чижей уже было огромное количество и не только в Москве, просто раньше чижи СССР молчали в обществе людей и стремились быть похожими на людей. Вы взгляните или вспомните не только «элиту», появившуюся на ТВ с перестройкой, но и «старую» элиту ТВ. Ведь вместе с перестройкой на экранах и страницах газет, даже в их текстах начисто исчезли из информационного пространства слова «Родина» и «Отечество», вместо них появилось словосочетание «эта страна». Одновременно с этими понятиями исчезли и понятия «совесть», «честь», «долг».
И это не потому, что чижи нынешней «элиты» хотят как-то унизить людей, просто, повторю, для чижей эти понятия не более, чем нереальный словесный мусор, который нужно было впаривать в мозги «советскому быдлу, совкам», но самим чижам в своем кругу, само собой, стыдно употреблять слова, употребление которых в кругу чижей превращает говорящего эти слова в идиота. Ну, как бы вы восприняли собеседника, который совершенно серьезно начал бы рассказывать вам, что он по вечерам играет в карты с зелеными чертиками и вчера выиграл у них на бутылку? Так и для чижей все эти человеческие понятия - это «зеленые черти», поскольку для животных эти понятия просто не существуют – это мираж, пропаганда! И когда выбили чижи из информационного пространства людей, то их обязанность говорить, как люди, отпала, и в своем кругу они стали более откровенны.
Вот, для иллюстрации, Мясоедов препарирует себя:
«Заметьте - вот абсолютно без подковырки спрашиваю.
Вы и АВН-ЗОВ исправно оперируете понятием «Россия»: «Слишком мал ты, слишком велика Россия» и т.д.
Меж тем, какой смысл вы в него вкладываете?
Территория? Не вижу смысла умирать за какие-то там чукотские тундры, которых никогда в жизни не видел и скорее всего никогда и не увижу.
Население? Блин, всю жизнь мечтал помереть за вечно недовольное старое мудачьё, которое считает, что все вокруг ему обязаны: государство - пенсию в 10000 долларов (хуле, Лужкову-то с Рахимовым вон назначили - а мы чем хуже?!), молодые - места в автобусе и т.д. и т.п. Или вот ещё - за нариков и за бомжей с алкашами - не желаете ли помереть? Я лично - нет. Может, охота помереть за гастеров на соседней стройке? Мне - нет. Или за чиновников? Не желаете грудью на амбразуру «За Родину, за Медведева!» али «Во имя партии Грызлова и Сечина!»?
Культурное наследие? Для этого нужно только знание языка, чтобы читать Пушкина в оригинале, а для наслаждения картинами Шишкина и Айвазовского - и язык знать не обязательно.
А в целом - то-то и выходит, что вы ничем не отличаетесь от путьки и медведки. Разница только, что у них на пустой погремушке написано «Модернизация», а у вас - столь же, по проведении беспристрастной проверки, пустое «Россия». Бренчите - что вы, что они - своей погремушкой, да дурачков выискиваете, что на громкие звуки сбегутся - помирать во имя ваших интересов.
А я вот свою жизнь ценю - по крайней мере, побольше, чем погремушки, неважно, мухинские ли, путинские ли. А от вас - надеюсь получить ответ по существу, а не ритуальный набор воплей про Людей, обывателей и чижей-жидов. Ибо ваше мнение мне действительно будет интересно, а какой вы на меня ярлык навесите - глубоко фиолетово. Я даже в Святое Преподобное Земное Биополе и Мухина - Пророка Его не верю...
…Вы мне реально интересны - своими поистине замечательными попытками найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. Как сказал бы товарищ Горький, «безумству храбрых поём мы песню». Оно конечно, я по его классификации был бы Уж, как по классификации Ю.И., есть Чиж, но когда б Вы перечитали «Песню о Буревестнике» внимательно, то если не по тексту, то уж по контексту поняли бы: Ужи всегда любят очень внимательно наблюдать за Буревестниками. А наблюдая, как очередной Буревестник навернулся на скалы, делать вывод о том, что прожить жизнь Ужом, отнюдь не самый худший вариант».
Интересно, что Мясоедов абсолютно точно подобрал произведение, для того, чтобы описать и его самого, и ситуацию, но и Горький не вник в чижа на всю глубину, и Горький не предполагал, что человек способен так опуститься. Простоватый Уж Горького хотел, но не мог летать, а мудрый чиж Мясоедов принципиально отказывается это делать во имя собственной шкурки. Слова: «Да, умираю! - ответил Сокол, вздохнув глубоко. - Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!», - для чижа только слова, описывающие несуществующие понятия. В его понимании нет ничего этого – ни радости преодоления страха, ни радости быть человеком – «летать». А то, что Сокол искренне жалеет Ужа, в понимании Мясоедова вообще несусветная глупость, поскольку Мясоедов абсолютно точно знает, что такое счастье, – это безопасность собственной шкурки, жратва в красивой упаковке и развлечения, которые считаются в его среде крутыми. Мысль о том, что он сам обязательно сдохнет (причем, не обязательно позже Сокола), в связи с чем, жизнь во имя шкурки просто глупа, тоже не для чижа, – животные к смерти не готовятся и о ней не думают.
И, как видите, для Мясоедова не существует понятия «Родина», поскольку его составляющие - земля и народ – по ценности настолько несравнимы с собственной шкуркой Мясоедова, что ему сравнивать их просто смешно.
У Мясоедова, как видите, нет ни малейшего стеснения от того, что он не человек, а чиж, его словами, уж. Если Крол еще не определился, скатиться в чижи окончательно или, все же, задержаться в хомячках, то для Мясоедова состояние животного это достижение его глубокого ума, это предмет его гордости - с чего это животному стесняться состояния животного?
Люди, умеющие думать, тоже используют понятие «верить», но используют его при оценке источника фактов. Когда речь идет о связи фактов между собой, о процессе мышления, использование этого понятия для думающего человека невозможно, поскольку показывает, что он сам не способен к логическому мышлению, а способен только верить или не верить в чьи-то выводы. Мясоедов же гордо заявляет, что он настолько умный, что «не верит» в то, что ему нужно понять самому. При такой его способности к мышлению просто забавен его апломб – Мясоедов уверен, что кого-то волнует, «фиолетово» ему что-то или нет. Кого волнует, «фиолетово» или нет самке собаки от того, что ее называют сукой?
Если Мясоедов это существо до крайности примитивное, то Крол более сложен, хотя в вопросе спасения собственной шкурки и он вторит Мясоедову:
«Меня возмущает не это, а то, что ничтожная часть перманентных революционеров и борцунов за счастие народное, а Мухин из таких, в угоду нашим геополитическим противникам запросто могут развязать гражданскую войну в России. Ведь пример Ливии просто вопиющ! Ну что, ещё не понятно?
И я буду поддерживать любую законную власть, которая этих борцунов будет держать в стойле, а ещё лучше - подводить под точку замерзания.
Обязательно пойду всей семьёй и проголосую за «Единую Россию». Более того, скажу тебе, если Путин в марте выставит свою кандидатуру - пойду и проголосую за него. И все мои друзья, родственники и знакомые сделают тоже самое. Ещё вопросы?».
Вопросов нет. Эка невидаль, в страхе за свою шкурку хомячки и не за такое голосовали.
Видимая часть понятий
То, что в мире человекообразных животных отсутствуют чисто человеческие понятия, еще не все проблемы чижей. Даже в обычных понятиях, чижи, чаще всего, принимают и используют в мышлении только видимую часть понятия, суть же понятия для них также не существует. Отсюда, на мой взгляд, идет повсеместная замена качества товара броскостью его упаковки и рекламы или замена понятия образования, как самостоятельного умения пользоваться знаниями, наличием дипломов и диссертаций.
Вот Крол поучает сынишку: «А насчёт пляшуших баб...так я то же провёл беседу - учись хорошо, найди работу хорошую, зарабатывай деньги и ты так же будешь веселится по праздникам, а не сидеть угрюмо по «норам»». Как видите, в понимании хомячка, учеба и хорошая работа нужны только для того, чтобы веселиться. А без денег веселиться нельзя? Нет, хомячку без денег веселиться невозможно.
А я, для примера, рассмотрю пару несложных понятий, и начну с такого, как отдых.
Как-то очень давно пилил с отцом дрова, с непривычки к такой работе рука сильно устала, и я предложил отцу передохнуть. Он охотно согласился, я сел и закурил, а он взял топор и начал напиленные дрова колоть. Я запротестовал, во-первых, потому, что сам люблю колоть, во-вторых, отец был меня старше на 37 лет, и мне было неудобно курить в то время, когда он продолжал работать. Отец меня успокоил – сиди! При пилении дров устает одна группа мышц, и она сейчас у меня отдыхает, а работают другие мышцы.
Видимая часть того, что скрывается под понятием «отдых», - бездельничающий человек, а суть понятия в освобождении от нагрузки тех мышц или тех участков мозга, которые устали от работы. Я видел только видимую часть отдыха, а отец видел и суть его.
Лет 30 назад мой приятель и тогда мой начальник вернулся от своего научного руководителя – доктора технических наук из свердловского института – и, смеясь, рассказал историю. Этот доктор, страшно ругаясь, вернулся из отпуска, а причина его недовольства была в том, что директор этого института, академик, так сказать, альфа-самец института, имел бзик – он каждый отпуск спускался по какой-то уральской реке на плотах. Без сомнения, компанию ему запросто составили бы какие-нибудь студенты или МНС с еще не выветрившейся романтикой. Но в компанию этого академика набивались все его ближайшие подчиненные и на этих плотах сопровождали шефа только доктора наук из его института. Представьте себя на их месте: вместо отдыха в фешенебельном санатории в Крыму или на Кавказе (о котором они все мечтали), холод, грязь, все время мокрые, ни сесть, ни лечь, комары, гнус! Ну, как этим докторам не ругаться от такого отдыха? Но не спускаться на плотах в свой отпуск они не могли – они же должны вкусить того, что и альфа-самец, они должны иметь возможность похвастаться отдыхом на высшем «академическом» уровне!
Еще история. Как-то был в Люксембурге, и вечером в ресторане люксембургские партнеры рассказали историю, о которой в те дни гудел Люксембург. Одна достаточно обеспеченная семья, имеющая свой дом, попала в тяжелое финансовое положение и не могла поехать в отпуск к морю – сделать то, что делали все семьи их круга. В результате эта семья всем составом весь отпуск просидела в подвале собственного дома, чтобы соседи думали, что они в отпуске.
Давайте задумаемся о сути: отпуск – он для отдыха. И человек так на отпуск и смотрит: хочет – отдыхает в лесу, хочет – у моря, хочет - отдыхает, трудясь на даче. Чиж так не может! Ему отдыхать нужно так, чтобы видимая часть отдыха была, как у альфа-самца, как требует мода, а что происходит с сутью отдыха, для него вторично, поскольку сути он не видит.
Вот возьмите Крола. Он, отчаянно ругая Каспарова, нашел повод похвастаться тем, как круто он отдыхает: «Кстати, только сегодня вернулся из круиза по Скандинавии и Прибалтике. Восьмипалубный гигант, под завязку забит русскими людьми, которые не «забились по углам», а повышают свой культурный уровень, расширяют жизненные горизонты, пьют, гуляют и веселятся, словом, ведут активную жизнь, в отличии от забившихся в американские норы мразей, вроде каспарыша, откуда исходя злобой призывают бомбить свою Родину».
Трудно было придумать что-либо глупее, чем Каспарова, «забившегося в нору», да еще и американскую, явно недоступную хомячку Кролу. Каспаров, полагаю, если бы у него стало совсем плохо с деньгами и он решил бы провести отпуск, как Крол, безусловно, плыл бы на этом «восьмипалубном гиганте» в каюте «люкс» и обедал за одним столом с капитаном. Но бедный Крол не нашел другого повода похвастаться, а душа хомячка этого требовала, поскольку ранее сделанное сообщение, что у Крола есть джип, как-то никого на сайте не поразило.
И вот посмотрите на этот отпуск Крола. О повышении им культурного уровня промолчу, поскольку для Крола и суть понятия «культура» тоже из числа не существующих и, полагаю, ограничивается знанием того, что культурному человеку не рекомендуется вытирать сопли рукавом. Но кто бы сомневался, что Крол весь отпуск пил и щупал чужих женщин? Однако зачем для этого надо было тратить деньги и время и ехать в круиз по Скандинавским странам? В Петербурге не мог этим заняться?
За счет Крола заработала масса народу в этих странах, начиная от капитана, кончая продавцами тамошних, очень дорогих магазинов, и все это для того, чтобы Крол смог напиться в судовом ресторане. Казалось бы, глупость, но это для людей глупость, а Крол, после этого круиза может похвастаться перед другими хомячками, что он «отдыхал за рубежом». Тут не отдых главное, тут главное – возможность похвастаться и возможность поднять себя в глазах стада хотя бы до бета-самца.
Мой приятель, очень обеспеченный человек, рассказывает, что когда в его присутствии начинают хвастаться отдыхом на очень дорогих курортах, он прикидывается дурачком и наивно просит назвать хотя бы одну причину, по которой на том курорте можно отдохнуть лучше, чем на дешевых курортах Турции? Крол тоже не сообщает ни единой причины, по которой на «восьмипалубном гиганте» можно отдохнуть лучше, чем на 6 сотках или с удочкой на любой русской речке, или в деревне в том доме, который он купил у обнищавших колхозников.
А о ценностях чижа Мясоедова поговорим в следующей статье.
Ю.И. МУХИН
(Продолжение следует)
Отличная статья!
Отличная статья, Юрий Игнатьевич - четко и по делу изложили, 100% попадание в суть устройства современного общества. Классификация и выводы из нее особенно актуальны в наше поганое время.
Мухин, при чем тут
Мухин, при чем тут инфантилизм? Используете незнакомые слова для усиления?
И, кстати, Мухин, вы так много говорите о "хомячках", что становится понятно ваше отношение к вашим читателям. (логика не в том: так часто - потому). О да, вы их никогда не назовете открыто "хомяками", но ваше высокомерие и неумение вести беседу говорит само за себя.
А о ценностях чижа Мясоедова поговорим ...
Ну, да, изложено убюедительно, правдоподобно и проч. Но кого в этом надо убеждать и почему? Похоже - хомячков (чижей - бесполезно точно). А почему нужны хомячки? Из человеколюбия только? Или их слишком много, и без них перспективы не обнадёживают? А те в Северной Африке, в Ливии и на Тахрир, тоже хомячки? Ведь "человеками" по-Мухину их трудно посчитать. А ведь они жизнями рискуют, хоть и по-дурацки, отвратно. А если кругом разные породы хомячков, то на что надеяться? Или:"Делай что должно...", Бог поможет?
Человечество следует, прежде
Человечество следует, прежде всего, разделить на три класса
Такое деление производилось не раз и не два. Можно вспомнить и Гумилёва и Платона.
Мысли глобально, действуй локально.
Л Гумилёв тоже разделяет
Пожиратель удостоился особого
Я всегда говорил что это идеально чистый без малейшей примеси человека потреблянец.
Если с ним говорить не о ЖРАТ или о нём лично, он искренне НЕ ПОНИМАЕТ о чём речь. Дескать да что вы там лопочите, совершенно не понятно. Более того он ДАЖЕ не понял, когда я ему ПРЯМО сказал об этом.
Ничего человеческого, одни инстинкты. Вплоть до того что как у нормального животного у него отсутвует понимание "завтра". В его понимании есть не просто сегодня, а только СЕЙЧАС.
Например он в оценке Советской власти не смог поднятся выше отсутсвия колбасы в магазине.
Очень замечательный образец. Замечательный именно своей заурядностью и обыкновенностью. Стандартное человекобразное животное. Но одновремменнно идеальный объект для иследования.
Юрий Игнатьевич не совсем прав на счёт разговорчивости пожирателя.
Человекообразные тупы и тупость свою пытаюстя скрыть. Были бы не тупы не были бы потребянцами.
Но это не самое главное, тупость вызывает ущербность словарного запаса.
Но в данном случае мы имеем дело с преподом. И поэтому по роду деятельности он знает разные слова (правда смысл слов ему не ведом
как намедни было с примерами из старикашки Лока). Плюс он работает в комерческом вузе и имеет богатокого папика. Всё это вызывает в нём чувство превосходство над всеми остальными.
В добавок мы имеем дело не с совком, а так сказать продуктом не умерееного потребления пепси-колы.
Как следствие он изначально напрочь лишён маскирущей окраски нормальной человеческой культуры. Кой какой багаж советской эпохи конечно заметен, но это не более чем эхо. Наверно дальше пойдут ещё более не замутнённые потреблянцы. Но боюсь человеческой речи они уже будут лишены и как следствие не пригодны для исследования.
По этому там где при разговоре обычный человекобразный (из за нехватки словарного запаса или чувствуя свою ущербность по сравнению с Человеками) тут же замолкает замыкаясь в себе , пожиратель только шире открывает хайло.
Прелесть.
В этой разговорчивости его отличие (единственное) и замечательная особенность (позволяющая подробно изучать человекообразных кишечников) по сравнению с другими животными.
В результате там где в случае с обычным мимикриющим (не разговорчивым) потреблянцем нужны месяцы, если не годы, не вероятно разговорчивый пожиратель выдаёт всё буквально за считанные часы.
Это всё равно если бы вместо обычной лабораторной крысы для опытов досталась говорящая. Которую не просто можно напичкать амфитаминами, но она ещё и раскажет какие глюки при этом ловит.
Красота.
Его наверноем можно использовать как объект для изучения психологии не только человекообразных, но и просто животных.
Мысли глобально, действуй локально.
Великолепно!
«Это всё равно если бы вместо обычной лабораторной крысы для опытов досталась говорящая. Которую не просто можно напичкать амфитаминами, но она ещё и раскажет какие глюки при этом ловит.»
Сравнения — одно другого краше, ггг
Грешно смеяться над больными людьми!
С ушастиком сложнее. Так
С ушастиком сложнее. Так пристально, как за мясопожирающим, я не наблюдал.
Но сразу чувствуется колосальная разница, не тот уровень разговорчивости, мал словарный запас, очень быстро закрывается. Заметны оконченный советские школа и вуз.
Однозначные выводы сделать сложно. Скорее всего по части зайса прав Кожанный Чулок.
Мысли глобально, действуй локально.
Ни хрена не понял, правда мыслил локально.
Статьи Юрия Игнатьевича Мухина дельные и конкретные, главное честные, а коментарии..... так замутят. Правда купленные там сиднем сидят и задача у них одна мутить.
Не понял не флуди не мути.
Не понял
не флудине мути.Мысли глобально, действуй локально.
сванидзе круче крола
а сванидзе в передаче "Исторический процесс"... зачем, говорит, нам нужен был Буран? лучше бы стиральные машины делали))) полный компресс))))))))))))))
Ну, так дурак же говорит...
Ну, так дурак же говорит...
Что ни говори, со времён Гоголя прогресс всё-таки есть. В России осталась - одна беда, но кака-а-я!
власти России как «пятая колонна»
Обсуждение вопроса о нашей «помощи» Западу (т.е. ограбления России) не преследует цель посеять ужас и уныние у русского народа. Это обсуждение должно позволить нам трезво оценить спускаемые сверху лозунги «борьбы с коррупцией», «проведения модернизации», «повышения конкурентоспособности» (очевидно, что при такой мощной утечке капитала за рубеж из России эти лозунги практически не реализуемы и, скорее всего, являются верхом политического лицемерия).
Ага. И вот итог -
- Буран аттракционом в парке, стиралки китайские, заводы и рабочие-специалисты (и инженеры тоже) как Аврора на якоре. И треп про реиндустриализацию. С юристами-недоучками и таджиками-дворниками ??? Компресс-не компресс, а Боржоми пить скоро поздно будет, почки уже того ... Да и где тот Боржоми ...
Удостоился таки Трупоедов,
Удостоился таки Трупоедов, увековечился Премудрый пескарь :) Юрий Игнатьевич, постарайтесь еще вскрыть, зачем он сюда регулярно заглядывает и пишет длинные развернутые послания (миру). Что толкает ЧИЖа - графоманство, мазохизм, бахвальство, потребность в самооправдании, или тайная надежда, что кто-то убедительно оповергнет мещанскую философию, от которой он сам себе противен..?
P. S. Ага, заметил, что вы уже этой темы коснулись, она и вас интересует. Насчет кролова "туро-круиза" все уже написал 100 лет назад Бунин в "Господине из Сан-Франциско" http://lib.rus.ec/b/66354 .
Сомневаюсь я однако..
По-моему мнению,
Господина Охранителя заставляет тарабанить по клавишам надежда, что так он сможет разложить ещё хоть одну-другую живую душу, а заодно сделать её безопасной для режима
для него и мелочь в разложении приятна
его взгляды которые он тут демонстрирует - это тщательно культивИруемый цинизм, перетекающий в нигилизм
не зря же он и морозовства и других завиральных идей не чурается, лишь бы они были разлагающего свойства
"а что, очень даже возможно, гыгыгы"
этакий бессознательный "раб гомеОстаза"
так что он не трупоед, он бактерия гниения скорЕе
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
С одной стороны, это эгоисты
С одной стороны, это эгоисты до мозга костей и им глубоко плевать на других. С другой - действительно, добродетель почему-то их как бы лично задевает, неприятно беспокоит. Растлить, причем невинность - ради этого они могут вылезти из скорлупы, даже с риском для собственной дражайшей шкурки.
Я вижу в этом иррациональный "заказ" их рогато-копытного "хозяина".
Сомневаюсь я однако..
Ну тут и мотив может быть, хотя бы неосознанный
Увеличивать разложением свою "среду обитания", тем самим уменьшая риск наступления каких-то "опасных" изменений вокруг
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Карл Маркса классификация не
Карл Маркса классификация не то чтобы некорректна, она о другом. Ведь известно, что любая классификация ограничена и составляется лишь как инструмент для решения определенного класса задач. У него в главе угла - экономизьм, деньги, "производственные отношения", в рамках которых, она, может, и подходит более-менее. У Юрия же Игнатьевича, как у типичного религиозного пророка, главный критерий - во что человек верит, его смысл жизни, и это "более правильно", т. е. импонирует людям схожего, великого религиозного склада души. Главная ошибка классификации Карла Маркса в том, что он изначально научно отвлеченному критерию приписал нравственную, религиозную даже компоненту. У него пролетариат - новый Мессия, несущий смерть воплощению зла, словно Архуде Маздре - капитализму, и который создаст новое, тысячелетнее царство праведников, миллениаризм, хилиазм, заимствованный, очевидно, из христианства или иудейства. Маркс страстно ненавидел буржуазию, как солдат вошь, но это так же нелогично и ненаучно, как ненавидеть волка за то, что он ест мясо.
Ладно, все это уже много раз писано-переписано, неохота пересказывать своими словами, на потеху местной гопоте, и копипаст искать тоже неохота. Если кому интересно, тему всегда можно развить дальше.
Сомневаюсь я однако..
АхураМазда воплощение зла ? )))
а вроде бы Ариман)
так все же как Вы считаете - религиозная составляющая сильна в Марксе или в Мухине ? )
из Вашей тирады это вовсе непонятно...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да, вроде вы правы - Ариман.
Да, вроде вы правы - Ариман. В обеих сильна.
Сомневаюсь я однако..
Значит, по -Вашему получается,
идеи Мухина, не лишенные ведь и здравого смысла,
со временем породят ещё один унылый застывший в развитии культ - весёлая перспектива)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
О классификации кого или чего-либо.
Универсальной классификации чего-либо (в т. ч. и людей) нет и никогда не будет, всегда классифицируют по каким-нибудь признакам, Маркс классифицировал людей по классовым признакам, Мухин по смыслу жизни, Гитлер по рассе, также людей можно классифицировать по характеру, цвету волос/глаз, росту, полу, сексуальным предпочтениям и т. п. ни одна из этих классификаций не будет ошибочной. Возьмем пример из строительства - здания классифицируют по назначению на промышленные и гражданские, по конструкции на панельные, кирпичные, монолитные, это же не значит, что классификация по назначению неправильна, а по конструкции правильна или наоборот, для своих целий - определить назначение или конструкцию зданий она правильно, так и с людьми надо смотреть по каким признакам произведена их классификация. По одним признакам одна классификация, по другим другая. А сравнивать классификации между собой это бессмысленно, это все равно, что скорость и килограмм сравнивать.
Уважаемый Dima!
Уважаемый Dima! "Универсальной классификации чего-либо (в т. ч. и людей) нет и никогда не будет". Это Вы о чём?... Предлагаю "Правила классифицирования (деления объёма понятия)"
• В одной и той же классификации необходимо применять одно основание.
• Объём членов классификации должен равняться объёму классифицируемого класса.
• Члены классификации должны взаимно исключать друг друга
• Подразделение на подклассы должно быть непрерывным
Логический соварь,Кондаков Н.И.,1971
Может быть Вы прочитайте статью Ю.И. Иухина на предмет соблюдения им в статье этих Правил? Мне было бы интересно узнать Ваше мнение...
Хорошая статья. Интересно
Хорошая статья. Интересно было бы ещё узнать к какой именно группе относит автор и остальных ярких представителей форума.
Очень интересно, к какой
Очень интересно, к какой категории относит себя Мухин, особенно когда :
"Мухин пытается спасти предприятие. Его увольняют, но прокурор отменяет увольнение. Тогда, чтобы избавиться от Мухина, новые хозяева идут на компромисс: они покупают ему в Москве двухкомнатную квартиру и выплачивают ему зарплату за два года вперед."
Да и сами как Вы оцените Мухина?
Не понял
Вы пытаетесь по одному отдельному абзацу из биографии оценить всю жизнь человека?
Пытайтесь, пытайтесь, «Юра».
Грешно смеяться над больными людьми!
Это не отдельный абзац. Это
Это не отдельный абзац. Это конкретный поступок Мухина. И достаточно значимый, если его отдельным абзацом упомянули в биографии. Человек познается именно в делах, поступках, а не в словоблудии. Это я четко усвоил еще в армии.
Так как Вы оцениваете данный поступок Мухина? Кем он себя проявляет?
Отвечаю
«Человек познается именно в делах, поступках, а не в словоблудии. Это я четко усвоил еще в армии.»
Да не то слово...
Не надо бы на ваши вопросы отвечать, но попробую.
«Так как Вы оцениваете данный поступок Мухина? Кем он себя проявляет?»
Как единственно возможный в той ситуации.
Проявил себя Мухин человеком упорным и не поддающимся унынию.
Ещё вопросы будут?
Грешно смеяться над больными людьми!
"Как единственно возможный в
"Как единственно возможный в той ситуации."
Я бы с Вами согласился, если бы не не амбициозное заявление "Мухин пытается спасти предприятие." Сначало Мухин выступает Человеком (по своей классифткации) - борется за общественное дело. Но затем становится обыкновенным Чижом - хапает отступные (очень и очень неплохие) и прекращает "борьбу".
То есть Вы бы поступили так же?
"Проявил себя Мухин человеком упорным и не поддающимся унынию."
Конечно, очень упорно выбивал себе отступные. И чего бы унывать с двухгодичным окладом и квартирой в Москве!
Кстати, очень многие директора и руководители проявили такое же "упорство" и "не поддались унынию".
Отправить комментарий