|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
4 ДЕКАБРЯ – НЕ ТВОЯ СВАДЬБА! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Дальше идёт элементарная
Дальше идёт элементарная логическая цепочка. Россия-капиталистическая страна. Вывод: для России пропорциональная система более приемлема и справедлива.
У вас подлая, а не логическая цепочка. В России фашистский режим, фашизм вреден России, а фашистам легче удерживать фашизм при пропорциональной системе.
Кроме того, России капитализм, при котором пропорциональная система якобы более приемлема и справедлива, на х... не нужен. Следовательно, России пропорциональная система вдвойне вредна и неприемлема.
Геннадий ...*...вредна и неприемлема
Спор об избирательной системе имеет смысл для иллюстрации того, как ныне действующая власть, попирает собственную Конституцию.
Если посмотреть на вопрс более пристально, то станет видно, что крелевские карлики полностью контролируют систему голосования. Это даст им возморжность протащить "своих" кандидатов, хоть при мажоритарной, хоть при пропорциональной, хоть при смешанной системе.
Вывод напрашивается сам собой, необходимо любыми способами, менять всё жизнеустройство, включаю всю систему власти включая избирательную.
Если власть предержащая группировка не уйдбер от "руля" добровольно, то её надо удалять методами прямой и непосредственной демократии= революционным путем.
Геннадию
В России фашистский режим,
Девальвировали уже это слово "фашизм" дальше некуда. Если в России "Фашизм" то оказывается эта штука вовсе не страшная и антифашисты идиоты были если с ним боролись.
Откройте учебник истории и читайте про гитлеровскую Германию и муссолиновскую Италию. Узнаете массу интересного про фашизм, как он выглядит и, что происходит при фашистских режимах с теми кто критикует хоть чуть-чуть власть.
фашистам легче удерживать фашизм при пропорциональной системе.
В 3 рейхе система выборов какая была. не припомню что-то
Не страшная?
Ну, не страшной "эта штука" была в Германии или Италии, где строились автобаны, линкоры, уничтожалась мафия, не было безработицы. Почитайте не учебник истории, а справочную литературу, где цифирки присутствуют. А вот у нас все гораздо печальнее - население сокращается, производство не развивается, сельское хозяйство уничтожается, полезные ископаемые вывозятся, а деньги за них вкладываются в чужие экономики. Это тоже фашизм, только с внешним управлением, в отличие от Германии и Италии, где фашизм был национальным.
Откройте учебник истории и
Откройте учебник истории и читайте про гитлеровскую Германию и муссолиновскую Италию. Узнаете массу интересного про фашизм, как он выглядит и, что происходит при фашистских режимах с теми кто критикует хоть чуть-чуть власть.
То есть, редлагаете начать бороться с фашизмом, когда начнут у подъездов расстреливать? Не поздно будет? http://ermolenko-andrey.blogspot.com/2011/03/blog-post_02.html - это конечно же пример демократии
Риторический вопрос
«Если в России "Фашизм" то оказывается эта штука вовсе не страшная и антифашисты идиоты были если с ним боролись.»
А почему вы решили, что итальянский, немецкий, испанский и т.д. фашизмы были страшные и обыватель очень хотел с ними бороться?
Грешно смеяться над больными людьми!
Назаров ....*...закон так как нам невыгодно? Кто ж так
Это в каком проф лицее вас на юриста научили ?
.................
вопрос то ведь не о том, что нам выгодно-невыгодно, вопрос в том что говорит Конституция (вроде как основной закон, да еще прямого действия)
.................
Разве отменили правило, что закон не допускает двойного толкования ? (или закон (конституция) что дышло, как повернул так вышло)
"....Вашим толкованием Конституции, чем с государственным. Но ведь Конституцию можно вполне истолковать и в том ключе, что пропорциональная система в ней тоже предусмотрена...." - давайте истолкуем её в виде анекдота, или юмористического рассказа, или кому как будет угодно .
Сергею
давайте истолкуем её в виде анекдота, или юмористического рассказа, или кому как будет угодно .
А ну-ка. Попробуйте, жду примеров
Вообще когда ко мне приходит клиент, я пытаюсь для него истолковать законы наиболее выгодным ему способом. Это нормально и по другому быть не может.
Мухин почему то истолковывает Конституцию не так как сам же считает лучше для России, а так как считает хуже. Вот мне и интересно-с чего это так?
Вот поэтому Мухин призывает
Вот поэтому Мухин призывает принимать простые законы, для понимания которых никакие "толкователи" не нужны, потому что если закон что дышло и любой юрист будет толковать его "как выгодно" - то это уже не закон, а инструмент выколачивания денег из населения. А Конституцию Мухин толкует исключительно с точки зрения русского языка, а не юридической зауми. Если написано - "выборы ДЕПУТАТОВ", то любой человек, понимающий русский язык, понимает, что выбирать нужно депутатов, а не партии.
Да
Если написано - "выборы ДЕПУТАТОВ", то любой человек, понимающий русский язык, понимает, что выбирать нужно депутатов, а не партии.
А никто ни какие партии и не выбирает. Мы выбираем именно депутатов. По спискам которые предлагают партии. Причём в эти списки может попасть и не член партии, если его поддержит региональное партотделение.
Вот это и называется юридические выверты
Вот это и называется юридические выверты. В бюллютене будут стоять все фамилии кандидатов? Нет. То есть уже не выборы депутатов, а выборы списков, партий, фронтов - не важно, но НЕ ДЕПУТАТОВ. Это если вы умеете читать и думать по-русски. А насчет поддержки партотделения это вы пошутили?
Назаров ...*...
"...жду примеров..." - я уже тут писал, про дискриминацию по имущественному признаку, которая запрещена, (например: если у вас есть эл. плита, установку которй вы можете докукментально подтвердить, то за 1 кв ч. вы платите меньше чем те ваши соседи, у кторых такой плиты нет), есть и еще примеры, но привести не хочу т.к. могу пользоваться его информацией.
.............................
"...... я пытаюсь для него истолковать законы наиболее выгодным ему способом. "- Вы не можете истолковывать законы, законным образом, вы приводите клиенту свои доводы и свое понимание, чтобы он заплатил вам (юрист будет защищать клиента до тех пор, пока клиент платежеспособен).
................................
"Мухин почему то истолковывает Конституцию не так ..." - я считаю то Ю.И. истолковывает ее правильно, т.е. буквально так, как записано. Другое дело нравится положение конституции или нет, но если записано, что граждане а не партии, то выкрутасы разные никчему, пусть изменят конституцию и отпадут вопросы у всех.
...............................
Такие понятия как "выгодно", "не выгодно" при применении конституции не должны приниматься во внимание (это же не торговля на базаре)
..............................
Скажи, зачем нужна Конституция, если каждый будет ее толковать как ему выгодно ? Не лучше ли тогда вобще без конституции, чтобы не дурачить законопослушных простаков ?
Офигеть
«Вообще когда ко мне приходит клиент, я пытаюсь для него истолковать законы наиболее выгодным ему способом.»
При том, что ваша задача — наиболее выгодным способом для вашего клиента, расталковать законы его противникам, а не ему самому.
Что толку вашему клиенту, что вы обрадуете его приятным толкованием законов?
Грешно смеяться над больными людьми!
Спасибо за цитату.
Спасибо за цитату. Пригодится.
Россия-капиталистическая страна.
У нас что - в Конституции прописано, что Россия - капиталистическая страна?
Да
«У нас что - в Конституции прописано, что Россия - капиталистическая страна?»
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Грешно смеяться над больными людьми!
И это всё?
А в других формациях частной собственности не бывает? Её вместе с рынком придумали капиталисты.
Частная собственность
не является признаком капитализма. Это признак любой формации, то есть и не признак вовсе.
Не будете же Вы утверждать, что капиталисты придумали и рынок и частную собственность?
Россия-капиталистическая страна.(Назаров)
У нас что - в Конституции прописано, что Россия - капиталистическая страна?
У нас что - в Конституции
У нас что - в Конституции прописано, что Россия - капиталистическая страна?
Такие вещи в конституциях не пишут. По своему социально-экономическому устройству-да, однозначно капиталистическая.
Или у вас на этот счёт другая точка зрения?
У меня такая точка зрения,
чтоэто можно (вернее нужно) поменять.
Я тоже
Я тоже Юрий Игнатьевич, плохо вас понимаю. Это сродни анекдоту Чурова про старую деву которая на Лиговку не ходила
Я тоже Юрий Игнатьевич, плохо
Я тоже Юрий Игнатьевич, плохо вас понимаю.
Не понимаете, что вас лишили права выбирать?
Ю.И. Мухин пишет для думающих
Но, видимо, некоторым понять написанное сложно. Кто-то может решить, что статья про
секс-шоп. Для таких в кратце:
* российское
избиратльное законодательство противоречит российской же Конституции;
* Конституционный
суд (этой же самой России!) не против такого законодательства.
Misterious Being....*... в кратце:
позволь добалю еще один пункт -
* в настоящеее время, вся система гоударственной власти рф и проводимая ею политика, противоречит интересам болшинства населения страны.
* российское избиратльное
* российское
избиратльное законодательство противоречит российской же Конституции;
* Конституционный
суд (этой же самой России!) не против такого законодательства.
Если Конституционный суд не нашёл никакого противоречия, значит российское избирательное законодательство НЕ противоречит российской конституции.
Вот и всё.
Хе
Логика холуя. "Доктор сказал - в морг, значит, в морг!" А вы сами думать не умеете? Ну, тогда для вас КС - авторитет. В КС заседают люди, такие же, как мы, у этих людей есть свои интересы, потребности, комплексы и страхи. Как всякие люди, они подвержены внешнему воздействию и как всякие люди могут ошибаться. Почему мы должны решения КС, противоречащие здравому смыслу, воспринимать как абсолютную истину?
Да
Почему мы должны решения КС, противоречащие здравому смыслу, воспринимать как абсолютную истину?
Потому, что у него есть полномочия на толкование Конституции. И есть достаточный уровень компетенции, чтоб это делать. Поэтому только его толкования и стоит принимать всерьёз.
Если Конституционный суд не
Если Конституционный суд не нашёл никакого противоречия, значит российское избирательное законодательство НЕ противоречит российской конституции.
Если Конституционный суд не нашёл противоречия там, где уничтожена Конституция, значит, это не суд.
А кто давал подобные полномочия?
А кто давал подобные полномочия? По-логике, сам конституционный суд неконституционен, поскольку не избирался народом, а только народ по Конституции источник власти, в том числе судебной. Какие после этого могут быть полномочия? Соответственно и соответствующей компетенции у КС нет. Поэтому его толкования и не стоит воспринимать всерьез. Опять же по логике, толковать может только тот, кто писал. А вообще, сама нынешняя Конституция антиконституционна http://www.asrb.ru/prinjtie_konstitucii_rossiiskoi_federacii_1993.html Не было никакого Конституционного собрания (которое исключительно и имело бы право давать единственно законное толкование Конституции), законного референдума. Поэтому и позволяем издеваться над Конституцией - ибо это не народная Конституция, а Ельцинская, большинство народа ее не поддержало. Думаю, это еще аукнется нинешнему режиму, так как любая сила, которая разработает свою Конституцию и организует тем или иным способом голосование за нее более 50% избирателей России станет законной властью, а всех с 1993 года объявит узурпаторами, с соответствующими последствиями.
Отправить комментарий