О ТЕОРЕТИКАХ 2

У кого еще мозги вскипели от этого абзаца?

"Смотрите: если в каком-то объекте выделится вся внутренняя энергия, то осколки этого объекта разлетятся с некой скоростью. Количество вещества всех этих осколков, умноженное на квадрат той скорости каждого осколка, с которой он летит, даст в сумме кинетическую энергию всех осколков. И эта сумма действительно будет пропорциональна внутренней энергии этого объекта. Если осколки будут разлетаться со скоростью света, то их кинетическую энергию, естественно, можно записать как половинное количество вещества в них, умноженное на квадрат скорости света, естественно, это может быть пропорционально энергии самого объекта."

"И в школе объясняли, что это количество вещества, что масса измеряется в килограммах, что в килограммах измеряется и сила притяжения к земле килограмма массы, но килограммы силы определяются на пружинных весах, а килограммы массы – на чашечных."

Дурацкое определение давали в школе. Физический смысл-то разный, а вот методы измерения эквивалентны.

А в остальном мне понравилось. То, что сделали с наукой под знаменами Эйнштейна разгребать прийдется долго.

Про эфир. Астрономы говорят, что космос чуть ли не полностью (от 3/4 до 4/5) состоит из некого "темного" вещества, о котором пока ничего неизвестно. Такие сообщения в Интернете встречал часто, хотя и мало что понял. В Википедии тоже есть. Удивительно, что слона-то и не замечали (по крайней мере в школе не слышал). Может, это вещество и есть эфир...

 Я не понимаю чем не нравится словосочетание количество вещества. Есть такой термин в другой науке, но и что из этого, это единственный случай когда одно и тоже словосочетание используют для обозначения разных понятий? Вы знаете, что такое омонимы? Важно другое. С точки здравого смысла естественно считать, что масса не зависит от местоположения объекта (изменения местоположения) и аддитивна. В т. о. это не так. Т. о. приносит в жертву ясность и последовательность только для того чтобы подогнать уравнения под конкретные эксперименты. При этом совершеннно очевидно, что под ограниченный набор экспериментов можно подогнать бесконечное число уравнений.

Тут много пишут про инерцию, однако забывают, что имеется также электромагнитная инерция (ведь изменение электрического и магнитного полей дает электромагнитное излучение).

Пишут про эффект Доплера, забывая, что он был открыт в 1842 и имеет место при любом волновом процессе, в том числе, при распространении звука.

Я понимаю, что приятно наверное считать, что современная наука знает все законы природы, она всесильна и. т. п. Однако это не соответсвует действительности. Еще очень много не познанного, а наилучшим критерием истинности является практика. И этот критерий гораздо лучше выдерживает механика Ньютона, чем т. о.

По поводу всесильности современной науки наглядной иллюстрацией служит астрономия. В то время как ученые якобы знают, что произошло через миллисекунды после большого взрыва, планету солнечной системы Эриду, по массе превосходящую Плутон, открыли только в 2005 г.

1. Его кумир золотой миллиард  тормозит внедрение новых технологий что бы ЯКОБЫ сохранить рабочие места и спасти экологию. И ОДНОВРЕМЕННО лишает своих работяг оных перенося их в китай, ради внедрения новых технологий (а восе не за ради того что бы побольше получить прибыли как подумал таблетка) Уничтожая там при этом окружающую среду.

2.Электромобили уже готовят к выпуску и у них масса примуществ, но тем не менее они полное гов.... (даром что их уже выпускали только автогиганты их выпуск похерили ради огромадных джипаков).

3.Капитализм оказывается существует ради того что бы обеспечивать его красивыми игрушками. Его обладание которыми есть самый главный признак прогресса и того что совок плохой капитизм хороший.

4.Автомобиль не является пещерной технологией потому что  немецкие машины лучше чем ваз- это он так сказал, а не я.

5.Винда признак прогресса.

6.Целью рыночной экономики является НТС, а вовсе не выжимание соков с населения земного шара в пользу богатых ублюдков.

7. Модели сотовых телефонов панелей и прочего барахла отличаются между собой не количеством бирюлек, а принцыпом действия. Чем дороже тем совершенней.И вообще их изобрели не пятьдесят лет назад, а только вот только вчера..

8.Товар оказывается делают не долговечным не для того что бы ему впарить новый, а для того что бы продвинуть прогресс и дать более современны(бесплатно очевидно)

Вывод - совсем заврался голубчик.

И попробуй лживый одесский укроедросовец передёрнуть тут всё на виду.

Проблемы с физикой начались уже давно. Я когда физику, особенно механику в школе изучал - по существу ничего не понимал, но это не мешало мне решать задачки по физике на пятерки. Ибо знания мои были подобны знанию попугая (правда высокого уровня). Речь идет не о простом повторении, а творческом повторении. Но проблему все таки часто видят не в том. Практическая ценность школьного физического образования не в том, чтобы уметь подобно школьникам решать задачки, часто в самой постановке лишенные прагматического смысла. Такое решение уподобляет человека попугаю. Практическая ценность физического образования в школе именно философия, то есть это чистая теория. Нам не хватает именно методологической и теоретической стороны изучения физики. Рассмотрим массу, которую в школе уже не рассматривают как показатель, характеризующий количество вещества. Если масса - это не показатель количества вещества, то получается, что и второй закон Ньютона и закон всемироного тяготения теряют всякий смысл. Ньютон под массой понимал именно количества вещества и тогда и только тогда можно осознать гениальность Ньютона. В противном случае получается, что второй закон превращается в нечто самоочевидное: Нечто (сила) пропорционально ускорению и чему то такому, чему оно пропорционально (масса). И без Ньютона понятно что что-нибудь чему-нибудь да пропорционально, ибо всякое число можно разделить на другое число. Посмотрим на логику Невтона. Смотрит он на Марс. Изучает он его траекторию. Пытается найти закономерность. Расстояние до солнца в разное время разное, силы которые действуют на марс могут быть разными на протяжении всего его движения. Какой параметр неизменен? Количества вещества в марсе и в солнце. Так и рождается закон всемирного тяготения. Как проверить закономерности Невтона: Если количество вещества в марсе (на бумаге в расчете разумеется) при проверке закономерности будет изменяться, тогда закономерность ложная и Невтон не прав, а если количество вещества остается одинаковым, то это означает, что Невтон прав. Если же предположить, что параметр масса может зависеть от скорости тела, от его расстояния до солнца, либо еще от чего то, то и закона всемирного тяготения нет.