|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
О ТЕОРЕТИКАХ 2 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Да в том то и дело, что
Да в том то и дело, что количество вещества - это параметр, который в принципе не может меняться от того движется это вещество или не движется. Это фундаментальное логическое правило. Оно врожденное свойство человеческого ума. Если вы будете это отрицать то вы тем самым будете отрицать и таблицу умножения и прочие незыблемые истиныю. Что же касается магнитной индукции и заряда, то это уже менее фундаментальные категории. Эти категории были введены около двухсот лет назад, а до этого человечество и без них обходилось, а вот без понятия о количестве вещества человеческое мышление обходиться не может. Масса покоя - это интеллектуальный выверт. Я таких могу придумать много. Например, ускорение покоя или масса веса или вес массы тела.
Да в том то и дело, что
Да в том то и дело, что количество вещества - это параметр, который в принципе не может меняться от того движется это вещество или не движется.
Ну, конечно. Разве кто-то с этим спорит? В физике этот "параметр" называют массой покоя. Такое вот название, удачное или нет. Мы ведь не о терминологии спорим?
Что же касается магнитной индукции и заряда, то это уже менее фундаментальные категории.
Ну то есть, законы магнитной индукции Вы не опровергаете? Ну, хоть так: будем считать, уравнениям Максвелла "повезло", ибо они, к счастью, оказались "менее фундаментальны".
Хотя почему Вас так шокирует, что сила притяжения зависит от скорости, а по отношению к магнитной индунции это же свойство воспринимается как дОлжное, я так и не понял, если честно.
Естественно, уравнения
Естественно, уравнения Максвелла менее фундаментальны. Кстати в природе колебания, как правило, описываются нелинейными уравнениями. Линейные уравнения это идеализация. Теория Ньютона существовала и работала задолго до формулировки уравнений Максвелла. Дифференциальное исчисление появилось во многом благодаря теории Ньютона. Уравнения Максвелла изначально были призваны описать электрическую и магнитную силы, ньютоновские силы. А ньютоновские силы, как известно, не должны зависеть от выбора инерциальной системы отсчета. Решения же уравнений Максвелла не удовлетворяют этому свойству. Как известно, построение физической теории включает в себя построение физической и математической моделей. При построении физической модели выбираются физические величины так, чтобы при построении математической модели не возникало бы разногласий по поводу того какими уравнениями должны быть связаны эти величины. С моей точки зрения, физическая модель для описания электромагнитных явлений была выбрана не совсем удачно, что превело к небольшим противоречиям с базовой теорией - механикой Ньютона. Но основные злоупотребления появились позже, когда уравнения стали подгонять под результаты экспериментов. Таким образом появилась теория относительности и другие подобные теории. Изначальная порочность этого подхода породила нечестную конкуренцию и агрессивное отношение к любой критике. Но более всего возмущает то как т. о. изалагается в различной научно-популярной литературе, т. е. не стесняясь явной лжи.
Если есть масса покоя, то
Если есть масса покоя, то должна быть еще и масса непокоя. Но как можно себе предствить массу покоя, если всякое тело относительно чего - нибудь движется. Сама такая терминология становится нелепой настолько, что напрочь убивает интерес здравомысящего человека к физике уже в школе. Давайте введем еще "Вес движения", "Округление пространства", "Скорость времени", "Ускорение веса", "Скорость покоя", "Подъем опускания", "Сила слабости" "Масса пустоты", "Количество несуществующего". И тогда можно без особого труда все объяснить. Я не понимаю при чем здесь сила пртяжения, которая зависит от скорости. Меня шокирует масса тела, которая зависит от скорости тела, а сила меня не шокирует. Сила - это параметр изменчивый, а масса постоянный. Если по другому, то и механики нет, а есть набор формул.
Если есть масса покоя, то
Если есть масса покоя, то должна быть еще и масса непокоя. Но как можно себе предствить массу покоя, если всякое тело относительно чего - нибудь движется.
Как можно представить? Да очень просто. Опять же, забудем на секунду про ТО, используем только классическую физику, но только вместо "масса" говорим "энергия", ок?
Вот возьмем такой "объект" как систему Земля-Луна, которые с одной стороны вращаются вокруг друг друга (т.е. вокруг общего центра тяжести), а с другой стороны вращаются вокруг Солнца как единое целое.
У Земли-Луны есть "собственная", или "внутреняя" энергия, т.е. энергия, которой они обладают вне зависимости от всех иных космических тел: это их совместный отрицательный потенциал общего гравитационного поля, инача говоря, энергия, требуемая, чтобы разнести их на бесконечное расстояние друг от друга, взятая с обратным знаком. Это, так сказать, их "энергия покоя".
В то же время, Земля-Луна обладают "энергией движения" ("непокоя" в Вашей терминологии) в гравитационном поле Солнца (опять-таки, это энергия, требуемая, чтобы отнести систему Земля-Луна бесконечно далеко от Солнца, с обратным знаком).
Вот Вам пожалуйста, "энергия покоя" и "энергия непокоя", и никаких чудес.
Теперь возвращаемся к ТО. С точки зрения ТО, (классическое) понятие "масса" как "количество вещества" лишено смысла, ибо "вещество" может кардинально изменяться в ходе ядерной реакции, или даже вовсе "исчезать", превращаясь в излучение, и нет никакой возможности "сравнить" массу "до" и "после". Когда некоторое количество протонов и нейтронов "сливаются" вместе в ядро атома (любого), с точки зрения всех привычных (классических) измерений, "масса" этого ядра заметно меньше, чем сумма "масс" (покоя) составляющих его частиц, а именно отличается от этой суммы на величину энергии, требуемой на разрыв ядра, делённую на c^2 (это, заметьте, не теория, а экспериментальный факт).
По этой причине современная физика и оперирует понятием "инерционная" масса, позволяющим (теоретически) измерить "массу" любого объекта "как целого", не вдаваясь в его "внутреннюю структуру". Масса, определённая таким образом, не может не увеличиваться со скоростью, так как любую частицу, скорость которой приближается к световой, становится всё труднее и труднее "разогнать"; это полностью соответсвует увеличению т.наз. "кинетической" энергии при движении в классической физике.
Короче, что я Вам здесь лекцию читаю. Я, собственно, хотел только сказать, что можно сколько угодно смеяться над понятием "масса (энергия) покоя", но смеетесь при этом Вы, по существу, над собственным невежеством, не более того.
по поводу невежества
Естественно, объекты могут изменяться в результате химических или ядерных реакций. Но теория Ньютона не описывает эти реакции, она предназначена для того, чтобы описывать движение неизменных объектов. Естественно это идеализация, но ни одна теория не может обойтись без идеализации. Абсолютно полных теорий не бывает. Важно чтобы теория была удобной для понимания и приложений, а также универсальной. Кстати по поводу химических реакций, изначально ведь предполагалось, что с помощью т. о. можно также описать взаимодействия внутри атома. Однако не вышло, так появилась квантовая механика. Где же универсальность теории относительности? Ведь она была призвана описать все физические процессы в которых участвуют гравитационная и электро-магнитная силы. Одно только это свидетельствует о том, что разработчики теории относительности потерпели неудачу.
А вот утверждать, что формула e=mc^2 сыграла решающую роль в ядерной физике (в частности при разработке ядерного оружия) - это действительно невежество.
Ну и наконец, если эта "выдающаяся" теория полностью изменила всю физику, произвела невиданную научную революцию и существенно "расширела" наши знания. То где ее приложения к технике и к промышленности? Где новые источники энергии, средства транспорта и связи?
Вы знаете, я с пониманием
Вы знаете, я с пониманием отношусь к тезису, что наука в конечном счёте существует для решения тех или иных практических задач. Не забывайте только, что если Вы собираетесь списать в утиль ТО как не имеющую "приложений к технике и промышленности" (хотя это и неверно), Вам придётся применить ту же логику к множеству других научных дисциплин: математике, астрономии, космологии, лингвистике, истории, палеонтологии, селенологии, антропологии, и.т.д. Да, в каждой из этих наук существуют некие узкие области, которые имеют практическое значение, но в подавляющем количестве случаев основной движущей силой развития этих предметов было обычное человеческое любопытство и желание понять и познать этот мир, в котором нас угораздило жить.
Что до теоретической физики, то Вы как-то не очень понимаете, что это единая научная дисциплина, и довольно непросто, да и глупо, задаваться вопросом: "использовал я сегодня в своей работе ТО или нет?". Тем более бессмысленно говорить, сыграла или нет та или иная формула свою роль про разработке ядерного оружия. Без формул вообще можно обойтись, в древности (а отчасти и сегодня) люди успешно использовали (и даже предсказывали) множество явлений природы, не понимая их причины и тем более не имея формул для их описания. Для правильной синхронизации атомных часов на спутниках GPS совершенно необязательно иметь теоретический подсчёт замедления времени согласно ТО, вполне достаточно просто измерить отставание, как оно есть и сделать коррекцию; просто природа человека такова, что он стремится не только использовать, но и понять.
Ваши рассуждения о ТО и её разработчиках, которые "потерпели неудачу" (хотел бы я такой "неудачи"!), и о том, что была "призвана" (кем?) сделать ТО, я оставлю без комментариев, с Вашего позволения. Прочитайте какую-нибудь популярную книгу по данной теме - сами убедитесь, как бесконечно глупо и нелепо это звучит.
Спасибо вам за обстоятельную
Спасибо вам за обстоятельную лекцию, но вот опять странное ваше высказывание:
"Опять же, забудем на секунду про ТО, используем только классическую физику, но только вместо "масса" говорим "энергия", ок?"
А есть старая народная мудрость: "Если бы у бабушки были яйца, то она называлась бы дедушкой"
Давайте под массой подразумевать энергию, но только что же тогда помешает нам под скоростью подразумевать ускорение, под силой - работу, под мощностью траекторию, под простанством - время, под временем - путь.
От любого тела можно отколоть кусок и выбросить. В этом случае масса тела уменьшится. В этом нет ничего удивительного. Даже если вы просто расколете камень на две части, а потом возьмете и взвесите их по отдельности, то масса двух кусков будет меньше. Причина - проста. Камень крошится и часть камня превращается в пыль и песок.
А заряд меняется в
А заряд меняется в зависимости от скорости? А ведь заряд (в электричестве) - полный аналог массы в механике.
Вы спорите о терминологии
Вы спорите о терминологии или по существу? В современной физике "аналог" заряда (который не меняется) называют "масса покоя". Она тоже не меняется. При движении меняется энергия (естественно). Между тем, из теории и из наблюдений, мы знаем, что (а) масса покоя не сохраняется при ядерных реакциях (б) энергия сохраняется (в) механические свойства тела при движении (инерционность, гравитация) меняются в зависимости от скорости. Соответственно, физики оперируют понятием "массы" как E/c^2.
Если Вы считаете это философски неправильным (масса! меняется! как так!!!), ради Бога: оперируйте только массой покоя (постоянной) и энергией (зависящей от скорости). Это исключительно вопрос терминологии, законы физики от этого не изменятся ни на грамм (простите за невольную игру слов).
Уверены?
"(а) масса покоя не сохраняется при ядерных реакциях" масса покоя чего? Ах да, масса протонов и нейтронов ядра больше, чем сумма масс протонов и нейтронов после реакции, так? А вы уверены, что получившиеся частицы абсолютно идентичны исходным? Лично сравнивали? А кто сравнивал?
"(б) энергия сохраняется" А куда ей в замкнутой системе деться?
"(в) механические свойства тела при движении (инерционность, гравитация) меняются в зависимости от скорости." А вот об этом поподробнее, такое я только в фантастике читал.
Вы о законах какой физики говорите? Вы, наверное, тоже без среднего образования....
Тов. Берия, ваше слово
Кстати, определение массы через инерцию "выводит за скобки" гравитирующую массу. "Закрывает", то есть узаконивает тупик в (не-)понимании природы гравитации. Так что это не просто так, а вредительство.
Сомневаюсь я однако..
Обычное дело
"существуют две различные физики... вообще две разные – «нормальная» и «современная». Ладно бы дело ограничивалось "высокими" проблемами дуализма "волна-частица" и проч. Но и в самых прикладных областях сплошь и рядом люди науки не могут договориться о терминах и определениях.Во-первых, без этого нет науки в строгом смысле. Но последствия ещё хуже и лежат в практической области. Позволю маленький пример из актуальной области. Физика ядерных установок, реакторная физика. Фундаментальным, "первым" параметром массы вещества с делящимися изотопами, проще - установки с активной зоной, всегда считался эффективный коэффициент размножения. Это та величина, которую в физике реакторов пытаются определить (обычно рассчитать) первой. Так вот. До сих пор (минимум лет 70)нет единого определения этой величины. Чтоб закруглиться, ускоряюсь. Если люди со здравым смыслом, чаще экспериментаторы, и сейчас склонны определять Кэфф как отношение среднего числа нейтронов в двух последующих "поколениях", или отношение числа рождающихся и исчезающих нейтронов в единицу времени, то не так просты теоретики-расчётчики. Для многих из них Кэфф - это некое подгоночное число, с помощью которого реактор подкритический условно превращается в критический. Подгоночный параметр - и всё. Подумаешь, лишь бы считали правильно?! А последствия такого "спекулятивного" подхода не так безобидны: "Мы можем рассчитать всё, и эксперимент
нам не нужен (вон американцы всё считают, и мы не хуже!)". В результате в РФ уничтожена экспериментальная база для реально единственного,по существу, отечественного реактора ВВЭР для будущих (и половины действующих!) станций. Теоретикам - "не нужно", а чиновники озабочены иным. Одним из следствий отказа от критерия практики можно считать и Фукусиму, и много менее известных эксцессов, в т.ч. и предстоящих. Полагаю, что это тоже пример "ненормальной" " науки.
Подгоночный - это означает
Подгоночный - это означает полученный методом тыка. А метод научного тыка предполагает эксперименты, а коль скоро так, то ваша позиция мне становится не понятной.
метод научного тыка
"Тык" и закономерная вариация параметра расчётной модели до получения нужного результата (расчёта) - прямо противоположные вещи, не говоря уж о жаргоне. Дело не в применении подгоночного параметра - обычная методика. Неужели так и не понятно, что страшен целенаправленный уход от реальности в спекулятивную виртуальность, чреватый, в т.ч., и техногенными катастрофами, и жертвой реальных ресурсов и интересов общества в пользу меркантильных домогательств некоей группы, клана. В т.ч. и из "научной общественности". В этом суть и ТО, и "термояда", и НБИК, и разных "коллайдеров",
Не зря, не зря проф. Б.Нигматулин на научных семинарах по электроэнергетике давно повторяет:"Пока вы здесь сидите и говорите, а публично молчите, они тырят, тырят!"
Вавилов явно, вероятно, не "тырил", но не был настроен на реальный результат для населения и государства, да ещё активно продвигал свою позицию. В этом его отличие от Лысенко. Сталинская система это чётко зафиксировала и отреагировала. В отличие от большинства др. госсистем (не только в СССР и РФ).
Относительно теории относительности
Оную теорию опровергнуть невозможно. Ибо логика ее неопровержима. Я решил уподобиться Эйнштейну и открыть миру закон эрегированного члена. Я открыл следующий закон:
Отношение длины бедра к длине эрегированного мужеского члена у любого мужчины равняется числу Пи.
Опровергнуть сей закон невозможно. Как тока найдут некоего Пупкина, у которого отношение длины бедра к длине возбужденного члена будет 2,5, а не Пи, я заявлю, что закон не опровергнут, ибо от возбуждения члена простанство исказилось и сантиметр члена стал короче, а сантиметр бедра напротив длинее, отчего и создалась видимость несоблюдения открытого мной закона. На самом же деле, если учесть поправки на искажение простанственно- временного континиума, обусловленного аурой возбуждения, то закон эрегированного члена пупкин не пороверг.
Аспирину
Ты меня поразил. Я допускал за тобой некоторый интеллект, но...
Мне не надо ничего тебе теперь отвечать. Так высветить свою умственную убогость не каждому дано.
Напоследок скажи, откуда у тебя время сидеть на этом форуме постоянно? То есть, производительным трудом ты явно не занят. Это понятно. Смысл жизни у тебя тогда в чем? Быть капитаном игрушечного корабля, противостоящего буре в стакане?
Извините, Юрий Игнатьевич, за эту словесную пургу. Просто реально итересно.
Пора сделать укорот
Аноним разбушевался.
Грешно смеяться над больными людьми!
Кинул какой из за угла и
Кинул какой из за угла и убежал.
Очень интелектуально и взросло.
Ты не из одессы?
А по уровню умственного развития похож.
Мысли глобально, действуй локально.
Это начало, чтобы убрать замшелую колоду ТО с дороги прогресса
Давно нужно было всколыхнуть это болото!
Наука для прогресса, а не наоборот, что наука для науки.
Теория отнасительности затормозила развитие науки и увела в сторону от главной загадки - природе гравитации. Гравитация суть главная причина свойств предметов и явлений в механике.
Избавиться от псевдоучёных,
Избавиться от псевдоучёных, переливающих из пустого в порожнее непросто, поскольку эта братия кровно заинтересована в "науке для науки" и крепко держится друг за друга. Но необходимо, иначе они пожрут всех талантливых и умных. И первым шагом, с моей точки зрения, должна стать отмена оплаты за учёные степени. Для этого нужна железная воля, ибо вой поднимется страшный. Но начать, я думаю, необходимо именно с этого.
Граждане я гляжу серьёзно
Граждане, гляжу серьёзно обидел замахнувшись на святое для потреблянцев- немецкие авто.
Да, класический автомобиль, будь то мерс или лексус это не суть, БЕЗНАДЁЖНО устарел. Будущее за электроприводом. Как он будет организован тут можно спорить. Но это однозначно.
Если вы считаете что я не прав подумайте нафига нужны в машине вся механические прибамбасы - коробка передач, диференцал и прочее бесполезное железо.
Мысли глобально, действуй локально.
Может вы и правы, но нынешние
Может вы и правы, но нынешние электромобили, использующие современные (в смысле несовершенные) способы трансформации энергии, ничуть не лучше классического бензинового монстра. Почему? КПД ТЭС - 40%, КПД электромобиля - 40%, в итоге, КПД переработки топлива для движения электромобиля около 16%, практически соответствует КПД переработки топлива классическим автомобилем 15-20%. Что выиграли? Выигрыш будет только в одном случае, когда электроэнергию будут получать только из возобновляемых источников.
КПД класического авто 3-5%
КПД классического авто 3-5%. 15-20% это номинальные значения. Да и к тому же ископаемое топливо тоже надо транспортировать и перерабатывать. Не бесплатно. КПД ТЭЦ прошу заметить 60%. А есть ещё и халявные ГЭС. И очень дешовые АЭС.
Я щас скажу одну очень удивительную вещь.
КПД механической передачи величина НЕ ПОСТОЯННАЯ.
Мысли глобально, действуй локально.
Если откроешь "Энциклопедию Машиностроения",
то кпд любого механизма увидишь.А мой любимый "Москвич-403"(Стиляга) котировался во всем мире,т.к. производился на уникальном гитлеровском "Оборудовании победы"...
Έξηκοστοςτιων
Дедушка русофил я уже понял
Дедушка русофил я уже понял что ты опять принял на грудь голубенькую таблеточку и потому твою мысль совершенно не догоняю.
Я же её не принял. Существует аксиома, что для того что бы придти к консенсусу нужно быть в равной степени кайфа.
Мысли глобально, действуй локально.
Гадкая...
хамка и большевичка...
Έξηκοστοςτιων
Иш как закайфанул дед. Смотри
Иш как закайфанул дед.
Смотри натравлю добермана не кормленного.
Будет тогда тебе и ванна, будет и кофе, будет и какао с чаем.
Мысли глобально, действуй локально.
Угу
Халявные ГЭС, дешевые АЭС... Вы же не хотите все мерять на деньги? Ну тогда сколько стоит электроэнергия с Красноярской ГЭС или с Фукусимской или Чернобыльской АЭС?
Сейчас скажу удивительную вещь - в электромобилях тоже используется механический привод!!!
Поговорим об о системе электроснабжения?
Конечно используется механика. А потом начинаются разговоры про то что электромобиль не эффективен.
Когда я первый раз увидел японский гибрид я ржал пол дня. Этож надо было такую фуйню сляпать. Вот тебе и передовая нация ....... попугаев.
И к чему закидон на вредные последствия энергетики? Типа что до здраствуев возращение в натуральное хозяйство?
Я против.
При натуральном хозяйстве мало того что аспирины отсутствуют как класс, так и вообщее вокруг только сплошной голод и эпидемии.
Нефть пригодится не только для того что бы тупые обыватели ж... возили.
Топить нефтью - тоже самое что топить ассигнациями
Мысли глобально, действуй локально.
Отправить комментарий