Мой оппонент Назаров язвительно откомментировал мою предшествующую статью «Должна ли генпрокуратура отвечать за базар»:
«Постеснялся хоть посла б,
аль совсем башкой ослаб?
Что бы где не говорили
Всё одно сведёт на баб».
Это преамбула из «Сказе о стрельце ...» я просто не знаю, как её в положенный для преамбулы правый угол сдвинуть...
Амбула вот:
«...агентура Израиля подсуетилась и заставила своих пособников в Генпрокуратуре усилить на меня нажим, как на лидера АВН...»
«...А я воспользовался тем, что пособники лобби Израиля...»
Юрий Игнатьевич, я вот в Израиле даже не был не разу, но как-то догадываюсь что и Вы, в частности, и АВН, в целом, Израилю по барабану.
Что ж вас так шибануло то в еврейскую тему?
В результате в каждом разговоре по вашим статьям не продохнёшь от комментов жидоедов.
Это потому, уважаемый оппонент, что в случае с Гринем Брод почти не виден. Но я же обещал продолжить тему. Итак.
Спустя год после того, как заместитель Генпрокурора России начал делать АВН рекламу самой крутой организации, вылез и заказчик этого пиара, резидент американо-еврейской организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брод. Это тоже дало повод использовать законы России против самих фашистов, и группа бойцов АВН написала заявление в органы МВД.
«…Армию воли народа, которая… ставит своей задачей казни высоких чиновников».
На следующий день в «Комсомольской правде» за 15 апреля 2010 года в статье Е. Супрычева «Близким расстрелянного судьи выплатят около 16 миллионов рублей» А.С. Брод добавил:
«В качестве орудия шантажа ультраправые создали так называемую Армию Воли Народа. На их счету несколько взрывов отделений милиции и военкоматов. По одной из версий, именно они принимали участие в покушении на Анатолия Чубайса, которого радикалы недолго думая зачислили в списки «врагов русского народа».
Я боец Армии Воли Народа и эта клевета, соединенная с обвинением меня, как бойца АВН, в совершении тяжких преступлений – шантаже и терроризме, порочит мои честь и достоинство.
Общеизвестно, что единственной целью Армии Воли Народа (воли – в смысле волеизъявления народа в ходе голосования), а, значит, и моей, является проведение в полном соответствии с существующими законами референдума по принятию поправки к Конституции и закона о суде народа над избранными им органами власти. Причем, в случае, если народ проголосует за предлагаемый закон, то по результатам этого всенародного суда Президент и депутату могут быть объявлены Героями России.
По закону для проведения референдума требуется в ограниченные сроки собрать 2 миллиона подписей, для чего требуется 20-50 тысяч человек сборщиков, которые и собираются в Армию, называя себя бойцами. Референдум – единственная цель Армии, для ее осуществления не требуется никакого насилия или шантажа, а ее бойцами могут быть люди с самыми различными политическими взглядами. Единственное, что объединяет бойцов АВН, это то, что любая власть должна отвечать перед избирателями за результаты своего правления.
При такой единственной цели у Армии ее бойцов, в данном случае и у меня, нет и не может быть еще и цели, казнить кого-либо, шантажировать кого-либо или взрывать что-либо, – я исполнял, и буду исполнять свой гражданский долг в полном соответствии с законами России. И это уже 13 лет известно всем, кто интересуется АВН, в том числе и Броду.
А.С. Брод цинично оклеветал меня, как бойца АВН, и я прошу возбудить против него уголовное дело по признакам статьи 129.3 УК РФ».
Дело взяла в производство симпатичная дознаватель МВД, и когда она брала объяснения у меня, то горела искренним желанием раскрутить это совершенно ясное дело. Однако уже я скептически отнесся к ее планам, пояснив, кем является Брод, и как его «крышуют» ФСБ и прокуратура. Посему, сказал я, максимум, что сможет МВД, это возбудить уголовное дело против работников «Комсомолки», поскольку Брод нагло, в глаза сбрешет, что он ничего подобного не говорил. Ведь когда следователь прокуратуры ЦАО в 2005 году, спросил его об информации, опубликованной за его подписью в «Международной еврейской газете», Брод нагло заявил, что никакой материал в газету не давал, и что газета сама за его подписью этот материал опубликовала. Главный редактор этой газеты Т. Голенпольский выматерился и сказал, что этой сволочи на страницах его газеты больше не будет. И действительно, с тех пор Брода в этой еврейской газете не видно.
Вот и будет большим успехом, если удастся проучить журналистов и не явно еврейских газет. Однако у дознавателя и это не получилось. Она вынесла отказ в возбуждении уголовного дела – услужила лобби Израиля в прокуратуре. Мотивировка ее отказа такова.
Из объяснения А.С. Брода следует, что с 2002 года и по настоящее время он является директором Московского бюро по правам человека. В его обязанности входит исследование проблем национальной и религиозной нетерпимости, расизма, ксенофобии, публикация исследовательских материалов, проведение совместных мероприятий с МВД России и Генеральной прокуратурой РФ по профилактике экстремизма, расизма и ксенофобии. С содержанием публикаций в изданиях «Второй террористический» и «Комсомольская правда» (Далее КП) знаком. К нему обратились журналисты «Новой газеты» и «КП» с просьбой дать оценку радикальным организациям в Российской Федерации. По телефону он озвучил эту информацию, которая на следующий день появилась в данных изданиях. «Новая газета» направляла ему материал на согласование, «Комсомольская правда» не направляла. К публикации в «Новой газете» он претензий не имеет. Относительно «КП» по тому абзацу, который вызвал критику и возмущение заявителей, он (Брод) сообщил, что данный текст принадлежит не ему, а сотруднику редакции, готовившему эту публикацию - Евгении Супрычёвой. Он не знает, были ли взрывы на счету АВН, принимали ли они участие в покушении на А. Чубайса, этой информацией он (брод) не располагает и считает, что не в его компетенции давать подобную оценку. Комментарии опубликованные в указанных изданиях были даны по просьбе сотрудников редакций. Они обратились к нему, поскольку в течение нескольких лет он и его организация проводят исследования в сфере радикальных организаций. Предоставляя информацию для газет, он хотел ещё раз обозначить проблему радикализма, экстремизма и обратить внимание на эту проблему представителей органов власти, поскольку экстремизм представляет угрозу для безопасности страны и её граждан. Информация изложенная в его комментариях, является общеизвестной, она содержится и в выступлениях представителей генеральной прокуратуры, в том числе заместителя генерального прокурора Виктора Гриня, в средствах массовой информации, материалах исследовательских центров, таких например как центр «Сова», «Московского антифашистского центра» и др. Об этом говорят и другие исследовательские организации. Ему известно, относительно «АВН» проводится проверка органами прокуратуры и ФСБ. Лидер этой организации был условно осуждён по ст. 280 УК РФ. Ю.И. Мухина впервые видел в суде, где выиграл у него гражданское дело о защите чести и достоинства. Второй раз в телепередаче «Пусть говорят» на «Первом канале». Поэтому каких-либо гражданских, финансовых отношений между ним (Бродом) и Ю.И. Мухиным нет, какой-либо личной неприязни к нему не испытывает. В своих высказываниях он (Брод) только повторял программные цели и идеи АВН, которые они открыто, публикуют в Интернете, в газете «К барьеру!», в листовках, поэтому не считает свои высказывания, оскорбляющими членов этой организации»…
Из объяснения заместителя главного редактора АНО РИД «Новая газета» СМ. Соколова следует, что в круг его обязанностей входит руководство творческим коллективом редакции, полготовки и выпуска номеров газеты. 13.04.2010 г. им было дано задание сотруднику «Новой газеты» Ю. Полухиной взять комментарии к материалу под названием «Второй террористический»» у члена общественной палаты РФ юриста А.С. Брода в связи с убийством судьи Чувашова. Задание было выполнено и комментарий был опубликован вместе со статьей в № 39 от 14.04.2010г. в «Новой газете».
Из объяснения Ю.С. Полухиной следует, что она работает журналистом в «Новой газете» с 2004 года. 13.04.2010 года она получила от СМ. Соколова задание получить комментарий у члена общественной палаты А.С. Брода к материалам об убийстве судьи Чувашова «Второй террористический». Комментарий был получен по телефону. Текст комментария был опубликован в статье в сокращённом виде.
Из объяснения Е.А. Супрычёвой, следует, что ею 14.04.2010 г. по заданию редакции была написана статья в газете «Комсомольская правда», вышедшая в номер 15.04.2010 г. Для данной статьи она взяла комментарий у члена Общественной палаты А.С. Брода по телефону. Комментарий А.С. Брода в статье «КП» от 15.04.2010 г. начинается со слов: «Что касается высказывания судьи...» и заканчивается словами: «...смогут реально влиять на политическую жизнь страны». Текст который расположен ниже, где речь идёт об «АВН» не является прямой речью А.С. Брода. Информация об «АВН» опубликованная в статье была получена из иных источников. До выхода статьи в печать, её читал редактор отделения A.M. Семенцов.
Анализируя собранный материал проверки в целом, дознание приходит к выводу, что в действиях А.С Брода отсутствует обязательный признак наличия состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ - заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений. А.С Брод не распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию бойцов «АВН», комментарии А.С. Брода основаны на информации, полученной из различных источников, которые он считал компетентными.
Таким образом, в действиях А.С. Брода отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, поскольку в ходе проведённой проверки не установлено наличие у последнего прямого умысла на распространение сведений клеветнического характера в отношении бойцов «АВН».
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,- ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела… в связи с отсутствием в действиях А.С. Брода состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора г. Москвы государственному советнику юстиции 3 класса А.В. Козлову… Дознаватель Тимофеева.
Не по зубам МВД оказался израильский резидент, не по зубам! Ну, ладно, про взрывы и Чубайса Брод на глупую корреспондентку все свалил, и та на себя взяла, а откуда он узнал, что АВН «ставит своей задачей казни высоких чиновников»? Гринь ему сказал?
И потом, а почему против Супрычевой не возбуждено уголовное дело? Она же взяла клевету на себя, а эта клевета разрастается, как ком, - уже и в Википедии в статье «Армия Воли Народа» ее брехню поместили лица, национальность которых никому не должна быть интересна.
И ведь как все замечательно у этих евреев получается с российскими законами – оклеветал кого угодно, а прижмут, заявишь, что умысла не было, только и делов. А я поместил письмо читателя, которое обязан был поместить, согласно закона «О СМИ», и мне 2 года и запрет заниматься профессиональной деятельностью. Это что – евреев тут совсем не видно?
Так как, уважаемый оппонент, сильно ли я «башкой ослаб» и есть ли у меня основания «сводить все на баб»?
ответим на один вопрос... мог
ответим на один вопрос... мог бы такой фрукт как Брод гипотетически сидеть в Общественной палате при Сталине?
Очевидно что ответ нет... почему же Броды... таких супчиков не мало... сидят у нас не то что в Общественной палате они сидят во всех возможных структурах управления...
вывод только один... Брод это так... одна из шавок... и акцентировать на нём в особо не стоит... ведь не Брод так другой какой Брэд...
основной вопрос почему они сидят... почему могут сидеть почему они все здесь... если правительство держит у себя под носом врагов русского народа то значит правительство является врагом русского народа... ну а как же иначе то... если какие то иные ходы есть хотелось бы услышать... пока у меня тольк оодин ответ... Брод - враг русского народа сидит и в ус не дует и продолжает нтирусскую деятельность с попустительства нынешнего оккупационного правительства... больше по логике вещей ничего у меня на ум не приходит.
А как Вы посмотрите на
А как Вы посмотрите на последнюю русофобскую акцию "парашютистов-во-власти"? Теперь и квасу в дороге не попить и кефиру с батоном. А против бактерий в кишечнике антибиотики глушить постоянно?
А как же было до 2008 года?
А как же было до 2008 года? Тогда тоже ни грамма нельзя было и так было со времен СССР. И ничего, вроде все нормально ездили.
А ведь когда закон о 0,3 промиле приняли сразу пошел подсчет сколько вина, водки, пива можно выпить, чтобы в норму влезть. И никто особо не вспоминал, что вообще-то это надо чтобы выпить лекарство, квас или кефир. Нет, сразу пошел отсчет доз вина, пива, водки.
Я опасаюсь,Юр,что новое
Я опасаюсь,Юр,что новое поколение оттарированных на дистиллировку приборов предполагает,что Вы Адам или Ева. До того,как они стали употреблять фрукты естественно.
А Вы считаете лучше, когда
А Вы считаете лучше, когда все подсчитывали сколько и чего можно и, естесственно, это употребляли. И, зачастую, с запасом. До 2008 года все было нормально, а сейчас такую пиар-компанию раздули по этому поводу.
Вы считаете, что надо было оставить как есть? А еще везде развесить таблицы, сколько, чего и когда можно употребить, чтобы было не более 0.3 промиле.
Вы всерьез считаете, что депутаты и президент озаботились низкими заработками гаишников?
По статистике на долю аварий
По статистике на долю аварий с участием пьяного водителя приходится около 8% аварий. Интересно:
1. Адекватна ли поднятая шумиха проблеме ?
2. А остальные 92% причин аварий нам СОВСЕМ "по барабану" ?
Юр,у меня нормального парня
Юр,у меня нормального парня раскрутили на 40 тыс,чтоб дальше ехал. Утром! На Выборгском шоссе. В сторону Питера... Кстати, папе президента экзамены я сдавал по курсу "Процессы и аппараты ..." Правильный был мужик.НЕ верю,что сын это все от себя.
Ваш нормальный парень
Ваш нормальный парень предпочел дать взятку и не хилую, лишь бы остаться с правами?
Почему? Почему он не похал на освидетельствование, и, если он прав, не накатал жалобу на гаишника? Может у Вашего "нормального" парня была причина дать взятку?
У меня другой пример.
Знакомого гаишник тоже раскручивал на взятку по надуманному поводу. Он ее не дал, отдал права и через неделю на согласительной коммиссии доказал свою правоту и ему вернули права. Единственное что он не сделал, не написал жалобу на гаишника.
То есть пусть лучше нормальные парни хлопнут стопку и за руль (0,3 промиле это позволяло).
Класс. А если Вы на очень
Класс. А если Вы на очень ответственное дело спешите или на огород с собаками и рассадами? Джигиты в мышиных мундирах не понимают, кого раскрутить с использованием капли этого-самого? И клиент не против. Накануне вечером пивка долбанул. От жары и стресса.
Вы же сами утвердаете, что а)
Вы же сами утвердаете, что
а) знают кого раскрутить
б) клиент не против.
Ну и причем тогда 0 или 0,3? Откалибровать можно и с учетом 0,3. Это им не помешает при условиях а) и б).
Как, например, в электронных весах установить тару. Кто понимает и есть желание добьется правильного веса, ну а остальные платят "налог".
хотел данные росстатдора
хотел данные росстатдора привести что за 2009 год ДТП с участием алк в крови 13% ВСЕГО от 100% жаль не могу картинку вставить
Понятно, раз "ВСЕГО", значит
Понятно, раз "ВСЕГО", значит все зло от трезвых, значит надо всем разрешить пить за рулем, более того, обязать ехдить пьяными.
А Вы приведите аналогичную статистику за 2006, 2007, 2008, 2009 года.
Плюс желательно с разбивкой на ДТП по степени тяжести - мелкие, тяжелые, повлекшие человеческие жертвы.
Да, вспомните хотя бы "Зайку".
Не надо передергивать,
Не надо передергивать, некрасиво это. Лучше бы статистику привели авторы поправки к закону, чем простой форумчанин. Или в обязанности ГАИ такая "премудрость" и не входит ?
А вот на качество дорог есть ГОСТ. Т.е. закон. И что у нас с дорогами ? Где статистика, аварийность, ГАИ ? Хоть кто-нибудь ?
Видимо пора и трезвым запретить езду на авто - ибо кроме Москвы - негде...
А в чем передергивание? Если
А в чем передергивание? Если уж сравнивать статисттику, то надо сравнивать статистику за несколько лет до "0,3 промиле" и после.
Для Вас 13% это мало? Но это каждый 10-й (даже больше) за рулем пьяный! Вы считаете нормальным это? Вы за это ратуете?
Почему до 2008 года не было таких массовых статей о бедных водителях, которые не могут выпить квас или кефир? А тут как прорвало!
Передергивание вот в этом :
Передергивание вот в этом : "Понятно, раз "ВСЕГО", значит все зло от трезвых, значит надо всем разрешить пить за рулем, более того, обязать ехдить пьяными."
Кто и где кроме Вас такое предлагает ?
13% это безусловно много. Но гораздо меньше оставшихся 87 !!! Вы ратуете за то, чтобы эти 87% так и остались ??? Бросая все силы и все внимание общества на "пьяниц" в диапазоне 0-0,3 ?
А давайте вместе прикинем: сколько из задержанных ГАИ пьяных водителей находится в диапазоне от 0 до 0.3 ? Тут никакими 13 % и не пахнет ! Да там и 1% может не оказаться. В таком случае вопрос: что РАДИКАЛЬНО улучшится после принятия этих норм ?
А Вам только радикально
А Вам только радикально подавай? По частям решать проблему Вы не согласны?
А пока пусть на законных основаниях сидят пьяные за рулем? Ведь 0,3 промиле позволяло употреблять (и употребляли)! Как я уже отмечал, сразу после разрешения 0,3 промиле появились статьи в которых говорилось что и сколько можно! И не в одной статье не говорилось о квасе и кефире! Вы за это?
"По частям решать проблему Вы
"По частям решать проблему Вы не согласны?"
Господи, ну конечно согласен ! И надеюсь не только я один.
Однако:
1. Почему такой шум из-за наноцели ? И почему такое слабое обоснование ? Ни статистики, ни обсуждения (как закон "О полиции" например) ?
2. А что, всех поддатых более 0.3 уже выловили и проблемы нет ?
3. А почему президент с одной стороны не верит милиции и предлагает реорганизовать ее в полицию, а с другой подписывает ТАКОЙ закон ?
4. И про оставшиеся "жалкие" 87% причин аварий скажите же хоть что-нибудь ! Вы действительно за то, чтобы они так и сохранились ?
5. "... появились статьи в которых говорилось что и сколько можно ..."
И что из того ? Вот например превышение скорости - на разную величину - разные наказания. И правильно. А тут принцип другой. А почему ? Или от превышения скорости смертей меньше ?
6. В такую жару как сейчас, отсутствие в машине кондиционера не менее опасно кружки пива час спустя (по-моему). В США кондеи ставят с середины 50-х ! Что бы и у нас так ? Законодательно ? Или неинтересно это ? Интереснее народ кошмарить ?
Юрий, я Вас кажется понял. Вы видимо алкотестеры продаете или в ГАИ служите. Потому и лоббирете этот закон.
Я не зря просил привести
Я не зря просил привести статистику аварий с разбивкой по пьнке и по тяжести.
Просто от пьянки аварий не происходит. В состоянии опьянения у человека ослабляются тормоаза и он нарушает правила, что и приводит к аварии. И тут и скорость превышается и на встречку выезжают. И ему уже плевать на штрафы за эти нарушения.
Кстати, только сейчас понял что Вы требуете! Вы сами об этом задумывались? Если уменьшим 87%, то автоматически увеличится 13%! Вы предлагаете увеличить число пьяных за рулем?!
Если Вы хотите говорить о снижении числа аварий, то надо говорить о них в абсолютных числах. В процентах число аварий всегда будет 100%.
Кстати, еще одно замечание. Я говорил о каждом десятом за рулем под шофе. Я ошибся! Их существенно больше! 13% это те, которые совершили аварию. А сколько аварию не совершили, а были просто отловлены. Они не попали в статистику. А сколько еще тп ойманы не были, а просто откупились или не попались! 13% это верхушка айсберга.
Для Вас есть разница выпил человек бутылку пива или водки? Мол после пива пальцем погрозить,после водки раскрутить на полную? А будет ли разница человеку, которого он собьет или в машину которого он въедет.
Да, я согласен, большинство аварий происходит с трезвыми водителями. Основная причина - полнейшее пренебрежение правилами и законами многими из нас (по...изм). И с этим надо в первую очередь бороться. Но алгоголь резко повышает этот по...изм и приводит к более тяжким последствиям. Вы не согласны с этим?
Про кондиционеры. Сейчас кондиционеры (по-моему) может поставить любой, более того купить сразу с кондиционером. Вопрос в финансах. Мой родственник купил иномарку но без кондиционера, финансы не позволили. Введи сейчас норму об обязательной установке кондиционера, вой поднимется неимоверный.
"Да, я согласен, большинство
"Да, я согласен, большинство аварий происходит с трезвыми водителями. Основная причина - полнейшее пренебрежение правилами и законами многими из нас (по...изм). И с этим надо в первую очередь бороться. Но алгоголь резко повышает этот по...изм и приводит к более тяжким последствиям. Вы не согласны с этим?"
Безусловно согласен. Осбенно с тем, что и Вы наконец признали :"Основная причина - полнейшее пренебрежение правилами и законами..".
Алкоголь не у всех "резко повышает..", как имеющий отношение к медицине говорю, а в зависимости от физиологии и психологии конкретного человека.
Каждый закон исследуется нынче на коррупционную емкость. Какова она у этого ? Что, авторы тоже промолчали ? Интересно ...
"просто откупились или не попались.."
А почему с нулевой нормой не так будет ? Только тариф круче.
"Я не зря просил привести статистику аварий с разбивкой по пьнке и по тяжести."
Не зря, но это к авторам закона. И не зря они эту статистику не привели.
"В процентах число аварий всегда будет 100%."
Безусловно. Но соотношение весьма показательно.
"Если уменьшим 87%, то автоматически увеличится 13%! Вы предлагаете увеличить число пьяных за рулем?!"
Логика ошибочная. Правильная: когда удастся уменьшить 87, тогда 13 станет более приоритетно.
"Для Вас есть разница выпил человек бутылку пива или водки? Мол после пива пальцем погрозить,после водки раскрутить на полную? А будет ли разница человеку, которого он собьет или в машину которого он въедет."
Если имеется в виду не просто человек, а водитель то безусловно есть. А если трезвый язвенник собьет, тогда что, кому-то легче ? Не надо демагогии.
А про кондиционеры это я к тому, что они действительно дороговаты. Но неужели безопасность того не стоит ! В смысле федеральной программы по обеспечению авто кондеями. И производство поднять можно, и безопасность повысить. Или Вы против ?
Я бы даже,уважаемый Эл,эту
Я бы даже,уважаемый Эл,эту "коррупционную емкость" в баллах оцифровал. По аналогии со шкалой Рихтера.
Не, на землетрясение не
Не, на землетрясение не тянет. Хотя ... Может и тянет.
Количественная оценка коррупционной емкости законов по-моему еще не обсуждалась. Приоритет Ваш ! Действительно, как сравнивать неизмеряемое ? Я не юрист к сожалению, не знаю.
Кстати какой-то юрист, ссылаясь на Венскую конвенцию, пытается эту норму оспорить. Хотя "доказуха" у него особо на успех рассчитывать не позволяет, вроде ...
Опять Вы правы! Это
Опять Вы правы! Это логарифмическая Шкала. Может по Бофорсу? Дом рушится-значит ....
ответим на один вопрос... мог
ответим на один вопрос... мог бы такой фрукт как Брод гипотетически сидеть в Общественной палате при Сталине?
))))))))))) При Сталине Общественной палаты не было.
Гринь, Брод и Катя Голод
http://avn.armiavn.com/propaganda/articles1-044.html
педивикия - такая педивикия
удалил из педивикии эту срань, но она там снова появится. нужно отслеживать.
Ну,что ж-евреи
Ну,что ж-евреи видны,признаю.
А вот насчёт Израиля так и не понял.Примут ли Закон "О суде народа..." не примут ли его-Израилю то от этого ни холодно ни жарко.
Не израильской, российской власти может от этого закона и холодно и жарко одновременно стать.
Российская власть АВН противодействует и будет противодействовать но ни как не израильская.
А то,что среди противодействующих некоторые по национальности евреи-на мой взгляд это непринципиально, а возможно даже и случайно.
Закон о референдуме несколько раз меняли и всё таки довели до практической невозможности применения депутаты Госдумы и чиновники президентской администрации. Изучить их национальный состав конечно можно, но, кажется, ничего это не даст.
Мне кажется,дело не в Израиле и не в евреях, а в том,что АВН покушается на безопасность и безответственность самой власти т.е на древнейшие её привилегии.
Власть отвечает на эту угрозу. Отвечает во всех вариантах от тихого и даже изящного (несколько малозаметных изменений в Закон о референдуме внести) до громких и идиотских (закрыть "Дуэль",закрыть "К барьеру", Мухина в экстремизме обвинить)
Может ошибаюсь, но следующий ход будет запретить через судебное решение саму АВН.
Просто эти наезды на вас лично и на газету, по моему, готовят почву к такому шагу
«А то,что среди
«А то,что среди противодействующих некоторые по национальности евреи-на мой взгляд это непринципиально, а возможно даже и случайно.»
Ага, совершенно случайно. И вообще, всем экстремистам давно пора запомнить, что правозащитность не имеет ни национальности, ни вероисповедания.
Правозащитность не имеет
Правозащитность не имеет национальности, так же как и рукопожатость.Понятно что финансируют эту космополитическую либералистическую братию те же,кто финансирует демократическую партию США. А Израиль здесь не ухом не рылом, у них своих правозащитников таких же хватает,врагов национльного гос-ва. ФСБ сама же организации "русских фашистов-националистов" создает,потом провоцирует их с помощью Бродов, чтобы вводить законы, полностью развязывающее им руки, как закон об экстремизме,полиции и пр,. чтобы неограниченно "законно" использовать силу против неугодных власти людей. Причем такая технология давно отработана в США, только там белые и негры. Вобщем движемся к тоталитаризму почище гитлеровской Германии.
В чём сложность преследования
В чём сложность преследования АВН? В том, что АВН отличается от привычных организаций. Это организация, ставящая своей целью проведение референдума, организация без образования юридического лица, не участвующая в выборах, без регистрации членства в своих рядах. То есть, по существу запретить АВН никак нельзя. Против неё нет законных методов воздействия. Можно преследовать отдельных её бойцов за их деятельность, но все попытки запретить заниматься им распространением идей, гарантируемым ст. 29 Конституции , какими бы они не были, всегда будут приходить в противоречие с основным законом страны, то есть будут представлять собой деятельность по насильственному изменению основ конституционного строя.
Допустим даже, что удастся запретить АВН, поместив в федеральный список Минюста слова «Армия воли народа», как содержащие признаки экстремистской деятельности. Мы назовём себя по-другому, например, общественное движение «За 3-ю статью Конституции!» и продолжим разрешённую законом деятельность по подготовке и организации референдума. И так далее.
Поэтому, неизбежно придется менять Конституцию: отменять её 3-ю статью, референдум и пр.
Поэтому, неизбежно придется
Поэтому, неизбежно придется менять Конституцию: отменять её 3-ю статью, референдум и пр.
Ну зачем же так громоздко. Смена 3 статьи невозможна без полной замены Конституции.
Это очень долго и вызовет массу ненужных вопросов.
Всё проще будет. Вот Рот Фронт не зарегистрировали.Потому,что зарегистрируй его-он на выборы пойдёт.
Пойдёт на выборы-хочешь не хочешь, а эфирное время ему дай.
А он там, по центральному телевидению,расскажет про Закон О суде народа .Миллионы людей про эту идею узнают. Что тогда власти делать?
Ведь закон этот настолько прост и понятен, а одновременно и столь притягателен,что за Рот Фронт запросто очень много избирателей проголосуют.
Шум в печати и интернете вокруг него начнётся.
Не надо власти этого. Поэтому Рот Фронт просто не зарегистрировали. Простой и экономичный ход. Временно даёт ощутимые преимущества власти.
Подозреваю,что любая, вновь создаваемая ли, давно существующая ли партия, поднявшая этот Закон на знамя столкнётся с массой подобных проблем.
Отправить комментарий