Мой оппонент Назаров язвительно откомментировал мою предшествующую статью «Должна ли генпрокуратура отвечать за базар»:
«Постеснялся хоть посла б,
аль совсем башкой ослаб?
Что бы где не говорили
Всё одно сведёт на баб».
Это преамбула из «Сказе о стрельце ...» я просто не знаю, как её в положенный для преамбулы правый угол сдвинуть...
Амбула вот:
«...агентура Израиля подсуетилась и заставила своих пособников в Генпрокуратуре усилить на меня нажим, как на лидера АВН...»
«...А я воспользовался тем, что пособники лобби Израиля...»
Юрий Игнатьевич, я вот в Израиле даже не был не разу, но как-то догадываюсь что и Вы, в частности, и АВН, в целом, Израилю по барабану.
Что ж вас так шибануло то в еврейскую тему?
В результате в каждом разговоре по вашим статьям не продохнёшь от комментов жидоедов.
Это потому, уважаемый оппонент, что в случае с Гринем Брод почти не виден. Но я же обещал продолжить тему. Итак.
Спустя год после того, как заместитель Генпрокурора России начал делать АВН рекламу самой крутой организации, вылез и заказчик этого пиара, резидент американо-еврейской организации «Union of Council for Soviet Jews» А. Брод. Это тоже дало повод использовать законы России против самих фашистов, и группа бойцов АВН написала заявление в органы МВД.
«…Армию воли народа, которая… ставит своей задачей казни высоких чиновников».
На следующий день в «Комсомольской правде» за 15 апреля 2010 года в статье Е. Супрычева «Близким расстрелянного судьи выплатят около 16 миллионов рублей» А.С. Брод добавил:
«В качестве орудия шантажа ультраправые создали так называемую Армию Воли Народа. На их счету несколько взрывов отделений милиции и военкоматов. По одной из версий, именно они принимали участие в покушении на Анатолия Чубайса, которого радикалы недолго думая зачислили в списки «врагов русского народа».
Я боец Армии Воли Народа и эта клевета, соединенная с обвинением меня, как бойца АВН, в совершении тяжких преступлений – шантаже и терроризме, порочит мои честь и достоинство.
Общеизвестно, что единственной целью Армии Воли Народа (воли – в смысле волеизъявления народа в ходе голосования), а, значит, и моей, является проведение в полном соответствии с существующими законами референдума по принятию поправки к Конституции и закона о суде народа над избранными им органами власти. Причем, в случае, если народ проголосует за предлагаемый закон, то по результатам этого всенародного суда Президент и депутату могут быть объявлены Героями России.
По закону для проведения референдума требуется в ограниченные сроки собрать 2 миллиона подписей, для чего требуется 20-50 тысяч человек сборщиков, которые и собираются в Армию, называя себя бойцами. Референдум – единственная цель Армии, для ее осуществления не требуется никакого насилия или шантажа, а ее бойцами могут быть люди с самыми различными политическими взглядами. Единственное, что объединяет бойцов АВН, это то, что любая власть должна отвечать перед избирателями за результаты своего правления.
При такой единственной цели у Армии ее бойцов, в данном случае и у меня, нет и не может быть еще и цели, казнить кого-либо, шантажировать кого-либо или взрывать что-либо, – я исполнял, и буду исполнять свой гражданский долг в полном соответствии с законами России. И это уже 13 лет известно всем, кто интересуется АВН, в том числе и Броду.
А.С. Брод цинично оклеветал меня, как бойца АВН, и я прошу возбудить против него уголовное дело по признакам статьи 129.3 УК РФ».
Дело взяла в производство симпатичная дознаватель МВД, и когда она брала объяснения у меня, то горела искренним желанием раскрутить это совершенно ясное дело. Однако уже я скептически отнесся к ее планам, пояснив, кем является Брод, и как его «крышуют» ФСБ и прокуратура. Посему, сказал я, максимум, что сможет МВД, это возбудить уголовное дело против работников «Комсомолки», поскольку Брод нагло, в глаза сбрешет, что он ничего подобного не говорил. Ведь когда следователь прокуратуры ЦАО в 2005 году, спросил его об информации, опубликованной за его подписью в «Международной еврейской газете», Брод нагло заявил, что никакой материал в газету не давал, и что газета сама за его подписью этот материал опубликовала. Главный редактор этой газеты Т. Голенпольский выматерился и сказал, что этой сволочи на страницах его газеты больше не будет. И действительно, с тех пор Брода в этой еврейской газете не видно.
Вот и будет большим успехом, если удастся проучить журналистов и не явно еврейских газет. Однако у дознавателя и это не получилось. Она вынесла отказ в возбуждении уголовного дела – услужила лобби Израиля в прокуратуре. Мотивировка ее отказа такова.
Из объяснения А.С. Брода следует, что с 2002 года и по настоящее время он является директором Московского бюро по правам человека. В его обязанности входит исследование проблем национальной и религиозной нетерпимости, расизма, ксенофобии, публикация исследовательских материалов, проведение совместных мероприятий с МВД России и Генеральной прокуратурой РФ по профилактике экстремизма, расизма и ксенофобии. С содержанием публикаций в изданиях «Второй террористический» и «Комсомольская правда» (Далее КП) знаком. К нему обратились журналисты «Новой газеты» и «КП» с просьбой дать оценку радикальным организациям в Российской Федерации. По телефону он озвучил эту информацию, которая на следующий день появилась в данных изданиях. «Новая газета» направляла ему материал на согласование, «Комсомольская правда» не направляла. К публикации в «Новой газете» он претензий не имеет. Относительно «КП» по тому абзацу, который вызвал критику и возмущение заявителей, он (Брод) сообщил, что данный текст принадлежит не ему, а сотруднику редакции, готовившему эту публикацию - Евгении Супрычёвой. Он не знает, были ли взрывы на счету АВН, принимали ли они участие в покушении на А. Чубайса, этой информацией он (брод) не располагает и считает, что не в его компетенции давать подобную оценку. Комментарии опубликованные в указанных изданиях были даны по просьбе сотрудников редакций. Они обратились к нему, поскольку в течение нескольких лет он и его организация проводят исследования в сфере радикальных организаций. Предоставляя информацию для газет, он хотел ещё раз обозначить проблему радикализма, экстремизма и обратить внимание на эту проблему представителей органов власти, поскольку экстремизм представляет угрозу для безопасности страны и её граждан. Информация изложенная в его комментариях, является общеизвестной, она содержится и в выступлениях представителей генеральной прокуратуры, в том числе заместителя генерального прокурора Виктора Гриня, в средствах массовой информации, материалах исследовательских центров, таких например как центр «Сова», «Московского антифашистского центра» и др. Об этом говорят и другие исследовательские организации. Ему известно, относительно «АВН» проводится проверка органами прокуратуры и ФСБ. Лидер этой организации был условно осуждён по ст. 280 УК РФ. Ю.И. Мухина впервые видел в суде, где выиграл у него гражданское дело о защите чести и достоинства. Второй раз в телепередаче «Пусть говорят» на «Первом канале». Поэтому каких-либо гражданских, финансовых отношений между ним (Бродом) и Ю.И. Мухиным нет, какой-либо личной неприязни к нему не испытывает. В своих высказываниях он (Брод) только повторял программные цели и идеи АВН, которые они открыто, публикуют в Интернете, в газете «К барьеру!», в листовках, поэтому не считает свои высказывания, оскорбляющими членов этой организации»…
Из объяснения заместителя главного редактора АНО РИД «Новая газета» СМ. Соколова следует, что в круг его обязанностей входит руководство творческим коллективом редакции, полготовки и выпуска номеров газеты. 13.04.2010 г. им было дано задание сотруднику «Новой газеты» Ю. Полухиной взять комментарии к материалу под названием «Второй террористический»» у члена общественной палаты РФ юриста А.С. Брода в связи с убийством судьи Чувашова. Задание было выполнено и комментарий был опубликован вместе со статьей в № 39 от 14.04.2010г. в «Новой газете».
Из объяснения Ю.С. Полухиной следует, что она работает журналистом в «Новой газете» с 2004 года. 13.04.2010 года она получила от СМ. Соколова задание получить комментарий у члена общественной палаты А.С. Брода к материалам об убийстве судьи Чувашова «Второй террористический». Комментарий был получен по телефону. Текст комментария был опубликован в статье в сокращённом виде.
Из объяснения Е.А. Супрычёвой, следует, что ею 14.04.2010 г. по заданию редакции была написана статья в газете «Комсомольская правда», вышедшая в номер 15.04.2010 г. Для данной статьи она взяла комментарий у члена Общественной палаты А.С. Брода по телефону. Комментарий А.С. Брода в статье «КП» от 15.04.2010 г. начинается со слов: «Что касается высказывания судьи...» и заканчивается словами: «...смогут реально влиять на политическую жизнь страны». Текст который расположен ниже, где речь идёт об «АВН» не является прямой речью А.С. Брода. Информация об «АВН» опубликованная в статье была получена из иных источников. До выхода статьи в печать, её читал редактор отделения A.M. Семенцов.
Анализируя собранный материал проверки в целом, дознание приходит к выводу, что в действиях А.С Брода отсутствует обязательный признак наличия состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ - заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений. А.С Брод не распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию бойцов «АВН», комментарии А.С. Брода основаны на информации, полученной из различных источников, которые он считал компетентными.
Таким образом, в действиях А.С. Брода отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, поскольку в ходе проведённой проверки не установлено наличие у последнего прямого умысла на распространение сведений клеветнического характера в отношении бойцов «АВН».
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,- ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении уголовного дела… в связи с отсутствием в действиях А.С. Брода состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора г. Москвы государственному советнику юстиции 3 класса А.В. Козлову… Дознаватель Тимофеева.
Не по зубам МВД оказался израильский резидент, не по зубам! Ну, ладно, про взрывы и Чубайса Брод на глупую корреспондентку все свалил, и та на себя взяла, а откуда он узнал, что АВН «ставит своей задачей казни высоких чиновников»? Гринь ему сказал?
И потом, а почему против Супрычевой не возбуждено уголовное дело? Она же взяла клевету на себя, а эта клевета разрастается, как ком, - уже и в Википедии в статье «Армия Воли Народа» ее брехню поместили лица, национальность которых никому не должна быть интересна.
И ведь как все замечательно у этих евреев получается с российскими законами – оклеветал кого угодно, а прижмут, заявишь, что умысла не было, только и делов. А я поместил письмо читателя, которое обязан был поместить, согласно закона «О СМИ», и мне 2 года и запрет заниматься профессиональной деятельностью. Это что – евреев тут совсем не видно?
Так как, уважаемый оппонент, сильно ли я «башкой ослаб» и есть ли у меня основания «сводить все на баб»?
