Историю необходимо изучать для того, чтобы не повторять сегодня тогдашних ошибок своих предков, поэтому нам важно понять, что же тогда происходило?
Есть пропаганда военная и предвоенная. В это время все побоку, и есть только одно: мы – русские, мы всегда побеждаем и с нами Бог!
Но есть и военная история, и в ней нужно вскрыть все ошибки и выяснить все достоинства, чтобы в следующей войне максимально использовать достоинства и не повторять ошибки. (Вообще-то, если это использовать, то враг и не сунется).
Можно объяснить обстоятельствами непреодолимой силы и Крымскую войну, и Японскую, и всю историю царизма, а общее тогдашнее мнение и немцев, и англичан о России, как о колоссе на глиняных ногах, считать русофобскими наветами. А зачем? Бездельным русским Ванькам будет на душе приятно, но деятельные русские будут введены в заблуждение и ошибки не будут исправлены. Это очень надо?
В Первую мировую войну царская России тоже воевала с немцами, в той войне тоже были и примеры русской доблести, и примеры русской стойкости. Тоже были убитые, раненые, пленные. И вы понимаете, что чем более мужественен и более предан Родине человек, тем больше вероятности, что в бою его убьют, но в плен он не сдастся. А чем больше человек трус, тем больше вероятности, что он сдастся в плен, даже если еще мог сражаться. Давайте сравним эти две войны.
Для характеристики боевой стойкости армии есть показатель – количество пленных в расчете на кровавые потери, т.е. количество пленных, соотнесенное к числу убитых и раненых. По русской армии образца 1914 г., из расчета минимального количества – 2,4 млн. пленных, этот показатель таков: на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,9 офицера и 4,4 солдата. На 10 убитых генералов в плен сдавался 21 генерал.
В ВМВ неизмеримо более сильным немцам для того, чтобы взять в плен одного советского офицера, нужно было убить или ранить 40 других офицеров. Для пленения одного солдата – около 34 солдат. На 10 убитых и пропавших без вести генералов 3,2 сдавшихся в плен или надо было убить 3-х советских генералов, чтобы один сдался в плен.
Чтобы в плен сдался или пропал без вести один советский офицер, нужно было убить 14 офицеров, чтобы сдался или пропал без вести один советский солдат, нужно было убить 10 солдат. Генералы и тут всю статистику портят, но и у них результат все же лучше, чем при царе.
Следовательно, при коммунисте Сталине боевая стойкость генералов была в 6,5 раз выше, чем при царе, боевая стойкость офицерства была в 8 раз выше, а стойкость солдат выше в 17 раз! Не на проценты, а в разы!
Вот и оцените, что значит царская Россия, и что значит Сталинская.
22 июня 1941 года на СССР напала практически вся вшивая Европа во главе с Германией, тем не менее, можно ли было их разгромить у границ СССР? Да, можно было.
Виновато ли руководство СССР в поражениях начала войны? Безусловно, на то оно и руководство, чтобы быть виноватым в поражениях. Но руководство СССР состояло из руководства всем могуществом СССР, это Сталин. И было руководство вооруженными силами СССР, руководство фронтами, армиями, дивизиями, полками, батальонами, ротами, взводами и отделениями. Какого руководства и в чем вина – вот в чем вопрос!
Да, руководство может потерпеть поражение ввиду превосходящих сил противника, но ведь СССР победил в той войне, уже понеся огромные потери людей и оружия, значит, вопрос борьбы с противником в начале войны, когда еще не было этих потерь, не был не решаемым.
Ну, и руководство может обусловить поражение, когда во главе ее стоит предатель-подлец или дурак.
Но Советский Союз победил в войне, причем, начал побеждать, когда Сталин взял на себя командование фронтами в условиях, когда СССР потерял уже 70 миллионов населения из 190, следовательно, Сталин не был ни предателем, ни дураком.
Кроме того, и в 1941, и в 1942 годах не все руководство, отвечающее за потери, вело себя одинаково – одни дивизии и армии отчаянно сражались, другие сдавались в плен.
Почему советский Западный фронт немцы разгромили тремя последовательными окружениями в самом начале боевых действий, с успехом исполняя свой план «Барбаросса», а на Северно-Западном фронте у них этот план сорвался, а у Юго-Западного фронта немцы ни одной советской дивизии не смогли окружить до середины сентября?
Вот, скажем, Северо-Западный фронт, первые три месяца войны. Защитники Лиепаи удивили немцев своим упорством и мужеством, 237-я стрелковая дивизия полковника Тишинского разгромила более сильную дивизию СС «Мертвая голова», а многочисленные войска Красной Армии, имевшие задачей оборону Даугавпилса, разбежались чуть ли не при одном виде немцев. Почему? Почему в 1941 году маршал Тимошенко разгромил 1-ю танковую армию немцев под Ростовом, а будущий маршал Жуков не смог окружить немцев под Ельней, почему войска Тимошенко окружили и уничтожили 34-й пехотный корпус под Ельцом, а Жуков в Московской битве дал немцам окружить и уничтожить 33-ю советскую армию? Почему?
Читаю книгу «Немецкий плен и советское освобождение» (Paris, 1987 г.), в которой два бывших советских военнопленных сержанта, сбежавших после Победы в американскую зону оккупации Германии и оставшись за рубежом, поливают помоями советскую власть, из-за которой, якобы, они и попали в плен. Оба яростно доказывают, что в том, что они сдались в плен, армия не виновата, а виноват только Сталин. Но, описывая обстоятельства сдачи в плен, оба, забыв про Сталина, вспоминают одно и то же. Ф. Черон, служивший в Белоруссии, пишет, что в день начала войны его полк в 4 часа утра подняли по тревоге и отвели в ближайший лес, чтобы спасти от авиационного удара немцев. И это была последняя команда полку, поскольку «командного состава не было видно. До сих пор не представляю, что с ними случилось, куда делись старшие командиры полка. Словно их метлой смело. Красноармейцы бродили бесцельно и не знали, что делать. Разные слухи поползли, были преувеличенные, искаженные и часто неверные. Никто этих слухов не опровергал. Все принималось за чистую монету.
…Создавшийся хаос в нашей части перешел в неорганизованное бегство. Не нашлось ни одного командира, чтоб установить какой-нибудь порядок. Получалось так, что они убежали, оставив на произвол судьбы своих красноармейцев».
В толпах этих абсолютно дезорганизованных солдат Черон и сдался в плен на третий день войны. А сержант И. Лугин сдался в плен в 1942 году во время окружения под Харьковом. Но и он пишет то же самое: «В окружении исчезли командиры особенно высоких рангов. Этим отчасти объясняется, что наши части не сопротивлялись. Только уже в последний день перед пленом появился какой-то бравый капитан и начал сколачивать группу прорыва. Собрал он около двух сотен бойцов». Но прорыв не удался, капитан исчез, и Лугин сдался немцам, зачищавшим местность.
Об этом же пытались писать и советские солдаты, но цензура ЦК КПСС была начеку. У маршала Рокоссовского из воспоминаний были убраны обширнейшие куски текста, не соответствовавшие «линии партии». В частности, маршал в этих кусках вспоминал о таких проявлениях лета 1941 года:
«А накануне в районе той же Клеваны мы собрали много горе-воинов, среди которых оказалось немало и офицеров. Большинство этих людей не имели оружия. К нашему стыду, все они, в том числе и офицеры, спороли знаки различия.
В одной из таких групп мое внимание привлек сидящий под сосной пожилой человек, по своему виду и манере держаться никак не похожий на солдата. С ним рядом сидела молоденькая санитарка. Обратившись к сидящим, а было их не менее сотни человек, я приказал офицерам подойти ко мне. Никто не двинулся. Повысив голос, я повторил приказ во второй, третий раз. Снова в ответ молчание и неподвижность. Тогда, подойдя к пожилому «окруженцу», велел ему встать. Затем, назвав командиром, спросил, в каком он звании. Слово «полковник» он выдавил из себя настолько равнодушно и вместе с тем с таким наглым вызовом, что его вид и тон буквально взорвали меня. Выхватив пистолет, я был готов пристрелить его тут же, на месте. Апатия и бравада вмиг схлынули с полковника. Поняв, чем это может кончиться, он упал на колени и стал просить пощады, клянясь в том, что искупит свой позор кровью. Конечно, сцена не из приятных, но так уж вышло».
Судя по всему, немцы достаточно презрительно относились к советским генералам и офицерам, сдававшимся в плен, и не видели своих особых заслуг в пленении этого трусливого сброда. Пауль Карелл описывает историю одного, да и то попутно. Это командир 4-й танковой дивизии генерал-майор Потатурчев. Его дивизию немцы обошли, она практически не участвовала в боях, не считая бомбёжек немецкой авиации, тем не менее, она как соединение в несколько дней развалилась, а Потатурчев с несколькими офицерами, переодевшись в гражданское, бросил своих солдат и сбежал, сдавшись немцам в плен под Минском.
В ходе той войны на советско-германском фронте немецкие армии трижды попали в окружение советских войск: под Демянском около 100 тысяч немцев попали в окружение в январе 1942 года и больше года (до февраля 1943 года) сражались в окружении или полуокружении, пока не вырвались из мешка; в ноябре 1942 года 6-я немецкая армия попала в окружение под Сталинградом и больше двух месяцев сражалась как единое целое; под Корсунь-Шевченковским в январе 1944 года были окружены около 90 тысяч немцев, которые три недели сражались как единое целое, а затем пошли на прорыв и частично прорвались.
Немцы окружали советские войска по моему счету восемь раз: под Минском, под Смоленском, под Уманью, под Киевом, под Вязьмой в 1941 году; 33-ю армию в ходе Ржевско-Вяземской операции, войска Южного и Юго-Западного фронтов под Харьковом и 2-ю ударную под Ленинградом в 1942 году.
И только 33-я армия генерала Ефремова, отказавшегося бросить своих солдат, сражалась в окружении почти полгода, и 2-я ударная – три недели. Во всех остальных случаях, как только немцы окружали наши войска, кадровое офицерство практически немедленно прекращало управление ими, бросало солдат и сдавалось в плен либо пыталось удрать из окружения самостоятельно – без войск.
И вот когда начинаешь разбираться с подробностями этих боев, невольно приходишь к единственному выводу – да, в целом, командование Красной Армии было на порядок лучше, чем командование царской. Но вина за те тяжелейшие потери, которые Советский Союз понес в первые годы войны, целиком обусловлена низким морально-профессиональным уровнем значительной части кадрового командования Красной Армии.
Вина же политического руководства СССР – Сталина, в том, что он не уничтожил в Красной Армии гнусный дух царской армии, и не организовал обучение и воспитание командования Красной Армии так, чтобы оно имело целью защиту Родины во время войны, а не паразитирование на шее народа в мирное время.
"Да хватит, наконец,
"Да хватит, наконец, перепевать эти вредоносные сказки ещё советской горе-пропаганды!"-Почитайте,тупые монархисты программу союзничков "беляков" и эсэров.Когда они разделаються с большевиками,что потом собирались вводить.Поповско-монархическую придурошную пропаганду действительно пора заканчивать.
"Ни один из троих и близко к
"Ни один из троих и близко к монархизму не стоял"-До казни Николая2 или после?Белое движение выдвинуло свои идеалы(сами найдёте),Брусилов достойный человек,патриот России,а вот Корнилов и Деникин палачи-садисты развязавшие войну с народом России посредством интервентов и с поддержки главного попа Тихона.Деникинцы возвращали все те порядки какие были при царе.Эсэры с меньшевиками тоже им подпевать стали "война до поБЕДЫ"(с Германией).Есть в мемуарах "белых",что они собирались принимать все то,что отвирнуло народ от царя. Колчак должен был основать новую династию.
До казни Николая2 или после?
Как ни относись к К, и Д., они, всё-таки, не чета Яковлеву-Горбачёву, взгляды за ужином не меняли. В отличие, впрочем, от некоторых членов дома Романовых. По убеждениям они давно были не монархисты, возможно, никогда ими не были, учитывая происхождение. Кстати, конституционно-республиканские идеи коренились в российском офицерстве, по крайней мере, с похода на Париж. А вообще-то, среди офицеров к 17-у году русаки-дворяне составляли что-то около 40%. И эти вещи связаны. Что тут трындычить о "русском духе" применительно к офицерству. Был дух кастового превосходства - это точно. И солдаты это прекрасно и давно чувствовали. Что показали после 1916-го. Любителям "монархичности" неплохо бы прислушиваться не только к писаниям даже и Солоневича, а к настроениям тогдашних низов, - что в деревне, что в армии, что в городе. Сведения есть и не секретные (например, труды Энгельгардта и дневники Пришвина).
Вообще непонятна подоснова возражений Мухину по поводу царской армии. Ведь история давно всё расставила по местам. Та армия развалилась и перестала существовать. Красная тоже была уничтожена. Её остатки добивают сейчас. Не о том споры.
народ они хотели обратно в стойло поставить
народ они хотели обратно в стойло поставить и ничего больше...
они ни черта не понимали... монархисты эти ваши вместе с этим уродом романовым...
точно эта семейка нам ... Русской Цивилизации столько зла принесла... ведь после Петруши (Великого токмо для талмудеев) почему то как то странно но русских правителей и не было...
а вот почему марксизм нашёл отклик в России - это другой вопрос... очень как не однозначный... да и с марксизмом как таковым в принципе отношения никакого не имеет
И вот опять
Вы не поняли, о каком именно духе шла речь, верно?
Грешно смеяться над больными людьми!
Мирное время – малина для генералов.
Интересно, существуют ли механизмы вытравливания "гнусного духа" из командного состава армии в мирное время? Безусловно, громадную роль играет преобладающий идеал в обществе. Тем не менее, инструмент, предназначенный для защиты Родины, в мирное время – бездействует.
до и после
“Следует ожидать, -- говорил Гитлер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, -- что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году”. В другом разговоре с командующими армиями, происходившем 9 января 1941 года, он дополнил это высказывание, заявив, что “русские вооруженные силы представляют собой глиняный колосс без головы. У них нет хороших полководцев, и они плохо оснащены”» (Курт фон Типпельскирх. Оперативные решения командования. Итоги Второй мировой войны. Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 73)
Геббельс записал в своем дневнике в 1945 году: «Генеральный штаб прислал мне книгу с биографиями и фотографиями советских генералов и маршалов. Из этой книги можно вычитать много такого, что мы упустили сделать в прошедшие годы...Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная. Я рассказал фюреру о просмотренной мной книге генерального штаба о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором командных кадров мы вообще конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился: наш генералитет слишком стар и слишком израсходовался...» (Откровения и признания. Составитель и переводчик Г. Я. Рудой. Изд-во «Русич». Смоленск, 2000, стр. 507--508).
Ничего не путаете???
Юрий Игнатьевич, вы ничего не перепутали???
В плен попало 4.5-5 млн советских военнослужащих. Погибло 7 млн (не считая погибших в плену). Выжили после ранений 21 млн (многократно раненые входят в эту сумму многократно).
Ваши цифры отличаются от этих данных во много раз, незначительными расхождениями в подсчете потерь это никак не объяснить. Похоже что калькулятор у вас дал сбой.
Глаза-то протри... и мозги наладь
Юрий Мухин написал, по сути, о взятии в плен, а не о "попадании" в него.
а вот мнение Деникина с раскрытием причин (по его мнению)
«Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное. Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим -- народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского... Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!» ( Д. Лехович. Белые против красных. Изд-во «Воскресенье». М., 1992, стр. 335).
Это всего лишь риторика....
особенно в плане переноса конкретных человеческих качеств на народ, на солдата в целом. Не так уж и безобидная лживая болтовня ... (Д. Лехович. Белые против красных. Изд-во «Воскресенье». М., 1992, стр. 335).
А статистика дана - до
А статистика дана - до свержения царя? А то если брать Временное правительство и Ленина, то разложение просто неслыханное. И его что - включают сюда?! Это во-первых.
Во-вторых: А с чего это беруться какие-то односторонние характеристики? Есть их сумма, приводящая к объективным результатам. Иначе очевидна явная подгонка по желаемый результат. Боевой дух у американских индейцев был очень высок, что не помешало им профукать страну алчным заезжим бандитам. А объективные показатели - потери людские и территориальные (до свержения царизма) отличаются на порядок. Так что царь лучше вел войну. И гражданское население срадало меньше - но значитело больше орало, бандитствовало и развалиливало страну на деньги "союзничков" с подачи их агентов (Ленина, Керенског, Троцкого и др. предателей).
А что Сталин сумел построить народ - это да. Потому что перестелял ленинцев и прочих революционеров. *Всех* не умерших до репрессий наркомов (кроме себя) ленинского правительства убил. И задушил гниль в тылу. И народ в голодающем Ленинграде умирал, но не требовал снять правительство. И с рабочего места никто не уходил на забастовки (растреляли бы нах - и правильно).
Вывод: Сталин имеет на порядок с лишним худшие результаты чем царь по соспоставимым суммарным показателям, но как политик, растоптавший смуту, он на порядок лучше царя.
Объективно: у Сталина были гораздо худшие начальные условия - из-за послереволюционной разрухи. Он едва успел добежать до критического уровня технологий, чтоб противостоять Германии - и в том, что успел - проявилась его политическая гениальность. Но в плохих начальных условиях виновата Революция. Останься царь - была бы победа в 1-ой мировой, другие условия мира, влияние на Германию, отсутствие отставания, полученные репарации, даже проливы и т.п. плюсы, сделавшие бы 2ю мировую невозможной. А тем более с такими страшными потерями, как случились..
Для dmitgu. Врите по правдоподобней. Не забывайте Геббельса!
dmitgu: "Вывод: Сталин имеет на порядок с лишним худшие результаты чем царь по соспоставимым суммарным показателям, но как политик, растоптавший смуту, он на порядок лучше царя".
По суммарным показателям Сталин кончил войну в Берлине и получил территориальные приращения - часть восточной Пруссии, Южный Сахалин, Курилы. А Николая 2 убрали собственные генералы, надо подагать, от восторга от этих самых на порядок лучших чем при Сталине результатах.
Это не сопоставимые
Это не сопоставимые показатели - царю довести войну до конца не дали столь любимые Вами революционеры. Поэтому и сравнивать тут нечего. А что Сталин был на порядок лучше царя в подавлении внутренней гнили - у меня ясно написано
Я же говорю, учитесь у Геббельса!
dmitgu: "Это не сопоставимые показатели - царю довести войну до конца не дали столь любимые Вами революционеры."
Вообще то всем известно, что группа генералов рассылала телеграммы командующим фронтами и флотами и получила от них положительные ответы в смысле отречения Николая2. Я уж не попомню фамилию генерала, командующего кажется Северо-Западным фронтом, который заявил своему главнокомандующему, что поезд дальше не пустит и вообще пора отрекаться. Неохота сейчас искать ссылки, да и все кроме Вас это знают. Ну вот Геббельс бы и приплел сюда Ленина, что ли, что мол о нем тоже не забыли, дали телеграмму. А вы так сразу русский генералитет и записали в революционеры.
А может эта та самая элита, столь Вами любимая?
Вобщем, работайте тоньше, перечитайте Геббельса! Исправляйте положение, а то над Вами уже смеются!
А Ленин был дворянином. И
А Ленин был дворянином. И скажите мне что он не революционер.
Тот, кто организовал дезинформацию, скрыл масштаб беспорядков в Петербурге, рассылал телеграммы командующим и скрывал "неправильные" ответы - генерал Алексеев. И до этого был съезд в Петербурге "союзников", который, видимо и позволил антимонархическим силам скоордщинировать свои действия. Все это не сработало бы, арестуй царь того же Алексеева и лично проконтролируй движение гвардейцев на Петербург (предатели их отвернули). Или будь жив Распутин, который сказал бы, что делать с предателями. Но до этого он был убит англофильскими гомосеками и Пуришкевичем, а добит английским посланником.
И скажите после этого, что большинство право, а царь не прав. Вспомните, как Сталин поступил с большинством - "съездом победителей", перебив эту революционную выборку. Увы, русская элит не первый раз оказывается глупее элиты английской, лишь самая верхушка нашей элиты (царь или Сталин) оказывается умнее. А обманутая русская элита потом идет в шлак. Ну, кроме особо отличившихся - типа Керенского, тех гомосеков ну и некоторых везунчиков.
А ну да, этот Алексеев потом и в белом движении участвовал, поэтому я считаю битвы красных с белыми грызней предателей над трупом Российской Империи.
dmitgu:"Вывод: Сталин имеет
dmitgu:"Вывод: Сталин имеет на порядок с лишним худшие результаты чем царь по соспоставимым суммарным показателям, но как политик, растоптавший смуту, он на порядок лучше царя". - ГЕНИАЛЬНО!!!Или лучше:конгениально,как говорил Остап.
Забыл добавить,дорогой,что царь ещё и воспитан был лучше-чисто по-европейски,языков больше Сталина знал,знал также когда какую ложку-вилку за столом использовать и в какую сторону тарелку наклонять,по воронам стрелял метко и т.д.
Правда с генералами,оказывается не справлялся,а в остальном:
"Останься царь - была бы победа в 1-ой мировой, другие условия мира, влияние на Германию, отсутствие отставания, полученные репарации, даже проливы и т.п. плюсы, сделавшие бы 2ю мировую невозможной. А тем более с такими страшными потерями, как случились.."
Только БЫ побольше надо ставить.
Послушай диму...
останься царь и в космос матушка Россия году так эдак в 21 вышла бы....
Так и Сталина грохнули.
Так и Сталина грохнули. Значит и он не справился с генералами и прихлебателями. Такое уж было тяжелое время в смысле предателей. Да и я не спорю - Николай Второй был слабоват для той эпохи в наведении внутреннего порядка.
Ась?
Ну-ка, ну-ка... Поведай как революционеры царя, его трона лишили.
А вот Ленин был другого мнения...
Слава Богу, что не дали))
Слава Богу, что не дали)) Читать надо больше, читать надо вдумчивей...
"если б не было вина, если б
"если б не было вина, если б водку не придумал сатана..". Хотя вам-то что расстраиваться? Ваш царь уже у руля. И "если что", то он уж точно покажет всем как надо.
Останься царь-была бы...Такая
Останься царь-была бы...Такая тупорылая уверенность в своё долбонское утверждение,является клиническим случаем сдвига по фазе.Тут твою мать не знаешь,что завтра будет,а он про невозможность 2-й мировой талдычит.Если наперёд знаешь как будет,чего время то терять,шпарь в спорт-лото цифры предсказывай,выигрыш можно вкладывать в нанотехнологии Роспидерации,Чубайс говорят шорошие барыши обещает,вот и будет толк,а то бы,да ко бы.
"И народ в голодающем
"И народ в голодающем Ленинграде умирал, но не требовал снять правительство. И с рабочего места никто не уходил на забастовки (растреляли бы нах - и правильно)."-Правильно,никто икру на глазах у голодного народа не жрал как при царе в первую мировую.и война была с врагом вторгнувшимся в пределы государства,а Николай2 деньги английские отрабатывал кровью русских мужиков.
" Потому что перестелял ленинцев и прочих революционеров."-даун и этим всё сказано.
" на деньги "союзничков" с подачи их агентов (Ленина, Керенског, Троцкого и др. предателей)."-Почему с др.предателей не начинаешь?
"у Сталина были гораздо худшие начальные условия - из-за послереволюционной разрухи."-Разруха была при царе,а послереволюционное строительство шло бы быстрей,если бы "белая"мразь палки в колёса не вставляла.
Вы наверное не в курсе что из
Вы наверное не в курсе что из за катострафической нехватки вооружений. Царское правительство набрало у союзничков таких долгов,что за них бы в случае победы и проливы пришлось бы отдать,и репарации и еще лет пятьдесят бы выплачивали не имея возможности и копейки вложить в собственную промышленность. И бы ло бы у нас к 1941 году в армии два танка и полтора самолёта. Которых немцы и незаметили бы.
""""Вы наверное не в курсе
""""Вы наверное не в курсе что из за катострафической нехватки вооружений"""""-Я в теме,вы перепутали,там кавычки,чужие слова.
Победа в 1 мировой) ха-ха. То
Победа в 1 мировой) ха-ха. То есть если союзники пользовались Империей как хотели, какой-то благочестивый) император после победы, помешал бы оттиснуть их далеко далеко от пирога )). Очень сильно сомневаюсь)
как получились такие цифры?
"... Чтобы в плен сдался или пропал без вести один советский офицер, нужно было убить 14 офицеров, чтобы сдался или пропал без вести один советский солдат, нужно было убить 10 солдат. ... "
Юрий Игнатьевич!
Могу ошибаться, но примерно на 8,5-9 млн(без пленных) безвозвратных потерь армии приходится около 4 млн пленных, т е примерно 2,5 к 1. Или это не так?
Как получилось у Вас 10 к 1?
Юрий Игнатьевич, а откуда эта
Юрий Игнатьевич, а откуда эта статистика? Лично я с большим уважением отношусь и к заслугам царской армии и советской. Я, вообще, не склонен делить их так резко. Собственно, единственным действительно тяжелым и позорным провалом царской армии я считаю русско-японскую войну 1904г. Крымская война все-же показала образцы стойкости и мужества. Год обороны Севастополя, например.
Воевали тогда с тремя крупнейшими странами мира. Британской империей, Францией и Турцией. Россия была способна справиться с любой из этих мощных стран, более того, она возможно справилась бы с двумя любыми из них. Но не с тремя. По итогам войны отдали совсем немного территории, хотя в этом немногом Севастополь.
Первая мировая не победа и не поражение. Россия вышла из войны по внутренним причинам. Все это известно.
Я статистику сократил для
Я статистику сократил для статьи, а полностью она выглдит так.
"Для характеристики боевой стойкости армии есть показатель – количество пленных в расчете на кровавые потери, т.е. количество пленных, соотнесенное к числу убитых и раненых. По русской армии образца 1914 г., из расчета минимального количества – 2,4 млн. пленных, этот показатель таков: на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,9 офицера и 4,4 солдата. (Прошу простить за неуместные дроби).
Для введения в статистику и генералов ужесточим показатель – введем в расчет только убитых генералов, поскольку у меня нет данных по раненым советским генералам. В царской армии в Первую мировую войну было убито и пропало без вести (если генерал не убит, то вряд ли он в плену пропадет без вести) 35 генералов, сдалось в плен – 73.170 На 10 убитых генералов в плен сдавался 21 генерал.
У меня нет раздельных по офицерам и солдатам цифр кровавых потерь и пленных Красной Армии за всю войну. Придется считать их вместе.
Безвозвратные потери Красной Армии за всю Великую Отечественную войну – 8,6 млн. человек (тут и умершие от несчастных случаев и болезней). Около 1 млн. умерло в плену, их следует вычесть, останется 7,6 млн. Раненые – 15,3 млн., общие кровавые потери – 22,9 млн.171 Следовательно (из расчета 4 млн. пленных), на 10 убитых и раненых в плен сдавалось 1,7 человека, что даже выше, чем стойкость только офицеров старой русской армии.
Но у меня есть данные о раздельных потерях Красной Армии при освобождении государств Восточной Европы и Азии в 1943-1945 гг.172 Эти цифры более сравнимы с цифрами Первой мировой войны, более корректны, так как не содержат в числе пленных безоружных призывников и строителей, которых немцы сотнями тысяч брали в плен в начале войны.
В этих боях погибло 86203 советских офицера, было ранено 174539, попало в плен и без вести пропали – 6467 человек. На 10 убитых и раненых – 0,25 пленных.
Погибло 205848 сержантов, 459340 были ранены, попали в плен и без вести пропали – 17725 человек. На 10 убитых и раненых – 0,27 пленных.
Погибло 956769 солдат, 2270405 были ранены, попали в плен и без вести пропали – 94584 человека. На 10 убитых и раненых – 0,29 пленных.
Этот показатель удобнее обернуть – разделить на него десятку. Тогда выводы будут звучать так.
В войну 1914-1917 гг. немцам для того, чтобы взять в плен одного русского офицера, нужно было убить или ранить около 5 других офицеров. Для пленения одного солдата – около двух солдат.
В войну 1941-1945 гг. неизмеримо более сильным немцам для того, чтобы взять в плен одного советского офицера, нужно было убить или ранить 40 других офицеров. Для пленения одного солдата – около 34 солдат.
Отправить комментарий