КАЧЕСТВО ДЛЯ ТУПЫХ

Для Владимир Е. Пт, 26.03.2010 - 07:12

Владимир Е. озаглавил свой шедевр «Плевок как работа» и написал в нём следующее:
«Очевидно, в потолок ЭВМ "плевала перфокартами". Именно так гуманитарий представляет себе идеальную работу. Хотя вывод данных на перфокарты в 80-х, это такой бред!!! (да пусть хоть в 70-х!!...»
Амбиций выше носа. А фактов? Вот статья от 28.05.2006 «Краткая история перфокарт» ( http://eakolesnikov.narod.ru/PunchedCards.htm ) и в ней справка:
«По данным Британского музея науки и технологий производство табуляторов было свернуто примерно в 1965 г. Однако устройства переноса информации на перфокарты и ввода их в компьютер прожили еще два десятка лет».
Напомним, что в оплёвываемом Владимиром Е. материале однозначно указано время и место событий:
«Итак, январь 1984 года. Париж. Редакция журнала "Континент"».
В итоге получили задачу в одно действие: 1965+20 = 1985. И ответ: 1984<1985. Конечно, жаль редакции "Континента", которой жадные французы подсунули машину уходящего поколения. А новейшую технику, небось, использовали где-нибудь на аэродромах и т. п.
Владимир Е. начал свою работу словами «Бред полный» и закончил словами: «Продолжать не буду, потому что материться грех. Дуракам все равно ничего не объяснишь, а умные сами понимают».
В общем, бредом начал, дураками закончил. Как положительное следует отметить лишь его заявление «продолжать не буду». Действительно, после такой натужной работы требуется длительный отдых для восстановления сил и ещё больше времени для приобретения того, чего ему не хватает.

Quality is fitness for purpose

Качество - это соответствие назначению

На самом деле, затронутая тема гораздо обширней, чем анекдоты. Ясно, что качество тазиков больная для многих тема, потому в комментариях наиболее обсуждаема. Но речь идёт об идеологической работе. Вот задумывался ли кто-нибудь, откуда вообще берутся анекдоты? Да, есть, например, цитатник рунета bash.org.ru, как пример того, что из жизненных ситуаций могут рождаться анекдоты. Но там из многих тысяч случаев анекдотов получится мизер. А анекдотов тем временем многою И многие из этих анекдотов реально создают ощущение того, что многое в нас в "раше" делается "хотели как лучше, а получилось, как всегда".

Но это сейчас. А вспомните, лет двадцать-тридцать назад. Вечные анекдоты про Вовочку. Загадки и стишки с двойным смыслом в детских журналах. Помню в "Весёлых картинках" -- загадка "два часа удовольствия на белой простыне" (отгадка -- Кино). А стишки про "маленький мальчик нашёл пулемёт". А помните ещё, например, переделанная песня "Яне могу иначе", которая была в своё время популярна в исполнении Валентины Толкуновой ("Я не могу без водки жить, с ней я живу и плачу, с ней я к друзьям своим хожу. Я не могу иначе".) Думаю, примеров из советского детства/юности мы найдём массу. Помню даже целую матерную поэму, которую впервые услышал в пионерлагере про рпзврат среди зверей. Приводить здесь выдержки не буду, слишком уж там. А ведь её даже переписывали друг у друга.

Вот над этим всем кто-то работал.

На эту тему, кстати, писал Дроздов. Если не ошибаюсь, что-то есть у Шевцова в "Тле". Упоминает об этом Успенский в "Тайный советник вождя". Работа велась, спорить бессмысленно. Анекдоты про качество машин и про Брежнева -- лишь небольшая часть этой работы.

А найти "таланты" для такого дела, как показала практика, несложно. Вон -- наиболее "талантливые" команды КВН. Они как раз на таком и специализируются. Только уже в открытую. Или позорная "Наша Раша".

Добавлю.
В целом в этом отрывке из НВО сомнений море, можно упомянуть глупость про тайную киносъемку заседания и про лозунг. Эта статья в НВО напоминает "компетентный" бред пенсионера КГБ. Ведь в КГБ перли детки партноменклатуры именно с целью пожить "изячной" жизнью на Западе, привезти барахла. Один мой знакомый разведчик зло вспоминал, что школы КГБ на одного способного к оперативной работе (поиску агентуры за рубежом), выпускали троих, не способных ни к чему. Последних устраивали в "аналитические" отделы, из-за которых работа разведчиков за рубежом стала вообще невозможной.
И вот представьте такого "бойца невидимого фронта", который за свою длительную службу ни хрена полезного не сделал и вспоминать ему о собственных заслугах перед родиной нечего. А самолюбие прет, поделиться подвигами хочется. И начинаются фантазии старого пердуна, состоящие из услышанных на службе разговоров. Отсюда мешанина лиц, названий, городов - автор сам не представлял, что где и с кем подобное происходило, но как бы причастность к этим событиям делает рассказчика в своих глазах кем-то значительным.
Короче, это малокомпетентное собрание различных слухов внутри КГБ на эту тему. Тем не менее, само по себе наличие таких слухов, это тоже факт. Разумеется, и лица могли быть не те, и не "Континент", и не Париж. Все эти детали призваны убедить слушателя в компетентности рассказчика и в правдивости истории.

Но это догадки, а вот косвенное доказательство наличия такого центра.
Сегодня в Интернете масса анекдотов дается с фамилиями придумавших их авторов - что поделать, желание славы.
В то же время, в начале 90-х всяк подлец начал хвастаться своими заслугами в том, что это он помог уничтожить СССР, уверяли даже, что в КПСС вступали, чтобы развалить ее изнутри. Но, я не помню, чтобы кто-то взял на себя авторство хотя бы одного анекдота. А ведь они перли сериями - про Ленина, про Чапаева, про Штирлица, армянское радио (при осутствии реальных армян-авторов этих анекдотов).
Где эти скромные таланты? И чем занимаются сейчас? Ведь, повторю, раз созданную в бюрократической системе организацию, присосавшуюся к какому-то бюджету, потом очень трудно ликвидировать даже если и выпирает ее ненужность. А здесь нужность подобной организации для Запада очевидна.

Анекдоты дело серьёзное. Помнится, в советские времена на студенческой гулянке сокурсник Лёха Алексеев расслабился и рассказал, что когда он служил старшиной погранзаставы, то его иногда включали в состав комиссии, которая оформляла уничтожение (сжигали) груд конвертов в непромокаемой бумаге, выловленных пограничными тральщиками в нейтральных водах Балтики. Эти конверты сбрасывались, с учётом течений, заботливыми западными дядями. Продукция изготавливалась в Гамбурге. Естественно, часть конвертов вылавливалась рыбаками, часть доплывала до нашего берега.

Насчёт "выбора начальников". Есть западная методика выбора экспертов. Простая и эффективная. Проводится анонимный опрос специалистов. Каждый предлагает примерно десяток кандидатур. Наиболее часто встречающиеся фамилии в полученных ответах и есть наиболее знающие и подготовленные люди.

OFFTOP

Я вот тут подумал, наверное решение пиндосов сфальсифицировать высадку человека на Луне было продиктовано исключительно шкурными соображениями. То есть смысл в этой лунной гонке был в основном идеологический, как один из примеров превосходства одного общественно-политического строя над другим. Никаких явных экономических выгод эта программа, в отличии от освоения околоземного космического пространства, принести не могла, а затрат требовала ощутимых. Так что поступили дешево и сердито - высадку человека сфальсифицировали, идеологический эффект получили, программу прикрыли. Впрочем для данного строя именно такой подход к научно-техническому прогрессу и характерен )

Если исходить из того, что выборы являются эффективной технологическим HR-процедурой, то описание эффективности этой процедуры применительно к подбору эффективного менеджера мы должны найти как минимум в специальной литературе. Но ее там нет. Если грубо – то психология трудаи управления ограничивается профотбором, профориентацией, профобучением, профконсультированием и психологической реабилитацией. А поиск по тегам «выборы психология эффективность» нас сразу перебрасывает в политическую психологию. То есть в научно-прикладную дисциплину, в которой речь идет не о том, как подобрать эффективного менеджера, а о том, как надуть избирателя, причем исходя из его же психологических предпочтений.
Но допустим, мы воспитали «незашоренного» избирателя, то станет ли технология «выборы» эффективной? Вряд ли. Близким аналогом можно считать голосование при защите диссертаций. Но там нет всенародного голосования. Напротив, в Ученом совете (или любой квалификационной комиссии) присутствуют профессионалы по квалификации не низшей квалификации претендента. Более того, низкий квалификационный статус «избирателей» из Ученого совета , был бы некоторым оскорблением для избираемого и предметом насмешек среди коллег. И чем представительнее орган, который заценил претендента, тем больше у него гордости (но даже там олухи проходят!). А достаточно ли квалификации у избирателя для того, чтобы заценить качества претендента на соответствии их функциональным обязанностям? Да еще в условиях массированного промывания мозгов, попросту говоря, сознательного надувательства. (Назовем выборы претендента «в свои», т.е. в свой орден, «выборами сверху. Или "по-горизонтали»)
В политической же практике имеет широкое распространение «выборов снизу». Функциональные обязанности, на соответствие которым нужно квалифицированно заценить претендента, совершенно не предполагают таковых у заценщиков. Но если у депутатов функциональные обязанности весьма смутные и как правило не требующие ответственности, то этого нельзя сказать о мэрах и тем более президентах. При этом политики буквально зверски требуют от избирателей своей заценки, и если он по каким либо причинам отказывается от такой «миссии», то немедленно попадает в разряд «политического быдла». Но при этом претендентов совершенно не интересует квалификационный статус заценщика – напротив, с точки зрения избирательных технологий качественным избирателем является управляемый избиратель,т.е. тот, который может проголосовать не исходя из своих представлений о предмете деятельности избираемого, а из тех внушений, которые навяжут ему полит-жулики исходя из научного анализа его предпочтений
По оконцовке такого избрания «народный избранник» начинает наглую подмену понятий. Несмотря на то, что он говорил одно, пиарщики делали ставку на другие элементы процессов и проедур , по оконцовке идет речь о том, что «избиратель проголосовал за мою программу!». Для примера возьмем самую левую партию.Например, недавние выборы в Свердловскую Облдуму. Зюганов для выборов «нанял» беспартийного бизнесмена Багарякова, депутата от КПРФ в ГД. тот московских пиарщиков, а кризис и бездарное руководство «наняло» просто недовольных, - в результате партия набрала в два раза голосов больше, чем на прошлых выборах; но реально прошли те (всего три человека), кто уже раньше был в Облдуме, но под другими лейблами: один был «независимый», другой - от «партии пенсионеров».Справедливости ради надо сказать, третий- секретарь обкома КПРФ -лейбл не менял. Но интерпретация результатов звучит так: «Народ проголосовал за нашу программу, которая прошла серьезную международную экспертизу, и к ней потянулись даже бизнесмены и другие представители общественности!»
Дык может быть имеет место невидимыя глазу рука таинственного синергетического эффекта? Мол, сами выбрали, после этого все дружно за работу! Как бы не так! Раздрай проявляется во всей красе и после выборов. Выборы относятся к коллективным, противоборствующим играм. А такие игры запрещены, скажем, на космических кораблях, атомных станциях и т.д. Причина– перенос игр на жизнь: проигрался в игре – отыгрался на работе, или в быту.
Примеров выборов как технологии разрушения можно привести кучу. Начиная от развала Русской армии в Первую мировую до развала предприятий выборами директоров в эпоху демократии Горбачева..
Анекдот в тему. Леониду Ильичу на рынке: «Выбирай, дарагой, арбуз!» - «Так что здесь выбирать, если он один?» - «Ты у нас, дарагой, тоже адын, но мы же тэбя выбираем!»
Нынешняя ситуация отличается от той только тем, что выбирать на рынке «арбузов» приходится из гнилых – тех, кого кагалом выкатили Юмашев,Чубайс, Познер, К.Эрнст и другие товарищи.
Ситуацию можно сравнить с выбором Щукарем кобылки, надутой в жопу цыганским кагалом. А ведь Щукарь-то был к тому же потомственным крестьянином - в лошадках-то кой чо смыслил!
Ничего особенного я не сказал. Это по факту знает каждый здравомыслящий человек и специальных знаний по психологии для этого не нужно, достаточно трезвости взгляда и искренности мышления.
Тем не менее большинство граждан, включая автора этих строк,- за выборы, и, желательно, прямые выборы. При этом зная ,что процедурно, подсчетно и профотборно – это большая ложь, большие грязные деньги политиков и политтехнологов. На мотивации других распространяться не буду а моя такова. Выборы –это последний, если не единственный. То весьма значимый стоп-кран от сваливания страны в кровавую аварию, либо разруху. Более того, считаю, что выборы как процедура нуждаются защите, поскольку их профанация дошла до такого рубежа, что этот «стоп-кран» могут отобрать в силу его «искусственной неэффективности» , причем именно теми, кто довел их до профанации.
Как сократить выборные безобразия? Мухин считает что достаточно внедрить суд над избираемым. Я в силу своего гуманизма считаю это недостаточным. Лошадку жалко. Не помню приговор Щукаря, но вроде бы она каким то образом издохла, а ее шкуру Щукарь пропил с приятелем. А где кагал? А одна дымка вдали от табора.. как пишет летописец Шолохов. Для того, чтобы вернуться, добавил бы я. И предложить Щукарю Коровку-кормилицу с надутыми выменами.. Или поросенка, надутого, побритого и лоснящегося от масла.Поэтому процедурно необходимо сократить влияние тех, кто делает лошадку «темною»
1. Кто продавцы «лошадки»? А вот они:. Сейчас, видя, что лошадка Пу на издохе, накачивают груди коровки Ме. Поэтому за каждой темной лошадкой должно быть объективное резюме его деяний, вместе со списком, сопровождаемой персональной оценкой-рекомендацией, данной «заценщиками-рекомендателями»
2. Кто рекламировал лошадку? Да тоже все на месте, пиарят факт его издыхания и нахваливают груди коровки. Поэтому редакторов СМИ - надо ...выбирать! Вонищи-то будет, мама не горюй! Но мы ж за демократию, не так ли? Давайте повыбираем хоть тех, кто на наши бюджетные духовный продукт нам поставляет . Это ж вполне по-рыночному, кто платит, тот и музыку заказывает.. Учредители же выбирают из кандидатур себе исполнительного директора, почему ж народу то низзя?.. Почему это президента всея Руси можно выбирать, а производителя продукта СМИ, который мы кушаем ежедневно низзя? Тем более мы ж не против частных СМИ, кто-то ж должен с рекламы акцизный сбор приплачивать в пользу государственным
3. Ну и небольшие ограничения на кандидатуру. Вот в т.н.демократических США ограничивают президентство местом рождения, возрастом. У нас свои примамбасы. Каждая хитрожопая лошадка думает, - сорву бабки, а суду имени Мухина ли, суду обычному ли, скажу: «Ну не шмогла я, не шмогла!». Ну отсижу годик-другой, а потом уеду к семье в ..Рио-де-Жанейро. Рассказывать «истинным» демократам, как быдло не поняло моих тонких замыслов,- а их было еще так много!
А вот хер тебе. Ты на инаугурации должен не только рукоприкладываться к Конституции –цену твоим словам в заявлениях в КПСС (и другие) мы знаем. А равно цену для тебя Конституции, (Устава Области) тоже знаем –она много дешевле твоей чековой книжки.. Поэтому в присяге ты должен сказать: «Ради своих детей, которые до третьего поколения никогда не уедут из России (вот они за спиной стоят), Продолжая трудовые традиции своих родителей (вот они за спиной стоят), Неся полную ответственность перед рекомендателями (вот они за спиной стоят)..» Вонищи-то будет! Мол, как это? Сын за отца? Дети избранника не имеют право на выбор страны и гражданства?.. Не надо волноваться, господа, вы с Вашей «любовью» можете помочь России и на другом месте- мало ли трудоемких не-выборных должностей..
4. Избранник должен максимально полно выполнять проектные предложения противника, если они здравы, а за ними стоят реальные ресурсы..

Второе направление. Добровольная сертификация самого себя - любимого избираемого,именно добровольная ибо статус избираемого таков, что никто ему не указ.. Ужесточение (да хотя бы регламентация!) функциональных обязанностей и своих умений, знаний и достижений позволяющих качественно выполнять их. Желательно с отчетами в режиме он-лайн. А отказ от добровольной сертификации позвольте избирателям-покупателям вашей кандидатуры интерпретировать как сокрытие контрафактности.

Я думаю, что у честных евреев есть все основания поддержать мою гойскую инициативу. Вот почему. О разрушительной силе выборной, парламентской, журналистской и юридической роли евреев написано в «Протоколах..». Создается впечатление, что кто-то решил воспользоваться ими независимо от того, фальшивка это или нет. Вы же не хотите, чтобы на честных евреев пала тень всемирной подлости, сформулированной в «Протоколах..»?
Ну а политтехнологи вряд ли поддержат - очень уж это шлядкая работа - с умным видом дурачить избирателя и общественность за нехилые бабки.

Как вирусы связаны с обсуждаемой темой? Безусловно, напрямую, потому что политизированные анекдоты – типичный пример информационного общественного вируса. Конечно, все мы слышали и о компьютерных вирусах, и о вирусах, скажем, «свиного гриппа». Сплошь и рядом встречаемся и с общественными информационными вирусами. Но вот распознавать их и обезвреживать – это у нас не ахти получается. Поэтому уделить им внимание будет не лишним. Тем более что такое везение подвернулось – образцовое наглядное пособие в облике Владимира Е. само к нам пришло.
Общее для всех трёх упомянутых классов вирусов – это искажение необходимой нам жизненной информации, внедрение неадекватного её восприятия. Какие же признаки проявления вирусов в творчестве Владимира Е.?
Во-первых, это навешивание с ходу грязных ярлыков, чаще прямо в заглавии, чтобы отпугнуть людей от необходимой им информации. Ведь сто'ит какую-нибудь вещь снаружи оплевать, мало найдётся не брезгливых людей, которые её очистят, дезинфицируют и увидят в истинном облике. ( Пример: заглавие «Плевок как работа»).
Во-вторых, провоцирование оппонента оскорбительными эпитетами, чтобы превратить деловое обсуждение в примитивную перебранку. Так, в заметке Владимира Е., состоящей из 11 строчек (вместе с заглавием), содержится 5 «сочных» эпитетов («Плевок как работа», «Бред полный», «подсовывающих вместо себя для отвода глаз», «бред!!!», «Дуракам все равно ничего не объяснишь»).
В-третьих, стремление отключить внимание читателей от главной мысли рассматриваемого дела. Наиболее часто используемый способ – уцепиться за какую-нибудь несущественную деталь и нарисовать её так, как будто без неё всё остальное теряет смысл. Такова, например, попытка вирусогенератора затеять спор «ВВОД п/к от ВЫВОДА отличить можете?». Хотя раньше ссылкой ему было подтверждено наличие в указанное время «устройств переноса информации на перфокарты и ввода их в компьютер». Хотя по логике «работы» конторы Хейфеца выводимые материалы должны были часто использоваться для повторного ввода. Могла или не могла быть в то время устаревшая техника в редакции «Континента» – вопрос праздный. Скажем, «Запорожец» уже сошёл со сцены, но вот встретить его на дорогах иногда можно. Даже в Европе. Аналогично и с поколениями компьютеров.
В-четвёртых, налицо стремление к шизофренизации оппонента путём его обвинений с прямо противоположных позиций. Владимир Е. ухитряется сделать это даже в одном предложении, например: «Значит, далее начетничать, т. е. даже просто цитатнуть в подтверждение своего тезиса о ВЫВОДЕ на п/к так и не смогли, как я и предполагал?». Если оппонент привёл подтверждающий текст – «начётничал», «цитатнул», не дал цитаты – значит «так и не смог, как я и предполагал».
В-пятых, стремление внести раскол в аудиторию для невозможности объединения в общем деле. Неоднократное употребление Владимиром Е. термина «гуманитарий» в ругательном смысле можно объяснить только попыткой разделить нас на «физиков» и «лириков» и натравить друг на друга.
Конечно, это не полный перечень вирусов, запускаемых Владимиром Е. Но для начала достаточно. Скорее всего, в будущем он предоставит нам ещё ряд примеров, тогда и рассмотрим всё вместе.
В заключение следует подчеркнуть, что примитивность вирусов не должна нас убаюкивать. Так, биологические вирусы являются самыми примитивными живыми существами. Тем не менее, они уносят в десятки и в сотни тысяч раз больше человеческих жизней, чем такие совершенные хищники как акулы или тигры.