ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

Опубликовано: 09.03.2010
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 291
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Закономерно было бы показать

Закономерно было бы показать в концовке фильма разлетающиеся обсидиановые параллелепипеды-"обелиски" из фильма Кубрика "Одиссея 2001"-закономерный финал позора и грядущей безвестности участников аферы и самого' продажного режиссера, пошедших на сделку с совестью.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Насчет Кубрика. В помянутом

Насчет Кубрика. В помянутом телефильме, говорят, в конце идут титры, что все увиденное является шуткой, в качестве "свидетелей" и "экспертов" снимались актеры, жена Кубрика тоже шутила и пр. Т. е. имеем случай т. н. активной (упреждающей) контрпропаганды. (Сам я этот фильм до конца не смотрел)

 
Гость Александр
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Александр

Примерно месяц назад, Обама

Примерно месяц назад, Обама отказал НАСА в финансировании программы полета а Луну, заявив, что эта программа "Уж слишком напоминает "Аполлон". Примерно годом ранее, когда эта программа проходила согласование в бюджетном комитете, его председатель заявил, что из запрашиваемых 500 млрд. или 600 , они могут выделить только 300, на что директор НАСА с радостью ответил "Ок". Из этого видно, что НАСА занимается банальным распилом бюджета, ибо нельзя расчитывать , на то, что при урезании бюджета программы почти вдвое, она будет исполнена. Интересно , а кто на этот раз был бы режисером?
Ктати отсюда видно, что бабло пацакам идет именно от НАСА, а не из белого дома, ибо там есть четкое понимание, что "Аполлон" - жулька и об этом открыто заявляется.

 
Chari
(не проверено)
Аватар пользователя Chari

Отличный фильм, спасибо Ю.И.

Отличный фильм, спасибо Ю.И.

 
Гость с Урала
(не проверено)
Аватар пользователя Гость с Урала

Всё же афера..

Книгу Ю.И. Мухина прочитал 2 года назад. После этого с интересом слежу за всеми публикациями на тему "Лунной высадки". Убеждает очень многое. В том числе и мнение рядового американского обывателя. Простой люд из американской глубинки смеется, когда заходит разговор высадке на Луну. А "лунный" скафандр я видел в Музее космонавтики и авиации в Калифорнии, за стеклом, конечно.. Оооооочень жиденький.. и легкий на вид. И явно отличается от современных в сторону "несерьезности" исполнения, если можно так выразиться. Сомнительно, чтобы в нем человек перенес пребывание на лунной поверхности в течении длительного времени. Впрочем, это мнение неспециалиста. Убеждает еще то, что шесть!!! раз люди в стрессовой ситуации, без тренинга и без права на ошибку, в условиях даже не ограниченной, а ЗАТРУДНЕННОЙ видимости сумели выполнить блестящие посадки на НЕРАЗВЕДАННУЮ поверхность, которая гарантированно не была ровной.. Практически вслепую! Одна попытка! Это поразительно! Все эти люди (пилоты) гениальны, или безрассудные смельчаки, или .. глупцы.. А чего стоят великолепные, без сучка, без задоринки стыковки с орбитальными кораблями! Безупречный выход на орбиту без промаха, 100-процентные стыковки с первой попытки, при условии ограниченного запаса топлива! Вручную! А тени, следы, флаги, падения, поездки.. это важно, но мне кажется менее значимо. Вся лунная многосерийная эпопея построена на человеческом факторе (об американской технике молчим) и исполнить то, что было показано человечеству как приключение без единой помарки (А-13 в уме, речь о реализованных высадках)- это фантастика! Наверно фантастикой и является.. увы.

 
Алексей Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б.

без задоринки стыковки с орбитальными кораблями

Вся комедия ещё в том, что со слов пилота лунного модуля «Еаgle» Олдрина: "мы в автоматическом режиме вышли на окололунную орбиту, а стыковкой лунного модуля с орбитальным кораблём занимался пилот Аполло-11 Коллинз(т.е. пилот орбитального корабля)".

Коллинз оставаясь на прежней орбите между делом вылавливал иголку в стоге сена.
Почему же сегодня, 40 лет спустя стыковка корабля с орбитальным станцией составляет определённые трудности и требует массы времени????
Большинство критиков сосредоточено на "лунных фотографиях", хотя для меня более невероятен сам, совершенно не подготовленный полёт америкашек к Луне, невероятно лживая посадка Луну, невероятный старт с Луны, фантастическое приземление(со 2 космической в 500м от корабля президента Никсона), и так далее и тому подобное.
Трудно, в насквозь лживой истории лунных полётов, найти хоть одно правдоподобное место. Помню Буш грозился в 2014 возобновить освоение Луны, но потом эти глупые обещания потихоньку замяли. А ведь у америкашек сегодня даже своего двигателя, чтобы на земную орбиту подняться, какая к чёрту Луна.

 
Excellent
(не проверено)
Аватар пользователя Excellent

Обратите внимание на такой

Обратите внимание на такой смешной казус: американский пепелац стоит на грунте и даже его не продавил. Ямы нету и так далее. Зато прямо радом с ним следы астронавтов видны отчётливо и достаточно глубоко. Так почему корабль не может продавить грунт вместе с двигателями, а астронавты продавливают легко! да и какие классные следы видны просто сказка!:)

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Лунный модуль - сломался

Интересно как планировали действия астронавтов в случае аварии лунного модуля на поверхности Луны -(давать цианистый калий за воротник...?).
Также интересен вопрос с нашей лунной программой -наверно все представляли себе,что это дорога в один конец (даже если у нас все испытания ракеты прошли-бы успешно).
То есть надо было подготовить героев-смертников.
Полет на Луну комплексно более сложная система -чем к примеру полет шатла.
А раз это более сложная система то выше и вероятность сбоя.
И это при том уровне техники.

 
ИгорьД
(не проверено)
Аватар пользователя ИгорьД

сколько ушло времени на создание фильма?

Юрий Игнатьевич,
можно грубую оценку или в среднем сколько времени на 1 серию (если удобнее)?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Жизнь не давала работать над

Жизнь не давала работать над ним непрерывно, потом - надо было подготовить видеоматериалы - это мне помогали...
Думаю, недели три часа по 4 в день. Иногда хорошо пойдет серия, а иногда на 5-10 секунд фильма часами ищешь хоть какой-нибудь видеоряд.

 
ORost
(не проверено)
Аватар пользователя ORost

ЭХ...

Молодец Кубрик, за более короткий срок соорудил такой сюжет, бомба настоящая(!), который 40 лет уже обсасывают, и еще не известно сколько будут...

P.S. Юрий Игнатьевич, так все-таки, что на счет похода в логово демократов в гостях у Андрюшки Малахова? Ну и мой вопрос выше в этой же теме... http://ymuhin.ru/?q=node/308&page=1#comment-3517

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Видеоряд получился прикольной

Видеоряд получился прикольной :) Спасибо, Юрий Игнатьевич.

 
Excellent
(не проверено)
Аватар пользователя Excellent

Лажа притяжения.

Все смотреть!:)
Особенно время ролика 2:29

http://rutube.ru/tracks/1971023.html?v=8da1a9801b903a933690aa22dc60bfd7

Предмет из астронавта на луне падает с земным притяжением:))))

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

обратите внимание как встает

обратите внимание как встает с поверхности астронавт (время ролика 2:20) второй типа помогает но тело астронавта ведет себя как бы подвешенным, с начала он неможет встать мешает обмундирование а потом как бы леветирует еле касаясь ногами

 
С.Сметанин
(не проверено)
Аватар пользователя С.Сметанин

Максимум лжи и глупости на Делократе

Юрий Игнатьевич, а вы планируете этот фильм продавать на Делократе? Просто хотелось бы иметь его в нормальном качестве (мне, например, 100 рублей будет совсем не жалко за него заплатить). Плюс ко всему, любой труд должен быть оплачен, а вы сделали очень большое и полезное дело, фильм просто замечательный!

 
ORost
(не проверено)
Аватар пользователя ORost

Вы думаете, что качество записи будет как-то отличаться?

В принципе, весь видеоряд был мною скачан с ifolder и выложен на rutracker.org.
Надеюсь, никто не в обиде.
Но склеить все серии в одну и продавать на делократе, тоже хорошо. Жаль, что в последнее время в наличии мало книг почему-то. Хотел заказать новые книги ЮМа и других, интересных мне, публицистов, но пока не судьба :(

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

мда .... когда американцы

мда .... когда американцы делали эти фото и видео совершенно не думали о том куда могут дойти технологии анализа - вот и скорость ракеты посчитали по фрагментам видео и фотка стартов ... пора им наверное под каким то предлогом потерять все со всех серверов наса :)) а нам запротоколировать контрольные суммы фоток и следить за изменениями :))

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62

а то скоро по уголку какой нибудь фото скоро скажут когда и куда кто долетел :))

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Хотелось бы обратить внимание

Хотелось бы обратить внимание еще на одну вещь. Все критики программы Аполлон утверждают, что в СССР о ней замалчивалось. Я уже сообщал, о публикации в популярнейшем журнале "Техника-молодежи" сообщения о лунном автомобиле 11-1971. Тираж 1 600 000. Хорошое замалчивание, не правда ли? Я являлся поклонником данного журнала и вспомнил про эту статью. Потом я решил просмотреть подшивку "ТМ" за те года и посмотреть, что упоминается про Луну. Очень интересно оказалось.
За 1969-1972 про исследование Луны упоминается три раза. Два раза про полеты американцев и один раз про наши - луноход и доставку грунта. Неплохо, да, для умолчания?
10.1969 - "Как были сделаны первые шаги по Луне". Описание первого полета американцев на Луну. Кстати приводятся очень интересные факты. Американцы установили на Луне лазерные отражатели и сейсмографы (про них вообще никто из критиков ничего не упоминает, хотя при случайном разговоре с геофизиком он мне сразу о них сообщил). Приборы начали уже работать пока астронавты были на Луне. Подтверждение пришло от японцев. Они лазерным лучом попали на отражатель провели ряд эксперементов. После взлета астронавтов, отражатель перестал работать (интересно, а это с чем связано?). Японцы посчитали что его засыпало пылью при взлете. Приводится конструкция корабля и схема полета.
01.1971 - "Триумф космической техники". О наших достижениях. О Луне-16 и луноходе. Кстати, в этой статье академик Виноградов так пишет о лунном грунте:
"Лунный грунт в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок, который легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. Эта особенность существенно отличает его от земной бесструктурной пыли, несмотря на преобладание тонкозернистых фракций со средним 0,08-0,1 мм. По этому свойству грунт Луны скорее напоминает влажный песок или комковатую структуру наших почв."
Я не специалист в грунтах, поэтому выводы делайте сами (это к следу на Луне, о нем столько разгооров). Только учтите время выхода журнала. Номер подписан к печати 29.12.1970. Таким образом, интервью было не позднее середины декабря 1970 года.
11.1971 - Статья о лунном автомобиле. Дан рисунок и схема.
Это только один журнал. Желающие могут исследовать другие. У нас их было множество.
Выводы делайте сами.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

не ну это наверное на дебилов

не ну это наверное на дебилов расчитано ....
вам говорит про замалчивание СОМНИТЕЛЬНОСТИ полетов
то что писали западные СМИ уже тогда про фото и остальное
а вы опять мягко переиначили тему про замалчивание самих полетов

да там такая тема просто сказка для нас была - не надо ничего придумывать
не надо спец операций по устранению астронавтов или диверсиям на ракетах

просто перепечатай про несуразность фото - откоментируй и пусть сидят оправдываются
я уже молчу про публикацию материалов выловленного муляжа

вы там где то заикнулись про то мол почему не допускаем что мол наши устроили диверсию
так вот когда то допускали
когда взорвался челенджер на старте я учился в школе и у нас ходил анекдот
американцы спрашивают почему взорвался левый бык а наши почему не взорвался правый

мы все прекрано понимали что наши могут что то там проводить

но с высоты известного сегодня - мы больше склоняемся к другому подозреваемому

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Нет, это Вы не догоняете.

Нет, это Вы не догоняете.
Любая дискуссия это палка о двух концах. Она привлекает внимание к теме, к предмету обсуждения, возникает узнать что-нибудь новое и из различных источников.
Если бы поместили только отрицательные данные - это выглядело бы злопыхательством проигравшего, желанием помахать кулаками после драки.
Дать возможность свободно обсудить? Вы верите в эту возмжность? И к чему бы это привело? Только к одному - пиару американской космической программы. Далеко не все бы поверили в мистификацию (даже сейчас нет 100% доказательств, только предположения), а уж с американскими достижениями бы ознакомились бы все! Оно нам нужно было? Да и сейчас, многие, кто заинтересовался данной темой одновременно знакомятся и с американскими космическими достижениями, их историей (те, кто конечно думает, желает во всем разобраться сам). Причем зачастую больше, чем с нашей. Ведь обсуждают американцев.
Опять Вы про муляж! Скажите сначала ЗАЧЕМ "пустое оцинкованное ведро" надо было спасать с ракеты? И еще крупно подписать НАСА?
Вы это кто? Что значит склоняетесь? Сейчас есть только домослы, одна из версий, без рассмотрения всех возможных других. При таком подходе это дурно пахнет, чем-то напоминает пояску на костях.
Помню, помню анекдот. Только немного другой.
Горбачев звонит Рейгану выразить соболезнования по поводу крушения челнока.
-Какое крушение! Старт перенесен на завтра.
-Ну тогда я завтра позвоню.

Сейчас он тоже выглядит довольно глупо.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. ну по фразе "нет, это вы

1. ну по фразе "нет, это вы не догоняете" - видимо подумали что это я написал в ваш адрес - разжовываю: нет не о вас - я имел ввиду как раз наоборот что ваше сообщение направлено для нас недоразвитых, не понимающих, и не соображающих :))

2. Вы это кто? .... вопрос вежливый совершенно в тему беседы ... как раз в свете 100 процентных доказательств :) отвечаю : том контексте - мы были я и мои однокласники однокашники .... специально для вас осмелюсь расширить это "мы"... до тех на кого ваши 100 процентов должны повлиять но что то не влияют :))

3. о натянутости 100 процентов .... как то вы начинаете в ответе начинаете с одного утверждения что мол это мы скептики пока ничего не доказали на 100 процентов ....а ниже уже свой текст переносите в список 100 процентных доказательств ....и в очередной раз с поговоркой ему про фому а он про ерему заходите на новый виток одного и того же .. ведь уже сколько раз вам говорили что отражатели и приборы это косвенное доказательство - наши автоматы на луну тоже привезли и отражатель и другие приборы магнитомер например - но отсюда не следует вывода что наши были там..про лирику вернадского вам уже тоже все сказано - у словосочетаний напоминает мокрый песок - есть вполне конкретный цифровой параметр - угол естественного откоса это параметр в книгу занесли он больше чем у сухого песка - поэтому лирика "напоминает мокрый..." вполне обоснована но не отменяет критики следа на луне..

3.+ ... а вот пыль которая вгрызлась в грунт пока шли сьемки "на луне" и боялась запачкать астронатов и модуль и стойки опор ... при отлете видимо решила взять свое и погасила все таки отражатель лазерный :) ... пыль это доказательво..

4. муляж....мы ему опять про публикацию факта ... а он зачем спасать... нам то какое дело ... надо было опубликовать а уж наса пусть бы придумывало историю где и когда он пропал и почему не модуль а только оцинкованное ведро вместо него ...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Прежде чем считать факт

Прежде чем считать факт передачи муляжа без всеобщей огласки предательством, надо его как-то связать с полетом "Аполлона". До сих пор это никому не удалось. А модуль американцы могли потерять во время тренировки. Что, об этом надо было кричать на весь мир?

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Муляж был "потерян"

Юрий!
Муляж был "потерян" в день и час старта "Аполлона-13".

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Приведите источник информации

Приведите источник информации и поделитесь мыслями - зачем его надо было спасать. Четкую и конкретную вресию

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

до чего же мы темные дебилы -

до чего же мы темные дебилы - сторонники заговора ! :))

не можем подобрать нормальных умных слов милейшему умнейшему и проницательному хорошему человеку. уж казалось раз по 15 каждый расказал а все какими то кривыми словами и совершенно не понятными ... :)) а главное все время такими что сбиваем с мысли о главном ... :))

мы тут о том что надо написать ....как ни говорим а все неправильно ... человеку кажется что ему рассказывают зачем спасать ...какую то непонятную капсулу :))

понимаете ли много уважаемый Юрий в той ситуации главное написать было ... :))
и ведь что самое интересное это намного безопаснее чем устраивать диверсию на ракете трем астронавтам - третья мировая не начнется :)...
приведем пример : выходит статья ... вчера там то и там то советскими кораблями был выловлен модуль ... очень похожий...(так и хочется написать на генерального прокурора с девочками ) на тот что вчера стартовал как аполон - тринадцатый стартовавший позавчера... его можно пофоткать там то и там то и убедится что он совсем не похож все таки на стартовавший тринадцатый ..сравнивать с улетевшим предлагаем всем желающим самим :)...советская сторона вылавливала его совсем не затем что б что то там выведать .... а лишь из мыслей вдруг там кого спасать надо ....или вдруг насе агретат ещё нужен а они его потеряли .... вот вам номера агрегатов .... вдруг они наведут насу на мысли когда и где что потеряно :)

PS: простите великодушно ещё раз если наш кривой язык опять не донес до вас наши ненормальные мысли :)

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Вы правы. Вполне

Юрий!
Вы правы. Вполне возможно, что макет "Аполлона-13" НЕ НУЖНО было спасать. Американцы учли это, и последующие "старты" от "Аполона-14" до "Аполлона-17" проходили БЕЗ макета модуля под головным обтекателем. Осколки комплекса "Сатурн-5"-"Аполлон-14/17" падали с оцепленный в связи с учениями американского флота квадрат в Бискайском заливе, причём спускающегося на парашюте макета иодуля "Аполлон-14/17" уже не было.
Поделитесь вашими соображениями.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

1. Вы так и не объяснили,

1. Вы так и не объяснили, зачем надо было спасать макет.
2. Во втором издании книги Попова говорится:
Следовательно, то, что стоит на вершине «лунной ракеты» и изображает корабль «Аполлон», по нашей версии — лишь пустое пространство, прикрытое кожухом. Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет (образно го¬воря — ноль тонн, илл. 4г). Стр 245.
Однако в следующей статье про "оцинкованное ведро", Попов говорит о наличие макета и парашютной системы, на которой он спускается.
Объясните эти разночтения.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! С удовольствием

Юрий!
С удовольствием отвечу на на ваши вопросы. Вы уклоняетесь от моих вопросов. Вы говорите: "Так значит, Суслов М.А. во всём виноват. И только из-за того, что организовал приезд Фрэнка Бормана?" По вашему получается, что посещение городка космонавтов американским полковником Фрэнком Борманом было нужным для нашей страны. Поясните, в чём польза для нас от приезда полковника-астронавта Ф.Бормана? Подарил часы нашим космонавтам? Воодушевил наших конструкторов или космонавтов? Зачем за три до "полёта" "Аполлона-11" вылетел в США, сославшись на необходимость вернуться? Почему не прилетел после "полёта"
"Аполлона-11", если был так нужен в Хьюстоне во время "полёта"?
"1. Вы так и не объяснили, зачем надо было спасать макет", - сложно подобрать какие-либо слова, чтобы угадать, что вы желаете получить. Вы не используете общепринятые значения, "логичность" у вас тоже странная. По вашей логике, если сложно найти причину спасения макета в головной части ракеты-имитации "Сатурн-5", то ""Сатурн-5" стартовал на Луну даже при втрое меньшей скорости на этапе выведения. Своих предположений не делаете, а только как следователь долбите: "Приведите доказательства", - хотя и Попов А.И. в своей книге, и другие говорили, что при сомнениях в научно-технологическом открытии (полёт на
Луну) на вопросы обязана отвечать сторона, претендующая на открытие (НАСА). Вы, скорее всего, оканчивали институт, возможно, у вас и диссертация есть. Так там тоже говорится: "ЗАЩИТА дипломного прокта, ЗАЩИТА диссертации", - а не докажите, что я не прав.
У американцев был иной метод лётных испытаний космической техники. Они практиковали запуск ракет с имитацией ступеней. Согласно официальным данным таковыми были первые четыре запуска "Сатурна-1", у которого вместо верхних ступеней была то вода, то песок в качестве балласта. Верхнюю ступень с "полезным" грузом для "Сатурна-5" могла готовить подрядная организация, которой поставили задачу подготовить макет. Далее же макет использовался не по назначению (для проверки работы других систем), а как имитатор полезного груза на "Сатурне-5". Это делалось для того, чтобы меньше людей явно вовлекать в число знающих о мистификации полётов на Луну.
"2. Следовательно, то, что стоит на вершине «лунной ракеты» и изображает корабль «Аполлон», по нашей версии — лишь пустое пространство, прикрытое кожухом. Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет (образно го¬воря — ноль тонн, илл. 4г). Стр 245. Однако в следующей статье про "оцинкованное ведро", Попов говорит о наличие макета и парашютной системы, на которой он спускается", - в данном случае у обычных людей не возникает вопросов, откуда разночтения. Они догадываются, что на момент написания книги
Попов А.И. не имел сведений о вылавливании макета "Аполлона-13", а в статье, которая была написана позже, учёл эти сведения.
Объясните вы, каким образом ракета "Сатурн-5", не удовлетворяющая по техническим параметрам скорости на этапе выведения почти в три раза, могла доставить астронавтов на Луну?

 
Попов А.И.
(не проверено)
Аватар пользователя Попов А.И.

о разночтениях

Добрый день, Юрий! Разрешите автору и для Вас, и для других читателей попробовать ответить на Ваши два вопроса. Иллюстрации в ответе не пропечатываются. Поэтому смотрите их в цитируемой ниже статье.

Вопрос 1. «Зачем надо спасать макет?». Прежде всего, Ваш первый вопрос звучит не очень корректно, поскольку в доработанном в последнем варианте статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm о необходимости спасения макета ничего не говорится, как впрочем, не говорится и о парашютной системе. В моём нынешнем понимании (которое тоже трансформируется под влиянием обсуждений) наличие парашютной системы, предназначаемой для плавного спуска макета совершенно необязательно. Ведь этот макет сыграл свою роль при имитации старта, обеспечив торжественное вхождение в него «астронавтов» (с последующим тайным выходом).

Вот соответствующие выдержки из статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm на эту тему.
Спектакль старта с космодрома на Луну, по-видимому, проходил примерно следующим образом. Перед стартом лифт возносил «астронавтов» на вершину пускового комплекса, где они, на глазах у допущенных корреспондентов, важно шествовали по мостику (илл.7а) к «кораблю» и забирались в такое пустое «котельное железо» якобы для путешествия на Луну (илл.8). Всё это на высоте 140м, так что никто, кроме этих корреспондентов и небольшого числа служащих эту сцену не видел (илл.7б).

Илл.7.
а) «астронавты» «Аполлона-10» идут по мостику для посадки в капсулу;
б) стартовый комплекс с «лунной» ракетой, стрелкой указан упомянутый мостик

В фильме НАСА[21] вся сцена посадки в капсулу показана за 2-3 секунды. И качество фильма отрегулировано так, что толком не разберёшь, что там внутри кабины? Видна лишь распахнутая дверца. На неё указывает стрелка.

Илл.4. а) «тихоокеанская» капсула «Аполлона-13» якобы после завершения полёта вокруг Луны;
б) «бискайская» капсула на борту американского ледокола

Любопытно, что дверца эта прямоугольная и без иллюминатора (как и у «бискайской», илл.4б в центре), тогда как на «публичной» «тихоокеанской» капсуле у дверцы углы округлые, а посередине виден иллюминатор (илл.4а, в центре). Так что похоже на то, что «астронавты» на старте забирались в одни капсулы, а выходили после приводнения в Тихом океане из других. Забирались астронавты именно в макеты, в «котельные железа» с грубыми прямоугольными дверцами без иллюминаторов (илл.8). А выходили на публику после возвращения «с Луны» из полноценных капсул (илл.4а). Этот разнобой - существенная недоработка мистификаторов.

Илл.8. Один из промелькнувших кадров посадки астронавтов в капсулу

После удаления лишних свидетелей «астронавты» выбирались из капсулы и прятались на время старта в каком-то предусмотренном для этого помещении. Времени для этого у них было вполне достаточно, так как по графику от посадки «астронавтов» в капсулу до собственно старта проходит несколько часов. Ранее, исходя, из других данных, о таком «фокусе» писал Билл Кейзинг[8]. После ухода «астронавтов» ракета становится беспилотной, и готова к полёту в Бискайский залив.

11 апреля 1970 года в 13 часов по центрально американскому времени (в этом поясе находится Центр управления полётами - Хьюстон) и в 19 часов по Гринвичу (и по «Бискаю») «Аполлон-13» стартовал. В заливе уже быстро темнело, а погода ухудшалась. Но не переносить же старт «на Луну» из-за потери видимости в Бискае. И потом, море поштормит и успокоится, и капсула (если она уцелела) найдётся. Но кто мог предположить, что Его Величество Случай бросит макет среди снежной пелены прямо перед носом этого советского «траулера», а затем отправит его в далёкий Мурманск.

Приложение. Вопросы защитников, ответы - читателям

«К сожалению, Попов не рассказал, что происходило со всей остальной верхней частью ракеты — со служебным модулем, адаптером, с макетом лунного модуля и, главное, с верхней ступенью ракеты. Все это хозяйство значительно крупнее командного модуля и тоже, видимо, нуждается в «приеме и надежной утилизации» - вопрошает один из защитников НАСА Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский [23].

«Рассказать» Попов не может. Рассказать могут только главные участники этой истории (НАСА и неизвестные нам бывшие советские служащие и военморы). Эта статья не рассказ очевидца, а версия событий, которую инициировали общими усилиями и Вейд, и добровольные помощники НАСА своими сомнительными объяснениями. А вот возможные варианты событий в рамках той же версии рассмотреть можно.

Ил.11. Стартующая «лунная» ракета:
1 – последняя ступень ракеты; 2 – обтекатель, под которым при настоящем полёте на Луну должны помещаться адаптер и лунный модуль; 3 – служебный модуль; 4 – капсула, плотно закрытая экраном, защищающим её при запуске

Начнём с последней ступени ракеты (1). Что плохого будет, если её кто-нибудь когда-нибудь найдёт? Верхняя ступень (по маркировке НАСА - S-IVB) использовалась не только в поддельной «лунной» ракете, но и во вполне реальных ракетах «Сатурн-1» и «Сатурн-1Б». А мало ли куда они могли залететь, если только официально они испытывались 13 раз и на самые различные дистанции полёта.

Теперь об адаптере и лунном модуле. Они по схеме настоящего полёта наглухо закрыты обтекателем 2 до тех пор, пока ракета не улетит от Земли на порядочное расстояние. Зачем же при поддельном полёте устанавливать то, что зрителю на старте не видно? Так что их просто нет под обтекателем 2 поддельной ракеты.
То же самое относится и к служебному модулю 3. Этот модуль предназначен обслуживать реальную капсулу с реальными астронавтами в реальном полёте, а ни того, ни другого нет. Ни один лючок на служебном модуле не открывается во время старта. Значит, опять достаточно одного внешнего корпуса с парой форсунок по бокам для антуража. Элемент 3 – это пустой цилиндр.

А вот более-менее похожий макет капсулы 4 нужен. Окна не нужны, потому что на стартовой позиции вся капсула плотно закрыта передним теплозащитным экраном. Зачем же, и для кого тогда делать эти окна? И их на «бискайской» капсуле нет.

. Место для двери экран тоже закрывает, но очевидно, что его конструкция должна допускать открытие и закрытие двери. Как иначе «астронавты» изобразят вход в корабль, а потом выберутся из него? И соответственно дверца есть на «бискайской» капсуле есть.

Когда ступень 1 отработает своё, все элементы связки 1-2-3-4 разъединяются. Крупногабаритные элементы 1,2,3 быстро отстают из-за большого аэродинамического сопротивления и торможения в верхних слоях атмосферы. Они падают в океан ещё до Биская. Их, скорее всего, не ждут и не ищут. Ступень 1 потонет со всей очевидностью, а пустотелые, с огромными отверстиями на концах конус 2 и цилиндр 3 разделят её участь. Более компактная, более обтекаемая и более закрытая капсула-макет 4 обгонит их. Её надо встретить и поступить с ней по обстоятельствам. Или подобрать, или убедиться в её окончательном погружении. Исполнителям мистификации лучше знать, что именно они планировали. Одного допустить было нельзя, чтобы капсула, пусть полузатопленная, отправилась гулять по волнам. За этим её, очевидно, и ждали.

«А зачем (её ждать)? - вопрошает Владислав-Вениамин[23].… оцинкованное ведро само прекрасно бы сгорело, а если его немного разорвать пирошнуром, то вообще в обгорелые клочья?».

Насчёт «само прекрасно бы сгорело» - это ещё вопрос. Если при возвращении с Луны капсула имела бы скорость около 11 км/с, то при полёте по баллистической траектории на расстояние 6000 км скорость будет примерно в 2 раза меньше. Это снижает кинетическую энергию примерно в 4 раза.

Кроме того, по нашей версии макет капсулы раз в 6 легче настоящей капсулы. Это ещё во столько же раз снижает кинетическую энергию. Итого общее снижение кинетической энергии примерно в 24 раза по сравнению с реальным возвращением от Луны. А тепловые нагрузки пропорциональны той энергии, которую надо погасить. При равном размере и одинаковой форме более лёгкие и более медленные тела при входе в атмосферу тормозятся и гораздо легче, и гораздо быстрее. Это очень существенный фактор для снижения тепловых нагрузок. Поэтому сравнение, как это делают защитники, пустотелого «котельного железа» с такими компактными и плотными предметами, как боеголовки баллистических ракет или полноценные космические корабли некорректно. Конечно, совсем без перегрева не обойдётся. Так они и видны на «бискайской» капсуле – пятна от этого перегрева. Отчётливые – да, но и весьма скромные одновременно. До сгорания далеко.

Насчёт применения пирошнура - почему бы и нет? Но сколько раз читали мы, как в войну случалось такое - подготовлен мост к взрыву, а в решающий момент выходит осечка. Может быть именно так («пирошнуром и в клочья») и происходило в 9 из 10 случаев (А8,А9,А10,А11,А12,А14,А15,А16,А17). А посреди этой десятки произошла осечка с А13. Вот и караулили каждый раз именно на этот случай. Только шустрость «траулера» недооценили, и шторм со снежными зарядами не предугадали. Да ещё учения «Океан» некстати развернулись. Не согласовали их со стартом «Аполлона-13». Редко, но бывает.

Вопрос 2. Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет (образно говоря — ноль тонн, илл. 4г). Стр 245.
Однако в следующей статье про "оцинкованное ведро", Попов говорит о наличие макета и парашютной системы, на которой он спускается.
Объясните эти разночтения.

Про парашютную систему уже сказано. Вас возмутили слова (образно говоря — ноль тонн). И Вы не обратили внимания на пояснения «практически нет, образно говоря). Ну, что же, если они вызывают у Вас такую негативную реакцию, то в последующем варианте я напишу примерно так:
Полезной нагрузки у «лунной» ракеты практически нет: что-то около нескольких тон, приходящихся на кожухи, прикрывающие пустые места, плюс примерно 1 тонна на макет капсулы для входа-выхода астронавтов. И это притом, что полезная нагрузка, декларированная НАСА для выхода на низкую околоземную орбиту составляла более 100 тонн. Вам будет легче?

С уважением! А.И. Попов

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

К идее пирошнура. Думаю, что

К идее пирошнура. Думаю, что проблема была и в том, что при полете могло всякое случиться, и капсула могла упасть не в море, а на территорию скептически относящейся к США Франции, тогда пирошнур бы не помог. Для этого случая, надо думать, была заготовлена своя брехня, но хилая, без которой лучше было обойтись, убедившись, что капсула в своих руках и ее не фотографируют французские папараци. Поэтому на капсуле и был радиомаяк.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.