Смастерил ролик на конец длинных выходных
Мой текст:
«Это ролик не о политике.
Не только в наше время, но и во все времена, и во всём, верить никому нельзя (сделаю паузу), в том числе и мне. Всех и всё надо пробовать понять. Даже если вам предлагают факт для исходных данных к вашему мышлению, то надо понять, можно ли этот факт заложить в исходные данные своего мышления – понять, насколько этот факт точен.
Но на самом деле чуть ли не все люди верят, и верят потому, что верить легче, чем понять, особенно, если у данного человека и все предыдущие накопленные знания – с помощью которых понимают – накоплены не в результате понимания этих знаний, а человек поверил в то, что эти знания истинные.
И все эти жаждущие верить ленивые люди разные, посему верить они могут во что угодно. Более века назад, практикующий врач, решивший подзаработать необременительным писательским трудом, Антон Павлович Чехов, поняв, что к чему, подытожил; «Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя». Вот вам в качестве примера этой мысли Чехова, певец ртом, автор и композитор песен, между прочим, ещё и экономист по диплому о высшем образовании, Юрий Лоза.
(видеофакт)
Поскольку человек толпы не понимает, что он запоминает, а часто и не понимает даже то, что видит, то для него становится очень важным то, кто ему «вешает лапшу на уши» – в чью болтовню этому человеку надо поверить, чтобы казаться таким же умным. И вы можете как угодно объяснять такому человеку, что современное изменение содержания окиси углерода в атмосфере никак не влияет на климат, а какой-то мерзавец, да ещё и тупой, сообщит, что он профессор и академик, и народ будет тупо верить этому подлецу, что мир сгорит от того, что коровы выделяют окись углерода.
И уж совсем плохо дело, когда вещать начинает человек, имеющий безусловные достижения, скажем, какой-нибудь Билл Гейтс, который к старости толи спятив, толи соскучившись по вниманию прессы, начал вещать о причинах болезней, и дебильные толпы пролезших во власть дураков, безоговорочно верят впавшему в маразм болтливому старичку.
Нет никаких возражений против того, чтобы человек, достигший успеха в какой-либо отрасли деятельности, обсуждал темы вне своей специальности, но ведь для этого этот гений обсуждаемую тему должен сам изучить хотя бы в важных деталях, а не уверовать в чью-то болтовню, как какая-нибудь блогерша. Тем более, чем более высоких достижений добился человек в какой-либо сфере деятельности, тем больше у него свободного времени и возможностей изучить любой вопрос в подробностях.
Я, к примеру, полный «чайник» в делах, которыми профессионально занимается Павел Дуров, и у меня уже нет времени и желания в них вникать, но сам по себе успех его платформы Телеграмм и отзывы иных специалистов этой отрасли об этом детище Дурова, сделанные не для публики, говорят, что Павел реально талант в этого рода деятельности. И у него полно времени и культуризмом заниматься, и лысину заращивать, и всякие глупости собирать – обратите внимание на стулья в глубине комнаты, на которых торчат пики и эрегированные члены. Мог бы Павел кое-что узнать не об индуистских учениях, а о родине своих родителей? Мог! А он безо всякого сомнения ляпает в своём интервью Такеру Карлсону.
(видеофакт)
Сами посудите, ну, что мог пацанёнок в 4 года понять о централизованной системе экономики? И что значит «свободный рынок лучше» в сегодняшнем понимании Дурова? Для кого лучше? Ведь в тот год, когда Дурова вывезли в Италию, то есть до того, как мерзавцы заменили в СССР централизованную систему экономики на рыночную, Советский Союз в темпах развития, опережала только Япония. К примеру, в 1991 году в СССР было построено 1500 летательных аппаратов, а в «поднявшейся с колен России» в 2021 году, накануне планируемой войны с Украиной построены 21 военный самолёт, 26 гражданских и 70 вертолётов – всего 117 аппаратов. Сравнили 1500 и 117? И мир был на всей огромной территории Советского Союза.
А теперь, Дуров, на твоей родине, экономические порядки в которой тебе так нравятся, идут непрерывные войны. Это каким надо быть бараном, чтобы этого не видеть, и главное, это каким надо быть ослом, чтобы, не понимая то, что происходит вокруг, рассуждать об этом, как об истинном положении дел? А ведь Дурову внимают миллионы молодых людей, которых он своей болтовнёй в общественных – в социальных вопросах – делает такими же баранами, как сам.
А вот ещё один реально талантливый человек авторитетно и тупо вещающий о том, чего он не понимает. Илон Маск решил заняться искусственным интеллектом – кто против? Ну, так выясни, что такое интеллект, а не повторяй чужие глупости только потому, что они тебя впечатлили. С 2016 года – со времени, когда стало модно болтать об искусственном интеллекте, Илон Маск начал предупреждать человечество, @«что люди подвергнутся риску того что искусственный интеллект станет относиться к ним как домашним животным».@ А весной 2020 года Илон Маск в интервью «Нью-Йорк таймс» заявил, что исходя из современных темпов развития, искусственный интеллект (ИИ) превзойдет человеческий уже в 2025 году а следующем. И эту его глупость тиражируют сотни тысяч журналистов и блогеров.
Не буду разбирать то, чем является собственно интеллект, как таковой, просто обратите внимание, что за эти годы человечество нашло сотни тысяч творческих, ранее неизвестных решений, скажем, кардинально изменилась тактика боёв современной войны. Но за это время пресловутый искусственный интеллект не нашёл ни единого творческого решения – он как был, так и остался быстродействующей счётной машиной. Даже не конструкция, а принципы, по которым создаются современные компьютеры, исключают их сравнение с интеллектом человека.
А вот Маск решил заняться социальными вопросами – да кто же против! Но посмотрите, что он сообщает о своих представлениях о России!
(видеофакт)
Маск ведь ни бельмеса не соображает, что происходит в России, он фактически одобряет то, что в России или убиты, или посажены в тюрьмы все оппозиционеры фашистcкой хунте Кремля. Илон Маск артистов в роли Путина считает настоящим Путиным, хотя даже японцы с помощью того же искусственного интеллекта, вооружённого программами распознавания лиц, определили, что этих артистов три штуки.
Мне скажут, что вот опять Мухин обругал гениев. Да нет, вы не поняли – я обругал вас. Обругал за то, что вы вместо того, чтобы понять, о чём вещают эти гении, тупо верите всему, о чём они кукарекают, не обращая внимание на то, что они в вещаемых вопросах разбираются хуже вас. И что обидно, так это то, что вот эта гениальная глупость известна уже века.
Книга французского социолога Гюстава Лебона «Психология народов и масс», была впервые издана в России ещё в 1898 году, и уже в ней Лебон делился своим открытием» «В толпе люди всегда сравниваются, и если дело касается общих вопросов, то подача голосов сорока академиков окажется нисколько не лучше подачи голосов сорока водоносов... Если какой-нибудь индивид изучил греческий язык, математику, сделался архитектором, ветеринаром, медиком или адвокатом, то это еще не значит, что он приобрел особенные сведения в социальных вопросах. …Перед социальными же проблемами, в которые входит столько неизвестных величин, сравниваются все незнания».
В свое время В.И. Ленин, намучавшись в попытках получить для народа хоть какую-то пользу от российской интеллигенции, предупреждал: «Упаси господь допустить профессоров к власти. Нужна консультация по специальному вопросу – пригласите и проконсультируйтесь, но к власти – ни в коем случае!» Вот это относится и ко всем слушающим – если вам нужно узнать, как создать в интернете платформу для общения – просите Павла Дурова рассказать вам, как это делается, если вам требуется узнать, как запускать в космос тяжёлые ракеты – тут Илон Маск незаменим, ну а если хотите песню послушать и вокруг никого больше нет, то включите Юрия Лозу.
Но если вы будете подобным гениям и академикам тупо верить потому, что они гении и академики, то будете быстро превращаться в барана, поскольку в социальных вопросах очень не исключено, что эти гении и академики тоже бараны.
Ю.И. МУХИН
Крашеный блондин
Ну, сколько можно? Ну, что могло построить тупое говно, которое только и способно было хаять, как хорошо у них, и как плохо у нас - у ленивых и тупых пидорасов?
Мы, к примеру, своей продукцией разорили несколько заводов Детройте, а требование было всего лишь из всех плавок на экспорт отбирать только те, у которых содержание кремния на процент выше нижнего предела.
Уважаемому Ю.И.Мухину
> ...своей продукцией разорили несколько заводов Детройта...
Да не вопрос. У меня друзья на НЛМК по распределению когда-то устроились, я немного в курсе про российское сталеварение.
Вопрос в том, что сталь - это НЕ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ. Конечному потребителю сталь не нужна. Ему нужны конкретные ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ товары. Которые сделаны, в том числе, и из стали, конечно.
> ...только те, у которых содержание кремния на процент выше...
А для успеха у конечного потребителя всё это НЕ ВАЖНО. А важно этого потребителя СОБЛАЗНИТЬ. Комфортностью, удобством, модностью, популярностью, яркой упаковкой и т.п. И вот по этой части в СССР всё было не просто плохо, а ОЧЕНЬ ПЛОХО.
Ну да, из прекрасной советской стали делали ужасные дребезжащие трамваи, на консервную банку похожие.
Крашеный
"А для успеха у конечного потребителя всё это НЕ ВАЖНО. А важно этого потребителя СОБЛАЗНИТЬ. Комфортностью, удобством, модностью, популярностью, яркой упаковкой и т.п. "
Ага. Кретин и не догадывается, что есть масса товаров, которые не удовлетворяют по определению этому тупизму, да и в принципе не способны удовлетворить. К примеру, рыболовные тралы.
Алексею Второму
> К примеру, рыболовные тралы.
Ну вот зачем мне рыболовный трал? Ещё раз: это НЕ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ. Это, выражаясь по-марксистско-ленински, средство производства. Нужное для производства, в данном случае, рыбы. А вот рыба - это уже конечный продукт, да. В случае рыбы яркая упаковка и рекламная раскрученность крайне необходимы. (Ну, про рыбу в СССР уж сказано-пересказано).
Крашенный
"Ну вот зачем мне рыболовный трал? Ещё раз: это НЕ КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ."
Так конечный продукт - это только то, что покупает Крашенный?
КБ
Есть такое понятие в экономической науке (ввел Карл Менгер еще в 1870-х) - блага первого порядка. То, что непосредственно потребляется людьми. Блага более высоких порядков лишь требуются для производства благ первого порядка. Иначе они никому не нужны. Тут вы правы. Если нет потребителя на конечный продукт, то и блага более высоких порядков ничего не стоят.
П П
"Если нет потребителя на конечный продукт, то и блага более высоких порядков ничего не стоят."
К чему тут это умниченье? Кто производит ненужные продукты??? Вы еще таблицу умножения процитируйте!
Алексу
Ненужные продукты производят социалисты. В СССР была масса ненужных продуктов, которые годами лежали на полках магазинов. Как галоши, например. В то время как нужные распродавались еще в подсобках.
П П
"Ненужные продукты производят социалисты. В СССР была масса ненужных продуктов, которые годами лежали на полках магазинов."
Непроданные автомобили по всему миру:
Свалки Новых АВТО по всему свету! Кладбища непроданных автомобилей!
https://youtu.be/_F44nvERWKY
Алексу
Сдается мне, что это фейк. Вы лично что-то подобное видели?
Крашеный блондин
И конкретно про то, что во времена "застоя" туда из СССР спихнули высокотехнологичные производства -
Тоже расхожее и ошибочное мнение. Никто никуда не спихивал. Ни внутри СССР ни в СЭВ. За них, за производства, сражались! Потому как это деньги и возможности. Можно найти в сети как возникла болгарская электронная промышленность и сколько труда и нервов это стоило тому же Живкову. А уж истории как в Украине появился Антонов или Южмаш и какими интригами это сопровождалось хорошо известны. Еще раз - большая стройка, большое производство это деньги, власть и возможности. Нормальный (и не совсем нормальный) обком, горком хватался за эти возможности бульдожьей хваткой. Причем понятие - распил средств - не существовало. Правда интересно?)
Уважаемому Константину Заслонову
> Никто никуда не спихивал.
Ну ведь ярчайшие же примеры здесь обсуждаются. КБ Антонова разработало "кукурузник" Ан-2, наладило его выпуск, усовершенствовало, все дела. Затем производство этого самолёта разворачивается в Польше, а в СССР... прекращается. Что это, как не спихивание? То же самое с Як-52: КБ Яковлева разработало учебный самолёт, наладило производство, все дела... после этого строится авиазавод в Румынии, а в СССР выпуск самолёта прекращается, советский авиапром переключаются на, типа, более насущные дела.
Кстати, пресловутое северокорейское станкостроение - из той же серии. Советские товарищи потратили много сил и средств, чтобы наладить производство станков у Кима-старшего, чтобы спихнуть с себя эту головную боль.
Крашеный
"Затем производство этого самолёта разворачивается в Польше, а в СССР... прекращается. Что это, как не спихивание?"
Угу. СССР спихнул высокотехнологичный АН-2 в Польшу, а себе оставил всякое простое производство, вроде мясорубок, да примитивных Ту-144 и Миг-25!
Алексею Второму
> ...всякое простое производство, вроде мясорубок, да примитивных Ту-144 и Миг-25!
Вот именно, уважаемый Алексей!
Ту-144 - это провальный проект. Позор советского авиапрома.
А МиГ-25, опять же, конечному потребителю даром не нужен. Пассажиры на нём не летают. Его ТТХ засекречены. (В СССР и само название МиГ-25 было засекречено, если что).
В сухом остатке имеем что? Успешные товары - из-за границы, а отечественные - ни рыба ни мясо.
Крашеный
"Ту-144 - это провальный проект. Позор советского авиапрома."
В чем провальность, поясните!
Алексу
Провальность Ту-144 примерно в том же, что и провальность Конкорда - дорого и никому оказалось не нужно. Перевезти вчетверо больше пассажиров, затратив вдвое меньше, просто чуть-чуть медленнее, оказалось в итоге выгоднее.
Уважаемому П.П.Петрову
> ...дорого и никому оказалось не нужно.
Нет-нет, не поэтому. Выше я уже ответил Алексею Второму. А за ценой в СССР никогда не стояли - подумаешь, дорого. Нефти у нас много, её не жалко. Вон автобус ЛиАЗ-677 сжигал какое-то фантастическое количество бензина, чуть ли не 40 литров на 100 км, но в СССР никому это не мешало - подумаешь, бензин, его у нас хоть залейся. :)
Крашеный
"Нефти у нас много, её не жалко. Вон автобус ЛиАЗ-677 сжигал какое-то фантастическое количество бензина, чуть ли не 40 литров на 100 км"
Гы-гы!!!
Вот такой же умник хает отечественное и восхищается двигателем Мерса стоявшего на автобусе Mercedes-Benz O305 выпускавшемся с 1967 по 1987 год:
"Мотор семейства ом407, в сравнении с ЗиЛовским, практически ничего не потребляет!)) При средней наполненности салона в городском режиме расход около 27-30 литров солярки, при условии исправной и настроенной топливной аппаратуре!)) по трассе расход падает до 20-22, а если автобус пустой, то и вовсем можно выйти из 20 литров!))"
https://www.drive2.ru/l/473307321238291077/
Ну и что, умник, будем кричать "Мерс чуть не 40 л на 100 км потреблял!"?
Х...ексу.
"Провальность ... - дорого и никому оказалось не нужно."
А вот ваши хозяева чего-то не пишут о таких причинах.
"После смерти Брежнева отношение к самолёту у нового руководства страны изменилось. Предпочтение было отдано более простым и надёжным дозвуковым широкофюзеляжным Ил-86. В начале июля 1983 года вышло постановление правительства о прекращении работ по Ту-144. Постройка последних двух экземпляров с бортовыми номерами 77115 и 77116 была прекращена в Воронеже в 1984 году, причём последний никогда не летал и был разобран в середине 90-х годов."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-144
Опять отсебятина, или будут ссылки?
Алексу
То, что вы скопипастили, можно выразить короче - "дорого и никому не нужно".
Алексею Второму
> Опять отсебятина, или будут ссылки?
Да пожалуйста.
Ак. И. Н. Фридляндер, начальник лаборатории ГНЦ "ВНИИ авиационных материалов"
ПЕЧАЛЬНАЯ ЭПОПЕЯ ТУ-144
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, том 72, № 1, с. 70-78 (2002)
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/02_01/FRID.HTM
---------------------------------------
В результате размеры полуфабрикатов колоссально возросли: площадь сечения каждой плиты и профиля - до 1400 см2, масса - до 3 т. (Если плиты и профили таких размеров сделать из стали, то их вес составит 9 т.) Мы опять возражаем, говорим, что у французов максимальная площадь сечения 140 см2, то есть в 10 раз меньше. Но представители КБ Туполева уверяют, что нужны плиты именно такого размера. Почему столь сильное расхождение с "Конкордом", мы, металлурги, понять не можем. Узнать что-либо в КБ об их истинных мотивах невозможно, это будет известно лет через десять, но из сплава ВАД23 нельзя получить хорошие полуфабрикаты подобного размера, и мы от него отказываемся.
...
В 1976 г. Ту-144 проходил в ЦАГИ испытания на повторные нагрузки, потом дали статическую нагрузку. Самолет "сел" при нагрузке 70% от расчетной: разрушилась панель из АК4-1, сделанная из плиты толщиной 42 мм. Испытатели заметили появление трещины, но не успели добежать до пульта, чтобы прекратить испытания, как конструкция разрушилась. Трещина началась от ряда заклепок, которые крепили на верху самолета небольшой сигнальный фонарь. Он расположен вплотную к основному заклепочному шву. Таким образом, повышается местная концентрация напряжений, и довольно массивный фонарь вызывает местные изгибающие напряжения. Этих условий оказалось достаточно, чтобы появилась и стала катастрофически развиваться трещина.
...
Через некоторое время в Новосибирске при натурных испытаниях фюзеляжа Ту-144 на сопротивление тепловым и технологическим нагрузкам, имитирующим реальные условия полета, фюзеляж разрушился досрочно. ... Картина разрушения примерно та же, что и в Москве: в тонкой перемычке, являющейся частью большого фрагмента фюзеляжа, выфрезерованного из толстой плиты, возникла трещина и побежала в обе стороны на многие метры.
...
Причины катастрофы Ту-144 в Париже и преждевременных разрушений крыла и фюзеляжа оставались невыясненными, когда в 1977 г. начались полеты с пассажирами в Алма-Ату. Поскольку "Конкорды" летали, дабы не уронить престижа Ту-144, который взлетел раньше "Конкорда", не должен был сидеть на земле. Но в 1978 г. произошла катастрофа Ту-144 под Егорьевском, и полеты были прекращены, как оказалось, навсегда.
...
Обычно самолеты строятся из листов и профилей и клепаются. Число заклепок достигает двух-трех миллионов. Когда в такой конструкции появляется трещина усталости, она доходит до заклепочного отверстия, где заканчивает свое существование. Если повышенные напряжения продолжают действовать, может возникнуть новая трещина. Но для ее появления требуется длительное время и много циклов повторных нагрузок, и она прекращается на следующем заклепочном отверстии. Это - один из элементов концепции безопасной повреждаемости.
...
Ту-144 делался по-другому: из огромных плит шириной 120-140 см, длиной до 15 м, толщиной 30-80 мм путем механической обработки получалась готовая фигура крупного фрагмента крыла или фюзеляжа - наружная обшивка, внутренние продольные и поперечные ребра. Поскольку крыло имеет двоякую кривизну, а фюзеляж сложную форму, размеры плит и профилей должны вписываться в толщину исходной заготовки, отсюда их гигантские толщины - в 10 раз превосходящие по плоскости сечения плиты и профили для "Конкорда".
...
Как только для Ту-144 была принята технологическая концепция изготовления больших монолитных фрагментов конструкции из огромных плит, самолет был обречен. Гигантские усилия, направленные на обгон "Конкордов", ожидал крах. Вместо безопасно повреждаемой конструкции был создан ее антипод - опасно повреждаемая конструкция.
---------------------------------------
Очень рекомендую прочитать текст полностью, а не только процитированные фрагменты.
Алексею Второму
> В начале июля 1983 года вышло постановление
> правительства о прекращении работ по Ту-144.
Так ничего удивительного, всё логично. Бюрократическая логика - она такая. :)
Фридляндер пишет, что прочнисты дали отрицательное заключение по результатам испытаний - значит, эксплуатация самолёта небезопасна.
С такой бумагой заказчик, разумеется, потребовал усовершенствовать конструкцию и устранить недостатки. А как иначе?
А как ты её усовершенствуешь, если недостатки неустранимы? :)
И признать это нельзя, ибо неизбежно встанет вопрос об ответственности. Вплоть до волчьих билетов.
Вот и тянули бодягу много лет, делали вид, что работают, типа, над устранением недостатков. Благо Ильич был добр и позволял водить себя за нос.
А потом пришёл Андропов и приказал ликвидировать этот застарелый гнойник.
Уж не знаю, дал там Андроп кому-то по шапке, или все успешно отбрехались за давностью лет. :)
Вот так они и жили в этом вашем СССР. В котором каждый второй летательный аппарат был советским. :)
И провальность и "упальность"
Конкорд упал даже два раза.
"В фильме-катастрофе «Аэропорт-79: „Конкорд“» 1979 года бортовой номер самолёта «BTSC» совпадает с номером реально разбившегося несколько лет спустя «Конкорда».
«Аэропорт-79: „Конкорд“» (англ. The Concorde… Airport '79) — фильм Дэвида Лоуэлла Рича[англ.]. Последний из фильмов серии «Аэропорт», начатой в 1970 году фильмом «Аэропорт» (экранизация одноимённого романа Артура Хейли). Вышел на экраны 17 августа 1979 года (в США)."
Если "Карфаген должен быть разрушен", то Воронью слободку уже не спасти.
"«Спасите „Конкорд“!» (итал. Concorde Affaire '79) — художественный фильм 1979 года итальянского кинорежиссёра Руджеро Деодато.
Фильм посвящён серии терактов и саботажей на самолетах «Конкорд» с целью снятия их с эксплуатации."
Да просто янки Шаттлов наделали, те летали выше и дольше ;)
Чего-то у них над Белым домом Фау за самолётами гоняются?
Алексею Второму
> В чем провальность, поясните!
В неустранимых конструктивных недостатках.
После двух катастроф (случившихся из-за этих недостатков) - в Ле-Бурже и в Егорьевске - самолёт был снят с эксплуатации (до того работал около полугода на линии Москва - Алма-Ата) и в дальнейшем не использовался. Остались всякие значки, рекламные буклеты и т.п. (ну да, во времена моего детства про Ту-144 трындели из каждого утюга, а потом разом смолкли).
Если Вас интересует конкретика - Туполев резко укрупнил элементы корпуса, вместо соединения на заклёпках их стали производить цельноштампованными, но это повысило риск развития трещин корпуса, что и привело к катастрофам. Где-то так.
кб
Это чисто технические проблемы. Будь это экономически выгодным, они были бы устранены. Но в СССР ту144 был еще меньше нужен, чем конкорд на западе. Там конкорд позиционировался как самолет для деловых людей, который может быстро перепрыгнуть Атлантику и за это они готовы платить. Но оказалось, что полет чересчур дикомфортный и при этом дорогой. А выигрыш времени того не стоит.
Крашеный
"В неустранимых конструктивных недостатках.
После двух катастроф (случившихся из-за этих недостатков) - в Ле-Бурже и в Егорьевске - самолёт был снят с эксплуатации ..."
Бред. В Ле-Бурже на курсе Ту-144 "случайно" оказался истребитель. Все потери самолетов призошли в испытательных полетах, которые и делаются для испытания техники и выявления подобных ошибок конструкции. На Ту-144, в отличие от массы марок боингов или комет, не погиб ни один пассажир!
Крашеный блондин
КБ Антонова разработало "кукурузник" Ан-2, наладило его выпуск, усовершенствовало, все дела. Затем производство этого самолёта разворачивается в Польше, а в СССР... прекращается. Что это, как не спихивание?
Абсолютно логичные и оправданные действия. Именно, разработало, наладило, отладило техпроцесс, подготовило кадры.. а, потом освободило производственные мощности под более сложную продукцию. Но, так как предыдущие модели были востребованы передали производство на другие предприятия в рамках развития СЭВ. Хотите назвать это спихиванием? Ну, пусть будет так. В свое время одно ленинградское предприятие тоже передало нам изделие для освоения. Так их спецы месяц сидели у нас покуда не наладили выпуск без брака. А наши ездили в Баку для масштабирования (так бы сейчас сказали) выпуска новой модели. Так работала советская экономика. Не понятно, что вас смущает.
Уважаемому Константину Заслонову
> Не понятно, что вас смущает.
А вот это и смущает:
> ...потом освободило производственные мощности под более сложную продукцию.
"Более сложная продукция" ещё неизвестно, пойдёт ли успешно. А та, что УЖЕ ПОШЛА - это ж чистая выгода! Ну, представьте, что фирма "Кока-кола" спихнула свой супер-бренд каким-то левым людям, а сама начала экспериментировать с какими-то новыми рецептами напитков. Не представляется, правда?
Крашеный блондин
Не стану спорить. Я конкретно про транспорт. Тут, извините, каждый мог почувствовать разницу на своей шкуре.
Люди часто констатируют факты, причем с субъективной точки зрения, не задумываясь о причинах. Я в начале 2000-х крайний раз был в Москве. Чесно говоря удивился качеству (отсутствию оного) московских продуктов народного пользования особенно кондитерских изделий. Потом меня просветили, что кондфабрики "под чеченами" и "гонят план". Всё схвачено, кругом приплачено и чужих на этом рынке не ждут! Монополия при ЛЮБЫХ измах есть стагнация, застой и деградация.
Крашеный
"Вагон завода в Дессау против вагона Калининского завода. "
Ну, и? В чем конкретно разница?
Отправить комментарий