Стукнуло 75, принял поздравления всех, кто почему-то помнил дату моего рождения и пожелал мне счастья. При нынешнем развитии средств связи принять поздравления и пожелания, и ответить на них – не сложно. Большое спасибо всем!
Ну и как бы ответное слово юбиляра.
Как уверял Абдулла в известном фильме, для счастья нужен хороший дом и хорошая жена – это у меня всё есть. С женой живу уже почти 50 лет, а какая ещё может быть жена, если живёшь с ней 50 лет? Ну и с годами понимаешь, что «хороший дом» и «большой дом» – это «две большие разницы», и меня вполне устраивает наша двухкомнатная квартира в Москве. С точки зрения Абдуллы у меня всё для счастья есть. Но самого счастья нет.
Чем хороши годы – с годами, вернее, с опытом начинаешь понимать то, чего не понимал раньше.
С детства помню несколько «мудрых мыслей», скажем, помню как-то популярную в свой время мысль, что счастье – это когда тебя понимают. Но очень долго и к этой мысли, и к остальным похожим, как-то равнодушно относился, поскольку даже в те времена только ленивый не специализировался на изобретении афоризмов. Но вот сейчас узнал, что, оказывается, эта мысль принадлежит Конфуцию и полностью она звучит так: «Счастье – это когда тебя понимают, большое счастье – это когда тебя любят, настоящее счастье – это когда любишь ты». Так, вот только сейчас я понял первую часть этой мысли, так-сяк могу согласиться со второй и по сей день не понимаю третью часть – о счастье от какой любви тут идёт речь? Вполне возможно Конфуций под счастьем имел в виду совсем не то, что имею в виду я. Тем не менее.
Дело в том, что, когда тебя не понимают, осознаешь своё бессилие. Я знаю, что уныние – это реально смертный грех, в любых случаях надо бороться до конца. И люди, которые спешат показать свою мудрость воплями: «Ничего не получится!», – не вполне люди. Но в случае с непониманием себя до сих пор не могу придумать, что тут предпринять.
Казалось бы, меня всегда хвалили за то, что я умею объяснить самые сложные обстоятельства, но я сейчас понял, что во многих случаях меня не понимают, а верят мне. И причина непонимания – в том, что, получив образование и поднаторев в болтовне, люди становятся уверенными в своём уме. И получается, что дураку ещё можно что-то объяснить, если ему разъяснить суть используемых для объяснения слов и он поймёт (образно представит) твои объяснения, а умному что-либо объяснить невозможно – в ходе своего образования он запомнил все слова и теперь уверен, что он тебя понимает. Он, не понимая ни на копейку, уверен, что понимает тебя 100%!
Тут даже не знаешь, как образно объяснить эту ситуацию, чтобы каждый понял. Вот, скажем, твой оппонент девственник, никогда не имел близости с женщиной, но прочёл кучу романов о любви, насмотрелся порнографии и уверен, что он теперь об отношениях мужчины и женщины всё знает – он из этой области даже такие слова знает, о которых ты и не слышал. И вот ты пытаешься что-то объяснить из ситуации любви к женщине, а он на тебя смотрит снисходительно и даже слушать не хочет, поскольку уверен, что он всё это узнал при помощи правой руки.
Люди для реального понимания должны иметь или развитую фантазию, что не часто случается, либо опыт, который невозможно заменить чтением книг и заучиванием слов.
Я с детства помнил, но не вполне понимал мысль Марка Твена, которую сейчас Интернет выдаёт в таком виде: «Когда мне было 14 лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его, но когда мне исполнился 21 год, я был изумлен, насколько этот старый человек за истекшие семь лет поумнел». Я почему-то помню её в ином виде «… когда я ушёл из дома и через 7 лет вернулся, то…» Может потому помню в таком виде, что понял, что имел в виду Твен, когда я сам ушёл из дома. Я реально «удивлялся», к примеру, что мой отец никогда не имел ни своих, ни при себе денег – он всю зарплату отдавал маме и все деньги семьи были у неё, и когда она посылала отца за покупками, то просто давала ему свой кошелёк, он покупал что надо и снова возвращал кошелёк ей. В результате попросить денег у отца было невозможно, а выпросить их у мамы – трудно. Вот кем я мог считать своего отца?
Но когда я начал жить сам, когда женился, завёл детей, то нахлебавшись жизненного опыта понял, насколько мудрым был мой отец.
И вот как мне объяснить благотворное влияние на умственную и профессиональную деятельность человека ответственности, если оппоненты никогда влияние на себя ответственности не испытывали? Если они всю жизнь ответственности избегали? Во всей их жизни результатом их деятельности была либо заведомо безответственная болтовня, либо точное исполнение инструкций и указаний начальства, посему за результаты их деятельности отвечали либо авторы инструкций, либо начальство. Более тридцати лет объясняю необходимость закона об ответственности власти, и не могу объяснить, что эта ответственность нужна не избирателям, а депутатам и президенту. Ну, не имеют мои оппоненты никакого опыта ответственности – не способны это понять.
И я по сей день не придумаю, что же в данном случае делать – как что-то объяснить людям, которые изначально не способны тебя понять, поскольку не имеют ни опыта, ни фантазии?
Какое уж тут счастье…
Но, как говориться, «какие мои годы». Буду думать, что тут предпринять, буду накапливать опыт в решении этого как бы безнадёжного дела.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Почему никакого теракта не
Почему никакого теракта не было в Крокусе?
С Днём Рождения Юрий
С Днём Рождения Юрий Игнатьевич ! Спасибо за мысли для ума, книги, исторические заметки, истории из жизни которые врезаются в память . Бригадир горячего пролёта )) 75 лет . Юбилей ! крепкого здоровья вам ! Ясного детективного ума !
С Днём рождения, уважаемый Юрий Игнатьевич !
75 лет - это как-никак, а юбилей. Всегда восхищаюсь Вашей неисчерпаемой энергии ! Так держать !
По теме.
"И причина непонимания – в том, что, получив образование и поднаторев в болтовне, люди становятся уверенными в своём уме. И получается, что дураку ещё можно что-то объяснить, если ему разъяснить суть используемых для объяснения слов и он поймёт (образно представит) твои объяснения, а умному что-либо объяснить невозможно – в ходе своего образования он запомнил все слова и теперь уверен, что он тебя понимает. Он, не понимая ни на копейку, уверен, что понимает тебя 100%!
...
И вот как мне объяснить благотворное влияние на умственную и профессиональную деятельность человека ответственности, если оппоненты никогда влияние на себя ответственности не испытывали? Если они всю жизнь ответственности избегали? Во всей их жизни результатом их деятельности была либо заведомо безответственная болтовня, либо точное исполнение инструкций и указаний начальства, посему за результаты их деятельности отвечали либо авторы инструкций, либо начальство."
Чертовски верно! Самовлюбленным образованным болванам, всю жизнь старавшимся не брать на себя ответственность, страшно трудно объяснить элементарные вещи! При этом они просто уверены в своем огромном уме!
Ernstfall, Мойдодыр
Спасибо!
про поумневшего предка
эта хорошо обсмеяно в анекдоте - в военкомате при отправке в армию встречаются два бывших одноклассника ... один: - у меня только мать, обычная учительница, отмазывать меня от армии некому ... а ты зачем в армию? папаша у тебя богатый бизнесмен, мать в администрации города работает, не могли отмазать? другой: - я сам пошел, родители меня достали, особенно предок своими глупостями. через два года снова встречаются, другой: - ты знаешь, за эти два года мой предок значительно поумнел ...
Поздравляю! Хоть и с опозданием.
Юрий Игнатьевич, долгих вам лет творческой жизни! Вы разбудили меня своей книгой о Люфтвафе, ответив на вопрос "Что делать?" в ней. И за это я буду вам всегда благодарен!
Мухин Ю.И.
Поздравляю с юбилеем! Желаю всего хорошего... и побольше!
Немного по теме. Счастье - это ОЩУЩЕНИЕ, которое или возникает, или нет, притом от каких-либо конкретных причин (ситуаций, обстоятельств, событий и т.д.) вовсе необязательно зависит напрямую. Нередко это ощущение возникает лишь от осознания того, что могло быть хуже и намного.
Ещё немного о "понимании" Вас. Совсем недавно, на днях, была Ваша статья о "школьной физике", в значительной мере построенная на том, что мозг (якобы) не имеет охлаждения. Будучи не медиком, а технарем, посмотрел системы кровоснабжения мозга и его лимфоснабжения. Схема обоих это в чистом виде схемы систем жидкостного охлаждения! И вот как тут "понимать" и что "понимать"?! Ранее у Вас же были описаны попытки уловить "душу" присмертным ВЗВЕШИВАНИЕМ! Притом на полном серьёзе и с призывом (на сайте бессмертия) к ветеринарам попробовать это на животных. И как это "понимать"?! Ладно бы это говорил кто-то. Но Вы-то металлург-химик и с измерениями прежде всего взвешиванием должны бы быть знакомы лучше очень многих, как и с основами метрологии в целом. Но вот же! Неужели не очевидно, что при любых измерениях чего угодно и чем угодно, некоторая погрешность есть уже в третьем знаке, в четвертом она уже весьма ощутима, а на пятый можно вообще не смотреть. И не стоит обманываться на этот счёт, особенно глядя на что-то "электронное", где на дисплее много-много цифр. Не поминая о том, что при таком "взвешивании" неизбежно будет "взвешена" не отлетевшая душа, а покидающий организм воздух, ранее растворенный (под давлением!) в крови и тканях. Вспомните хотя бы такую (очень известную!) вещь, как "кессонная болезнь". И да - его вес вполне может составлять десятки грамм. Но притом никакие весы этого сколь-нибудь корректно не покажут, если вообще покажут. Ведь эти десятки грамм, притом выходящие вовсе не одномоментно, это и есть тот самый "четвертый знак" от десятков кг веса самого "предмета" (если это человек или что-то соразмерное).
М-да! Увлеченный человек (не
М-да! Увлеченный человек (не хочу использовать оскорбительные синонимы) будет пытаться убежать. Получая в результате адептов, а не единомышленников. (Из "дураков" по терминологии Мухина). А работа с возражениями - не его работа!
Недоумку
А как тебя, хуесоса по призванию, убедить, что сосать хуй - это нехорошо?
Взгляд
" Неужели не очевидно, что при любых измерениях чего угодно и чем угодно, некоторая погрешность есть уже в третьем знаке, в четвертом она уже весьма ощутима, а на пятый можно вообще не смотреть."
И после этого вы будете утверждать, что вы - технарь?
Число знаков после запятой, на которые "нужно смотреть", сами посчитаете, или помочь?
Взгляд
Откуда у вас глупые представления о том, что тело греется мозгом, а кровь переносит тепло с мозга на всё тело? Есть уже много примеров людей практически без мозгового вещества, но температура тела у них, как и у всех.
Вы недооцениваете точность современных весов, кроме того, их показания должны непрерывно сниматься. По идее, когда потерявшее сознание животное ложат на весы, оно ещё дышит и теряет влагу с дыханием - показания начнут достаточно круто снижаться, то есть это не будут проблемы замера при неподвижной стрелке. Потом, когда сердце остнановится, снижение уменьшится поскольку испарение будет только через кожу, и, наконец, примерно через пять минут начнутся (если начнутся) резкие изменения непонятно в какую сторону - начнёт уходить Душа.
Тут проще провести опыт, а не умствовать над тем, что легко узнаётся опытом, чтобы всего лишь доказать, что ничего делать не надо. Вы типичный образованец - считаете себя умным, потому что знаете - что ни делай, всё равно ничего не получится. Вы даже не пробуете думать над тем, как сделать, чтобы получилось.
Мухин Ю.И.
"...и опять я вынужден Вас огорчить!"(с) Притом по всем пунктам.
Увы Вам! Но это отнюдь не "глупые представления", а (повторяю) чисто техническая схема. Более того - в системе кровоснабжения мозга видно ещё и такое техническое устройство, как гидроэлеватор. Ветвей кровоснабжения мозга две и в каждой оно присутствует.
Точность любых весов я вполне "дооцениваю" и именно об этом говорю! Вы же (очень похоже!) ведетесь именно на "много цифр на дисплее". Притом совершенно не вникая в конструкцию, что в ней как устроено и что она может (или нет) реально обеспечивать.
"Провести опыт" - вот именно! И именно это я сделал и именно УБЕДИЛСЯ, что "так" НЕ ПОЛУЧТСЯ! Некоторое время имея в доступе весьма неплохие электронные весы с подходящими параметрами (у медиков и ветеринаров таких часов нет, им они не по карману!). Ес-сно взвешивал не умирающих, а живого себя, моделируя перемену веса (и плавно, и "ступенчато", в 2-3 серии по 10 взвешиваний).
А Вы? Кроме как хамить и отбрехиваться от всего "неудобного", хоть что-то техническое применять пытались? Как экс-завлаб, весь из себя такой умный?!
Взгляд
"Кроме как хамить ..."
А где вам тут нахамили?
Пизьливый мудак
< Будучи не медиком, а технарем, посмотрел системы кровоснабжения мозга и его лимфоснабжения. Схема обоих это в чистом виде схемы систем жидкостного охлаждения! И вот как тут "понимать" и что "понимать"?!>
Пизьливый мудак, ты же совершенно не понимаешь, что говоришь. Ну какая система охлаждения, если температура крови на входе в мозги и на выходе изтнего одинакова? Ты несешь бред не приходя в сознание
Геннадий
Вот увы тебе! Температура крови на входе и выходе - РАЗНАЯ! Я об этом прочитал в одной из первых же статей набрав в поиске "кровоснабжение мозга". Там же и схемы. А ты хотя бы заглянул прежде чем 3,14здить не по делу?!
Взгляд
"Температура крови на входе и выходе - РАЗНАЯ!"
Ну, и какова разница?
Пизьливый мудак
Назови разницу температур и количество теплоты, уносимой с кровью
> Откуда у вас глупые
> Откуда у вас глупые представления о том, что тело греется мозгом,
Тело греется работой. Если работа совершается в мозге (а она совершается, например, на формирование синаптических связей и передачу электрохимических импульсов) — будет, в каком-то смысле, греться мозгом.
> а кровь переносит тепло с мозга на всё тело?
Кровь переносит тепло, да. Потрите, например, замёрзшие пальцы (зимой или от контакта с холодным предметом) — какую-то часть тепла получите от трения, но большую часть тепла и чувство настоящего согревания от увеличенного кровотока, увеличенного просвета капилярной сети.
Температура мозга на пару градусов выше чем, в среднем, у тела и, соответственно, выше чем температура крови. Артериальная кровь, в свою очередь, холоднее венозной, которая охлаждается через всё тело (а тело, в свою очередь, или нагревается или тоже охлаждается), например, через поверхностную венозную сеть. Питание кровью у мозга зоновое: для активных зон увеличивается просвет у 4/5 до этого суженных капиляров, что увеличивает кровоток, приток питательных веществ и, соответственно, охлаждение. И это только один из механизмов охлаждения мозга.
Итого, есть горячее тело и есть холодное. Тела между собой контактируют, имеет место теплопередача. А вы тут то душу ищите, то путаете причину и следствие: не тело греется мозгом, поддерживая жизнедеятельность мозга для согревания, а тело терморегулируется, в том числе, охлаждая перегретые работой участки, органы — будь то мозг или какие-нибудь мышцы ног.
> Есть уже много примеров людей практически без мозгового вещества, но температура тела у них, как и у всех.
У теплокровных животных, к которым биологически относятся и люди, тело терморегулируется относительно меняющейся температуры окружающей среды.
Тело пытается сохранить определённую температуру тела? На самом деле, некую оптимальную температуру для внутренних органов, регулируя остальное по остаточному принципу. Так, если сделать термограмму — там не будет какой-то одной средней температуры в ~36.6 градусов ни для кожи, ни для внутренних органов, ни, тем более, для мозга.
Артём
"... в том числе, охлаждая перегретые работой участки, органы — будь то мозг или какие-нибудь мышцы ног."
Тут неверно в ваших рассуждениях. Мозг получает энергии, в расчете на единицу массы, в десятки раз больше, чем остальные органы. И, согласно расчетам, учитывая потери тепла через его перенос и т.п., должен бы закипеть за сутки мнокократно. Так что его охлаждение не проходит по чисто физическим причинам - эти потери ничто по сравнению с подводимой энергией.
> Мозг получает энергии, в
> Мозг получает энергии, в расчете на единицу массы, в десятки раз больше, чем остальные органы.
И что? Больше получает — больше отдаёт. Больше пропускает через себя.
> И, согласно расчетам, учитывая потери тепла через его перенос и т.п., должен бы закипеть за сутки мнокократно.
Согласно каким расчётам? Наркоманским?
Мозг, имеющий 1/50 массы тела, потребляет 8-9% энергии (~10 Вт; ~10^-10 Вт для одного нейрона), 18% кислорода; при работе — потребляет до 25% энергии и 35% кислорода.
Мужчины потребляют ~2500–2800 кило калорий в день, женщины ~2200–2400 ккал в день.
1 калория = 4,1868 Дж; Вт = Дж/с; 1 ккалорий в час (ккал/ч) = 4,1868×1000/3600 Дж/с = 1,163 Вт; 1 Вт = 0,8598 ккал/ч; 2000 ккалорий в день (ккал/день) = 83,3(3) (ккал/ч) = 96,9166 Вт ≈ 100 Вт.
А что по потерям тепла?
Около 1 ккал на кг массы тела в 1 ч при комфортной температуре (зимой при температуре воздуха 18—22°С, летом 23—25°С для людей одетых в комнатную одежду) и состоянии покоя.
Т.е., условно, в состоянии покоя и температуре воздуха ~20°С теплоотдачу человека с общим весом в 66 кг и мозгом в 1.32 кг можно взять за 70 ккал/ч (1680 ккал в день), где на излучение приходится 66%, испарение воды — 19%, конвекцию — 15%.
В общем, нечему тут закипать — мощность всей рассеянной по мозгу энергии как у лампочки на 10 Вт — тут как бы не сдохнуть нахер, если хоть что-то делаешь.
Для сравнения, рассеяние энергии на некоторых процессорах 2019 года составляло ~1,5*10^4 Вт или 1,5*10^-8 Вт на один транзистор, что в 100 раз больше энергопотребления нейрона. Но процессоры почему-то не закипают как бы их не нагружали. Ах да, от них же отводят тепло через систему охлаждения.
Артём
"Мужчины потребляют ~2500–2800 кило калорий в день ..."
Объем мозга примем 1,5 л, вес 1,5 кг.
Теплоемкость воды – 1 кал/г
1 кал/г х 1500 г х 100 град=150 000 кал=150 ккал. Мозг потребляет 20% от 2600 ккал, т.е. 520 ккал. Таким образом, достаточно, что бы мозг вскипал 520 ккал/150 ккал=3,4 раза за сутки.
Элементарно, Ватсон!
что бы мозг вскипал 520 ккал/150 ккал=3,4 раза за сутки.
Правильно.... А все тело закипает один раз в сутки. каждый может убедиться.
nurik
"А все тело закипает один раз в сутки. каждый может убедиться. "
А расчет-то где?
А расчет-то где? Дык… в
А расчет-то где?
Дык… в твоем же посте. По нему легко рассчитать, когда все тело закипит. Только, добавлю, что уже при пятидесяти градусах никто ничего считать не будет….
nurik
"Дык… в твоем же посте."
Все отлыниваете?
Теловеческое тело передает тепло внешней среде с темпом 60 Вт (при 20 град Цельсия). За сутки передаст 60Вт х 3600с х 24 ч = 5 184 кДж или учитывая, что 1 Дж=0,239 кал 5 184 кДж х 0,239 = 1239 ккал.
И как нас просвятил Артем:
"Мужчины потребляют ~2500–2800 кило калорий в день ..."
Поэтому, если вы даже будете сидеть без движения и весите 100 кг, то нагреетесь на (2600 - 1239) ккал/100 кг=13,6 град, для закипания маловато!
передает тепло внешней
передает тепло внешней среде
Ээээ…. Подождите. Вы ничего не говорили про передачу тепла. Не нужно этих манипуляций. В следующий раз вы вспомните об испарении, о калорийности экскрементов, о затратах на физическую работу…. Еще что-нибудь вспомните. Давайте просто складывать калории.
nurik
"Вы ничего не говорили про передачу тепла."
Это всем давно известно:
"В покое человеческое тело вырабатывает 86 ватт тепла, а теряет при этом за счет дыхания 7 ватт, теплового излучения — 36 ватт, теплопроводности и конвекции — 24 ватта, испарения влаги — 19 ватт. 92% тепловой энергии отводится через кожу, 8% — через дыхательные пути с выдыхаемым воздухом."
https://www.vokrugsveta.ru/article/195552/
Это всем давно известно Вот
Это всем давно известно
Вот те раз! Только что было 60ватт, а теперь уже 86. И в покое. А что будет при движении! Может мозг при этом закипит не 3,5 раза в сутки, а меньше? Или вообще не закипит. Давайте новый баланс энергий с учетом новых данных. Да… и не забудьте про отходы жизнедеятельности. Сколько, по-вашему, через них уходит килокалорий?
Отправить комментарий