ИНТЕРВЬЮ С Ю. МУХИНЫМ

iOne,у меня нет эйфории по поводу советских людей:Люди с большой буквы просто так,как какая нибудь кухарка, подарили "буржуям"всё:землю,власть,прииски,заводы и т п,поволили просто себя облапошить,развести как лохов,как говорится.Пример:может помните( у меня этот эпизод отпечатался в мозгу, буду всегда помнить),по телеку давно, в новостях,передавали о том, как водитель автобуса,желая сократить маршрут, вместо дороги повёз пассажиров по тонкому льду,в результате-все погибли, а всё потому, что у нас есть национальная черта-немота(мамы в детстве нам рот гглиной залепили!)А это был всего лишь водитель автобуса,"такая vip-персона", что нельзя было возмутиться! Все думали, что как всегда, пронесёт, на авось-а не прокатило!Уму не постижимо:цена молчания-ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ!А ведь могли бы все остаться живы, если бы нашёлся хотя бы один человек не с загадочной русской душой и с большой буквы,а просто с инициативой!А всё потому,что мы не могли выбирать и это парализовало наши мозги и поведение!Сейчас мы думаем:если бы с Запада к нам не пришёл сейчас мировой опыт, то уже невозможно представить как бы всё развивалось!По сути, мы владели лжеидеологией (кто в мире всерьёз марксизм воспринимает?),лжеметодологией(как можно сейчас не опираться на труды, к примеру, К.Поппера-это мировая методология),лжепсихолгией,потому что таблички на дверях кабинетов мировых знаменитостей,советских людей,настоящих, умных,гениальных учёных,лично,разбивали молотками помощники Сталина,и т п.,приводя всё к мертвому единообразию!Представьте себе,а ведь не все роджаются с умом улитки,кто-то видел и понимал, и таких было немало,подлог,что из одной маленькой овчинки семь шапок не сошьёшь.А о сталинской системе мотивации у Вас сведения не из первых рук.Я говорила,что мой дед всю жизнь ненавидел Сталина,т к для него система мотивации состояла из принуждения и трудодня,и я не знаю никого из его друзей,кто бы думал иначе.

А спокойно подумать не пробовали? Так вы никогда не разберётесь.
А дело в следующем. Игра с денежным мешком происходит на краю пропасти. И рано или поздно эти играющие организЪмы туда свалятся. Чтобы не полететь вместе с ними, надо иметь достаточно прочную опору. Помните выражение - "кто владеет прошлым, тот владеет будущим"? Так вот, если человека лишить прошлого, он и станет таким же планктоном, как, судя по выражениям, и вы. Для вас опыт предков - это "бородатый мох". Ну-ню, продолжайте жить одним днём, никто не неволит.
Моё мнение таково, что этот ресурс должен препятствовать "отрыванию корней" и "приращиванию полуоторванных". Без корней - смерть, прежде всего духовная.

Wolodja,чтойт не помню, чтобы я приходила в чей-то незнакомый да ещё и научный коллектив??? И эт «..жиды (жизнь измеряющие деньгами - идеологи и агенты влияния), жидки (апологеты и последователи жидизма), жидковатые (неспособные жидизму противостоять), чижы (человеки животные, организмы)...»-тот слэнг, который я должна была изучить? Кстати, последний слэнг у вас расшифрован неправильно! У вас-шизофрения!Да вы что,рехнулись? А зачем, если здраво? Если, допустим, Вы ко мне на сайт зайдёте, мне что, требовать с вас знание своей терминологии или, тем более, слэнга?

у wolodja написано несколько иначе:

"если бы занималась наукой, а не иммитацией, то прийдя в незнакомый научный коллектив, занимающийся своим, а не твоим делом, изучила бы для начала профессиональный сленг (терминологию), особенности его применения, методы работы и пр., а потом бы лезла со своими убогими замечаниями, предложениями и "критикой" деятельности... а так имеем обычную жидковскую болтовню... и примитивную заказуху...

то есть - передергивание сказанного другими налицо...
________

... отсюда и слабость утверждения:

Кстати, последний слэнг у вас расшифрован неправильно! У вас-шизофрения!Да вы что,рехнулись? А зачем, если здраво?

дело в том, Мария, что вопрос правильности и неправильности расшифровки (употребления) принятого группой сленга не находится в компетенции того, кто не в группе... или ты претендуешь?

Если, допустим, Вы ко мне на сайт зайдёте, мне что, требовать с вас знание своей терминологии или, тем более, слэнга?

Тебе требовать от других не надо... и здесь от тебя не требуют... разве ты этого не заметила? Тебе вежливо и ненавязчиво пояснили, что "болтать языком - не мешки ворочать"...

Сленг (от англ. slang) — терминологическое поле, набор особых слов или новых значений уже существующих слов, употребляемых в различных человеческих объединениях (профессиональных, социальных, возрастных групп). К сленгу примыкают более негативный жаргон (фр. jargon) и более закрытый арго (фр. argot).

Википедия:Сленг

... а шизофрения, Мария, это расщепление сознания (иногда говорят "раскалывание")... то самое противоречие, которыми ты так кичишся в своих текстах, требующее скрепок после того, как ткнут носом...

Википедия:Шизофрения

... технологии расщепления сознания и формирования мозаичного мышления нейро лингвистическими средствами известны... для противостояния им, как понимается, Ю.И.Мухин и создал газету для тех кто умеет думать... чтобы они работали далее в направлении ликвидации шазофренических элементов общественного и личного сознания...

... а тебе, Мария,это не нравится? ... или как?

"...вот только вопрос: кому из работодателей это нужно добровольно?" - так что, пусть всё так и остаётся - работодатели "режут" з/п и держат её уже не месяцами - годами? Вы понимаете, что в конце-концов таким образом создастся пролетарий - движущая сила революции? И вполне возможно, что они первыми поубивают не предателей у власти, а своих угнетателей, а такие как вы, Мария, не имея понятия о ручном труде, будете писать, что революцию совершает полупьяное быдло, озверевшее от вкуса крови. И точно так же было и в 1917 году.

Далее. Вы пишете, что "...Всем пофиг Сталин..." Тогда с какого мне почти на каждой лекции профессор, рассказывая о теории гос-ва и права, нет-нет да и вставит словечко за плохого Сталина и плохой СССР? Уж не от того ли, что сейчас меняется отношение к нему, и режиму нужно, чтобы "пипл" не отклонялся от его "генеральной линии"? Кстати, профессор, Мария, тоже философ, но тем не менее умный человек, когда не пытается полить грязью СССР.

И последнее - "...Не нравится-баньте..." - так поступают только жиды, когда не хотят слышать правду. А брехню нужно разоблачать.

"И ещё, изучить мотивацию труда-это не демагогия, это значит-понимать себя, людей вокруг,мир,отношения, чтобы не делать глупых ошибок в жизни." - демагогия,...
____

...здесь уже отмечалось, что изучать (изучить) и понимать (понять)- две большие разницы... как говорят на югах...

1 "К.Поппера-это мировая методология"
Мария, вы напоминаете мне "подружку" Аркадия Райкина, которая изучала, "что-то там в носу".
Вы нам тут ещё Фрейда с умным видом процитируйте, тогда и я окончательно не выдержу, подобной глупости в квадрате и скажу все, что думаю.
Если можете высказываться по теме пожалуйста, но ваши амбиции и так называемые "специальные знания " можете засунуть в одно место(дальний ящик).

2 "кто в мире всерьёз марксизм воспринимает"- а вы это откуда взяли - из манипулирующих СМИ? А зачем СМИ правдоподобно об этом вещать?

3 "Полный отлёт, Павлик Морозов воскрес" - тут вы угодили себе пальцем в одно место, т.к. большинство посетителей сайта знакомо с историей Морозовых не из лживых инсинуаций продажных журналюг, а а из из более здравых источников например от В. Бушина.
Короче мадам, прежде чем изрекать с умным видом здесь всяческие "умности", извольте просветиться хотя бы со статьями Бушина по этой теме в газетах Дуэль -К барьеру, да и с творчеством Мухина извольте познакомиться, иначе вы смешны со своими ТВ знаниями, поднимитесь до минимального уровня любознательного школьника(поговорите с собственным сыном в конце концов(если он действительно имеется в наличии), похоже своим умом вы не дойдёте.

А1ех ,ты сам почти ответил на свои же вопросы.И что плохого в том чтобы использовать чужой опыт?Ведь не постеснялись же американцы пользоваться нашими разработками по созданию лазерного оружия.Это по поводу твоего второго абзатца.

По первому же могу вам посоветовать ВНИМАТЕЛЬНО почитать книги Ю.Мухина("Убийство Сталина" например). Там все эти ваши вопросы доходчиво разобраны и по полочкам разложены.

То есть сразу начинаешь со лживого (подчеркну лживого, а не спорного заявления):

"В любом деле так. Если руководитель – человек мудрый, "хозяин", душой болеющий за свое дело, то он выбирает и выращивает преемника, который гарантированно продолжит его курс".

... так не "в любом деле", а лишь в некоторых...
... второе утверждение не менее лживое... из области набивших оскомину агиток:

"А Сталин не только не имеет преемника, но и не доверяет до конца своим ближайшим подчиненным, сам принимает за них решения. Такое поведение Сталина – это поведение временщика, наемного менеджера, а не хозяина".

как и третье утверждание:

Вам не нравится такая логика – ваши проблемы.

... поскольку к логике отношения не имеет... так... литературные штампы...
++++++
++++++

...и вот это тоже перл:

""... очередная попытка навязывания убогой логики ..." – обсуждая вопрос, был ли Сталин "гениальным хозяйственником", нельзя обойти стороной главное его достижение – создание тяжелой промышленности в годы первых пятилеток. А говоря о пятилетках важно понимать, что без технологической помощи Запада никакие управленческие способности Сталина не позволили бы создать нам все то, что было создано. Именно об этом мой пост. Если хотите пример – почитайте историю строительства Нижнетагильского металлургического комбината 1931-40 гг." - голословная агитка... полемический прием, который можно назвать словом "даунито"... это когда говорящий шлангом прикидывается, которому бесполезно объяснять... противник в споре зачастую отступает... типичный аргумент второго рода...

Интересный стиль у A1ex. Назадавать глупых вопросов, ответ на которые очевиден с глубокомысленным видом. И всячески избегать отвечать на вопросы об отношении к современному руководству страны. Почти как у Марии, та правда, несет вообще чушь, но на вопросы о современном положении в стране тоже не отвечает. Из одной конторы чтоль? )))

Разберу еще одну глупость и хватит. Советую и другим не обращать на них внимания.

A1ex пишет: «Тот же Берия сразу после убийства Сталина наверняка знал все подробности этого дела. И что – он бросился во всеуслышание разоблачать Хрущева? Нет. Он вел себя совершенно спокойно. Поэтому так и в 1956-м: вполне могли между собой договориться.»

1. Берия стал главой МВД и МГБ сразу после убийства Сталина. До этого (с 1945 г) работал в промышленности и оборонной отрасли. Откуда он знал все подробности дела? Он что святой дух? Тут и министр, уже вошедший в должность, не сразу узнает подробности дела, для чего нужно расследование.
2. А что бы дало публичное разоблачение Хрущева? Где доказательства?
3. Не могли они в 1956 г договорится, не договорились в 1953, да так, что Берию и его команду пришлось не на пенсию отправить, а убить. Это Вам не Молотов с Кагановичем, Берия бы боролся, пока оставался в живых.

"...Будет же Гитлер из русских формировать туземную армию, вот они ему в этой армии и сгодятся, и жизнь будет (в смысле барахло и баб) лучше, чем при Сталине..." - вот как звучит этот эпизод из книги "Убийство Сталина и Берия". Так что не надо коверкать цитаты. Ну а во-вторых, а почему же нужно сбрасывать со счетов шкурный интерес? Вы думаете, предательство совершается "за идею"? Что, партноменклатура КПСС и кучка диссидентов совершили предательство СССР в 1991 только ради того, чтобы сменить систему? Да нет, просто при новой системе "честные коммунисты" смогли получить ещё больше, чем они имели, и похвастаться этим в открытую. А диссиденты получили право отдать свои "труды" в печать, а значит - откат с каждой проданной книжки, в то время как в СССР за свои труды они получали откат на Колыму.