Советский Союз пал, убитый советской интеллигенцией, – её подлостью и тупостью.
Но тупость любого работника приводит к тому, что глупец желает работать только в бюрократической системе управления – только тогда, когда у него есть начальник или данная начальником инструкция, указывающие ему, что конкретно надо делать. В этом случае не бюрократ, а его начальник будет нести ответственность за полученные бюрократом результаты деятельности. Повторю, что это желание иметь над собою начальство, вызвано глупостью человека, его неспособностью самостоятельно использовать знания. Сам бюрократ из-за глупости по состоянию вверенных ему дел не способен понять, что нужно делать, посему боится не плохих результатов своей деятельности, а личной ответственности за них – наказания за эти плохие результаты.
Когда бюрократ занимает начальственную должность и ему не пристало часто спрашивать у своего начальства, что ему делать, то бюрократ пытается избежать ошибок, нанимая себе в аппарат толпы «специалистов» – таких же тупых бюрократов. Он обращается к ним в надежде, во-первых, что они как-то уберегут его от ошибок, а во-вторых, они хоть и хилая отмазка, но, всё же, позволяют объяснить плохие результаты и уменьшить наказание чем-то типа «я поверил специалистам». Но, главным образом, бюрократ свою глупость пытается скрыть, созывая по любым поводам совещания, причём, понятное дело, не столько для того, чтобы решить вопрос (который он и к концу совещания может так и не понять), а для того, чтобы переложить на коллектив ответственность за возможные ошибки типа не я один дурак, а нас таких много.
Не отказавшиеся от власти, обрушившейся на них в 1917 году на Втором Съезде Советов, большевики в своей деятельности формально как-бы руководствовались теорией построения коммунизма, созданной К. Марксом. И это понятно – не имея никакой иной теории, большевики были бы просто мятежниками, захватившими власть ради личной хорошей жизни – как и все эти уроды, захватившие власть через 80 лет на развалинах СССР. Однако теория Маркса – антинаучный бред, но пока она оставалась теорией, бредовость марксизма была неочевидна и начала выясняться только при попытках внедрения этого бреда в жизнь.
А вот о теории борьбы с бюрократизмом никто не думал. Нет, его видели, от него страдали, с ним боролись во всём мире (само понятие «бюрократизм» возникло ещё в начала XIX века, но пониманием его сути не занимались – не пытались понять то, от чего люди становятся бюрократами. Пытались бороться с симптомами, а не с болезнью.
На самом деле проблема и царской России, и (в той или иной мере) иных стран, была именно в бюрократизме – в ситуации, когда со временем управление страной всё в большем объёме захватывается тупыми людьми, не несущими ответственности за свои тупые решения. Большевикам, да и всему миру нужна была теория для победы бюрократизма – моя теория делократии, – но её не было, и большевики, как и весь мир, боролись не с причиной, а с её следствиями.
Повторю, нельзя сказать, что большевики не видели проблему. Вожди большевиков – по крайней мере, некоторые их вожди, осознававшие, что за итоги правления им придётся отвечать – не могли не видеть убийственный вред бюрократизма. Осознающие свою ответственность большевики, попадая в окружение бюрократов, отчаянно боролись, но не с самой проблемой – не с бюрократической системой управления, как таковой, – а только с самими бюрократами, а бюрократы, в виду глупости, чаще всего и не понимали, за что их бьют. Они, видишь ли, чуть ли не сутками переходят с одного совещания на другое, а их ругают! За что?!
Со школы помню от учительницы литературы, что Ленин не любил поэзию Маяковского (а мне она нравилась!), да и в интернете осталось достаточно высказываний Ленина об этом поэте:
«Кричит, выдумывает какие-то кривые слова, и всё у него не то, по-моему, – не то и мало понятно. Рассыпано всё, трудно читать. Талантлив? Даже очень? Гм-гм, посмотрим!»
«Как не стыдно голосовать за издание «150 000 000» Маяковского в 5000 экз.? Вздор, глупо, махровая глупость и претенциозность. По-моему, печатать такие вещи лишь 1 из 10 и не более 1500 экз. для библиотек и для чудаков. А Луначарского сечь за футуризм». Луначарский на тот момент был типа министром (наркомом) просвещения.
И учительница литературы говорила, что Ленина восхитил всего один стих Маяковского, а сам Ленин о нём сказал так:
«Вчера я случайно прочитал в «Известиях» стихотворение Маяковского на политическую тему. Я не принадлежу к поклонникам его поэтического таланта, хотя вполне признаю свою некомпетентность в этой области. Но давно я не испытывал такого удовольствия, с точки зрения политической и административной. В своем стихотворении он вдрызг высмеивает заседания и издевается над коммунистами, что они всё заседают и перезаседают. Не знаю, как насчет поэзии, а насчет политики ручаюсь, что это совершенно правильно».
Ленин видел следствие – заседания, понимал ненормальность, но не догадался задуматься о том, что в этой проблеме есть нечто системное, нечто не зависящее от людей, как таковых.
Ужасался создавшимся положением и выдающийся большевик Ф. Дзержинский, который с 1920 года был министром путей сообщений, а с 1924 года до своей смерти в 1926 году возглавлял всю экономику СССР – был председателем Всесоюзного Совета Народного Хозяйства. В день своей смерти от инфаркта 20 июля 1926 года, Дзержинский на пленуме ЦК, посвящённом состоянию экономики СССР, негодовал:
«Чтобы государство не стало банкротом, нужно срочно решать вопрос с бюрократией. Вы только посмотрите на наш аппарат, систему управления, на эту бесконечную возню с многочисленными согласованиями. Нет... Так работать невозможно.
Все эти писаки, коих сотни тысяч, горы бумаг, чудовищная бюрократизация. Вдобавок – захваты огромных зданий, чрезмерные излишества и пожирание государственного имущества... как саранча.
Взять хотя бы простую бумажонку – она проходит через 32 руки. А ответственность кто несет? Бесконечная коллегиальность, комиссии, совещания и т.д. превратились в помеху. Согласования вопросов превращаются у нас часто в карикатуру: открываются прения, преют в то время, как наперед можно сказать, какое будет решение. У нас нет индивидуальной ответственности, а есть коллегиальная – потому что в итоге имеешь дело не с людьми, а целыми учреждениями.
У рабочих есть понятные показатели производительности труда, а в управленческих органах – сможем ли мы ее измерить?
Если не справляешься с работой – уйди, уступи тому, кто может сделать эту работу».
А ведь до Дзержинского практически то же самое говорил Наполеон: коллективная ответственность – это отсутствие какой-либо ответственности. Но Наполеон это говорил, анализируя работу парламента Франции. И действительно, парламент – это идеальное место работы для любого тупого интеллигента: болтай что-угодно и сколько-угодно, а ответственность за твою болтовню ляжет на всех (если ляжет). Это большевики понимали – угроза их власти заставила их это понять, – в результате они создали коллективный орган высшей власти Верховный Совет, практически не способный бюрократизироваться.
Но из исполнительных органов власти бюрократы никуда не уходили и только множились, и даже когда Сталин организовал в стране и рабочий контроль, и партийный контроль для борьбы с бюрократами, это только ослабляло бюрократизм, но не разрешило проблему. Причём бюрократы из «старых» или «заслуженных» большевиков переходили в контратаку, пытаясь добиться того, чего добились их выбл…ки в 1991 году – в 1937 году многие из них попали под нож репрессий и вообще вся бюрократия затряслась, хотя и не понимала, что ей делать.
Американский, по моей уверенности, разведчик, Джон Скотт, который как простой рабочий строил легендарную Магнитку в 1933-1938 годах, пережил в СССР 1937 год, и в своей книге «За Уралом. Американский рабочий в русском городе стали», описал реакцию советских людей на эту чистку страны от бюрократов и их отношение к репрессиям против них.
«Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах. Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации. … в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их». Ну, и: «Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места. Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило».
Интересующиеся этим вопросом читатели знают о непрерывных стонах либералов о том, что в годы чистки погибли «лучшие люди», самые умные и способные. Скотт тоже об этом все время намекает, но, все же, как бы, итожит: «После проведения чисток административный аппарат управления всего комбината почти на сто процентов составили молодые советские инженеры. Практически не осталось специалистов из числа заключенных и фактически исчезли иностранные специалисты. Тем не менее, к 1939 году некоторые подразделения, например, Управление железных дорог и коксохимический завод комбината, стали работать лучше, чем когда-либо раньше».
Но в 1953 году был убит Сталин и его сподвижник Берия, ещё до этого был, скорее всего, убит врачами неутомимый борец с бюрократами и ворами, Лев Мехлис, бюрократия стала подбирать власть в свои руки и к 1991 году полностью её захватила, алчно урча разорвала Советский Союз и доруководилась его остатками до ситуации, когда Россия ведёт войну, а ни один орган государственной власти России, набитый интеллигентствующей бюрократией, приказа начать эту войну Вооружённым Силам России не давал!
Вот вам роль интеллигенции в жизни человечества.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
О последствиях вакцинации
О последствиях вакцинации
О последствиях вакцинации
Видео из серии теория заговора. Я думал вы там воинровцы умнее.
Мы и там и тут умнее, потому
Мы и там и тут умнее, потому никакого заговора - просто бизнес, где Боливар двоих не возит - прикончить всех конкурентов - святое дело. О чём тут завориваться нужно. когда всем всё ясно ?!
Одна вменяемая личность на 30
Одна вменяемая личность на 30 овощей. И чего вы хотите от остальных растений?
Им завтра скажут петлю на шее носить и ампулу цианистого калия в воротнике и процент будет ровно таким же.
На сегодняшний день ни один
На сегодняшний день ни один орган гос. власти III Рейха НЕ ИЗДАЛ и не ОПУБЛИКОВАЛ ни единого норм.правового акта касаемого начала войны на территории СССР.
Напиши петицию герру Шольцу
Пусть срочно исправит.
Ему как раз такого совета и не хватало для полного счастья.
Документ
"Директива № 21. План "Барбаросса"
Фюрер и Верховный Главнокомандующий Вермахта
Ставка фюрера
18.12.1940.
В[ерховное] Г[лавнокомандование] В[ермахта]
Ш[таб] о[перативного] р[уководства]
Отд[ел обороны страны]
№ 33408/40 т[олько для] к[командования] руководство
Совершенно секретно!
Только для командования!
Только для руководства!
Передавать только через офицера
9 экз.
[…]
Германские вооруженные силы должны быть готовы разбить Советскую Россию в ходе кратковременной кампании еще до того, как будет закончена война против Англии (План "Барбаросса").
Сухопутные силы должны использовать для этой цели все находящиеся в их распоряжении соединения, за исключением тех, которые необходимы для защиты занятых территорий от всяких неожиданностей. ..."
https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_de&dokument=0009_bar&object=tra...
Очень насмешило вступление,
Очень насмешило вступление, ну, почти эпиграф:
Кто такая эта могущественна, тупая и подлая СИЛА, свалившая СССР?! Так, есть люди работающие в РЕАЛЬНОМ производстве, есть работающие в ОСЛУЖИВАНИИ. Ну, нсть еще РАНТЬЕ... И интеллигенция -- где и кто? Да! Есть еще государственные служащие, но -- это диление по другому признаку.
А это те, кто работает в "сфере обслуживания". Но не принеси-подай, маникюр-педикюр, а обслуживающие идеологическую состаляющую жизни. Вы уже поняли ПРОСТЕЙШУЮ вещь -- интелигенция НЕ МОЖЕТ быть САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Она всегда только ОБСЛУЖИВАЕТ за башли. Писатели пишут, скульпторы лепят, певуны поют и т. д. В пользу того, КТО ИМ заплатит. И, да-да, военные со всеми чекистами и полицаями.
СУТЬ и ОБРАЗ существования интелей такой. Иначе сдохнут с голоду. Перестали буржуи из КПSSплатить за "так завещал нам великий ленина и кумунисьм -- наша цель", а стали платить за "жить как весь цивилизованный мир", так и интеля стали воспевать шухевичей-хуевичей, абаёв и николашек вторых.
Бюрократия тут при каких делах-то... Бюрократия, кстати, это продукт ЗАПАДНОЙ Цивилизации, основа всех современных государств. Внедренная ымператором (хе-хе, ымператор над кайсаками и прочей тундрой дикой), Петром I. Внедренная! А не ВЫРОСШАЯ эволюционно, как на Западе.
А СССР -- это был "град обреченный". Где имперский, русский народ реально угнетался в пользу "бедных окраин". Чтот и дало результат. Русских -- нет, вымерли. Чурбаньё, зачухонцы и прочие какелы воспитались кумунистами в убеждении "мы кормим русских"...
Ну, вот мы и имеем теперь СВО и Третью Мировую в ближайшее время. Как НАТО перевооружится -- так ЗАПОЛУЧИТЕ.
Для сравнения-- всякие индусня, которых англицане миллионами уничтожали как саранчу, боготворят бывших хозяев как Белых Людей! а уж дегенераты-индейцы...
Читатель
"А СССР -- это был "град обреченный". Где имперский, русский народ реально угнетался в пользу "бедных окраин". Чтот и дало результат. Русских -- нет, вымерли. Чурбаньё, зачухонцы и прочие какелы воспитались кумунистами в убеждении "мы кормим русских"...
Ну, вот мы и имеем теперь СВО и Третью Мировую в ближайшее время. Как НАТО перевооружится -- так ЗАПОЛУЧИТЕ."
Вы хотели указать на какую-то связь между этими явлениями событиями? Мысль свою поясните
Хм. Некоторые желают не
Хм. Некоторые желают не думать никог и чём. А оценивать. Простая мысль -- УПРАВЛЕНИЕ государством осуществляет не ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. А выразители ИНТЕРЕСОВ БОГАТЫХ слоев населения. С нюансами. Кто был в СССР этими БОГАТЫМИ? не стахановы и не колхозаны. А те, кто мог распоряжаться РЕСУРСАМИ. Это -- ЦК партии.
А им ваш "коммунизм", да и любой другой, нужен? Особенно если никто ВООБЩЕ не представляет что, где, когда и КАК. Нет, само собой. Это вообще никому не надо. Зато есть ПРИМЕР развитых, цивилизованных КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ стран. Где можно жить как в раю. Где работают деньги. Стоит ли удивляться. что кумунизма пошла нах, а капитализм восторжествовал? Для ПРАВЯЩЕЙ массы это самый ОПТИМАЛЬНЫЙ способ существования.
Соответственно вернулась и ИДЕОЛОГИЯ капитализма. Ну-ка. чурки. давай. на своё историческое и цивилизационное место! А кто эти чурки-то? Да до хера их! И украинцы -- первые. Это -- селюки. Тупые крестьяне тыщщу лет не ме няющие уклад жизни. Они бы так доской на волах и царапали бы землю ещё тыщщу лет. А русские там -- ГОРОДСКИЕ жители. Носители цивилизации. Отсюда и неразрешимая ВРАЖДА. И неизбежность войны между селюками и "городскими".
Селюки же смутно понимают -- они ВНЕ цивилизации, а потому ума хватило -- пристроиться к развитой, ЗАПАДНОЙ цивилизации. Но на этом ум и кончился. Запад зарядил их на нейтрализацию молодых, алчных РУССКИХ капиталистов.
Они нагло и с миллиардами наперевес полезли хапать в чужой, давно поделенный огород ЗАПАДА. Вот и война.
Читатель
Развитых и цивилизованных - у вас без кавычек. И в чем же развитость этой цивилизации, её исторический успех? В продукте с высоким переделом и сверхпотреблении? В погоне за которым (за этим самым безудержным потреблением) они даже не заметили как их идеология, отбросив "шелуху" религиозных и общечеловеческих ценностей, в итоге обнажила свою истинную суть - золотого тельца, как единственный смысл жизни. И? И кто теперь поставит хоть три пенса на то, что эта цивилизация "дотянет" до сколь-нибудь отдаленного будущего, когда природа уже включила переливающийся всеми цветами радуги механизм её самоуничтожения? Но, это их выбор, и скатертью дорога. При чем здесь остальной мир, что, очевидно, не испытывает особого желания добровольно следовать в могилу за гегемоном? Нет, этот остальной мир в массе своей может и не осознавать это так, как я расписал выше, ведь, далеко не все "кухарки" могут рассуждать хотя бы на уровне Скотта Риттера, и даже, наверняка, не осознают, но на то есть элиты, чья задача как раз и должна заключаться в работе на будущее, и здесь уже включаются разные механизмы, действующие, что называется, на земле. В том числе и пропаганда, конечно же. Но и пропаганда пропаганде - рознь. Если Скабеева - это пропаганда, что транслирует тот взгляд на мир, что большинство обычных людей воспринимает как русский и с позиций своего мировоззрения вполне себе отдает отчет - на чьей стороне правда, то, условно говоря, СNN и вообще вся западная сеть СМИ - это даже и не пропаганда вовсе, а какая-то нелепая смесь из лжи, клеветы и извращений. Причем, боящаяся эту самую Скабееву как огня, и наглухо запечатывающая все возможности, чтобы голос её там никогда не звучал.
Если вы думаете, что Скабеева это голос молодых русских капиталистов, алчущих передела мира, то вы ошибаетесь, уж кого-кого, а этих всё и так вполне устраивало, встроившись в "мировое разделение труда", они уже давно все для себя решили, и за страну, как они думали.
Серый Николаёв! Сразу скажу
Серый Николаёв! Сразу скажу -- цивилизация НАШЕГО мира проявляет себя ТОЛЬКО в технических достижениях. Не впеснях акынов и поделках из всякого дерьма. Песни и поделки -- это КУЛЬТУРА в чистом виде.
Потребительство -- оно и есть ДВИГАТЕЛЬ цивилизации. Не будь его -- так бы плнмя человечье и жило охотой и собирательством. Простые животные крайне ограничены в своем разуме -- что проявляется в очень ограниченном круге потребностей. И т0 -- они иногда страшно сильно размножаются, уничтожают всё, что им надо по потребностям и -- дохнут!
Человек же в таких случаях делает ОТКРЫТИЯ новых технологий, новых источников для потребления. При чём тут вообще "капитализм", "социализм"? Которого, кстати было много БОЛЬШЕ в современном ему "капитализме".
Это в СССР была наиглупейшая идея -- что бы все жили в равных уровнях потребления. Отсюда и зарплата птэушника была выше зарплаты его мастера в пту. Отсюда и главное для революции настроение масс -- ЗАВИСТЬ.
Читатель
"Зато есть ПРИМЕР развитых, цивилизованных КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ стран. Где можно жить как в раю."
Насмешил. Уже при Сталине уровень жизни в СССР был выше амеровского!
Уважаемый "...2"! Была такая
Уважаемый "...2"! Была такая передача -- "что-гле-когда". Так и "америка" -- там оЧЕНЬ по-разному жили и живут люди. И там нет понятия просто "РАБОЧИЙ". Или еще кто. Там НАУЧИЛИСЬ платить по КВАЛИФИКАЦИИ и ПОЛЕЗНОСТИ конкретного человека. Давно. Очень давно. В отличии от СССР.
Мухину. А откуда взялась
Мухину. А откуда взялась советская интиллигенция? Вроде как СССР ее и породил также как и алкашей, бомжей, спекулянтов и уголовников. С уважением, Олег.
Шизик
Тебе ж об этом на протяжении всей статьи разьясняют. От непонимания советской властью, что такое бюрократическая система и как бороться именно с нею а не с ее симптомами.
Гене. Статью прочел позже.
Гене. Статью прочел позже. Советская власть отлично все понимала поэтому и содержала свою обслугу пропагандонов/интиллигенцию чтобы те объясняли низам что власть им нужна, что она всегда права и прочее. С уважением, Олег.
шизик
Если б советская власть понимала, от чего исходит угроза существованию ее и СССР, она бы это изменила или совсем ликвидировала угрозу. А ты судишь по себе - если ты подлый пидорас, значит, и советская власть такая.
Гене. Примеры иерархических
Гене. Примеры иерархических обществ без обслуги? Русские цари убитые боярами и дворянами, разве не понимали от кого исходит угроза? Почему они не пытались править народом напрямую? С уважением, Олег.
Шизик
Обслуга это часть народа. Лучше же сделать управляющий аппарат, чтоб он работал на интересы народа, а не был враждебен этим интересам, а если этого не делали то не понимали, откуда исходит угроза, то есть что такое бюрократическая система и как с ней бороться
Почему они не пытались править народом напрямую?
А тогдашняя система коммуникации позволяла напрямую?
Тогда ведь не было единой базы данных, Айди у каждого и интернета в любой точке страны, чтобы царь мог персонально каждым править и ответа от каждого требовать. Без посредников не было бы никакого управления.
Вот нынче всех оцифруют, введут в суперкомпьютер, самые глухие уголки старлинками и иридиумами оборудуют - тут-то и начнется прямое благословенное правление...
Жене2-му. Чахлик уже это
Жене2-му. Чахлик уже это рассмотрел. "Технический прогресс против человеческой природы......" Природа до сих пор брала вверх. С уважением, Олег.
Ага
Как в компост уйдем, никакой ИИ нами уже не покомандует!
Жене2-му. Тоже неплохо. С
Жене2-му. Тоже неплохо. С уважением, Олег.
f16a
Уже много лет объясяняю - от желания тупых паразитровать на обществе! Цари предоставили такую возможность дворянству, а от дворянства, как примера, эта цель перешла паразитам, назвавшим себя интеллигенцией.
Мухину. От иерархической
Мухину. От иерархической природы совка. Верхушка иерархического общества вынуждена содержать прослойку пропагандонов, балаболов объясняющим низам что им выгодно содержать власть, что она всегда права и проч. С уважением, Олег.
f16a
"От иерархической природы совка. Верхушка иерархического общества вынуждена содержать прослойку пропагандонов ..."
Идиот, в США, Англии и прочих Голландиях пропагандонов в мильоны раз больше, чем было в СССР!
Тупому шизику кол на
Тупому шизику кол на плешивом черепе теши, он все равно не поймет. Зачем содержать тех, от которых исходит угроза? Только от непонимания, что такое бюрократичесаая система и как с ней бороться. Шизик просто не поймет этой мысли потому чтотон шизик
Умному Гене. А как править
Умному Гене. А как править без обслуги, напрямую? С уважением, Олег.
Отправить комментарий