|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 34 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА КАК СОБРАНИЕ БЕССМЫСЛЕННОГО БРЕДА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 34 гостя.
Пользователи на сайте
|
|
официальная наука
по практической науке
Вам не нравится, что число атомов называют "количеством"? Почему? Пусть. Массу лучше называть МАССОЙ ВЕЩЕСТВА. А количество вещества, это КОЛИЧЕСТВО ЕДИНИЦ ЭТОГО ВЕЩЕСТВА. Все понятно. Мы же не говорим:
"Какое количество сахара вам нужно?"
Мы говорим:
"Какую массу сахара вам нужно?"
Население России можно посчитать как количество, а можно по массе. Считайте, как вам нужно в каждом конкретном случае. Зачем ругаться? "Дебильным представителям науки" удобнее в молях. Ну не из под палки же они молями считают?
Кто-то столбиком считает, а кто-то на калькуляторе.
Кровавый режим пока что не запрещает нам считать в килограммах - уже хорошо. А вот в Америке всех заставляют покупать сахар в молях. Люди воют в бессильной злобе.
В фунтах они покупают
А рост в футах измеряют.
Вот у них астронавты были по шесть футов ростом, а наши по пять с половиной, так что если б в момент перелезания из Аполлона в Союз у кого из янки скафандр порвался, наш запасной ему бы не подошёл.
Впрочем, их скафандры волшебные были - об острые лунные камни не рвались во время кувырков, волшебная суперлипучая пыль к ним не прилипала, памперсы отстреливались автоматически...
Какие-то детские разборки,
Какие-то детские разборки, ей-Бога. Учебник Пёрышкина по физике для 6-го класса вспомнили. Но ЧТО там написано -- вспомнить уже того... Не по силам.
ИНЕРЦИЯ -- это СВОЙСТВО ВЕЩЕСТВА. не сила, не количество вещества, а СВОЙСТВО. И никакой "силы инерции" в физике нет и не было. А есть проявление СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВА -- стремление сохранять покой или РАВНОМЕРНОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение в своей системе отсчёта. Которая считается ИНЕРЦИОННОЙ.
И есть закон -- КОЛИЧЕСТВО ИНЕРЦИИ прямо пропорционально КОЛИЧЕСТВУ вещества. Равно как и гравитационное поле тоже СВОЙСТВО ВЕЩЕСТВА. И тоже -- прямопропорционально его КОЛИЧЕСТВУ.
Поэтому И. Ньютон везде писал использую термин ПЛОТНОСТЬ вещества, ибо КОЛИЧЕСТВО вещества можно "просто" определить только через СИЛУ притяжения вещественных тел, или через СИЛУ, требующуяся для преодоления СВОЙСТВА ТЕЛА -- ИНЕРЦИЮ его.
Доступно, нет?
Вот и СТО (да и ОТО) говорит, что с ростом скорости тела относительно ИНЕРЦИОННОЙ системы отсчёта-наблюдения меняется СВОЙСТВО ИНЕРЦИИ вещественного тела. А не КОЛИЧЕСТВО вещества в нём. Чего ломать спички-то,по этому поводу? Это -- просто математический прием. Как использование комплексных чисел в электротехнике и еще куче задач. Или вот пример -- сегодня разворот в пространстве ступени разведения, несущей боеголовки, — это область применения кватернионного исчисления, где бортовая система ориентации обрабатывает измеряемые параметры своего движения с непрерывным построением на борту кватерниона ориентации. Кватернион — это такое комплексное число (над полем комплексных чисел лежит плоское тело кватернионов, как сказали бы математики на своем точном языке определений). Но не с обычными двумя частями, действительной и мнимой, а с одной действительной и тремя мнимыми. Итого у кватерниона четыре части, о чем, собственно, и говорит латинский корень quatro.
А термоядерный боеприпас -- область применения математики пространства Римана...
Читатель
"силы инерции" в физике нет и не было."
Силы инерции - фиктивные силы, вводящиеся в неинерциальной системе отсчета и позволяющие считать ее при рассчетах инерциальной с введением этх сил. Пример: вы стоите на вращающейся карусели. На вас действует центробежная псевдосила, заставляющая вас держаться за поручень, что бы не перемещаться от центра карусели.
любителю возразить -- Aleksey 2
То, что вы написали - вообще не физика, а ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА. Она, кстати, в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. Что такое "теоретическая механика"? Это набор формализованных приемов и способов, изучив которые средний человек будет в силах производить сложные расчёты, которые на основе "просто физики" могли бы сделать только ВЫДАЮЩИЕСЯ умы.
Пример -- Циолковский с его уравнениями. Если бы он знал ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МЕХАНИКУ, то эти формулы вывел бы за пару часов.
Вы вот возмущаетесь отсутствием "физического смысла" в СТО и ОТО, а сами ссылаетесь на точно такую же науку! Почему? Да потому что вы к ней просто привыкли, просто используете ее формализованно в расчетах и не требуете от неё то, чего там изначально беть не может -- ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА.
Читателю
А скорость - это свойство времени, а время - это мера скорости? До этого идиотства уже дошли или ещё колеблетесь?
Стремление сохранять покой или РАВНОМЕРНОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение зависит как от количества вещества в теле, так и о скорости его движения? Чего вы прицепились к массе? Пприняли бы мерой инертности скорость, или время, или расстояние.
Уважаемый Ю. И., в вас
Уважаемый Ю. И., в вас говорит только ПОЛЕМИСТ. Я просто своими словами пересказал то, что написанов учебнитке Перышкина "Физика". Вы, оказывается, (неожиданно) работали начальником лаборатории аналитической химии (поразительно).
И обязаны знать основы метрологии. ИЗМЕРИТЬ можно ТОЛЬКО МАССУ (грамм, килограмм), ВРЕМЯ (секуда) и РАССТОЯНИЕ (сантиметр, метр). Всё остальное -- ВЫЧИСЛЯЕТСЯ. И не является СВОЙСТВОМ. Свойство -- это неотемлемый признак, неопределяемый, интуитивно "понятный". Как вот ПРОСТРАНСТВО.
Вы совершенно не стем боретесь в "науке". Никто не зарабатывает на яхты и даже хлеб с икрой на фундаментальных исследованиях в физике, увы и ах. В отличии от прикладных, оборонных и биологических изысков. И то таких мало. Вот Клёсов и... И всё!
Но в ГЛАВНОМ вы СОВЕРШЕННО правы -- в науке работать можно. а можно и неработать, ибо никто не спросит -- где практический результат от оравы нищих учёных?!
Странно принимать за позицию
Странно принимать за позицию современной науки писанину студентов в Википодии.
Это не случайность, это
Это не случайность, это метод. Разоблачает сплетни про Маркса, делая вид, что разоблачает Маркса.
Мухину Ю.И.
«Я спізнився на двадцять хвилин на наш перший нобелівський обід,бо проводжав Kapлa Більдтадо аеропорту.Я прибув саме тієї миті, колиHiлоточили кілька нобелівських лауреатів, що гуртом намагалися допомогти їй запустити крихітну карусель із різдвяними мідними янголятами. Вони мали крутитись під впливом гарячого повітря від свічок,що були в них під крильцями, i водночас калатати маленькими міднимидзвіночками.Цей хитромудрийвинахідми купилияк різдвянуприкрасув Східній НімеччиніДвоє лауреатів Нобелівської премії в галузі фізикизробили все можливе, але так i не змогли запустити цей механізм. Вони відкрили перший бінарний пульсар під назвою PSR 1913+16 та довелиіснування гравітаційноїрадіації, проте не впоралися з нашою різдвяноюприкрасою, виготовленоювСхіднійНімеччині.»
Ладно, когда Петр I верил в
Ладно, когда Петр I верил в существование перпетуум мобиле - вечного двигателя. Но когда в это же поверил Мухин на примере шуточного видео... хочется убиться ап стену.
Я считаю что человек средних
Я считаю что человек средних умственых способностей сможет разобраться в самой сложной и запутаной научной статье, если начнет распутывать клубок составленый из сложных истин и дойдя до тех которые ему известны, потом в обратном порядке делая выводы и умозаключения сможет из простых истин сложить общюю картину и понять эту статью.
Отправить комментарий