ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА КАК СОБРАНИЕ БЕССМЫСЛЕННОГО БРЕДА

 Чего Юрий Игнатьевич возмущается по вопросу количества вещества в молекулах?

 Всё просто элементарно - элементарные частицы ЛЮБОГО ВЕЩЕСТВА представлены в элементарных НАИМЕНЬШИХ КАРПУСКУЛАХ, которые называются молекулами - у газов обычно молекулы могут состоять из одного, двух атомов или из трёх и более, у углеводородных газов атомов ещё больше, то же самое у жидкостей и тоже самое в твёрдой криталлической форме, эти молекулы-карпускулы определяют ХИМИЧЕСКУЮ РЕАГЕНТНОСТЬ ВЕЩЕСТВА при реакциях изменения молекул - т.е. к каждой частичке-карпускуле-молекуле для химической реакции определяется определённое количествареакционного вещества.

1 моль количества вещества имеет конкретное КОЛИЧЕСТВО-ЧИСЛО-ЧИСЛЕННОСТЬ молекул - это числоявляется "постоянная Авогадро" - своего рода химическая "дюжина молекул", только не 12 штук, а N штук, которые в среднем помещаются в эталонном газе при эталонной температуре и эталонном давлении, при этом имеет конкретное постоянное ограниченное количество-число (это число-количество можно посмотреть в любом школьном учебнике по химии факультативно).

Суть, смысл и ценность количества вещества в молях это определять точные меры веществ в химических реакциях для получения новых веществ в соответствующих количествах, наиболее эффективно и экономно без неоправданных излишних перерасходов веществ и искажений реакций, а также для понимания самого смысла химических реакций преобразования веществ.

Есть неправда, мол инженерам моли не нужны - сантехнику или инженеру вне области химических реакций эти знания напрямую могут быть не нужны, но есть громадное количество инженеров, связанных с химическими реакциями и в этой области это знание и практика является самым часто используемым базовым знанием. И сапожник намазывающий гуталин для растирки на обувь и химик-производственик намазывающий графит на процессорную подложку графенового микро-чипа - все используют меру количества вещества к реакции взаимодействия - одна атомарная молекула графита или молекула углеводородного гуталина тонким слоем в одну молекулу держится на обуви или "коже" микрочипной отполированной подложки - зачем спорить с инженерами - да. сапожников больше и погрешность в нанесении слоя тоже чуть больше - но везде все измеряют в молях, моль как количество вещества везде, даже блондинки меряют шубы в молях. там конечно другие методики расчёта, но тем не менее.

 

А вот действительно востребованная тема - фашисты-нацисты пытаются отвлечь как минимум и заманипулировать всех пытаясь избежать ответственности поднимая в парламентах тему голодомора. Можно отметить только один факт - к фашистам-нацистам это не имеет никакого отношения и да, тема голодомора не проинспектирована должным образом - да погибли люди от голода, Юрий Игнатьевич доказал что в большей степени не от голода, а от отравления спорыньёй при ненадлежащем хранении укрываемого от государства зерна - НО ИЗ ОПАСЕНИЙ ИМЕННО ГОЛОДА И МАЛО АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ ГРУБЕЙШИМИ С НАРУШЕНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОДОСТОИНСТВА И ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ЭКСПРОПРИАЦИЯМИ. Другими словами государству есть где и в чём покаяться раздельно от темы преследования фашистов-нацистов, всё-таки НЭП как остановка агрессивной вакханалии дилетанства был и это надо признать как минимум чтобы не наступать на грабли и успокаивать-направлять на рост компетентности рвущихся к власти из грязи безусловных дарований и прочих талантищей икухаркам квоту чтобы никого не обидеть.

Кто-то, преступные морды и просто невинные заблуждающиеся пытаются всё свалить в одну кучу, аШерлоки Холмсы и эксперты коим платят зарплату за интеллектуальный труд и просвещение должны вовремя предотвращать кризисы невежества - тема голодомора действительно слишком долго ислабо малоизучена чтоб непредвзято и до досканальности, в конце концов это имеджевое государственной важности дело справедливости в гражданском обществе, тем более при демократии и народной демократии да и просто в цивилизованном высокоразвитом обществе. А то уже преступники фашисты-нацисты лезу своими лапами к "спорным по их мнению темам", а парламентам что- правильно сделали что подняли вопрос к актуаьным починам и в условиях агрессивного поведения фашистов-нацистов подняли тему как смогли - под давлением но с желанием чтобы общество исцелило ментальные фантомные "болячки" для здорового образа жизни и творчества, чтобы жить стало хорошо.

 

 Насчёт ролика.

Человек, затративший несколько часов на изготовление своей игрушки, не мог не догадаться за это время, что основные сомнения зрителей будут касаться "генератора", который он насаживает на ось подшипника. Всякий подумает: да это не генератор, а наоборот, электродвигатель. Поэтому честный исследователь, действительно сделавший такой двигатель, вначале запустил бы его без генератора - только шприцы, подшипник - и всё. Подозревать жульничество в этом случае стало бы намного труднее. Он этого не сделал - значит, с вероятностью, близкой к 1, жулик. Почему я не считаю, что вероятность строго равна 1, ведь закон сохранения энергии верен? Приведу пример. Я видел на Невском в витрине часового магазина часы с вечным двигателем для подзаводки. Он работал на том, что ночью темно, а днём светло. Из-за этого нагрев ёмкости с каким-то специфическим веществом менялся, менялся и её объём, расширение двигало шток, который заводил часы. Этой небольшой энергии хватало. Доводилось где-то видеть и двигатель, который работал, пока сохранялась заранее созданная разность температур его частей. Потом останавливался. Так что, возможно, и здесь какой-то подобный фокус.

 

Относительно вопросов в статье, касающихся определений.

Здесь сталкиваются две причины. 1 - усложнение науки, из-за чего многое, что кажется очевидным, перестаёт им быть. 2 - стремление касты учёных отгородиться от остального мира, стать бесконтрольными и получать за счёт этого сверхприбыль. 

Что преобладает - судить может тот, кто хорошо разбирается в данной отрасли. Вот, к примеру, посмотрите в википедии статьи "ДНК-гираза" и "топоизомераза". Разве можно здесь что-то понять? У меня возникает стойкое внутреннее убеждение, что здесь дело не чисто, но доказать его я не могу.

 

Я здесь уже говорил о доказательстве ошибочности СТО Эйнштейна. Это доказательство я подбросил в группу в контакте "Математика - просто. Савватеев". Савватеев - умный человек. Он не стал, как глуповатый Александр 2 на этом сайте, поносить моё доказательство. Он просто воспользовался тем, что записи на стене в его группе появляются после модерации. Моё сообщение уже неделю висит в "предложенных", но оно не появилось в общем доступе - и, боюсь, никогда не появится. "Учёные" охраняют свой мирок от внешнего вмешательства, не хотят выносить сор из избы, и  если Савватеев захочет поступить не в интересах карьер "учёных", а в интересах истины - он может набить себе приличные шишки.