Как мои читатели уже заметили, у меня любимым информатором о состоянии российских войск и успехах на Украине является военный с огромным опытом войны, правда, войны на Донбассе, А. Ходаковский. И мне в данном случае (по теме этой статьи) важно, что Ходаковский не просто «служит», как его коллеги в России, а уже 8 лет и посылает на смерть подчинённых, находясь, по сути, в минимум полковничьей должности.
И вот вопрос – а что этот полковник, посылающий на смерть людей, вообще знает о том, как должна быть устроена армия и какие должны быть в ней порядки?
Вот он 23 ноября умствует:
«Слова-паразиты не так опасны, как некоторые фразы-«паразиты».
Самая опасная в командной среде фраза-паразит – а меня не волнует, как ты это будешь делать! И если это говорит старшина солдату, у которого отвалился черенок от лопаты – это не страшно. Страшно, когда это говорит военачальник при постановке задачи. В этой фразе особенно лезет в ухо и оседает в мозгу понимание, что начальника «не волнует», и при этом отчётливо становится понятно, что его не волнует не только способ исполнения, но и предполагаемый результат.
…Я вижу это так: в большом штабе происходит мозговой штурм, как выжать из имеющегося ресурса максимум полезного. Там смотрят на карту, на номера частей, на официальные цифры, и рождают для нижестоящих генералов замысел. В этом замысле очень много академических знаний, много творческого подхода, много ожиданий и веры в успех. Потом это попадает к тем, кто непосредственно командует исполнителями, и когда исполнители ознакамливаются с замыслом в части их касающейся – их реакция – людей, знающих не официальные цифры – и вызывает у среднего командного звена эту фразу: а меня не...(тут по-армейски), как ты это выполнишь. Страшная, на самом деле, фраза – отражающая бездумие и безразличие».
Так вот, для его подчинённых страшно то, что Ходаковский видит только как бы бытовой ужас приведенной им фразы – некие «фразы-паразиты», но не видит её антивоенную, антиармейскую и вообще, антиуправленческую преступность. Преступность! Эта фраза из рассказа Ходаковского – это не просто что-то негативное, это проявление свехнаглого вонючего бюрократизма, который в военном деле убийственный для армии. В армии так говорить – это не ошибка, это преступление!
Напомню, хотя для многих это напоминание будет непонятными словами, что бюрократическая система управления вводится по желанию и требованию тупых и ленивых… подчинённых! И когда вы смотрите на нынешние «успехи» Вооружённых Сил России, то что можно ожидать от армии, состоящей из тупых и ленивых военнослужащих, которые требуют для себя бюрократического управления?
Однако в данном случае сверхнаглость фразы «меня не волнует, как ты это будешь делать» в том, что она по внешнему виду, якобы, «полностью армейская».
Дело в том, что эффективное управление войсками основано на придании максимальной свободы и самостоятельности подчинённым – основано на подчинении их не начальнику (бюро), а делу. В случае армии – делу достижения цели приказа. В армии это называется единоначалием. Таким образом требование самостоятельности от подчинённого – «меня не волнует, как ты это будешь делать», – как бы соответствует требованию к подчинённому быть единоначальником – типа «ты свободен в выборе путей исполнения моего приказа».
Я часто в работах об управлении цитирую книгу «Сухопутная армия Германии. 1933-1945», написанную немецким генералом Мюллер-Гиллебрандом. В главе «Принципы управления войсками» он рассказывает об управлении немецкой армией (выделено мною):
«Основой действия командира остается принятое им решение, которое определяется боевой задачей и личными способностями данного командира. Задача формулируется в приказе. …Речь идет, таким образом, о том, чтобы командир, отдающий приказ, заблаговременно и четко определил цель, которую он хочет достичь, и предоставил бы подчиненному возможно большую свободу действий при реализации этого решения. Не безвольное подчинение и следование букве приказа, в котором невозможно предусмотреть всех перипетий борьбы, а лишь инициативные действия командира, направленные на осуществление замысла вышестоящего начальника, в состоянии преодолеть громоздкость современной массовой армии и обеспечить использование ее с максимальной эффективностью.
Генерал-фельдмаршал граф Мольтке исходил именно из этого, отдавая свои классические лаконичные директивы армиям во время войн 1866 и 1870 годов. Но ему на собственном опыте пришлось убедиться, что практическое применение этого способа действий предполагает более основательную подготовку командиров всех степеней. Поэтому его дальнейшая многолетняя деятельность в мирное время и деятельность его преемников были посвящены этой подготовке, имевшей своей задачей:
а) добиться единого подхода к рассмотрению обстановки (оценка обстановки и принятие решения) всеми командирами,
б) избегать всякого сковывающего схематизма в вопросах управления войсками в бою,
в) развивать у всех командиров самостоятельность мышления и действий.
В итоге сочетание свободы в осуществлении боевых задач, предоставляемой командиру-исполнителю, и личной инициативы последнего стало особой отличительной чертой и фактором силы прусско-немецкой армии.
…Из поколения в поколение (и, в частности, после 1918 года и после 1935-го уже в новой сухопутной армии) в процессе практической учебы систематически совершенствовались и внедрялись описанные принципы управления войсками в их гармоничном взаимодействии друг с другом. Эта работа принесла плоды в кампаниях 1939 и 1940 годов, а также в операциях 1941-го на Балканах и в Северной Африке. Она же явилась одной из предпосылок того, что сухопутная армия начала свой роковой поход против Советского Союза, имея недосягаемый для того времени уровень боевого мастерства, обладая большим опытом и уверенностью в своих силах. Ее руководство также с уверенностью начало войну, несмотря на то, что противник имел огромное численное превосходство».
Не в технике, не в вооружении, не в численности, не во внезапности нападения была сила немецкой армии, а в делократических принципах управления. И когда Советская Армия в ходе войны путём проб и ошибок, и с огромными потерями овладела этими управленческими принципами в достаточной мере, она начала ломать хребет вермахту. И довольно успешно.
Но фраза командира из сетований Ходаковского: «А меня не волнует, как ты это будешь делать!», – только похожа на армейскую, а на самом деле это не только не делократия, но и ни в коем случае не армия!
Во время учёбы в институте на военной кафедре из нас готовили командиров взводов танковых войск. А занятия по тактике на военной кафедре института у нас вёл подполковник Николай Иванович Бывшев, ветеран войны, в Отечественной механик-водитель Т-34, у которого помимо двух орденов Славы были орден Красного Знамени, человек, которого можно было без колебаний принять за образец офицера. Темой того занятия была работа командира по подготовке его приказа. Тема не особенно нас интересовала, и мы слушали без внимания, а Бывшев в ходе изложения темы будничным голосом сказал, что ответственность за исполнение приказа лежит на командире, давшем приказ. Набор абстрактных тогда для нас понятий «ответственность», «приказ» не вызвал оживления – мы пропустили эту фразу мимо ушей. Но подполковник Бывшев, считая это весьма важным, после некоторой паузы повторил сказанное. Теперь мы подняли головы, а подполковник объяснил, что это значит: «Если вы – командиры – дали приказ, а ваши подчиненные его не выполнили, то виноваты в этом вы».
Это нас поразило! А если подчиненный трус или дурак? При чем тогда здесь мы, если сам по себе приказ безупречный?
Вот тут задумайтесь.
Если вы поймете НАСТОЯЩИХ военных, то поймете и что такое бюрократ. Для бюрократа правильный приказ – тот, который правилен по цели, форме и т.д. Как пишет Ходаковский: «В этом замысле очень много академических знаний, много творческого подхода».
А для НАСТОЯЩИХ военных правилен исключительно ИСПОЛНИМЫЙ ПРИКАЗ, все остальные приказы – неправильны, мышиная возня если не прямо преступны. Ещё раз для читателей с неспешным умственным развитием: правилен исключительно ИСПОЛНИМЫЙ ПРИКАЗ.
Так вот, в том далёком 1971 году Николай Иванович ответил на наши вопросы так: «Вы командиры. В бою вы защищаете советских людей. Но и ваши подчиненные тоже советские люди. Войны без убитых не бывает. Исполняя ваш приказ, часть ваших подчиненных будет убита. Нельзя и невозможно допустить, чтобы советские люди были убиты напрасно, чтобы цель вашего боевого приказа, являющаяся частичкой цели вышестоящих командиров, не была бы достигнута. Если ваш подчиненный дурак, то вы не имеете права давать приказ дураку и ставить в зависимость от него исполнение приказа и итог, возможно, большой битвы. Вы обязаны знать своих людей, знать, кому и что приказываете. Вы обязаны научить своих подчинённых воевать и исполнять боевые приказы… Ну, а если подчиненный трус, то заставьте его исполнить приказ силой оружия».
На самом деле отдачей приказа работа не только командира, но и работа руководителя реальной экономики, тем более, делократа не заканчивается, а только начинается – командир обязан непрерывно следить за исполнением своего приказа, чтобы в случае риска его неисполнения вовремя оказать помощь подчинённым или изменить приказ. Более того, чтобы в случае их успеха снова изменить приказ, но уже увеличив задачу. Именно в этом немецкие генералы видели задачу единоначалия.
Повторю, те бюрократические принципы управления, на которые жалуется бюрократ Ходаковский, основаны на тупости и лени подчинённых, и на его тупости и лени в том числе. Как говорил Дерсу Узала: «Десять лет тайга ходи, а понимай нету!» Десять лет командуешь, так хоть пойми в чём твоя работа и ответственность!
Вот из-за таких «командиров» бюрократические принципы управления захватили не только армию, но «и всё, и вся». Вот, к примеру, у нас Дума – высший орган государственной власти, этот высший орган власти издаёт приказы – законы. Вопрос: А ДЕПУТАТЫ ДУМЫ ОТВЕЧАЮТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ ИСПОЛНЕНИЯ ИХ ЗАКОНОВ?
Тупые и ленивые дебилы в Думе, которых дураки считают народными представителями, и думать об этом не хотят! Попробуйте обратить внимание депутатов на то, что их законы наносят огромные убытки народу или нагло не исполняются, и они вам ответят «по Ходаковскому», что это не их дело, что депутаты не вправе вмешиваться в дела исполнительной или судебной власти – их не волнует, как их законы исполняются!
А ведь на самом деле не отсутствующий Президент, не преступные судьи, а именно депутаты отвечают не за своевременное и «правильное» нажимание кнопок голосования, а за всё, происходящее в стране. За всё! Ответственность за применение закона несёт тот, кто его принял! А депутаты отвечают?
Вот они в 2013 году прияли закон о борьбе с курением, якобы для того, чтобы снизить заболеваемость раком в России. Ну и как? Снизили? А депутатом это не интересно – им не интересно, что с тех пор ранее снижаемая заболеваемость онкологией от борьбы с курением – с антидепрессантом, – начала в России резко повышаться.
Но что об этих думских паразитах много говорить – они и войну начали с криками: «Не наше дело, как пердизент путин будет её вести!»
Не знаю, многим ли я объяснил главный принцип управления, но я старался.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Всё правильно написано
Коротко и предельно ясно!
Гениально
"...меня не волнует как ты это будешь делать.."-равносильно: меня не волнует будешь ли ты это делать вообще.
Качество конечного продукта
Качество конечного продукта (качество результата) деятельности военного формируется точно так же, как на любом предприятии - складывается из: 1) качества и подготовки исходного сырья 2) качества и соблюдения технологии и инструмента 3) качества конечного контроля.
"Не волует как будешь делать" - это исключение пункта 2, да и пункта 1 тоже. Если пунктов 1 и 2 нет, то 3-й - это бессмысленные затраты.
для Гостьда
В компьютерные игрушки со своими устновками играйся, Сунь-Цзы недодланный, к боевым дейтвиям реальным, а не виртуальным, много чего ещё прилагается.
Лыко в строку.
Андрей Трибунский
Чеченские войны это позор страны.
Этому генералу застрелиться положено. (как воюющему внутри своей страны)
БурмакА
"Чеченские войны это позор страны."
А индейские войны?
Уважаемому Ю.И.Мухину
> Если ваш подчиненный дурак, то вы не имеете права давать приказ дураку...
Ну вот, теперь всем понятна и "на пальцах" разъяснена главная причина деградации советских людей и крушения советского строя. :)
Ведь в советском обществе было ВЫГОДНО быть дураком (дебилом, инвалидом, слабаком etc). Будешь дураком - и не дадут тебе тяжёлого и/или опасного приказа. Дураками ПРИКИДЫВАЛИСЬ все и всюду. А начальство всегда пыталось их (ну то есть нас) разоблачить. Если только заподозрят, что ты не совсем дурак - тут же загрузят по полной программе. А с дурака какой спрос?
> Вы обязаны научить своих подчинённых воевать...
Бу-га-га. Поди обучи дурака, ага.
Всё это я очень хорошо помню по своей армейской службе в конце 1980-х. "Кто везёт, на том и едут". А умные с самого начала притворились дураками (какой, однако, оксюморон). И чем тупее человек, тем ему легче живётся.
> Вопрос: А ДЕПУТАТЫ ДУМЫ ОТВЕЧАЮТ ЗА РЕЗУЛЬТАТ ИСПОЛНЕНИЯ ИХ ЗАКОНОВ?
Какой, однако, бессмысленный вопрос. Закон - нечто ПОСТОЯННОЕ, действующее долгий срок (до его отмены или пересмотра). А депутаты избираются на несколько лет. Уголовный кодекс действует много десятилетий, те, кто его когда-то принимал, давно уже умерли - как они могут за что-то "отвечать"? Не нравится - пусть новые депутаты пересмотрят и изменят закон, в чём проблема-то? Законы Ликурга или законы Солона действовали сотни лет после смерти их авторов - о какой ещё "ответственности" тут можно говорить? Или взять кодекс Наполеона - его самого давно уже свергли и отравили на острове Св.Елены, а закон остался.
> Вот они в 2013 году прияли закон о борьбе с курением,
> якобы для того, чтобы снизить заболеваемость раком в России.
Открываем текст закона... и не находим в его целях и задачах вообще ничего про рак!
Откуда это постоянное недобросовестное передёргивание - "рак", "рак"? Сдохнуть от язвы желудка или от астмы - оно что, много лучше, чем от рака?
Законодатель чётко прописал: "предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака". Без выделения какого-то одного типа болезни.
------------------------------------------------------------
Статья 4. Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака
Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются:
1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
2) предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака;
3) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
4) системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации;
5) приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций;
6) обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;
7) взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями;
8) открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака;
9) информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма;
10) возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу гражданина, в том числе имуществу индивидуального предпринимателя, или юридического лица вследствие нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
------------------------------------------------------------
Крашеный
"А с дурака какой спрос?"
И поэтому вы в СССР работали дворником?
Алексею Второму
> И поэтому вы в СССР работали дворником?
Нет, сторожем. :)
(Натурально, во время учёбы в вузе сторожем подрабатывал в ОВО).
блондину
Причина деградации людей и разрушения строя вами указана неверно.
Дело не в том, что выгодно косить под дурака. Попробуйте закосить под дурака и выскочить с криком Бу-га-га! на середину проезжей части магистрали. После этого Бугага будут кричать зрители этого представления.
Дело в том, что людей приучили не видеть реальных опасностей, которые всегда есть и будут, пока существует человечество. Слишком легко жили, привыкли, чтобы лошадь думала - у неё голова большая. Но и в нашей советской жизни не так просто было косить под дурака.
В армии можно косить под дурака, только если в армии нет порядка. Прикинешься неумеющим? - будут учить в разы больше, чем других. У нас тех, кто плохо принимал морзянку, поднимали ночью и устраивали им дополнительные занятия (всё равно дежурный по роте не спит, может и поучить дураков).
На производстве как можно прикинуться дураком? Если ты электрик и работаешь с высоким напряжением, то дурак - это прямая опасность для руководителя сесть из-за дурака в тюрьму. Его просто выгонят с работы. Вот если вы говорите о таких работах, где по сути ничего делать не надо... Но на такие работы желающих хватает, ещё и вытеснят дурака. Впрочем, мне на таких работах не приходилось работать, так что вам виднее.
Об ответственности за исполнение законов. Безответственность - страшное дело. Мне рассказывал один бизнесмен 20 лет назад. Они скидывались и проводили своих депутатов в Думу. Там эти депутаты отслеживали вредные для бизнеса законопроекты. Как только такой законопроект появлялся, кидался клич по областям,бизнесмены собирали деньги и откупались от авторов законопроета - те забирали его назад. Как-то, сказал он, не удалось собрать деньги, и законопроект приняли - он стал законом и принёс бизнесу большой вред.
Поэтому ответственность должна быть.
Во-первых, должна быть ответственность за ИСПОЛНЕНИЕ. То есть, если приняли закон, а его никто не исполняет, дрючить надо тех, кто закон принял.
В-вторых, то, о чём вы говорите. О последствиях действия принятых законов. Да, тут сразу не решишь, должно пройти определённое время. Но в законе надо непременно указывать, зачем он принимается - чётко, с цифрами, с ясными понятиями (не 10 расплывчатых "основных принципов", а что вы хотите получить и за счёт чего). Тогда по прошествии времени можно будет делать выводы о полезности или вреде закона. А может быть, в законе надо и указывать время, в течение которого закон должен принести плоды.
То есть, эту идею надо развивать, а не отвергать сходу.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Уважаемому Раковичу
> Попробуйте закосить под дурака и выскочить с криком
> Бу-га-га! на середину проезжей части магистрали.
Да ведь в СССР именно так и делали. Повсеместно. :)
Движение по проезжей части было... ну, совсем не интенсивное. Одна машина проехала, а следующая ещё чёрт знает где. И какой-нибудь упившийся алкаш или просто пофигист, на всё забивший, спокойно шёл себе по середине шоссе. Привычная картина, ежедневная. А водители тормозили, матерились, объезжали. Могли и выйти, морду набить, да. :)
Да я сам, будучи пацаном, ставил кирпичи на асфальт в качестве футбольных ворот (зимой - хоккейных) напротив своего дома на улице. И всей компанией играли. Машина подъезжает (раз в 15-20 минут) - её издалека видно. Мы отходим в сторону, машина проезжает, мы дальше играем. Частных машин крайне мало, а государственные... ну, проедет горторговский грузовик раз в день в наш местный магазинчик и потом обратно. Ну, цистерна приедет керосин продавать раз в месяц. :)
> У нас тех, кто плохо принимал морзянку, поднимали ночью и устраивали им...
А у нас поднимали ВСЕХ. И устраивали ВСЕМ. И тем, кто "плохо", и тем, кто "хорошо".
В результате смысла стараться не было совершенно.
> На производстве как можно прикинуться дураком? Если ты
> электрик и работаешь с высоким напряжением, то дурак - это
> прямая опасность для руководителя сесть из-за дурака в тюрьму.
Правильно! :)
Поэтому в СССР на заводе по штату четыре электрика, а реально работает из них один. За четверых. Остальные - на уровне "подай-принеси". (И ещё "ничего здесь руками не трогай, идиот").
А зарплату получают все четверо. :)
Что ж я, на заводах, что ли, не бывал, на УПК не занимался? Да у меня потом весь мой класс пошёл вот так "работать". После окончания ПТУ.
> ...дрючить надо тех, кто закон принял.
Сто процентов согласен. В нормальной демократии так и бывает: оппозиция дрючит, визжит и пальцами показывает, депутаты проигрывают следующие выборы и отстраняются от кормушки, а новые, из бывшей оппозиции, приходят на их место.
Но если демократия не нормальная, а имитационная, тут уж извините.
Крашенному блондину
Сто процентов согласен. В нормальной демократии так и бывает: оппозиция дрючит, визжит и пальцами показывает, депутаты проигрывают следующие выборы и отстраняются от кормушки, а новые, из бывшей оппозиции, приходят на их место.
Но если демократия не нормальная, а имитационная, тут уж извините.
Это не в нормальной, а в идеальной или виртуальной, то есть нигде никогда несущестовавшей и несуществующей и такой, которая не может существовать в принципе и по существу. Депутаты - это профессия и потому они никогда не проигрывают. Костяк всегда один и тот же везде, где за депутатсво платят получку.
В так называемых развитых демократиях законы ничего не решают. Законы уже давно приняты и они неизмены. Все определяется подзаконными нормативными актами ну может судебными решениями по толкованию, на которые депутаты никакого влияния не оказывают. Функция депутата - это журналистская функция по существу. То есть депутаты высказывают свое мнение (оценочное суждение) по тем или иным политическим вопросам, как и журналисты. Отличие от журналистов тут в том, что мнение депутата более весомое. Это как бы глас народа, а не мнение отдельного гражданина - бумагомараки.
Раковичу
Мне рассказывал один бизнесмен 20 лет назад. Они скидывались и проводили своих депутатов в Думу. Там эти депутаты отслеживали вредные для бизнеса законопроекты. Как только такой законопроект появлялся, кидался клич по областям,бизнесмены собирали деньги и откупались от авторов законопроета - те забирали его назад. Как-то, сказал он, не удалось собрать деньги, и законопроект приняли - он стал законом и принёс бизнесу большой вред.
Ну дык то ж простое мошенство, оно же кидалово обыкновенное. Собирают бабло с тех кто заинтересован и с тех, кто не заинтересован. Деньги забирают себе, а потом когда принимается решение - возвращают деньги одной из сторон с извинениями, что дескать не получилось. В начале нулевых похожий бизнес был широко распространен в судебной системе. Некто брал деньги с обоих сторон, дескать на взятку судье для нужного решения. Деньги выигравшей стороны забирал себе, а проигравшей возвращал, дескать не получилось (не берет). Все довольны!!! И что самое главное, не придирешься!!! Все честно.
Анекдот
Приходит молодой судья к старому и жалуется: с одной стороны принесли 5 миллионов, а с другой - 3 миллиона. Что делать?
- А ты верни 2 и суди по-справедливости!
Красная армия овладела этими
Красная армия овладела этими принципами и сломала хребет Вермахту, - пишет сказочник Мухин...
Во-первых, у Вермахта быстро кончились ресурсы, которых и так было мало; во-вторых, сломала его хребет супергигантская англо-американская махина, а Красная армия гнала своих солдат на убой. Почитайте фронтовика Астафьева хотя бы про переправу через Днепр в 1943 году, участником которой был он сам...
Почему же Красная армия быстро забыла эти принципы?... Да потому что она их так и не взяла на вооружение.
Будучи на обучении офицера взвода управления оперативно-тактических ракет, мы проходили на военной кафедре и курс боевой тактики. Я ожидал, что этот курс будет самым интересным, но увы, кроме болтовни о том, сколько солдат, танков, пушек и прочей матчасти имелось в американском батальоне или полку, ничего другого мы так и не узнали. Наверное, методы, способы и примеры оперативно-тактических боевых действий хранились в строжайшей тайне, дабы советские офицеры о них не знали и не смогли их сообщить врагам за бочку варенья и ящик печенья. На кафедрах при Вузах готовили миллионы советских офицеров, которые не имели ни военных знаний, ни военных умений, зато могли много болтать о происках американских супостатов...
ВладимирБ
"Почитайте фронтовика Астафьева ..."
Может, сразу начать с фронтовика Солженицина?
Борюсик бибешка
Ая,, яй плачется борюсик, у портнёров гансов кончились патроны, потому и проиграли войну. Да ишо и супер пупер амероанглийская махина ломала позвоночник твоим друзьям невинным жертвам злыдня Сталина, гитлеровцам несчастным. А они народам СССР только культуру срать за столом несли и только, а их злыдень трупаками закидыывал они и задохнулись под такой тяжестью. Дак ведь борюсик их то были в два раза поболее чем в СССР, почему мы то не задохнулись от двойной то тяжести? И все эти 400 мильёнов только ударно трудились и воевали на благо 3 рейха.
Насчёт так называемой помощи анлоанглийцев. Да маленькая Монголия поставила товаров поболе чем вся американская помощь. Об этом как то вы все перекроильщики истории не любят вспоминать. Как писал генерал Плиев- Монгольская лошадка совместно с танками и дотащила орудия Победы др Берлина! Более полумиллиона монгольских лошадей передала малеькая Монголия Красной Армии. Миллионы голов скота, крупнейший в Европе Бийский мясокомбинат перерабатыва 2000 монгольского скота в день на тушёнку! Миллионы голов скота перегнали с Монголии до Бийска. Овчина для полушубков, шерсть, тёплая одежда, сотни тысяч посылок от граждан Монголии с продуктами и тёплыми вещами. На деньги монгол и танковые колонны создавались и эскадрильи самолётов. Собрали монголы и 300 кг. золота для СССР. Тысячи монгольских добровольцев воевали в РККА. Это и была бескорыстная настоящая помощь от монгол СССР. И ни когда они не хлестались этой помощью, а скромно умалчивали её. А вот вы скоты рашенские,( воры врали и грабители и погубители некогда самой могучей стран, СССР) да и сами пиндосы языки в узел завернули от такой заливания помощи. Паразиты на теле гибнущей от вашего сосания соков страны, и ни когда вы не насостесь пока вас дустом не посыпят.
Как и чем Монголия помогала
Как и чем Монголия помогала СССР в ВОВ.
masterok.livejournal.com/6218585.html
Б
<у Вермахта быстро кончились ресурсы, которых и так было мало; во-вторых, сломала его хребет супергигантская англо-американская махина, а Красная армия гнала своих солдат на убой.>
Вот же сука лживая, раб пиндосвский, машина у него саксонская хребет сломала. Кому она сломала, если до середины 44 го срались сунуть нос на континент? Хуесос либерастический, вместе с путинцами сосал и будешь сосать залупу пиндосам до момента как сдохнешь, шваль. Сдохни, падла клеветническая
Уважаемому Геннадию
> Кому она сломала, если до середины 44 го срались сунуть нос на континент?
Так воевать же лучше чужими руками, разве нет?
Если находятся дураки, готовые умирать за ваши прибыли, так почему же не подикуть им патронов, продовольствия и прочего барахла?
Сифилитик
<Так воевать же лучше чужими руками>
Так Сталин и воевал чужими руками. Напомню тебе, слабомному, что в своей программной книге Майн кампф Гитлер записал, цитирую своими словами по памяти: Германия приостанливает свое вечное движение на юг и запад и направляет свой натиск на восток. Когда я говорю на восток, то имею ввиду СССР и зависимые от него государства.
Как видишь, недоумок, США и Англии с Францией в этом списке нет, а им пришлось воевать с Германией: Англии с 1939 года , а США - с конца 1941 года. И это при том, что Англия и США с Францией имели одинаковые политиэкономические системы с Германией, и противоположные - СССР.
Но
такой приказ освобождает голову лейтенанту, который найдет лучшее решение, подберет подходящего "лейта" и уже подробно разжует и выдаст задание.
Έξηκοστοςτιων
Исполнительность рядового
Исполнительность рядового достигается муштрой. Подаются команды - налево, направо, вспышка слева, вспышка справа, отправиться, перекур, отбой - и солдат привыкает тупо выполнять команды, если команда выполняется неправильно, то муштра усиливается. Важно, чтобы у солдата не было времени думать. За него уже все продумали и решили, его задача - выполнять команды. Если солдат начнёт анализировать команды, то очень быстро поймёт, что многие команды неправильные, а это допускать нельзя. Начнётся разброд и шатанья, дисциплина пропадёт, начнётся развал.
для Кон228
"Не знаю, многим ли я объяснил главный принцип управления, но я старался."-вот и льёт Юрий Игнатьевич объяснения водою в песок дебилоидам. Стойными рядами тут отметились, один другого тупее. Кафедры военные позаканчивали, нихера ничего не понимают и понимать не желают. Ты хоть тему то предыдущую осмысли, прежде, чем тут херню калякать. Один любитель(ротный) "исполнительных" в госпитале с прострелянными коленями валяется, а другой(Ходаковский) по нему хнычет. А вот рядовой, раз уж ты о нём упомянул, прошёл отбор в добровольческую роту, воевать умеет и дело то он как раз делает со своими товарищами. А любителей муштры, трусливых подонков, в больнички определяет. Таковы реалии войны. В отличие от зомбоящика и светлых образов дебилоидов.
Гастату
Я пишу, как было в СА, в которой служили такие дебилы, как я, которые тупо исполняли приказ и по-другому не могли. А что касается добровольцев, о которых ты пишешь - это не те случайно, которых вербовал Пригожин в колониях, или тех, может быть, которые решили просто заработать, а как им все равно - деньги не пахнут. И те и те достойные, как и я, люди, есть кого приводить в пример...
для Кон228
В СА мирного времени в 80-е года это процветало, потому как офицерский состав в основной массе там и был говно, выслуживавшее себе звания, должности и пенсии. Только что-то пишешь ты под этой статьёй, а о СА мирного времени 80-х не упомянул!...Теперь о пригожинских. Ты когда буковки читаешь и в словеса их складываешь, осмысливать получившийся текст не пробовал? Тебе в предыдущей теме сам Ходаковский вещает, что он забронировал места в "пустую роту" под заранее отобранных добровольцев. Это те люди, которые уже участвовали в боевых действиях и отлично себя зарекомендовали, а подбирал он их себе лично! И он то прекрасно знал, что на них можно рассчитывать в бою. Причём тут уголовный сброд пригожинский, каким он тут боком, если Ходаковский к Пригожину никакого отношения не имеет? Ты балбеса то включать прекращай!
Кон 228
Треплешь ботолом как на колокольне а ботоло твоё за верёвочку звонарь дерьмократический дёргает типа соловья разбойника с зомбоящика.
А В.Суворов в науке побеждать писал, что каждый солдать должен знать свой манерв. Муштрой можно только обезьян научить бумажкой жопу вытирать. От муштры получается исполнитель то хороший но только годный на фарш противнику.В армии нас учили как действовать самостоятельно в той или иной критической для бойца обстановке. Часть без командира или тупым а ещё хуже поганым это толпа, умеющая ходить строевым но не воевать. Может статься что командир нормальный но может будет убит или находится долеко от тебя не докричишься в пылу боя, сам должен решать что делать.
А гибель части от такой муштры во время боя сто процентный. Думалки то собственной ноль. что толку от твоей строевой выправки если стрелять и мгновенно решать и думать в бою не умеешь. Вот и побежал такой вымуштрованный мухомор в тыл, за ним поганые мухоморы, бегут через тебя вот и решай бежать с ними или пристрелить одного вымуштрованного мухомора, чтобы всё подразделение не полегло при бегстве. Не секрет что самые большие потери это при паническом бегстве. Каждый боец должен знать свой манёрв, этот Суворовский постулать в современной войне имеет огромное значение. Хотя современная война это не кремнёвые ружья и даже не ВОВ, тем более боец должен быть технически подготовленым а не умением держать строй и уметь обращаться с самой современной техникой. Правда эта техника только на кончиках ботол пропогандонов с зомбоящика, а артилерия с рсзо ещё с советских времён.
Лет 10 тому назад в передаче военная приёмка показывали ноу хау анжинерной мысля военной, квардокоптер не имеющий аналагов в мире. Через месяц в интернете нашёл видио о том как распаковывать и собирать выписанный с Китая этот самый квадрокоптер не мэимеющий аналагов. И как воевать? С такой только и брехнёй да какой то матерью!
коммунист СССР
Должен знать задачу командира - что тому поручили достичь - и собственнуб задачу - что он должен достичь. А как достичь - это единоначалие.
Отправить комментарий