Начну с дебильности так называемых «учёных-медиков», которые по степени идиотизма уже вполне сравнялись с журналистами. Вот читаю: «Новый южноафриканский штамм COVID-19 может уходить от антител переболевших из-за большого числа мутаций в Spike-белке (S-белок). Об этом в беседе с URA.RU рассказал врач-эпидемиолог, кандидат медицинских наук Александр Выгоняйлов: «Омикрон» имеет 32 мутации в S-белке и может уходить от антител при новом заболевании…», – и далее бла-бла-бла, бла-бла-бла про то, что надо срочно спасаться.
Блин! Белок – это молекула, молекула белка не может иметь мутаций, поскольку не копируется сама по себя, а изменение в любой молекуле превращает её в иную молекулу. Открываете бутылку пива и у вас находящиеся в пиве молекулы угольной кислоты превращаются в молекулы углекислого газа и воды. ПРЕВРАЩАЮТСЯ, а не мутируют!
Мутации могут происходить только в геноме – в ДНК – при разделении клеток! А у пресловутого вируса SARS-CoV-2 нет ДНК!
Вот Википедия: «Мута́ция (лат. mutatio «изменение») – стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генома. Термин предложен Гуго де Фризом в 1901 году». Изменение генома, а не белков. Генома!! Ну почему я, металлург по последнему формальному образованию, знаю то, чего не знают эти дебилы с учёными степенями?
По своему содержанию эта статья будет повторение фактов, уже много раз изложенных мною, но с объяснением самой вероятной причины того, почему так происходит – почему медицина всего мира не выделяет вирус SARS-CoV-2, и что из этого следует.
Итак, давайте сначала отметим ключевые моменты истории с COVID-19, и истории с как бы вызывающим эту болезнь вирусом SARS-CoV-2. Отметим те моменты, без разрешения которых невозможно ни бороться с болезнью COVID-19 (и любой иной заразой), ни победить её.
В этой афере COVID-19 таких моментов два.
Первый момент – это установление того, что данный человек заражён именно вирусом, названным SARS-CoV-2.
По представлениям нынешней официальной медицины, считающей, что болезнь COVID-19 вызывает вирус SARS-CoV-2, обязательно требуется установить наличие этого вируса у больного. А как иначе? Если наличие в организме больного этого вируса нечем установить, то тогда невозможно точно установить и сам диагноз – что больной болен именно COVID-19, а не чем-то иным. И, соответственно, невозможно правильно лечить больного.
Второй момент – это подавление эпидемии с помощью вакцины.
Вакцина не может быть безадресной – «ваще против всего». Её можно создать строго против определённого патогена, в данном случае – определённого вируса. Вакцина против иного вируса будет только бесполезно растрачивать иммунные возможности организма.
Для решения обоих этих вопросов нужен изолят данного вируса – чистая, без примесей иного генетического материала культура этого вируса. И нужен этот изолят по следующим причинам.
Во-первых, устанавливают, что человек заражён искомым вирусом при помощи полимеразной цепной реакции – при помощи ПЦР-теста. Для этого в прибор необходимо заложить информацию о части генома вируса (размером в 18-40 нуклеотидов), характерную только для этого вируса. Образно говоря, это всё равно, как следователи ищут убийцу по отпечатку пальца, и ПЦР-тестом в выделениях больного ищется «отпечаток пальца» искомого вируса.
И для поиска вируса ПЦР-тестом необходимо хоть раз увидеть весь геном этого вируса, чтобы секвенировать (расшифровать) и выбрать этот участок в 18-40 нуклеотидов – «хоть раз арестовать этого человека, чтобы снять с него отпечатки пальцев».
То есть обязательно необходим изолят данного вируса для того, чтобы секвенировать (узнать полный состав генома), и в дальнейшем с помощью ПЦР-теста определять, что человек болен именно этим вирусом (этой болезнью).
Во-вторых, для того, чтобы вам сделали инъекцию НАСТОЯЩЕЙ вакцины против вируса, необходимо, как минимум, чтобы такая вакцина была создана. А для того, чтобы её создать, необходим:
– либо сам данный вирус в очищенном виде – опять необходим его «изолят», – чтобы обессилить этот вирус для первого типа вакцин;
– либо необходим белок, характерный только для данного вируса, – для создания второго типа вакцин, – но и для этого, в свою очередь, надо знать геном вируса, чтобы понять, какая его часть нужные белки штампует, и, опять-таки, для секвенирования генома необходим изолят данного вируса.
Без наличия изолята вируса SARS-CoV-2 вся болтовня «учёных» о всех деталях «пандемии COVID-19» – это ничего не значащая теоретическая болтовня, не имеющая для практики лечения этого ОРЗ никакого значения.
Ну и в итоге ещё раз – чтобы иметь «изолят» данного вируса, необходимо выделить этот вирус от больного COVID-19! И всё сводится к вопросу – был ли выделен искомый вирус или нет?
Так вот, вирус SARS-CoV-2, который, якобы, вызывает болезнь COVID-19 в мире ещё никем не выделен. Повторю для альтернативно одарённых- не выделен! Поэтому ни установить, больны ли вы болезнью COVID-19, ни создать вакцину против COVID-19 НЕВОЗМОЖНО!
А во всём мире «учёные» её создали и всем вкалывают! – заявят мне.
Ну, что же, такие это учёные. Эти «учёные», не имея «изолята» настоящего вируса, выдумали состав вируса SARS-CoV-2 – выдумали его геном, создали в компьютере имитацию некоего вируса, которую и считают эту компьютерную имитацию вирусом SARS-CoV-2. Причём, разные учёные выдумали разные геномы. И к этим выдуманным геномам выдумали разные жижи, назвали эти помои «вакцинами против COVID-19», и медики наперегонки вводят эти жижи перепуганным простакам.
Всё это напоминает анекдот об ожиданиях женщины, которая во время секса с мужем представляла себя в кровати с Джонни Деппом, а потом жаловалась подругам, что от Джонни Деппа она ожидала большего. Что вы, бедные простаки, ожидаете от выдуманной «вакцины» к выдуманному «вирусу»?
Вот и вопрос – почему не выделен вирус SARS-CoV-2 (о его штаммах и говорить не приходится)? Выделить вирус очень тяжело? Да, выделить вирус и получить его изолят очень непросто. Но это возможно!
Напомню вам учебное пособие для студентов медицинских институтов: Букринская А.Г. Вирусология. М.: Медицина, 1986. Глава «Выделение вируса из клинического материала» (страницы 175-180):
«Вирусы могут быть выделены путем заражения лабораторных животных или культур клеток и идентифицированы с помощью биологических и серологических тестов. Методы выделения вирусов при различных инфекциях суммированы в табл. 19. Методы выделения вирусов из смывов носоглотки и фекалий больных людей с целью дифференциальной диагностики вирусных инфекций приведены в схемах 4 и 5. Показания к выделению вируса могут быть следующими. ... 3. Инфекции, вызванные новыми типами вирусов».
А из помянутой в цитате таблицы следует, что выделение коронавирусов (да, именно коронавирусов!) проводится на клеточных культурах «эпителия слизистой оболочки трахеи человека (органные культуры)».
В помянутом выше учебном пособии по вирусологии сообщается «В 1977 г. произошло необычайное событие – «возвратился» вирус H1N1 после 20-летнего отсутствия. И на этот раз эпидемия началась в Китае. Заболевали почти исключительно лица моложе 20 лет, т. е. родившиеся после 1957 г., когда прекратилась циркуляция этого вируса среди населения. Другой особенностью явилось то, что предшествующий вирус (H3N2) не исчез, а также продолжал циркулировать и были выделены штаммы- рекомбинанты, содержавшие гены обоих вирусов. Вирус, вызвавший пандемию, получил название А/СССР/77, так как он впервые был выделен советскими учеными и немедленно передан ВОЗ».
То есть минимум в 70-х годах – полвека назад! – вирус могли выделять и выделяли!
Прошло 40 лет и, несмотря на отработанные методики выделения вирусов, ничто для выделения SARS-CoV-2 до сих пор не сделано и не делается – вирус SARS-COV- никем не выделяется!
Почему??
Да, выделить вирус сложно, но зато какая слава в научных кругах ожидает тех, кто выделит SARS-CoV-2, зато как подскочит «индекс Хирша»! Не исключено, что ждёт и настоящая Нобелевская премия помимо наград, которые уже учредили в Европе. Награды в полтора миллионов евро от https://www.samueleckert.net/isolate-truth-fund/ и в миллион долларов в США https://healthglade.com/1000000-reward-for-proof-that-covid-19-exists/ тому, кто предоставит научные доказательства выделения и получения «изолята» вируса SARS-CoV-2. Ведь до сих пор эту награду, ВТРОЕ превышающую по размеру Нобелевскую премию, никто не получил.
Итак, выделение вируса SARS-CoV-2 возможно, награда огромна… А за это дело никто в мире не берётся.
Ну, почему??
Остаётся единственный ответ, о котором я уже несколько раз писал.
Выделить вирус очень трудно, однако совершенно ничего не стоит проверить, заразен ли он? Взять у больного все сопли без разделения их на вирусы и заразить ими подопытных людей или животных. Если подопытные заболеют, то значит в соплях есть вирус-патоген – вирус, вызывающий болезнь. Искомый или иной, но есть! И можно идти на затраты по его выделению и получению изолята.
А если эти сопли не вызывают болезнь, то это значит только одно – что бы в соплях ни присутствовало, но там нет патогена – нет яда. Тогда зачем выделять то, что заведомо незаразно и не вызывает болезнь? И за что никакой награды не будет?
И первым о подобных исследованиях сообщил итальянский учёный Стефано Скольо. Он сообщил что исследователи взяли от больного COVID-19 бронхоальвеольную жидкость, предположительно инфицированную вирусом SARS-CoV-2, и ввели её двум группам мышей – обычным диким, натуральным, и генетически модифицированным. И с нормальными мышами ничего не произошло! Заразить их оказалось невозможным.
А минимальные эффекты наблюдались только у генетически модифицированных мышей – у них появилась небольшая взъерошенность волос и потеря веса на 8% за одну неделю. Но дело в том, что этих мышей специально генетически модифицируют для получения гормона похудения, то есть эффект похудения генетически модифицированных мышей объясняется без вируса.
Вирус SARS-CoV-2 никакой болезни у здоровых мышей не вызывал! Да и у модифицированных мышей если эффект и был, то он явно не тот, что у людей.
Впоследствии, как об этом сообщил доктор Коэн, ещё одна группа исследователей ввела жидкость от больного с наличием предполагаемого SARS-CoV-2 в культуру клеток человека и обезьян, включая клетки аденокарциномы человека (A549), клетки печени человека (HUH 7.0) и клетки эмбриональной почки человека (HEK- 293Т). И в клетки почки обезьян Vero E6 и Vero CCL81.
А вот теперь то, что по-настоящему шокировало доктора Коэна: «…вирусологи обнаружили, что растворы, содержащие SARS-CoV-2 – даже в больших количествах – НЕ были, я повторяю, НЕ были заразными ни для одной из трех культур тканей человека, которые они тестировали!
Проще говоря, это означает, что эти исследователи доказали, что этот «новый коронавирус» не заразен для людей. Он заразен ТОЛЬКО для клеток почек обезьян, и только тогда, когда вы добавляете в смесь два сильнодействующих препарата (гентамицин и амфотерицин), которые, как известно, токсичны для почек».
Понимаете, что происходило? Наверняка у множества учёных была идея заработать славу и деньги на выделении вируса SARS-CoV-2, но они потратили пару недель, чтобы убедиться, что этот вирус действительно вызывает болезнь COVID-19… и оказалось, что этот вирус, если он и есть, ВООБЩЕ НЕ ЗАРАЗЕН!
Есть ли в этом хоть что-то удивительное? Нет. Ещё раз процитирую соответствующий эпизод из книги «Вирусомания» Т. Энгельбрехта и К. Кёнлейна о попыках заражать людей гриппом «испанка».
«Чтобы лучше оценить загадку этой массовой болезни, в ноябре 1918 года с добровольцами в Бостоне была предпринята попытка симуляции инфекции. Это были 62 здоровых моряка, обвинённые в преступлениях и отправленных в тюрьму. Им было обещано помилование при условии, что они примут участие в эксперименте. У 39 из них не было гриппа, поэтому теория заключалась в том, что они будут особенно восприимчивы к инфекции и болезням. Но результаты ничего подобного не подтвердили, как описывает американская научная журналистка Джина Колата в своей книге «Грипп»: «Врачи ВМС собрали слизь от людей, которые отчаянно болели от гриппа, собирая густые вязкие выделения из носа и горла. Они распыляли слизь от больных гриппом в нос и горло некоторых мужчин и бросали её в глаза других мужчин. В одной попытке они брали слизь из задней части носа человека с гриппом, а затем сразу втирали её в носовую перегородку одного из добровольцев». Пытаясь имитировать то, что происходит естественным образом, когда люди подвергаются воздействию жертв гриппа, врачи взяли десять добровольцев в больничную палату, где от этой болезни умирали мужчины. Больные лежали на своих узких кроватях, сгорая от лихорадки, будучи в бреду. Десять здоровых мужчин получили инструкции: каждый должен был подойти к кровати больного и приблизиться к нему, наклониться к его лицу, вдохнуть его зловонное дыхание и поболтать с ним в течение пяти минут. Чтобы быть уверенным в том, что здоровый человек был полностью подвержен болезни больного, больной должен был глубоко выдохнуть, пока здоровый человек дышал непосредственно рядом с ним. Наконец, жертва гриппа пять раз кашляла в лицо добровольцу. «Каждый здоровый доброволец повторил эти действия с десятью разными больными гриппом. Каждый больной гриппом был серьёзно болен не более трёх дней – период, когда вирус или что-то, что вызывало грипп, всё ещё должен был присутствовать в его слизи, в его носу, в его лёгких. «Но ни один здоровый человек не заболел». Подобный эксперимент, проведённый в гораздо более жёстких условиях, проводился в Сан-Франциско с 50 заключёнными в тюрьму моряками. Но, опять же, результаты не соответствовали тому, чего ожидали врачи: «Исследователи были ошеломлены. Если эти здоровые добровольцы не заразились гриппом, несмотря на все усилия врачей сделать их больными, то в чём причина этой болезни? Как именно люди заболели гриппом?»».
Но если вирусом невозможно заразить, то зачем его выделять? Чтобы доказать, что правительства всех стран, с их масками, дистанциями, самоизоляцией и локдаунами, состоят из идиотов, принимая меры против чего-то, что вообще не заразно? Да кто же такую статью опубликует?
Купленный фармацевтической мафией «убийцы в белых халатах» надсадно воют, что вирус SARS-CoV-2 страшно заразен. Да как вы можете это знать, если вы его не выделили, а в пробах у больных ПЦР-тестом определяете не наличие вируса, а наличие обрывков РНК, состав которых вы выдумали?
Ещё об этом.
Напомню, что Кэри Муллис, изобретатель полимеразной цепной реакции предупреждал, что его изобретение НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ для диагностики, поскольку с помощью ПЦР реакции, при достаточном количестве циклов умножения, во взятой от человека для пробы жидкости можно найти всё, что пожелаешь.
В принципе эту технологию ПЦР можно представить аналогией. Представим себе большую емкость с тысячами белых шариков, в которую подсыпано по горсти шариков разных иных цветов. И ставится условие: вы не глядя вынимаете один шарик при первом цикле, два – при втором, четыре – при третьем, восемь – при четвертом, шестнадцать – при пятом и т.д. до сорока циклов.
Одни «учёные» придумали, что если вы за эти 40 циклов вынете из ёмкости синий шарик – то человек болен COVID-19, а если нет – то здоров. А следующие, не менее умные «учёные» придумали, что если вы вынете красный шарик, то человек болен COVID-19, а если нет, то здоров. А следующие «ученые» требуют найти чёрный шарик, следующие – коричневый. И напомню, что, как сообщил помянутый итальянский учёный Стефано Скольо: «16 апреля 2020 года Еврокомиссия опубликовала документ, который я здесь цитирую, в котором говорится, что на момент 16 апреля в Европе циркулировали 78 различных типов тестов ПЦР и 110 различных типов серологических тестов (поиск антител в крови). Ни один из них не проверен, не одобрен. До такой степени, что большая часть делающих эти тесты даже не докладывали о том, какую именно генетическую последовательность праймеров они используют в своих тестах ПЦР».
И все праймеры (по аналогии – цвет шариков) все эти учёные взяли не из генома реального вируса SARS-CoV-2, а выдумали! Выдумали!!
Что в итоге?
Раз мы болеем, причём, в определённые сезоны заболевает много людей сразу, то тому есть причина. Какая?
«Официальная наука» – на практике люди получающие деньги за безответственную болтовню, – уверяет, что вызывают эту болезнь некие мельчайшие частицы – вирусы. Уверяют, что сегодня убивает людей вирус SARS-CoV-2.
Но этот вирус «учёными» не выделен, а имитирован. То есть его свойства не изучены, а выдуманы, а выделениями больных COVID-19, в которых предположительно содержится вирус SARS-CoV-2 заразить здоровых людей НЕВОЗМОЖНО!
И именно по этой причине вся мировая наука вирус SARS-CoV-2 не выделяет, а свойства его не изучает!
А как это понять иначе?
Ю.И. МУХИН
По-моему, ты как и "учёные"
По-моему, ты как и "учёные" жонглируешь терминами, а Мухин пытается разобраться.
Вирус состит из минимум двух, иногда трёх частей. 1 - вирус, его генетический материал, его РНК или ДНК, который можеть изменяться (мутировать). 2 - белковая защитная оболочка, 3 - дополнительная защитная липидная оболочка. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81%D1%8B
почитай, там даже рисунки есть.
тот дмн, говоря "Новый южноафриканский штамм COVID-19 может уходить от антител переболевших из-за большого числа мутаций в Spike-белке (S-белок)." «Омикрон» имеет 32 мутации в S-белке и может уходить от антител при новом заболевании" или просто дурак, или пропагандист-убийца, дурачаший лохов. Спайк белок или С белок - это те шипы, которыми вирус цепляется за клетку. Как за пару дней можно посчитать что шипы поменялись 32 раза и имеют 32 разновидности шипов? Именно 32? Потом, если они действительно поменялись, зачем назвать это словом "мутация"? Что бы лохов сильнее напугать?
Кстати, а почему вирус называют короновирусом? У него шипы, правильнее называть шиповирусом, или ещё правильнее шипы - рожки, рогатым вирусом, барановирусом. Чтобы было смешно, а не страшно, но это если власти хотят с болезнью справиться.
Гость157
Что-то, ещё раз? Поменялись не «32 раза», а «в 32 местах». Вот эти 32 мутации:
Потому что ... это так называется? Ну, изменения в структуре белков при воспроизводстве новых копий вируса называются мутациями. И почему это слово должно кого-то пугать?
А что, от слова «корона» вам становится страшно? Однако.
Весьма "содержательно",
Весьма "содержательно", особенно, в белке D614G - everywhere:)
"mab" - моноклональное антитело. В вирусе присутствуют моноклональные антитела?
André
Я забыл уточнить к картинке выше смысл цветовой раскраски: красный: уже известные ранее крайне опасные мутации, фиолетовый: ранее неизвестные, скорее всего опасные, жёлтый и голубой: непонятно, зеленый: ранее известные и неопасные.
Поэтому да, D614G когда-то была новой мутацией, но сейчас встречается повсеместно, соответственно помечена зелёным.
"near mAb binding" - наверное какие-то конкретные участки белка? Не знаю, что там точно имеется в виду.
Простите, а вы что ожидали? Это же просто картинка, для иллюстрации того, что 32 мутации, это не какое-то число с потолка, а совершенно конкретные мутации в S-белке, частично новые, частично уже известные, с какими-то своими свойствами.
Я ожидал конкретики, а не "Не
Я ожидал конкретики, а не "Не знаю, что там точно имеется в виду." Если не знаете, зачем тащить "картинку"? Мы на ваши "иконы" не кланяемся по дефолту.
Короче, вы подтвердили - информативность "картинки" нулевая, точнее - НУЛЕВАЯ.
https://www.nature.com/artic
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2895-3
Может быть вы объясните, точнее, нарисуете хим формулу белка D614G (и всех остальных, по "мутациям"), а то мне это напоминает Вудхауса ("Это что? Шифровка?" - "Кодекс Вустеров") и методу Шамполиона. Чего-то "фото" меня не впечатляют и хуже всего, в силу своей "информативности", не убеждают. А мы уж, как-нибудь "накомбинируем" исходный "штамм":)? PS: "разработчик" оставляет за собой право на разнообразие "рекомбинантных" соединений в реконструируемой "макромолекуле".
us2ifb
"Судить о характеристиках нового штамма коронавируса «Омикрон» пока преждевременно, однако, даже если он дойдет до России, с его приходом настанет конец пандемии. Такое мнение в понедельник, 29 ноября, в беседе с «Известиями» выразил научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Анатолий Альтштейн".
Это тот, который забздел участвовать в дискуссии с Редько. И далее:
"По словам эксперта, данный вариант вируса имеет 52 мутации в главном поверхностном белке — S-белке, то есть он обладает нестабильным геномом и легко поддается мутациям".
Ищи кретин ещё 20 мутаций, а заодно ответ, что тут имеют мутации - белок или геном, штампующий белки?
Мухин Ю.И.
Мутации, которые нас в первую очередь интересуют, это мутации S-белка. Мы, вроде бы, это только что обсуждали. «Нестабильным геномом» обладает, естественно, вирус, а не белок, вроде бы это очевидно из фразы, которую вы привели.
А что человек ошибся в числе, так вообще-то профессору Анатолию Давидовичу Альтштейну через пару месяцев будет 87 лет. Вы сами-то никогда не оговариваетесь, Юрий Игнатьевич?
Не знаю, что вас интересует,
Не знаю, что вас интересует, меня интересует сам "процесс мутаций", как химический процесс в приложении к химическим соединениям в рамках "макромолекулы вируса".
"Нестабильным геномом» обладает, естественно, вирус, а не белок"
Т.е. вы согласны, что белок никакого отношения к "вирусу" не имеет? Где-то я уже (чуть выше) задавал вопрос на эту тэму:)
Us2
Анатолий Давидович...87 лет..
-------
Умиляет такая тролячья "находчивость"..
; а деньги получать за свои "ошибки" профессор не забывает? А то как-то не комильфо получается, Мухину пенять...
Владимир136
«Омикрон»
OMICRON -MORONIC
Перевод "moronic" на русский
идиотский
слабоумный
дебильный
тупорылый
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Всё верно с определением, но
Всё верно с определением, но только каким образом в клетке происходит синтез белков из аминокислот? Белковая молекула сама по себе не мутирует, если нет мутации в геноме. Так яснее?
Гость_&
Белок «сам по себе» не размножается, и соответственно не мутирует, потому что мутации происходят в процессе размножения (копирования вируса), в клетке. И ... что?
Процесс "размножения" вируса
Процесс "размножения" вируса по химическим реакциям распишите, пожалуйста, раз уж вы специалист в данной теме
us2ifb
"Это значит так надо понимать, что никакие РНК-вирусы не могут мутировать? ДНК-то у них нет! А я прошу прощения, а откуда они вообще тогда взялись, если они не мутируют и следовательно не подвержены эволюции?"
Объяснение в Википедии попробуйте понять, дебил, а не только цитируйте! Хотя бы объяснение официальной медицины.
ДНК может делиться, это значит, может создать свою копию - такое же ДНК. В момент деления может произойти то, что называется мутацией, - ошибка в копии, причём такая, которая не приводит к смерти ДНК. А РНК делиться не может, РНК сама не способна сделать свою копию - РНК только производит белки, необходимые в строительстве и жизнедеятельности клетки и организмав.
РНК в экзосомах,названных вирусами, это обрывки РНК самой клетки, полученные при гибели или поврежлении клетки.
Мухин Ю.И.
Как мне уже многократно приходилось говорить по самым разным поводам, если вы чего-то не знаете, это ещё не значит, что этого нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/РНК-зависимая_РНК-полимераза
Прекрасно, откуда вирус
Прекрасно, откуда вирус берёт исходные продукты и энергию для репликации РНК? Если из клетки, то покинув клетку эта макромолекула (хотя, это уже даже не макромолекула, усчитывая наличие белков) должна анигилировать - "ресурс" для поддержания реакций, хотя бы производства аминокислот и образования пептидов отсутствует.
André
Ну разумеется из клетки. Вирус сам по себе не содержит какого-либо механизма обмена веществ.
Отличная попытка отаета на
Отличная попытка отаета на первую часть вопроса, напомню вторую - "Если из клетки, то покинув клетку эта макромолекула (хотя, это уже даже не макромолекула, усчитывая наличие белков) должна анигилировать - "ресурс" для поддержания реакций, хотя бы производства аминокислот и образования пептидов отсутствует. "
"Вирус сам по себе не
"Вирус сам по себе не содержит какого-либо механизма обмена веществ"
Как говорят по другим поводам, обвиняемый сам подписал свой приговор. Особенно, для "макромолекулы" порадовало ... "механизм" и для химических реакций - "обмена веществ".
us2ifb
А у вируса геном не просто РНК, а РНК-зависимая РНК-полимераза? И в вирусе находится фермент-катализатор? Вот же кретин-изобретатель!
Мухин Ю.И.
Юрий Игнатьевич, вы по ссылке не пытались кликнуть? Вот ровно следующая фраза после того текста, который я привёл выше:
Формулу химическую этого
Формулу химическую этого "кода да Винчи" приведёте? Важнейшие ферменты... неважные аргументы - на уровне политического ток-шоу
us2ifb
"РНК-зависимые РНК-полимеразы (RdRp) — важнейшие ферменты, закодированные в геноме всех РНК-содержащих вирусов, жизненный цикл которых протекает без стадии ДНК".
Ну, какой, к чёрту "жизненный цикл", если вирусы неживые? Если вирусы не могут размножться сами по себе - на питательной среде? В из вашей цитаты следует, что могут! Вы копипастите что угодно, не понимая сути даже убогой официальной теории!
Мухин Ю.И.
Во-первых, это не «что угодно», а цитата из википедии. Тогда уж это претензии к авторам, что они не понимают «убогой официальной теории». Но мне почему-то кажется, что авторы понимают в молекулярной биологии не хуже нас с вами.
Во-вторых, вопрос о том, «живые» вирусы или нет, не имеет однозначного ответа. Есть разные определения «живого», есть разные типы вирусов, есть различия между собственно вирусами, вирионами, вироидами, вирусоидами и прионами, и.т.п. Очевидно, что вирус имеет какие-то свойства как живой, так и неживой материи, и с этим ничего не поделаешь.
В-третьих, вирусы размножаются в клетках. Соответственно, если ваша питательная среда содержит живые клетки, вирусы там могут прекрасно размножаться (если они способны заражать соответствующие клетки), если нет, то конечно не могут.
us2ifb
"Во-вторых, вопрос о том, «живые» вирусы или нет, не имеет однозначного ответа".
Так что стоит ваша болтовня о заразности и мутациях вирусов, если вы не знаете, что это такое?"Я не знаю, что такое макакавка, но она очень страшная!!"
" Очевидно, что вирус имеет
" Очевидно, что вирус имеет какие-то свойства как живой, так и неживой материи, и с этим ничего не поделаешь."
Перечитайте выделенное и определите очевидную "очевидность" своего "заявления".
... Андрэ..., товарищ Юс2 хотел сказать видимо вот что...
...
можно быть беременной... и не беременной одновременно
Или ишо проще...
... немножко беременной... (с)
И вот попробуй с этим что либо поделать
"Hic Rhodus, hic salta"
Наука знает много "гитик",
Наука знает много "гитик", гитики про науку, увы, не знают:), точнее - знают, что она есть, но не знают, как она с ними связана... ищут "тонкую связующую нить" в копипасте того, что и сами понять не способны (хотя, в защиту их, тут и апостол с высшей "ангельской" иерархией не разберётся без бутылки красного креплёного (не "Зверобой":)). Как и про междисциплинарную верификацию. Проще про "бритву Поппера" вентилятор закидывать и настаивать на сакральности узкоспециализированного "знания". Как я понимаю мифического Эхнатона...
если ваша питательная среда содержит живые клетки
То есть вирус должен перемещаться совместно с живыми клетками, чтоб не отключиться при перелете?
Другими словами, для заражения нужен не сам вирус, а живая зараженная (больная) клетка?
Например, клетки веро зеленых мартышек?
Отправить комментарий