Будет длинно, но что поделать?
Жалоба К. Барабаша и В. Парфёнова
Сначала напомню, что основами конституционного строя России, изложенными в 16 статьях первой главы Конституции РФ, установлено (часть 2 статьи 16): «2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации».
Это значит, что никакие положения статей Конституции в главах 4 (Президент Российской Федерации), 5 (Федеральное Собрание) и 7 (Судебная власть и прокуратура), в части приобретения судьями судебной власти, не могут противоречить требованиям, установленным основами конституционного строя России.
А статья 3 Конституции установила, что единственным источником власти в России является народ России. Не президент, а народ. Президент не может быть источником ничьей власти. А народ осуществляет свою власть на свободных выборах, в том числе народ на выборах наделяет властью органы власти, в том числе должен наделять властью и судей судебных органов власти.
Но судей в России народ властью не наделял – народ не избирал судей, соответственно, народ не является источником их власти. Но не будучи избранным народом на свободных выборах, некие лица требуют называть себя «уважаемый суд» и осуществляют функции судебного органа власти России – они присвоили себе властные полномочия судьи России. Тем самым судьи подпадают под часть 4 статьи 3 Конституции России: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».
И вот К. Барабаш и В. Парфёнов в 2019 году подали в Конституционный суд заявление проверить на соответствие основам конституционного строя положения статей Конституции о назначении судей – проверить то, о чём я сказал выше.
Определением №1511-О от 25 июня 2019 года Конституционный суд установил: «По мнению заявителей, это стало возможным вследствие того, что судьи не являются самостоятельными, поскольку источником их власти вопреки статье 3 Конституции Российской Федерации является не многонациональный народ Российской Федерации, а назначающие их должностные лица. В связи с этим заявители просят поверить оспариваемые нормы на соответствие основам конституционного строя Российской Федерации, закрепленным главой 1 Конституции Российской Федерации, положениям которой не могут противоречить никакие другие положения Конституции Российской Федерации (статья 16, часть 2)».
И указанным Определением Конституционный суд Конституционный суд определил, что разрешение этого вопроса… ему не подведомственно! Просьбу заявителей разъяснить, кому подведомственно рассмотрение вопроса законности не выборов судей народом на свободных выборах, а назначение их чиновниками исполнительных органов власти, Конституционный суд Определением № 2679-О-Р от 2 октября 2019 года отказался исполнять и разъяснять. Если суд сам отказался рассмотреть дело и не указал, какой суд может его рассмотреть, то этим он лишает граждан доступа к правосудию – лишает граждан конституционного права, установленного статьей 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». То есть Конституционный суд своим определением подтвердил, что члены КС – не судьи: судьи, согласно статье 18 Конституции указанное право человека обязаны обеспечивать, а эти данное право попирают!
И, как видите, Конституционный суд не стал утверждать, что нынешнее присвоение судьями России властных полномочий судебной власти является законным и соответствует основам конституционного строя.
Поскольку чуть позже Конституционный суд внес определение о соответствии основам конституционного строя России поправок к Конституции для «обнулянта», то есть принял решение по вопросу, который он в деле Барабаша и Парфёнова объявил неподведомственным ему, то отказ КС рассмотреть их заявление и определить соответствие основам конституционного строя назначение судей России чиновниками исполнительной власти, свидетельствует только об одном – присвоение всеми судьями России (включая самих судей Конституционного суда), властных полномочий судебной власти противоречит основам конституционного строя России, и у Конституционного суда нет доводов опровергнуть это. Соответственно, судьи России, которых народ не избрал судьями на свободных выборах, не имеют права осуществлять судебную власть в России.
Моя жалоба
Опять напомню, что 13 апреля 2021 года я подал жалобу Конституционному Суду на нарушение своих конституционных прав и свобод применением пунктов 1-3, 5, 6 статьи 6 закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 4 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применяемых и подлежащих применению:
– в деле участия Заявителя в управлении делами государства через своих представителей;
– в деле избрания Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
– и в деле избрания судьёй самого Заявителя.
И потребовал признать антиконституционными:
– пункты 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» «Порядок наделения судей полномочиями»:
«1. Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
2. Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
5. Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного Суда Российской Федерации.
6. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей».
– и часть 1 статьи 4 «Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:
«Конституционный Суд Российской Федерации состоит из одиннадцати судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации».
Потому, что указанные пункты указанных статей не соответствуют, во-первых, Основам конституционного строя РФ, о которых я сказал выше, ну и что касается моих прав, то:
1. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило меня (и всех) права, предусмотренного частью 1 статьи 32 Конституции РФ, участвовать в делах судебной власти через своих представителей. Раз судьи избраны не мною и остальными гражданами, то они не наши представители.
2. Назначение судей в Российской федерации Президентом и Советом Федерации лишило меня (и всх) права, предусмотренного частью 2 статьи 32 Конституции РФ, избирать в судьи честных и умных людей, а также самому быть избранным судьёй.
Ну и разъяснил для членов Конституционного суда то, что заявляли и Барабаш с Парфёновым, – согласно основам конституционного строя власть в России можно получить только от народа, а не от какого-то президента – президент России не только не является источником власти, но и, согласно статье 10 Конституции, не является никаким самостоятельным государственным органом власти.
Согласно статье 10 Конституции РФ: «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», – однако не может никакая власть быть самостоятельной, если членов этой власти отбирает другая власть, а тем более, преступники. Такая власть будет полностью зависимой и исполнять волю тех, кто членов этой власти отобрал и назначил. Согласно пунктам 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и части 1 статьи 4 Закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которым президент назначает или отбирает судей, судебная власть будет служанкой при президенте или при государственных и даже уголовных преступниках.
Я подтвердил свои требования примерами, которые использую во всех случаях, когда пишу о том, кем являются судьи России.
«В Москве судей не народ подбирает и избирает, а судей подбирают и этим фактически их избирают слуги президента – управление судебного департамента города Москвы. И его руководители, В. Липезин и Л. Лопатина, в 2015 г. были арестованы за хищения до 2 млрд руб., из которых свыше 300 млн руб. были похищены под предлогом, что эти деньги ушли на оплату переводчиков в судах.
Как следуют из сообщений РИА-Новости и других официальных СМИ, в московских судах услуги переводчиков стоили в среднем 165 рублей в час (из которых собственно переводчику доставалось 45, остальное посреднику), оплата ведётся на основании постановления судьи. И чтобы Липезину и Лопатиной деньги, выделенные на оплату переводчиков украсть, судьи Москвы обязаны были соучаствовать в краже вынесением фальшивых судебных постановлений. Без участия судей Москвы эта кража неосуществима.
То есть в Москве уголовные преступники назначают судьями уголовных преступников. И преступники в судах г. Москвы, считающиеся судьями, не пресекали и не пресекают действий других преступников – в Следственном комитете России и Прокуратуре.
В январе 2019 года в интервью «Интерфаксу» тогдашний председатель Мосгорсуда сообщила о результатах работы судов присяжных: «За первые 6 месяцев действия этого закона в районные суды Москвы поступило 20 таких дел. И по 11 из них уже состоялись вердикты. Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт – оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит?», – задала сама себе вопрос Егорова. Но ответ на этот вопрос один – 55% осуждённых в Москве – невиновны! И уголовные преступники в должностях судей осуждают таких подсудимых, у которых 12 честных граждан не увидели бы никакой вины.
Таким образом, бездействие Государственной думы РФ привело к тому, что в России вместо избранных народом в соответствии с Основами конституционного строя членов судебной власти, граждан судят люди, не имеющие на это права, а зачастую – члены преступного сообщества. А благодаря преступникам в судебных мантиях, уголовные дела фабрикуют откровенные преступники в СК и Прокуратуре»
Соответственно я предъявил требование проверить соответствие Основам конституционного строя РФ и конституционным правам и свободам человека и гражданина пункты 1-3, 5, 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и часть 1 статьи 4 «Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Если вы поняли, то я просил судей Конституционного Суда самим признать себя незаконными.
А почему нет, если они незаконны??
Секретарям не по уму
А 15 апреля, через 2 дня, секретариат Конституционного суда уже ответил мне письмом, из которого я дам только значащую часть:
«Ваше обращение рассмотрено в Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке на основании статей 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
…Для того, чтобы Конституционный Суд Российской Федерации принял жалобу к рассмотрению, она должна быть допустимой, то есть соответствовать требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В частности, заявитель должен приложить к обращению копию официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
…Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомляю о несоответствии Вашего обращения требованиям данного Закона.
Ведущий советник А.К. Ляшенко».
Ну, что же, и 23 апреля я повторно отослал жалобу, сопроводив её следующим письмом Секретариату КС.
«Поскольку речь идёт о юридическом казусе – ситуации, не предусмотренной законом непосредственно, – то следует применять дух закона, а не нарушать ещё и права гражданина, установленные статьёй 46 Конституции РФ, лишая его судебной защиты конституционных прав и свобод.
Ваша ссылка на часть 4 статьи 125 Конституции РФ некорректна, поскольку полностью эта статья установила: «4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом». Здесь не сказано, что дело, которое лишает гражданина прав, обязательно должно быть судебным.
Заявитель, доказывая несоответствие закона Конституции, мог бы предъявить Конституционному Суду пример нарушения его конституционных прав путём применения закона в конкретном деле только в случае, если бы, был закон, который мог бы применяться в конкретном судебном деле.
Но нет закона об избрании судей народом во исполнении статьи 3 Конституции РФ, и именно это обстоятельство нарушает права Заявителя, предусмотренные статьёй 32 Конституции РФ, на
- управление делами государства через своих представителей в судебных органах власти;
- избрание Заявителем честных и умных людей в органы судебной власти;
- избрание судьёй самого Заявителя.
Подчеркну, нарушает права Заявителя не закон, применённый в судебных делах, а ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО ЗАКОНА.
А отсутствие такого закона определено наличием попирающих основы конституционного строя статей о назначении судей органом президентской власти, хотя президент, согласно основам конституционного строя, вообще не является органом государственной власти, соответственно, народ не осуществляет свою власть через президента.
Признание статей о назначении судей не соответствующими статье 3 Конституции РФ, приведёт к соответствующему изменению Конституции и появлению закона о избрании судей, и этот закон восстановит права Заявителя, установленные статьёй 32 Конституции РФ.
Поскольку речь идёт о несоответствии закона Конституции, то никакой иной суд рассмотреть такое дело не имеет права, – только Конституционный Суд.
Отказ рассмотреть это дело, касающееся нарушения конституционных прав Заявителя, Конституционным судом, будет нарушением статьи 46 Конституции РФ и одновременно, нарушением статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»:
«Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В связи с этим и на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» прошу передать мою Жалобу для рассмотрения её по существу Конституционным Судом Российской Федерации.
В связи с этим повторно посылаю Жалобу и возвращённые мне документы».
И меня тоже лишили доступа к правосудию
27 мая 2021 г. за № 1129-О Конституционный Суд вынес «Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Юрия Игнатьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также пунктами 1 – 3, 5 и 6 статьи 6 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»».
«Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.И. Мухина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.И. Мухин оспаривает конституционность пунктов 1 – 3, 5 и 6 статьи 6 «Порядок наделения судей полномочиями» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также части первой статьи 4 «Состав, порядок образования и срок полномочий Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий, на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Ю.И. Мухина о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель выражает несогласие с таким ответом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Вопреки приведенным требованиям, заявителем не представлено сведений о наличии конкретного судебного дела, в котором судом были применены оспариваемые законоположения. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Юрия Игнатьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. ЗОРЬКИН».
Решение предсказуемое, но как бы судьи КС не прикидывались дурачками, типа строго следующими заведомо неконституционному закону, по которому Конституционный суд якобы может не рассматривать дела о нарушении Конституции – о несоответствии её положений основам конституционного строя, – но итог очевиден: судьи ОТКАЗАЛИСЬ ПРИЗНАТЬ СВОЮ КОНСТИТУЦИОННУЮ ЗАКОННОСТЬ. У них не было доводов это сделать. Будь у них хотя бы маленький, хотя бы вонючий довод, они бы его использовали, чтобы показать, что и они, и остальные судьи России законны.
Судьи КС упирают на то, что им типа так указал закон, данный им Думой. Но для них главным обязан быть закон, данный им народом – Конституция РФ. А она в статье 46 указала, повторю: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Мои конституционные права, установленные статьёй 32 попраны, где тот суд, который гарантирует мне судебную защиту?
И мерзавцы, обжирающие народ в должностях судей Конституционного суда это попрание прав видят и участвуют в этом попрании.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Думаю, что так будет лучше
Организаторам и исполнителям зрелищного мероприятия, солидарно - группе предпринимателей без образования юридического лица: Сорокину Ю.П., в роли «председателя Ленинского районного суда г. Чебоксары», Тимофеевой М.В. в роли «федерального судьи» этого же «суда», Фомичевой О.В. в роли «государственного обвинителя представителя» Ленинской районной прокуратуры г. Чебоксары, Зиновьевой Е.А. в роли «секретаря судебного заседания», Ярды А.Н. в роли «судебного пристава».
ПРЕТЕНЗИЯ
о ненадлежащем предоставлении услуги потребителям, возмещении материального и морального вреда.
В мае 2021 года мы были приглашены для участия в зрелищном мероприятии в здании по адресу 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Байдукова, 23, в котором оборудован театральный реквизит и размещен обслуживающий персонал зрелищного мероприятия – постановка и инсценировка суда. Судом данное заведение не является, сотрудниками суда персонал не является.
1. Суды в РФ согласно ФКЗ «О судебной системе» (ст. 17) и ФКЗ «О судах общей юрисдикции» (ст. 3) - создаются и упраздняются только федеральным законом. Такой федеральный закон относительно создания Ленинского районного суда г. Чебоксары или упразднения районного народного суда Ленинского района г. Чебоксары, отсутствует.
2. Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 N 3132-1 ст. 8 установлено, что судья, впервые назначенный (избранный) на должность, приносит в торжественной обстановке присягу. Ни назначенными, ни избранными, так называемые судьи в данном учреждении, не являются. В частности, Тимофеева Маргарита Владимировна якобы назначена судьёй Указом Президента РФ от 17.10.2016 г. № 552, однако на эту дату действовала иная редакция ст. 8, в которой судья мог быть только избранным (1) в абзаце первом пункта 1 слово «избранный» заменить словами «назначенный (избранный)»; - ст. 1 Федерального закона о внесении изменений в статью 8 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» - 18 июля 2019 года № 181-ФЗ).
То есть, на дату издания Указа Президента РФ о назначении Тимофеевой, существовал порядок только избрания судей, а не назначения. Указы Президента имеют более низкую юридическую силу, чем законы и в части противоречащей законам применяться не могут.
3. Часть 3 ст. 90 Конституции РФ предусматривает, что Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Следовательно, в части назначения вместо избрания гражданки Тимофеевой в несуществующий (несозданный) Ленинский районный суд г. Чебоксары, акт Президента ничтожен, т.к. не соответствует закону. Ничтожные акты и сделки недействительны независимо от признания их таковыми судом.
4. Отсутствует и сам Указ Президента РФ от 17.10.2016 г. № 552 о назначении Тимофеевой судьёй как документ, с реквизитом подписи Президента РФ, никаких сведений о таком указе, кроме картинок (не фотокопий документов и даже не фотокопий документа, заверенных уполномоченным лицом) и текстов на различных сомнительных сайтах не имеется. Голословные анонимные и безответственные утверждения в сети Интернет, что Тимофеева якобы является федеральным судьёй, ничем больше не подтверждаются, кроме ношения ею странного, но забавного, средневекового театрального реквизита из ежегодного праздника американского народа (восходящий от древних кельтов Ирландии и Шотландии) - Хэллоуин.
5. У предпринимателя Тимофеевой отсутствует удостоверение судьи с подписью Президента РФ (содержится муляж подписи - факсимиле, но такой способ подписания сделок законом не предусмотрен, граждане не давали согласия на изменение подписи Президента на факсимиле подписи - картинку подписи, изготовленную типографским способом.
6. Организатор и исполнитель зрелищного мероприятия Тимофеева так же не может быть судьёй в силу отсутствия гражданства РФ 93, что является обязательным требованием к судьям РФ. Согласно ст. 6 Конституции РФ Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Тимофеева не приобретала гражданство РФ по федеральному закону. Тем более не могла его приобрести до возникновения федеральных законов РФ93, будучи гражданкой иного государства.
7. Следовательно, Ленинский районный суд г. Чебоксары не существует, т.к. не создан, а гражданка Тимофеева судьей не является, т.к. никогда не избиралась и не назначалась судьёй кем-либо.
8. Если такого-то суда нет и такого судьи нет, то театральное подражательство и имитационно-художественная инсценировка суда с целью получения дохода является предпринимательской деятельностью - организацией зрелищных мероприятий. ГК РФ дает определение такой деятельности, устанавливая, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Культурно-досуговые массовые мероприятий, входящие наряду с информационно-просветительскими мероприятиями в состав культурно-массовых мероприятий и включающая вечера (отдыха, чествования, кино-, тематические, выпускные танцевальные/дискотеки и др.), балы, праздники (национальные, государственные, традиционные, профессиональные и др.), игровые программы и т.п. А оплата подобных мероприятий, в игровой манере поименованная как оплата «госпошлины, штрафа или иного взыскания», квалифицируется как покупка потребителем билета на такое культурно-массовое мероприятие.
Однако качество предоставленных нам услуг является неудовлетворительным, поскольку предприниматели, изготовители зрелищных услуг: Сорокин Ю.П., в роли «председателя Ленинского районного суда г. Чебоксары», Тимофеевой М.В. в роли «федерального судьи» этого же «суда», Фомичевой О.В. в роли «государственного обвинителя представителя» Ленинской районной прокуратуры г. Чебоксары, Зиновьевой Е.А. в роли «секретаря судебного заседания», Ярды А.Н. в роли «судебного пристава» плохо исполняют свои роли, путаются в толковании и применении норм права, что приводит к дезориентации зрителей, низкому качеству исполнительского мастерства, снижает художественную ценность мероприятия.
Так, например, ______________________________________
В связи с чем, и на основании ст. ст. _____ Закона «О защите прав потребителей», прошу в добровольном порядке вернуть мне стоимость билетов за транспортные услуги _______ руб., оплатить, из расчета средней заработной платы по ставкам в СССР за каждый день принудительного участия в некачественном мероприятии, расчет убытков прилагается, и возместить моральный вред в размере 100 тыс. руб. РФ.
Реквизиты для уплаты потребителю (ФИО, адрес и банковские счета): _____________________ _____________________ _____________________ _____________________ _____________________ _____________________
Реквизиты для уплаты потребителю: _____________________ _____________________ _____________________ _____________________
Реквизиты для уплаты потребителю: _____________________ _____________________ _____________________ _____________________
Реквизиты для уплаты потребителю: _____________________ _____________________ _____________________ _____________________
Реквизиты для уплаты потребителю: _____________________ _____________________ _____________________ _____________________
Приложение: документальные доказательства низкого уровня услуг - текст судебных и иных актов, содержание поступков и предосудительное поведение исполнителей на сцене, не соответствует действующему закону, общественной морали и традиционной эстетике жанра.
Требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня их предъявления (ст.31 Закона о защите прав потребителей).
В случае не разрешения вопроса о возмещении вреда мы будем вынуждены воспользоваться правом, закрепленным в ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и обратиться с исковым заявлением в суд. Прилагаются: (копии документов и иных материалов) Всего _____ л.
«____»__________20_21_ г.
Подписи потребителей:
Гостьсть
Власть России безвластна и незаконна потому что не была наделена властью от власти. Чтобы доказать это была создана АВН, чтобы судить власть по закону о суде над властью.
Как думаете будет ли власть России на выборах Государственной Думы России прать права граждан России?
Вся власть принадлежит
Вся власть принадлежит народу. Не ветви и не часть, и не источник, а вся. Обусловлено это принадлежностью имущества и территории народу. Подробней смотрите ниже - о том как запутался глава Якутска при ответе на вопрос, а кто тут собственник, что учредил ваше богоугодное заведение для слабоумных имитаторов?
Никакого органа власти в виде госдумы не существует, а вот группа балаганщиков под таким брендом имеется.
Рассуждения о власти балаганщиков весьма нелепы с любой точки рения, кроме психиатрической.
Для примера
Воинровцы сегодня унасекомили эстрадно-цирковое, концертно-театральное заведение драмы и комедии под названием "Ленинский райсуд г. Чебоксары" в общественном объединении без прав юридического лица - РФ93 (Хэллоуин). (по ссылке можно послушать запись)
После чего была вызвана группа захвата из полиции для задержания "судьи", которая куда-то делась на время кипиша (забилась как мышь в совещательную комнату не подавая признаков биологической жизни, кроме вегетативных). Группа захвата помялась с ноги на руку, взяла доказательства, что судьи тут нет и убыла от греха подальше, целясь стволами во все что двигалось и отступая спиной к выходу, унося умственно убитых и нравственно раненных.
Оправившись, всклокоченная лжесудья предложила срочно свернуть дело и перейти к прениям. Авокаты стали горой, что они против, тк все ражали как безумные, кто в кулак кто в рукав, от такого шоу и желали продолжения банкета аннулирования суда и увольнения судьи.
Но испуганную судью уже раненного вепря ничто не могло остановить, даже документ о том что дело рассматривается в Верховном Суде о наличии или отсутствии состава преступления по этой статье в принципе, тк нет никаких изб. комиссий в помине. Судья распространила слух что увольняется к ебеней фене, задолбали придурки одни ловят с автоматчиками другие вакцинируют насильственно.
Теперь мы будем пугать "Вашу
Рождённый врать не врать не может
https://drive.google.com/file/d/1shXvskuMDvoKnFdv3YclNJ1d47fs7COh/view
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Во-во, я ж говорю ретроградная амнезия у них
Бомжи из эрэфии никак не могут вспомнить.
===
...Полученный ответ считаю неполным – не объективным и всесторонним по существу моего обращения, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006, поскольку резонно возникают уточняющие вопросы, требующие ответа:
1) Кто является учредителем муниципального образования ГО «город Якутск» и собственником коммунального (муниципального) имущества г. Якутска, когда и каким образом он приобрёл права на территорию, недвижимость и остальное коммунальное (муниципальное) имущество, отнесённое Вами к понятию городского округа?»
2) Кто был учредителем действовавшего органа местного самоуправления г. Якутска и собственником коммунального (муниципального) имущества г. Якутска до момента создания муниципального образования ГО «город Якутск» в сентябре 2002 года?
3) Кто был учредителем органа местного самоуправления г. Якутска и собственником коммунального имущества г. Якутска до вступления в силу Конституции РФ 25.12.1993?
4) И в первом, и во втором, и в третьем случае это один и тот же учредитель органа местного самоуправления и собственник коммунального (муниципального) имущества г. Якутска или это разные учредители – собственники?
5) Если учредители – собственники разные, то на основании каких именно правовых актов и юридических фактов осуществлялась фактическая передача объектов коммунального (муниципального) имущества между ними.
Уточните кто кому, чем и на основании чего именно производил отчуждение этого имущества? (купля-продажа, аренда, залог, дарение, выигрыш в азартные игры, самовольный захват, фальсификация документов, репарации, конфискации, реквизиции, контрибуции и т.п.)
В связи с изложенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» № 59-ФЗ от 02.05.2006 ещё раз прошу Вас ответить по существу, т.е. точно, объективно и всесторонне, на поставленные выше вопросы.
03 августа 2021 года
1) [отгадайте, предположите]
Не имеющая юридического образования калоша-ВОИНР не умеет задавать вопросы.
Ранее писал об этом http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2392/785042
Не "отгадайте-предположите Кто", а "Вам известно кто" надо спрашивать для получения ответа.
Но Калоша-ВОИНр невменяем. Как и всякий паразитирующий на теме права, он не отвечает за результаты своего труда.
Сгинь, мразь, помойная
Сгинь, мразь, помойная попрошайка и херосос потапенко, дешовка сраная.
Разв разоблачение тупости
Разв разоблачение тупости Калоши-ВОИНРа не является общеполезным делом, в том числе полезным для Калоши-ВОИНРа?
Фашист Собакин соврешает
Фашист Собакин соврешает диксриминацию:
Так, с 28 июня посещать заведения общественного питания смогут только посетители, которые либо прошли вакцинацию, либо переболели COVID-19 в течение последних шести месяцев, либо имеют отрицательный ПЦР-тест, действительный в течение трех дней.
Кроме того, с 22 июня вводится временный запрет на проведение концертных, зрелищных, развлекательных и спортивных мероприятий, на которых одновременно могут присутствовать более 500 человек. Это касается мероприятий, проводимых как на открытом воздухе, так и в помещениях. Фан-зоны и танцполы закроют независимо от количества участников мероприятия.
«В тоже время эти ограничения будут отменены, если организаторы создадут зону, свободную от ковида, и будут допускать на мероприятие только участников, имеющих QR-коды», — добавил Сергей Собянин.
====
Ст. 136 УК РФ
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
====
Социальные группы: непровакцинированые, непереболевшие ковидлой, не имющие QR-кодов и другие, являются потерпевшими от дискриминации мэра Сукина С.С.
Наказывается такое деяние - принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Те кто реализуют этот преступный указ являются пособниками и идут как соучатники по тому же составу преступления. Это полиция, работники тех заведений и учреждений (кассиры охраники, владельцы магазинов и кинотеатров и тп), что исполняют этот запрет на практике.
Факт дискриминации устанавливается судом по потребительскому иску как нарешение в виде отказа заключать публичный договор. (ст 426 гк рф)
===
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
===
Указ мэра не относится к иным правовым актам, поскольку ему не разрешено вводить ограничения, регулируюшие повдение граждан, тк он не является органом власти
Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"
Статья 11. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
===
О том, что губернатор и мэр не относятся к органам власти написано в уставах регионов и в постновлении Верховного Суда РФ - Постановление Верховного Суда РФ от 13 августа 2020 г. N 1-АД20-1
=======
Потому сначала нужно выиграть потребительский иск о нарушении публичного договора (незаконный отказ заключать такой договор), а потом уже подавать в СКР и прокуратуру о возбуждении уголовного дела на причинителей вреда по дискриминации.
Наказывается такое - принудительными работами на срок до 5 лет
По месту основной работы?
Так он за пять лет дополнительных в своем кресле и не такое отчебучит!
53.1 упк Принудительные
53.1 упк
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
===
Сукин СС - род. 21 июня 1958
ТАСС уполномочен заявить
"02.08.2021 года, без объявления войны, материал "ФОНТАН ВРАНЬЯ" через 5 минут после публикации на высоте "https://valday.com/forum/viewforum.php?f=11" был повержен огневой мощью администраторов и модераторов форума "ВАЛДАЙ". Дальнейшее продвижение наших информационных войсковых подразделений на данном направлении было приостановлено противником без объяснения причин.
Ранее аналогичные потери были понесены в городе-герое Ленинграде, славном сибирском городе Братске, на специализированных сайтах сотрудников милиции и полиции, а также ряде других фронтов".
А вы всё - Спаситель! Спаситель!! Спаситель!!!
Это ли не наглядный пример того, продуктом чьих политтехнологий являются фюрер движения "ЗаНоС", его предполагаемая жена и КПРФ? Впрочем, как я и написал, кандидатура на "Выборы-2024" подобрана, так что не исключено, что и эти марионетки останутся "с носом".
ОМОНь!
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
Мандавошкин это тля
Мандавошкин это тля капустная, вша вонючая и блоха скакучая. Выкусывать блох занятие безвердное, но бесполезное, тк скорость их размножения гораздо выше скорости клацания зубамы, уткнувшись носом в шерсть.
Выкусывать надо сбои логики - вшей ума, что приводят к потере цели и дезориентации в рельности.
53-1 упк Принудительные работы
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.
Техника: в период
Техника: в период коллективизации решает все Мухин.
Конституция для России - что корове седло! Когда только дойдет очевидное до Директора Института Смысл Жизни?
В период коллективизации решает все...
Я, конечно, буду до последнего объяснять ценность принципа прямой ответственности власти перед народом и связанные с ним великие возможности.
Но я ещё и реалист, хорошо побитый многосотмиллионной постсоветской реальностью.
Поэтому в более вероятных вариантах дальнейших (пусть и не за ближайшим углом, хотя кто знает...) событий - охотно отдам конституцию с правом избирать, быть избранным и ещё быть судьёй, - за коллективизацию-2 и полное поголовное раскулачивание навеки (уж здесь - точно!) проклятых богатеев. (Стесняться, сомневаться и тем более жалеть их будет ещё неуместней, чем даже в первый, вековой давности, раз - тогдашний
геноговнофонд нации.)Но отдам конституцию именно и только за это. Мне в высшей степени не всё равно, чьих именно "дулам браунингов в провал" (В. Маяковский) рушится конституция.
Хотя, по искреннему мнению либерды, монархизднутых и нациков - нам, сафкам, это абсолютно всё равно, было бы побольше бесправия, унижения и принуждения. "Хождения строем, как в СССР".
(Мало ходили там строем, я вам скажу...)
Ляпайка
"Конституция для России - что корове седло! "
Да здравствует беззаконие! Мне хочется пристрелить Ляпайку, и я пошел за карабином! Ведь законность для Ляпайки - что корове седло, не так ли?
... Алексей, не суетись...
...
Россия в своей Истории живёт по Конституции от силы 100 лет
Из этих 100 лет, жизнь по Конституции минимум уже на 30 лет предельно удручающа
Именно поэтому Мухин и пытается доказать своим творчеством то, что права и законности в России нет
Конституция есть
Конституционный Суд есть
а законности и прав граждан нет
И это минимум последние 30 лет
Что в сухом остатке
Россия прекрасно жила именно в Законе минимум свои последние 1000 лет со времен Владимира и Ярослава
С правами граждан всегда было сложно
Но, без Конституции, али с нею, права граждан были более фундаментальны, когда за страну без Конституции отвечал один человек
Батя
Князь
Великий князь
Царь
Император или Императрица
Генеральный секретарь, подмявший монопартию под себя её Уставом с демократическим централизмом
Вывод
Похоже Конституция для России, как правило, именно как корове седло
И Дума туда же с Конституционное судом
И даже ЕСПЧ
И все партии всех цветов
Ибо опыт истории говорит о том, что процветание России начисто не связано ни с многопартийностью
Ни с думностью
Ни с забугорной справедливостью
И конституция, здесь, скорее, как фиговый листок для нормального единоначалия и персональной ответственности кого то Одного за всю страну...
Нет?
_______________
Или можно уж совсем просто
Дословно...
*.. Hey, Jude
Take the sad song and makes it better... *(c)
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Да, почти все правильно, хотя слово "ответственность" явно не соответствует положению вещей ни в какие времена. А ещё в силу того очевидного, что Россия принципиально отличается от очень многих "конституционных" тем, что имеет колоссальные размеры и расстояния при (всегда) низкой численности и плотности населения и огромном различии условий, то тут весьма уместно задуматься о том, что для России не подходит не только конституционность, а и само "римское право" как основа правовой системы.
Почему же не соответствует?
Почему же не соответствует? Формальная ответственность на царе. Царь не справляется - долой царя.
А сейчас именно формальной ответственности ни у кого нет, в особенности у локальных царьков. Что выливается, например, в массовую пропаганду наркотиков министерством обороны:
11 Мая 2021, Шойгу призвал не допускать употреблявших наркотики в ВС России, https://tass.ru/armiya-i-opk/11339929
Эти люди не понимают что несут и никоем образом не отвечают за свои слова и действия.
Артем
"Долой царя" - это не ответственность.
Абвгдейка паучья.
России не подходит ...римское право...как основа...
-----------
Я аж умилился...так оно, это "право", никому в мире не подходит, особенно как основа. Ибо до у"прав"лялись уже до ручки...на такой "основе".
В богатейшей стране мира, 40 милллионов безработных, медленно, но верно переходящих в категорию бомжей ; первого лица гос-ва какой-то, прости Господи, Цукерман, слова лишает, ...это вот все на - основе римского права...
Может ты обьяснишь, кому это надо?
Владимир136
Владимир136
Может и объясню. Если ты, Вова, не мутным потоком своего кухонного "сознания" будешь изливаться, а четко и ясно сформулируешь, что тебе непонятно и надо объяснять. Пока же со всей очевидностью понятно только то, что ты никакого представления не имеешь ни о правовых системах, ни для чего они нужны, ни как они работают. Ты очень удивишься, но в твоём комменте к этому вышеперечисленному не имеет никакого отношения ничего из тобой в нем сказанного. А то, чему ты в твоём комменте М-М выразил твои предпочтения ясно и недвусмысленно - было ТОЖЕ основано на том же римском праве.
Пауков, да хватит уж
Пауков, да хватит уж умничать. Я же ясно и четко спросил, кому нужно такое "право", на основании которого происходят перечисленные мною вещи. Ну куда уж яснее. Кому нужно -вот это понятно? А у тебя, на простой вопрос -именно что, поток мутного сознания. Может все таки попытаешься ответить?
Владимир136
Владимир136
Нет, Вова. Твой типа-"вопрос" о том, "кому нужно ТАКОЕ право" это и есть мутный поток твоего сознания. А КАКОЕ "такое"? Ты о чем? Я тебе и предложил это прояснить чтобы разговор обрёл толк и смысл, а не пошел хрен пойми о ч ем, как сейчас. А ты и дальше болтаешь про хрен пойми чего без толка, смысла и мало-мальского понимания простых вещей. Того элементарного, что "перечисленные тобой вещи" - это не о правовой системе и с ней не связаны никак. Такие, не такие и вообще любые "вещи" могут складываться при ЛЮБОЙ правовой системе, не от нее это зависит! Когда до тебя наконец дойдет то простое и ясное - а что вообще такое ПРАВОВАЯ СИСТЕМА и какие есть ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ, несколько "базовых" и разные от них производные, в чем-то гибридные. Вот об этом речь шла и идёт, а ты опять влез с твоим кухонным базаром о совсем другом. Это не мне"умничать", а тебе тупо кухонно-дурить - хватит.
Ещё раз отвечаю тебе прямо и ясно - обсуждается вопрос о правовых системах, их применимости в условиях России (именно в ней в ее условиях, а не где-то, где тебе взбрендило!) и о том, какая при этом была бы наиболее подходящей. Обсуждается именно это, а не абы что, с чем тебе взбрендило влезть с твоим кухонным базаром. Вот на вопросы по обсуждаемому - да, отвечу, а перескакивать с них на твой досужий кухонный базар хрен пойми с чего и о чем - нет, Вова,, не буду.
Абвгдейка паучья.
Пелядь, паутинщик, " КАКОЕ такое" значает , когда первое лицо государства лишается слова. Вот такое. И какое это имеет отношение, к правовой системе. Вот и ответь, какое.
А ответ тут один -никакого. И вот этого ответа ты и ссышь...
...тихо так, по паучьи, сливаясь...
Иди нах со своими ситемами ...засунь из себе, и иди лесом. Одна у вас жидов система -золотой телец.
Или обьясняй, как это так получилось, что какой то роженец, Цукерман, аж Трампа слова лишает.
Владимир136
Владимир136
Нет, Вова. Это ты у себя на кухне ссышь знаний, от которых твоим кухонным базарам хрен пойми о чем придет 3,14здец. По делу-то ты ничего ни ни поь, ни сказать не можешь, а только можешь вот так испражняться гнилыми кухонными высерами без толка и смысла. И опять как всегда - по указанному адресу у "предмета" прапорщика ты всегда сам в первом ряду.
Отправить комментарий