Возник вопрос – как помочь тем 12 тысячам настоящих граждан России, которых фашистский режим задержал и привлёк к ответственности за участие в, якобы, «несанкционированном» митинге. Я понимаю, что уже много раз об этом писал, но, всё же, давайте с этим ещё раз разберёмся.
Но сначала надо либо согласиться со мною, либо мотивированно отвергнуть безусловное (для меня) положение, – если в фашистской стране нет демократических законов, то необходимо использовать фашистские законы, – те, которые помогают вам в борьбе с фашистским режимом. А как иначе? Тупо эти законы не знать и лишь гундосить, что всё равно ничего не поможет?
И митингующим прежде всего надо помнить, что ваша главная защита – это статья 31 Конституции РФ, которая установила: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Вчитайтесь в эту статью – где в ней конституционное требование собираться только на «санкционированные» мероприятий?
К этой статье нужен был бы и закон «Об обеспечении проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований», но такого закона нет и вместо него фашистская власть приняла федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ просто «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Но даже в этом законе фашистская власть не рискнула ни узаконить, ни хотя бы упомянуть понятие «санкционировать» – по-русски «разрешить».
Не буду вам сам комментировать положения этого закона, поскольку это ещё в 2009 году сделал Конституционный суд в «Определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П» (спасибо комментатору, указавшему на это определение и положение), я только выделю положения, на которые необходимо обратить особое внимание:
«Использование в оспариваемом положении части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, – он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
…Содержащееся в оспариваемом законоположении понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
…Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению».
Вы понимаете, почему в помянутом законе отсутствует понятие «санкционирование»? Потому, что просто применение понятия «санкционировать» («разрешить») по отношению к проведению митинга, преступно, а преступно потому, что митинг, демонстрацию, шествие и пикетирование по Конституции и закону НЕВОЗМОЖНО ЗАПРЕТИТЬ.
Мало этого утверждения о преступности, право на митинги и шествия защищено статьёй 149 УК РФ:
«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, – …лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
То есть это те твари, которые арестовывают участников митингов и шествий, и осуждают их, являются УГОЛОВНЫМИ преступниками по статье 149 УК РФ.
Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» делит участников на организаторов и просто участников, и обязывает организаторов:
«4. Организатор публичного мероприятия обязан:
1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;
…5. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона».
Во-первых, обратите внимание, что вне зависимости от того, подал организатор уведомление или нет, а органы исполнительно власти всё равно ОБЯЗАНЫ мотивировать невозможность проведения митинга в данном месте и УКАЗАТЬ УЧАСТНИКАМ МИТИНГА, ГДЕ ЕГО НАДО ПРОВОДИТЬ.
Органы власти знали о проведении митинга в поддержку Навального? Знали, потому что нагнали в это место мусора всех сортов. Значит органы власти обязаны были указать, почему в данном месте митинг невозможен и где этот митинг необходимо проводить. Органы власти это сделали?
Во-вторых, участникам митинга не вменяется в обязанность что–либо подавать органам власти и что-либо согласовывать с органами власти, поскольку они граждане, а «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» (статья 31 Конституции РФ). Подал там кто-то уведомление о митинге или не подал, граждан это не касается, – они вышли заявить протест потому, что им это разрешено Конституцией, и это их право защищено статьёй 149 УК РФ.
Таким образом, полиция или представители власти обязаны были через громкоговорители объявить собравшимся, по какой уважительной причине митинг в этом месте запрещён властью, и предложить гражданам перебраться в то место, которое власть указала (раз организаторы такое место не согласовали с властью, то власть вправе сама его указать).
И только если участники митинга или шествия откажутся это исполнять и будут утверждать, что они участники митинга, а не зрители, то только в этом случае по отношению к ним возможны какие-то административные меры.
Но ничего этого не было сделано властью, следовательно, те 12 тысяч задержанных, являются невиновными, а действовавшие против них мусора и судьи – преступники.
Выше – это доводы апелляционной жалобы и жалобы в ЕСПЧ со ссылкой прямо на Определение Конституционного Суда от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П:
– ни представители власти, ни полиция не мотивировали, почему в данном месте запрещён митинг;
– ни представители власти, ни полиция не указывали, куда я должен был перейти для продолжения протеста.
Вас, участников митинга, вообще не волнует, были у данного митинга организаторы и о чём они договаривались с властью, – вы гражданин. И в любом случае ВЛАСТЬ ОБЯЗАНА БЫЛА ПРЕДОСТАВИТЬ ВАМ ВОЗМОЖНОСТЬ беспрепятственно выразить свой протест.
Но помимо этого, следует обратиться в Следственный комитет России с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 149 УК РФ, примерно такого содержания:
«Такого-то числа вооружённые лица в полицейской форме воспрепятствовали мне участвовать в митинге в защиту Навального. Прошу их разыскать и возбудить против них дело по признакам статьи 149 УК РФ. Меня прошу назначить потерпевшим по этому делу».
Ну, а подать апелляционную жалобу необходимо, поскольку без неё вашу жалобу не примет ЕСПЧ.
А заявление в СК необходимо подать для того, чтобы все эти мерзавцы понимали, что они преступники, и что народ это знает.
Ю.И. МУХИН
P.S. Всем, кто помнит конкурс «Песни сопротивления», проводимый газетой «Дуэль», и одного из бессменных технических организаторов этого конкурса, Татьяну Ивановну Денисенко.
Татьяна Ивановна 1949 года рождения, у неё умер муж, а из доходов – одна пенсия. Надо бы помочь деньгами, её номер: +79163383134
Посетителям
Только не "провести" а
Только не "провести" а участвовать, чтобы не выглядеть организаторм.
КоАП РСФСР Статья
КоАП РСФСР
Статья 1661.Нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях
Воспрепятствование организации, или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, проводимых в соответствии с законом, или участию в них, а также принуждение к участию в них -
влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы на срок до двух месяцев с удержанием до 20 процентов заработка.
Нарушение порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо иного публичного мероприятия, а также участие в них при отсутствии признаков преступления -
влечет предупреждение, или наложение штрафа в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда, или исправительные работы на срок до двух месяцев с удержанием до 20 процентов заработка.
Гостьсть
Вот сами можете читать, что пишете:
"КоАП РСФСР
Статья 1661.Нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях....."
Написано же Российской Федерации, а вы где живёте? В самом КоАП, как и в конституции РСФСР, заложена преемственность с нынешней РФ.
Идея с ДНД сама по себе неплохая, как образчик самоорганизации, только бы без всех остальных завихрений. Да и то вас уже подмяли под себя дружинники настоящей "Российской Федерации"
Але, гараж! 21.04.92 Съезд
Але, гараж!
21.04.92 Съезд нардепов РСФСР переименовал РСФСР в РФ, а уголовники (мятежники бунтовщики), лишенного полномочи Ельцина, примазались к этому названию при госперевороте, невзирая на то, что их проект антисовтской сепаратисткой конституции рашки-вонючки был отвергнут при голосовании 12.12.93) и как давай вносить в законы другого, оккупированного ими, государства изменения и дополнения как в свои. Один из таких фактов фальсификации вам и показан (ст 166.1 в КоАП РСФСР - в ред. Федерального закона от 18.07.1995 N 105-ФЗ),
но вы ничего не поняли или умышленно переврали, нагло, бесцеремонно и бессовестно.
Гостьсть
Действия Ельцина были подготовлены ещё Горбачёвым, когда 25 мая 1989 года в первый день работы I Съезда народных депутатов CCCР Горбачёв забрал себе всю фактическую власть, а после начал рушить СССР-пилить сук на котором сидел.
24 мая 1991 года Съезд народных депутатов РСФСР даёт будущему президенту исключительные полномочия, делая его главой исполнительной власти и высшим должностным лицом. Сами себе создали грабли.
12 июня 1991 года Президентом РСФСР стал Ельцин.
В результате последовавшго бардака в РФ она с 19 декабря 1991 года до 14 декабря 1992 года существовала вообще без Правительства. И ничего-не развалилась, что как минимум доказывает его никчёмность.
Так что Ельцин действовал в духе того времени и в рамках своих полномочий, переданных ему ещё со времён Горбачёва.
Что касается типа непринятия проекта конституции РФ при голосовании 12.12.1993, то если вы имеете в виду коллизию между законом о референдуме от 16 октября 1990 года(считать "за"-половину+1 всех избирателей) и Указом Ельцина от 15 октября 1993 года № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации»(считать "за"-большинство проголосовавших) , то смотрите всё сказанное выше. Так что конституция РФ 1993 года была принята и принята по действующим на тот момент законам.
Таким образом Российская Федерация в её настоящем виде создавалась самим народом СССР и по воле того же народа.
Очень хорошо,
а теперь давай цепочку законов по которым это произошло.
Таким образом Российская
Таким образом Российская Федерация в её настоящем виде создавалась самим народом СССР и по воле того же народа.
Рад бы с вами согласиться, но не могу, ибо никакой логической цепочки, которую вы упоминаете, узреть в ваших рассуждениях я не могу. Не зрю и все тут! Может быть из-за своей умственной слепоты?
Не а- том
Начните с того, а имел ли, Горбачев полномочия для этого? Как и от кого он их получил? А оказывается, что нет. И весь ваш карточный домик рассуждений сразу и рухнул...
Владимир136
А-том
"Так что конституция РФ 1993 года была принята и принята по действующим на тот момент законам."
Не законным был минимум роспуск СССР в 1991 г и военный переворот в РСФСР в 1993 г. Для того, что бы это понять - и юристом быть не обязательно.
Письмо от друга детства из ковыдларирия
На улице шёл снег.
В изоляторе гудели гемодиализные аппараты, нас двое, больше никого.
Он умер на моей руке. Худенький мальчик. Ему было 18. Перед этим он разговаривал по телефону с мамой, просил купить конфет, печенье, шоколад и много чего еще. Он хотел есть, хотел жить.
Потом ему стало плохо. Я несколько раз вызывал медсестру по телефону. Делала, что могла и уходила на этаж выше, где были остальные.
До конца диализа он дотерпел. Она отключила его от аппарата, вызвала скорую, для перевозки в отделение терапии и ушла. Прошёл час, скорой не было.
Он корчился от боли, задыхался, кричал. Я опять звонил.
Его тошнило. Он бился в конвульсиях на соседней кровати. Потом я узнал, что открылось внутреннее кровотечение, он задыхался и захлёбывался своей кровью.
Скорой всё ещё не было.
Он завалился на мой диализный аппарат, локтем воткнулся в петлю, образованную шлангочкой, по которой текла моя кровь и повис без сознания.
Аппарат сдвинулся. В моей левой руке две иглы, одна в артерии, другая в вене. Правой рукой я быстро дотянулся и упёрся ему в бок тормозя падение.
Если бы он дернулся ещё, или побольше весил, моя переходная разъемная шлангочка соскочила бы, по скольку просто надета на сопло и моя кровь, выливаясь на пол, образовала бы небольшой красный ставок.
Я держал и кричал в потолок. Прошло минут 20. За это время мальчик раза два вздрогнул, он был теплый.
Скорой ещё не было.
Появились наши врачи и сестры.
Массаж сердца и прочие попытки его оживить остались безуспешными.
Перезапустили мой аппарат, так как он заметил изменение давления и сигналил аварию.
Приехала скорая. Зафиксировала одного, а могла бы и двух. В этот раз мне сильно повезло.
А может, пока я держал его смерть, мой Ангел Хранитель вцепился в мой шланг и держал мою.
Последние слова умирающего:
- Пошел на хуй!
Мне, себе, или тому, кто за ним пришел, мы не узнаем.
На улице шёл снег.
Формулировку надо уточнить в соответствии с вашей ролью:
организатор или участник.
Предложенная формулировка:
«Такого-то числа вооружённые лица в полицейской форме воспрепятствовали мне провести митинг в защиту Навального. ..."
подразумевает, что вы -организатор митинга. Но тогда, вами должно была быть подано уведомление (заявка) на проведение митинга и его цель, а к заявлению прикреплена копия заявки.
Поскольку уже появились "вооруженные лица", то вы не организатор, а участник и формулировка должна не "провести" , а "участвовать в митинге".
Далее "в защиту Навального". Надо определиться с тем, о какой "защите Навального" вы полагали идет речь.
Судебная защита ? Такую лучше не просить, ибо судьями Алексея Навального обеспечили. Не будете же вы письменно заявлять, что хотели митингом оказать давление на судей.
Медицинская защита? А почему бы и нет? Вы можете требовать возбуждения уголовного дела по фактам передач по телевидению и интернету, а также в СМИ об отравлении Алексея Навального в г. Томск. Или движимые гуманизмом и веря в то, что Алексей Навальный провел несколько дней в коме и его здоровье ухудшено, вы могли участвовать в митинге с целью обеспечения Навального необходимой медицинской помощью в заключении, оказание которой в пермском лагере невозможно.
Писать о какой защите идет речь в заявлении не надо, но самому себе надо запомнить, для ответов на вопросы судей.
Цитата 1: …5. Организатор
Цитата 1:
…5. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление
Цитата 2:
обратиться в Следственный комитет России с заявлением ... Такого-то числа вооружённые лица в полицейской форме воспрепятствовали мне провести митинг в защиту Навального.
Обратиться в Следственный комитет России с заявлением о том, что вооружённые лица в полицейской форме воспрепятствовали мне делать то, что я не имею права делать. Серьезно?
Блогерский юрист
"Обратиться в Следственный комитет России с заявлением о том, что вооружённые лица в полицейской форме воспрепятствовали мне делать то, что я не имею права делать. Серьезно?"
"Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» делит участников на организаторов и просто участников, и обязывает организаторов:
«4. Организатор публичного мероприятия обязан:"
А там что, на митинге, все 12000 арестованных организаторами были?
В статье заявление в комитет
В статье заявление в комитет от организатора. Только
3. Организатор публичного мероприятия имеет право:
1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время,
Меня не интересуют 12000 прочих наваляшек.
Блогерский юрист
Спасибо, исправил
Блогерский юрист
"Меня не интересуют 12000 прочих наваляшек."
Как же так? 12 000 арестованных вопреки ст 31 конситуции "юриста" не интересуют?
Не арестованных, а
Не арестованных, а доставленных и частично задержанных. Ну слова, используемые в КОАП РФ и законе о полиции, учить кто будет?
А кто хочет, тот сможет добиться и доставления, и задержания, это тема политики и свободы воли. Юриста в связи с пресловутыми 12 000 интересует тема: все ли гладко в документах властей.
Блогерский юрист
"Не арестованных, а доставленных и частично задержанных."
А где в конституции сказано, что собравшихся без оружия людей можно "доставлять и частично задержать"?
Там, где про охрану порядка.
Там, где про охрану порядка. Вас, например, можно задержать в любое время в любом месте, а арестами суд занимается. Из-за этой путаницы и неразбериха. Арестованы единицы, те к то драки устраивал.
SPR
" Там, где про охрану порядка. Вас, например, можно задержать в любое время в любом месте"
Это по какому закону?
Aleksey2
Че встали? Двигайтесь дальше по пути абсурда: А где в Уставе города Москвы сказано, что собравшихся без оружия людей можно "доставлять и частично задержать"?
Блогерский юрист
"Че встали? Двигайтесь дальше по пути абсурда: ..."
А исполнение конституции - это у вас путь абсурда? Не, видал я юрыстов, вроде гстьех, но по сравнению с вами даже он - порядочный человек!
А исполнение Устава Москвы -
А исполнение Устава Москвы - это у вас путь абсурда?
Блогерский юрист
"А исполнение Устава Москвы - это у вас путь абсурда?"
Угу. В части нарушения конституции.
Это болтовня ни о чем от
Это болтовня ни о чем от того, кто ни читал устав Москвы полностью.
Так ты читал! И болтаешь ни
Так ты читал! И болтаешь ни о чем...
...юрыст не читатель...он п...йсатель...
Владимир136
Если цель организовать кипиш
Если цель организовать кипиш («хипиш») на привозе и смена плохого лже-путина на хорошего лже-путина, сохранив украденное, то да. Бег на месте - дело хорошее. Но лучше в мешках. А еще лучше в черных целлофановых с биркой на ноге.
А если, напротив, вернуть украденное у вас, то надо вступать в отряды ДНД ВОИНР СССР. И выступить на охрану общественного порядка, а не организацию массовых беспорядков.
Не стоит принимать предложение молодого теленка - сбежать по скорому с горы, оттрахать любую козу с краю и быстро вернуться на гору.
А надо медленно сойти, оттрахать всё это стадо, пастуха и его собаку, дружинников ВОИНР, дать мне отсосать, потом медленно и торжественно вернуться обратно на гору.
Гостьсть
"Бег на месте - дело хорошее."
Неужели? Вам напомнить, сколько вы уже пробежали на месте с начала суда над Собяниным?
Следствие показало, что
Следствие показало, что собакин пустое место в вакууме и у них сто пудов таких собакиных, хоть жопой ешь. А мы ложных целей не преследуем, жечь пугало огородное это забава для пидорасов-имитаторов, вроде спиздюкова, что свои мечты миньетчика в каждую чужую реплику суёт.
Отправить комментарий