НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ФОМЕНКО И ДВА ПОКОЛЕНИЯ ОБРАЗЦОВЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 279
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Жопер вопросящий

   Хорошая белка с тобой сидит нынче...

 

Владимир136

Константин2288
(не проверено)
Аватар пользователя Константин2288

 Здесь очень важны два

 Здесь очень важны два комментария Чебурогена и Вопроса про радиоуглеродный метод датирования.  Об этом методе много написано и у Фоменко. Вывод напрашивается - метод интересный, но сырой и делать по нему выводы, что-то датировать - рано. Почему это так важно. Читаем авторитетного историка Л. С. Клёна "Время кентавров" : "... Многие лингвисты уповают на всемогущество археологии: археология владеет методами определения возраста, и стоит увязать стадии языкового развития с археологическими культурами, как вся картина приобретет вид истории. На деле это иллюзия. Методов абсолютного датирования, то есть определения возраста, археология не имеет точно также как лингвистика, даже ещё более категорически... А археология здорово поднаторела в получении абсолютных дат из других наук и перенесения их на археологические об'екты. В числе этих отраслей знаний история (даты, указанные в письменных источниках), радиохимия (радиоуглеродный метод и другие методы датирования по радиоактивным изотопам)  физики (археомагнитное датирования керамики)  геология, биология...  Так что хоть археология и не обладает методами абсолютного датирования, но археологи такими методами обладают и свои археологические культуры и памятники надёжно расположили во времени. Поэтому все хитроумные и сложные измышления академика Фоменко, профессионала в математике, о необходимости перестроить всю историческую хронология по новому, переставив все события на тысячи лет, совершенно не беспокоят и не затрагивают археологов - профессионалов в своей области. Их даты проверены массовыми совпадениями результатов, полученных разными методами".

А как мы видим, что радиоуглеродный метод, как и все другие (современные методы) применять нельзя, то получается, что традиционная история ничем не обоснована. Поэтому традиционная хронология ошибочна. Тут Фоменко прав. Но от того что он здесь прав, не следует, что созданная им схема истории правильная. Такой же бред, как и традиционная история.

Но интересно, что нынешняя схема истории была создана очень давно. И единственный метод получения абсолютных дат в те давние времена, из перечисленных профессором Клейном методов, это даты указанные в письменных источниках. Но этот метод не может давать абсолютные даты, а только относительное, относительно чего ведётся отсчёт в первоисточник - от "сотворения мира", от "основания Рима"  от такой-то олимпиады, по такому-то календарю. В таком случае, возникает вопрос, как авторы нынешней версии истории, жившие очень давно, не обладая практически никакими научными методами, умудрились расположить "археологические культуры и памятники" так, что нынешним историка только и остаётся, как подтверждать эту хронология.  Вот в чем парадокс

Повторю ещё раз. Чтобы разобраться с историей, надо начинать не с хронологии, надо начинать с географии. Именно в географии есть ключ к пониманию древней истории, определив, где происходили события древней истории, можно понять работы древних авторов, которых отбрасывает и альтернативщики, и их же (древних авторов) критикуют профессиональные историки. Уже это заставляет задуматься, чем древние авторы не угодили и тем и другим..  

 
А.Сергеев.
(не проверено)
Аватар пользователя А.Сергеев.

Константин2288 чт, 22.10.2020

Константин2288 чт, 22.10.2020 - 20:13

Здесь очень важны два комментария Чебурогена и Вопроса про радиоуглеродный метод датирования. Об этом методе много написано и у Фоменко. Вывод напрашивается - метод интересный, но сырой и делать по нему выводы, что-то датировать - рано. ______________________________________

Мне в этом заявлении видится стремление его автора, преодолев границы разумного, вырваться на бескрайние просторы пилпулистского пустословия, - и вволю подурачить доверчивых и любознательных простаков.

Да не "рано", а наоборот, слишком поздно, и к тому же совершенно неактуально. Реальная ценность "датировок", про которые говорится в приведенной выше цитате, близка к нулю. А уж их точность после многих лет и веков естественных разрушений и утрат разного рода свидетельств, плюс к этому следует прибавить умышленные искажения, изъятия, вбросы, - сделаные с целью подогнать "историю" под сиюминутные (по масштабам бесконечного времени) частные интересы (здесь, пожалуй, достаточно вспомнить "катынское дело")... Эта точность, по-моему, будет не выше, чем при описании жизни на какой-нибудь далекой предполагаемой планете где-нибудь в созвездии Водолея.

Повторю свой вывод, сделанный в посте "ср, 21.10.2020 - 14:51":

"Наиболее важной частью в исследованиях Фоменко является его, на мой взгляд, достаточно обоснованный вывод о, мягко говоря, неполной достоверности версий, выдаваемых официальной исторической наукой за доказанную истину. К примеру, ложность "исторического" сказания о татаро-монгольском иге, по моему мнению, достаточно очевидна, а это всего лишь один из фактов, разоблачающих ложность (граничащую с сознательной лживостью) традиционной истории."

 

А как мы видим, что радиоуглеродный метод, как и все другие (современные методы) применять нельзя, то получается, что традиционная история ничем не обоснована. Поэтому традиционная хронология ошибочна. Тут Фоменко прав. Но от того что он здесь прав, не следует, что созданная им схема истории правильная. Такой же бред, как и традиционная история. ______________________________________

А здесь, как мы видим, ложность традиционной истории задета вскользь, - и притом в связке с упоминанием, что созданная фоменковской группой схема истории такой же бред, как и традиционная история.

 

Повторю ещё раз. Чтобы разобраться с историей, надо начинать не с хронологии, надо начинать с географии. Именно в географии есть ключ к пониманию древней истории, определив, где происходили события древней истории, можно понять работы древних авторов, которых отбрасывает и альтернативщики, и их же (древних авторов) критикуют профессиональные историки. Уже это заставляет задуматься, чем древние авторы не угодили и тем и другим.. ______________________________________

Думаю, что на вопрос: "зачем это нужно?" в ответ последуют заезженные пилпулистские шаблоны типа: "не зная прошлого, нельзя попасть в будущее", что-нибудь про "Иванов, не помнящих родства", про "манкуртов", и про прочую чепуху... Оставляя при этом далеко в стороне актуальнейший вопрос, - как донести до широкой публики правду о лживости официальной истории, освобождая тем самым массовое сознание от антисталинских страшилок и прочих вредных закладок, закреплённых в нашем сознании пилпулистскими манипуляторами? Другими словами, - как нейтрализовать телевизор?

Пока же, учитывая закрученность нынешних "историческо-конспирологических" сюжетов, нельзя, на мой взгляд, исключать также и тот вариант, что и сам Фоменко, - под влиянием каких-то причин,- стал принимать участие в дискредитации своего же вывода, - своими фантастическими "реконструкциями"... Но, как говорится, джин вырвался из бутылки, и теперь загнать его обратно не удастся, наверное, даже и самому Фоменко. А тут ещё и открытие Н. Вашкевича...

 
Константин 228
(не проверено)
Аватар пользователя Константин 228

Пилпулисту Сергееву

 Вот у вас четко прослеживается банальное пустословие и незнание темы.

Мне кажется, я однозначно выразил свое отношение и к традиционной истории и фоменковской - и то,  и другое - бред.  Почему бред, тоже об'яснил, противоречат работам древних авторов, Что непонятно, что хотели сказать, что- то знаете, где-то что-то слыхали, а по сути вам есть, что сказать? Давай, демонстрируй знания, а лишь бы что-то вякнуть... 

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Добрый вечер, Юрий

 Добрый вечер, Юрий Игнатьевич.

Должен сразу указать Вам на ряд Ваших ошибок в этой статье.
Первая – Вы, Юрий Игнатьевич, толи просмотрели, толи сознательно проигнорировали простой факт. Фоменко ставит под вопрос не то, когда были такие звёзды, как в Альмагесте. Под вопросом – его появление во 2-м веке, приписанное Альмагесту официальными историками. Фоменко оспаривает именно 2-й век! И утверждает, что время появления Альмагеста надо сильно приблизить к нашиму времени. А Вы вывернули дело просто наизнанку.
 
Второе – коснусь упомянутого Вами Евангелия от Иоанна. Вы привели данный пример крайне неудачно. В Евангелии никакие фазы Луны не указаны. Там просто сказано, что в момент распятия Христа «сделалась тьма по всей земле».  И чтобы помнить этот факт спустя годы быть астрономом необязательно.
 
Третье – да оставьте Вы Дмитрия Донского! Не Тохтамышем единым… Тем более и тут у Вас просто потрясающее обоснование – фольклор казахов. Железный довод, что и сказать! Снимаю тюбетейку – или в чём они там ходят!.. Вы, Юрий Игнатьевич, прочтите несколько книг Фоменко. Я ни в коем случае не требую со всем и сразу соглашаться. Просто прочтите до конца. А то читаю эту Вашу статью, вспоминается строка из басни: «В чём толку не возьмут, то всё у них пустяк». Обидно такое читать от Вас, Юрий Игнатьевич, честное слово.
 
Четвёртое – Ваше заявление по поводу не вредности исторической дури. Если речь идёт о таких, как Глазьев – вопросов нет. А если речь идёт о мнении держав? Два простейших примера – вспомните холокост. Гигантская афёра , построенная на лжи и фальшивках – и какай эффект. Это тоже не очень вредно? А вспомните свой «катынский» бой. Россию ляхи чуть на деньги не поставили! И ведь поставили б, если б не Вы! Это тоже не очень вредно? Так что историческую ложь такого масштаба развенчивать надо обязательно! Чем Фоменко и занимается, только в своей сфере.
 
И это – только  четыре момента, бросившиеся в глаза!..
Итожа.
Юрий Игнатьевич, не уверен я, что Вы засядете за книги Фоменко. Поэтому вот Вам ссылка
 
https://www.youtube.com/watch?v=iGfQc1haXNg&list=PLifKXRAS4fVX9CiUfiEYpmQRojm504FM0&index=3
 
Посмотрите пожалуйста краткое изложение, как работали прошловеды-естественники, т.е. – Фоменко сотоварищи. Прошу Вас посмотреть весь цикл этих фильмов, но рекомендую начать именно с этого ролика. Только – Юрий Игнатьевич! – прошу Вас: посмотрите целиком! А не до первого тёмного места. Или показавшегося Вам таковым.
Надеюсь, Вы ещё будете писать о Новой Хронологии. Как о лунной афёре, 11.09.2001 и двойниках президентов. Ваш "Катынский детектив" вселяет надежду.
 
С уважением.
 
 
 
Вопрос
(не проверено)
Аватар пользователя Вопрос

 Фома именно что

 Фома именно что астрономическим событиям в "древних-древних" источниках придает доказательный характер времени того этого и вот этого события. Он использует некие проги для расчета этих событий. А другие, крупные ученые, пишут что он неправильно всё расчитывает, специально исходники подтасовывает, и проги его - туфта, говно и отстой. В ответ Фома и Носяра Глебовская считают по другим, типа более точным прогам, и мало того что свои предыдущие результаты подтверждают, так еще и дополнительные доказухи находят. В ответ крупные ученые, набрав полный рот говна, плюют в Фому и Глебовского. И трясут какими-то пергаментами, бумажками, томами хер-пойми о чем и зачем. А в последнее время и всякие арабско-восточные летописцы припёрлись с тоннами источников! Движуха!

Пока только все вместе евреев опустили ниже плинтуса - доказали, что это дикое, грязное кочевое племя с уворованными культурными произведениями более развитых народов. Фома тут тверд! Это, естесственно - у русских народов-славян. А как иначе-то? Других: а) было мало-мало, б) все они были отсталыми, в) русские всех учили высоким технологиям, в) добрые были по большому счету, г) доброта вот и сгубила великую, добрую славную Великую Русскую Средневековую Россию... Чё-то на бред Госта стало смахивать ...

 
Ктулху
(не проверено)
Аватар пользователя Ктулху

Мне понравился ваш стиль. И

Мне понравился ваш стиль.
И как бы это не бредово звучало, но вы изложили всё правильно и именно так, как оно и было (по версии Фомы).

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Заслуга Фоменко

 Нынешние апологеты Фоменко показывают с одной строны, что они полные бараны даже в элементарной логике - всем этим "историкам" можно сцать в глаза, приговоривая, - видите, как красиво брызжут эти математические рассчёты? Опровергнуть невозможно!! Это вам академик математики сцыт! И бедные бараны будут блеять и нахваливать Фоменко, покольку они-то, столько слов знают, значит такие умные! А опровергнуть Фоменко не могут!

В конце 90-х Фоменко предложили обсудить со мою критику его "математических" изысков. Он категорически отказался. Именнно математические!

Во-вторых, весь этот фоменковский апологетический мусор совершенно бесполезен для Родины. Его тупая болтовня и есть его Родина. К примеру, я же вёл тему к Глазьеву и Дурову. А толку? Что с ними вообще никто из фоменковцев не понял. Фоменковец = дебил!

Не надо спорить, я знаю, у дебилов о себе свысокое мнение, оставайтесь с ними, я на это тратить время не буду. 

 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

 Во-вторых, весь этот

 Во-вторых, весь этот фоменковский апологетический мусор совершенно бесполезен для Родины.

Мы зря его кормим, пусть пользу приносит!
 
 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

 К примеру, я же вёл тему к

 К примеру, я же вёл тему к Глазьеву и Дурову.

А какие претензии к Дурову? Чего-то я не понял. Вы хотите, чтобы миллиардер свергал двойников Путина? Чтобы деньги раздал бедным? Ну он дал несколько советов, как не болеть и не психовать. Что в этом плохого? Наверное, если б он курить советовал, вы бы его в розовые щёчки расцеловали и в президенты выдвинули. А так конечно, подлец и мерзавец Дуров, что говорить.
 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

"Делать оценку неким

"Делать оценку неким примитивнейшим математическим упражнениям, не понимая математики даже в бытовом плане?"

Почему примитивнейшие? А если примитивнейшие, почему бы не сделать им оценку?

(Через впн)
Методы статистического анализа исторических текстов
http://flibusta.is/b/460094/read
http://flibusta.is/b/460095/read

Новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий
http://flibusta.is/b/451071/read

Методы математического анализа исторических текстов (pdf)
http://flibusta.is/b/130995

 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

 Я считаю историческую

 Я считаю историческую придурь не самой вредной

Глазьев всё правильно сказал. И вы ничего по сути ему не возразили... Хотя нет, с этой его фразой: "было мощное Русское государство, которое объединяло практически весь евразийский материк. Оно не было вечным; оно было разрушено изнутри в период Великой смуты" -- можно поспорить. Но и Фоменко не настаивает на своих реконструкциях и гипотезах. Там надо отделять гипотезы от доказанных фактов.
 
И хочется ему гордиться величием предков.
Да бросьте, не в этом дело. Вот монголам действительно хочется гордиться! Неймётся! Напридумывали себе... ишь!
 
Stepanas
(не проверено)
Аватар пользователя Stepanas

 Похоже у Мухина Ю.И. все

 Похоже у Мухина Ю.И. все таки двойные стандарты. Когда он опровергает   официальные   теории о Луне или Катыне- все должны читать и углубятся, но если это предлагают   Мухин Ю.И.  то "я на это тратить время не буду". Жаль.

 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

Юрий Игнатьевич, кстати, а

Юрий Игнатьевич, кстати, а как вам миллионер Стерлигов? Он вроде не только пожрать, но и за духовные ценности борется. Против геев например.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

МАКС БРАНДМАУЭР

 Вы уже не интересны и тратить на вас время бессмысленно

 
МАКС БРАНДМАУЭР
(не проверено)
Аватар пользователя МАКС БРАНДМАУЭР

Это я к тому, что не всегда

Это я к тому, что не всегда хорошо, когда человек с высшей идеей в голове. Иногда лучше уж пусть просто про жрать-срать думает. Хотя я не за геев.

 
Ктулху
(не проверено)
Аватар пользователя Ктулху

\\\В конце 90-х Фоменко

\\\В конце 90-х Фоменко предложили обсудить со мою критику его "математических" изысков. Он категорически отказался.\\\

брехня

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Ктулху

 Не знаешь,  не звизди. После выхода статьи Мухина   с критикой  Нх Сергей Стрыгин и я, подождав мпсяца три,  составили вежливое письмо Фоменко с предложением ответить, приложили статью Мухина и отослали. Спустя какое-то время, в общем- то небольшое, получили столь вежливый ответ, в котором Фоменко поблагодарил нас   и пообещал ответить. Стех пор ответа и ждем.

 
Константин2288
(не проверено)
Аватар пользователя Константин2288

 Как указано, в упомянутой

 Как указано, в упомянутой выше статье академика Новикова С. П., оказывается, Фоменко ещё тот математик: "... Разгром в научной литературе книги Фоменко по геометрии. Я имею ввиду отзыв известного американского математика Альмгрена... на книгу Фоменко по многомерному вариационному исчисления, где указывали грубые ошибки, о которых Альмгрена сообщил Фоменко до выхода книги..  "

Ещё в этой статье интересна следующая цитата: "За последние 25 лет я неоднократно наблюдал случаи, когда доказывал ась какая-то чушь... - и всякий раз тут оказывался свой матстатистик, который давал научную базу с помощью "умной"  статистической терминологии... Статистика - такая вещь, что если засунуть правильно сделанные данные,  то получишь что надо - был бы интерес"

 
Moonfuck
(не проверено)
Аватар пользователя Moonfuck

 Эвона чё вспомнил! Ты хоть

 Эвона чё вспомнил! Ты хоть слова эти понимаешь? Всю эту поипень еще в когда "обсуждали" ...

С.П.Новиков пишет: "появился разгромный отзыв известного
американского математика Альмгрена в "Bulletin of AMS" на книгу
Фоменко по многомерному вариационному исчислению, указавший грубые
ошибки...". Такая характеристика отзыва Альмгрена не соответствует
действительности.

В рецензии Альмгрена подробно и доброжелательно излагается
содержание книги Фоменко, но в конце выражается недовольство, что в
краткой рекламе НА ЕЕ ОБЛОЖКЕ, при описании главных результатов
книги, допущена вольность языка, когда вместо "спектр многообразий с
краем" сказано просто "многообразия с краем". Но нам неизвестно,
чтобы кто-либо заявлял о том, что в какой-бы то ни было теореме
Фоменко имеются ошибки. В том числе и Альмгрен.

А вот оригинал рецензии Альмгрена:

The reviewer has known Fomenko personally for more than two decades and
still is at a loss to understand why he is not more responsible in his mathematical
claims. The following are two particular examples of concern...

...In any case, the claim is not proved,
as he acknowledges privately.

Рецензент знаком с Фоменко лично в течение больше чем двух десятилетий и тем не менее в недоумении, почему автор не может быть более ответственен в его математических утверждениях. Следующее - два особых примера для беспокойства...

...В любом случае, это предположение не доказано.

 
Константин 228
(не проверено)
Аватар пользователя Константин 228

 Понятно Фоменкофилы, все

 Понятно Фоменкофилы, все сказанное о нем рассматривают под микроскопом, а я всего не знал. А по поводу его статистических изысканий что скажете? Мне они напомнили студенческие работы, когда  идёт подгонка под нужный результат...

 
Moonfuck
(не проверено)
Аватар пользователя Moonfuck

 Дело не фоменке - у каждой

 Дело не фоменке - у каждой нации есть "фоменко", а то и несколько. С рассказами "мы самый великий народ". Но везде, кроме РФ эти "фоменки" выражают государственную политику властей. А в России мало того что какие-то пидарастические запутинцы правят, так еще и свой народ за таких же пидарасов держат. Только за более тупых, совсем дебильных. Не без основания.

А Т. А. Фоменко занимался топологией применительно к пространственной ориентации в условиях искажения данных реперов-ориентиров, но решил заняться и ... восстановлением исходного смысла, информации, с документах имеющих преднамеренные искажения. С летательными аппаратами у него получилось, тут не доипёшься. А вот с документами он убедил только самого себя и учеников.

Единственно что доказано-признано, так это то, что его метод позволяет утверждать наличие фальсификации в писанине. Тут не прикопаешься. Но вот как было написано ранее..., - три ха-ха, и уходит в левую кулису. Он это дело и забросил еще в 1985 году.

К тому же прочтение Зодиаков согласно его формулам опровергнуть не удалось. Вопли про его неверные рассчеты астрономических событий от "крупных" ученых демократической национальности также заглохли после перепроверки алгоритмов рассчетов. Тем более что он считает не одной прогой, а несколькими.

Вот и понесся академик по истории. И весьма удачно в отношении развития Русского государства. И уж точно много-много ближе к истине чем та фуйня, что мы учили проходили в школе.

 
Константин2288
(не проверено)
Аватар пользователя Константин2288

Moonfuck

 Я соглашусь с вами почти по всем пунктам кроме одного, про масштабную фальсификацию в Средние века. Во-первых.,такой масштабной фальсификации не было. Просто не хватало знаний и была создана неправильная версия истории. Но те многие материалы, на основе которых создавалась история, сохранились и по этим материалам можно в какой-то степени, восстановить историю. А во-вторых, фальсификация древней истории происходит и сегодня. Это самое печальное. Приведу только один пример, который сразу же заставляет задуматься о правильности нынешней версии истории.

Суть в следующем, у Геродота река Нил течёт с севера, а не с юга. Понять это не сложно. Цитата из Геродота: "Нил течёт из Ливии, затем проходит через Эфиопскую землю и впадает в море в Египте". А теперь другая цитата из Геродота, перевод Стратановского: "Ливийцы и эфиопы - коренные обитатели страны. Первые живут на севере, а последние - на юге" , думаю, что тут все понятно, получается, что Нил течёт с севера. А где фальсификация? Фальсификация в другом месте, перевод Стратановского: "... Во главе арабов и эфиопов, живущих южнее Египта, стоял Арсам... ", здесь уже Нил течёт с юга. Противоречие? Нет, здесь фальсификация. Этот же фрагмент в переводе Мищенко : "Во главе арабов и живущих над Египтом эфиопами... шёл Арсамес... Итак, над живущими выше Египта эфиопами и над арабами начальником был Арсамес". Выяснить, что выше Геродота севернее, не представляет труда. Хотя и без этого, фальсификация видна невооружённым глазом... А Нил у Геродота течёт с севера. Тут никуда не денешься. Что из этого следует понять не сложно. 

 
Moonfuck
(не проверено)
Аватар пользователя  Moonfuck

 На древних картах юг сверху

 На древних картах юг сверху

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...Муну...

 ...

Вы единственный здесь, кто профессионально понял Фоменко...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Константин 228
(не проверено)
Аватар пользователя Константин 228

 Причем здесь карты? Во

 Причем здесь карты? Во времена Геродота карт не было. Или вы думаете, что Геродот не знал, где север, а где юг???

 
Константин2288
(не проверено)
Аватар пользователя Константин2288

 Это не в какие рамки не

 Это не в какие рамки не лезет. При Геродоте и карт-то не было, а во-вторых, неужели он не знал где север, а где юг. Вот к чему приводит чрезмерное увлечение работами Фоменко, люди мыслить начинают по Фоменко, не видя откровенную глупость... 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.