|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
СМОТРЕТЬ… И НЕ ВИДЕТЬ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Проходящий
Вот вы напрасно так, между прочим. Конечно, с точки зрения любого образованного человека, это звучит ... странно или даже пародийно, но ведь именно так воспринимают «рай», «Бога», и.т.п., так сказать, «в народе», просто Мухин не стесняется это прямым текстом изложить. То есть это не столько про религию, сколько про социологию и психологию массового сознания, довольно точно и довольно интересно, как и многое другое у Мухина.
us2ifb
Проходящий
Вот вы напрасно так, между прочим. Конечно, с точки зрения любого образованного человека, это звучит ... странно или даже пародийно, но ведь именно так воспринимают «рай», «Бога», и.т.п., так сказать, «в народе», просто Мухин не стесняется это прямым текстом изложить. То есть это не столько про религию, сколько про социологию и психологию массового сознания, довольно точно и довольно интересно, как и многое другое у Мухина.
Мухин пишет для конкретной целевой аудитории, а не для бабушек из церкви. Если бы он дал развёртку, что вот мол есть и такие воззрения, и сякие воззрения, но он выбрал для атаки самый-самый примитив и обрушился на него всей мощью своего интеллекта. Некрасиво, однако. Как нападение чемпиона Мира по боксу на мальчишку.
Проходящий
"Мухин пересказывает бред примитивных религий ..."
Не пересказывает, а отрицает. И что, Мухин должен рассматривать никому неизвестную религию? А убедительно ли это, если о ней никто и не слышал? И чем этот аргумент плох?
Вы то какие аргументы в наличии бога можете привести?
Aleksey2
Проходящий
"Мухин пересказывает бред примитивных религий ..."
Не пересказывает, а отрицает. И что, Мухин должен рассматривать никому неизвестную религию? А убедительно ли это, если о ней никто и не слышал? И чем этот аргумент плох?
Вы то какие аргументы в наличии бога можете привести?
Отчего же "никому не известную"? В любой религии есть философское крыло и его носители и есть "паства", которая исполняет только формальную часть религий, ритуально-обрядовую.
В частности, в том же христианстве, если не бабушек в церкви спрашивать о цели христианства и что такое для них Бог, чтобы услышать, что мол цель - это рай, где люди веселятся, валяются под пальмами да жрут вволю, а Бог - дедушка на облаке, а спросить философов, подвижников, то получите ответ, что целью христианина является стяжание Духа Святаго, а не рай.
А индуизм с миллиардом последователей и буддизм ещё глубже копнули. Это отнюдь не "неизвестные религии". Просто Мухин влез здесь не на своё поле - он не знает ни буддизма, ни индуизма, ни христианства, ни ислама, но несколькими мазками все философские наработки человечества измазал чёрной краской.
А главный аргумент наличия Бога -общение. Нам в СССР вбили в голову, что Бога нет, потому многие рождённые в СССР и не могут в себе перейти черту, которой они сами отгородились от Бога. Им стыдно даже самим себе предложить как то пообщаться с Богом помолиться. Вдолбленная информация живёт своей жизнью и высмеивает их - что, помолиться хочешь? От же дурак! Бога то нет!
И постсоветский человек даже если и решается помолиться, то со смущением, неискренностью и интеллектуальным понимание, что вряд ли толк будет.
Ну а какой подход, такой и результат.
Все, кто обращаются к Богу и постоянно задают Ему вопросы об устройстве Вселенной и о жизни человеческой обязательно получают ответы. Не сразу (Бог сразу отвечает - человек не готов/не может услышать ответ). по мере утоньшения чувств человек начинает ощущать поток энергии постоянно идущий от Создателя.
Для лучшего слышания, чувствования Бога надо утоньшаться во всех сферах.
Жирный человек вряд ли даже школьный стандарт прыжка в высоту выполнит. А чтобы стать мастером или чемпионом надо стать сухим, лёгким, стройным, преобразовать тело и мышцы.
Вот и при общении с Богом надо работать над собой. Методы миллионы лет известны - чистое питание (простое и вегетарианское), чистое дыхание (не курить), чистое тело (ухаживать за телом, мыть его), чистая речь ( стараться не ругаться и не говорить злое).
По мере утоньшения восприятия человек всё чётче осознаёт Его присутствие во всём. Вот это и есть главное доказательство. Но для получения его надо поработать, даром ничего не дают.
Обычный обыватель может себе фантазировать что угодно - даже, что Бога нет. Создатель на это внимание не обращает - ну нет так нет, живи тогда по карме - то есть что наделал - на каждое действие будет следствие, ответ. Вот и живёт обыватель, как лодчонка которую буря швыряет по морю, а солнечные дни и штиль в такой жизни редкость.
те же, кто достигают богообщения совместно с Творцом планируют что они хотели бы узнать или испытать в земной жизни.
для Проходящий
Вы посчитали уместным вплести в обсуждение этой темы тему некоего Бога, выспренно принижая значение ума. Надобно Вас проверить на наличие того самого, умом который зовётся. Чтобы не было как у Некрасова:" ..этот стон у нас песней зовётся..". Дайте определение понятиям: "пространство", "материя" и "Бог" прежде, чем рассуждать о них.
гастат
Вы посчитали уместным вплести в обсуждение этой темы тему некоего Бога, выспренно принижая значение ума. Надобно Вас проверить на наличие того самого, умом который зовётся. Чтобы не было как у Некрасова:" ..этот стон у нас песней зовётся..". Дайте определение понятиям: "пространство", "материя" и "Бог" прежде, чем рассуждать о них.
Может быть Вам ещё расписать классификацию фантастических тварей и где они обитают из Гарри Поттера?
Я могу ответить на Ваши вопросы, но если Вы не имете опыта медитации, то какой смысл?
Вы не вырвались из иллюзии созданной Умом, поэтому живёте в рамках и определениях этим самым Умом созданными.
Для наглядности - когда осознаете себя в каком-либо ярком сне, то попробуйте там сформулировать основные физические законы и дать определение пространству и материи, а когда проснётесь, то прикиньте куда делось ТО пространство из Вашего сна с домами,людьми, деревьями, и та материя, из которой те деревья, люди, дома сотканы.
Вы живёте в центре иллюзии, сна, и пытаетесь в этом сне какие-то закономерности уловить. А не надо ничего улавливать,так же как во сне искать определения тамошней материи. Проще выйти из иллюзии (проснуться), вот тогда и увидите, что кроме Бога ничего нет, и Вас нет, а концепция отдельного существования есть всего лишь иллюзия.
И для внеклассного чтения - Дэвид Бом ещё лет 30 назад предположил, что Вселенная - это голограмма, иллюзия. И вот пошли первые доказательства:
для Проходящий
На мои вопросы отвечать, покамест, не нужно. Дайте определение понятиям "пространство", "материя" и "Бог". Для того, чтобы продемонстрировать понимание того, о чём Вы собрались тут бормотать. Закон тождества вопиёт к Вам!
гастат
На мои вопросы отвечать, покамест, не нужно. - спасибо,трщ лейтенант госбезопасности
Дайте определение понятиям "пространство", "материя" и "Бог". Для того, чтобы продемонстрировать понимание того, о чём Вы собрались тут бормотать. Закон тождества вопиёт к Вам! - я не бормочу, а вполне ясно выражаю свои мысли.
Если Вы не знаете определения понятиям пространство, материя, Бог, то Гугл или Вики Вам в помощь.
для Проходящий
Т.е., конкретно Вам, определения понятий "пространство", "материя" и "Бог" неведомы. Но бормотать, с применением этих понятий, Вы рвётесь с энергией мигрирующих сайгаков. К гугломётам и википедикам ломитесь-ка сами, отфильтруйте-ка тот массив бредятины, что там содержится и приведите сюда определение понятий, с применением которых Вы блеете. Можете проконсультироваться у тех недоумков, которых Вы начитались, религиознутый Вы наш фуфломёт, и...предьявите! Не можете? Не можете! Вот Вам закон тождества, первый и основной закон логики:«Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно», который Вы лично попрали. Не дав определение используемых понятий, Вы автоматически превратили свои рассуждения в бессвязные похрюкивания. А так как логика-это наука о мышлении, то поправ закон тождества, Вы доказали, что мыслить категорически не в состоянии. Вы-ярковыраженный недоумок.
гастат
Т.е., конкретно Вам, определения понятий "пространство", "материя" и "Бог" неведомы. - официальные ведомы. Но я с ними не согласен. Вам надо официальных? Уже писал Вам - Гугл и Вики Вам в помощь.
Но бормотать, с применением этих понятий, Вы рвётесь с энергией мигрирующих сайгаков. К гугломётам и википедикам ломитесь-ка сами, отфильтруйте-ка тот массив бредятины, что там содержится и приведите сюда определение понятий, с применением которых Вы блеете. Можете проконсультироваться у тех недоумков, которых Вы начитались, религиознутый Вы наш фуфломёт, и...предьявите! Не можете? Не можете! - могу. Но Вам - не хочу. Вы настроены агрессивно, следовательно любую информацию встретите в штыки. Зачем же мне метать бисер перед Вами?
Вот Вам закон тождества, первый и основной закон логики:«Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно», который Вы лично попрали. - Вами описанное относится к жизни Ума. Для этой жизни всё Вами написанное верно. Но можно выйти и за пределы Ума, тогда всё Вами написанное есть лишь частный случай.
Не дав определение используемых понятий, Вы автоматически превратили свои рассуждения в бессвязные похрюкивания. А так как логика-это наука о мышлении, то поправ закон тождества, Вы доказали, что мыслить категорически не в состоянии. Вы-ярковыраженный недоумок. - как Вам будет угодно:) Я поделился своим видением - Ваше право поразмышлять над этим или отринуть.
для Проходящий
Отлично всё. Только на будущее, у Вас нет права на употребление таких понятий как "ум" и "мышление", по простой причине: у Вас нет инструмента для мышления, а это законы логики и ничто более, и Вы не мыслите-Вы греете мозгом атмосферу. Ваши "рассуждения"-это бессвязный набор звуков, фантазии, галлюцинации и т.п.
гастат
Отлично всё. Только на будущее, у Вас нет права на употребление таких понятий как "ум" и "мышление" - о как - обвинитель нашёлся - да я как нибудь без Вас разберусь на что у меня есть право, а на что нет
у Вас нет инструмента для мышления, а это законы логики и ничто более , а это законы логики и ничто более, и Вы не мыслите-Вы греете мозгом атмосферу. Ваши "рассуждения"-это бессвязный набор звуков, фантазии, галлюцинации и т.п. - йа-йа, натюрлих. Все мы греем мозгом атмосферу, но Вы почему то считаете, что Ваш прогрев мозом атмосферы гораздо качественнее мего. Вы раздуваете своё Чувство Собственной Важности (ЧСВ), смотрите, не лопните от самодовольства и самолюбования, логик Вы наш доморощенный
для Проходящий
Что расхныкались то? Это не я Вас приговорил к бессмысленности, а закон тождества. Он всем недоумкам один приговор выписывает. Ваши бессвязные похрюкивания они именно с позиции первого и основного закона логики.
гастат
Что расхныкались то? - по себе судите? По-моему, это Вы хнычите - завелись, понесло Вас: "о чём Вы собрались тут бормотать, отфильтруйте-ка тот массив бредятины, Ваши бессвязные похрюкивания" - меня Ваши цеплялки не трогают и не оскорбляют. Вы просто мало знаете, поэтому за душой (о которой так много стал писать Мухин), кроме выученного в ВУЗе закона тождества более ничего не имеете. Поэтому никакого хныкания у меня нет. Своё состояние по отношению к Вам я бы назвал "Снисходительная улыбка".
А когда Вы пишете: "Вот Вам закон тождества, первый и основной закон логики:«Иметь не одно значение – значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определённых) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно»,
то обращайтесь почаще к лексике. В частности к многозначным словам: https://russkiiyazyk.ru/leksika/mnogoznachnye-slova.html
Ваша логика бесполезна, ежели Вы рассматриваете существование Сознания.
Ваша логика говорит, что невозможно быть одновременно малым и большим, высоким и низким, а Сознание может расширившись осознавать большое, одновременно осознавая и малое. Вы этих опытов не имеете, поэтому и носитесь с законом тождества как дурень с писанной торбой.
для Проходящий
То, что Вы, с позиции законов логики, ярковыраженный недоумок- Вас не расстраивает. И отлично. Теперь осталось только запомнить, что любые Ваши разглагольствования с применением понятий "пространство", "материя" и "бог" не имеют ни малейшего отношения к мыслительной деятельности. И да, Вам, как записному идиоту, я сообщаю: законы логики преподавать ЗАПРЕЩЕНО. В любых ВУЗах. Мало того, логика не бывает какой-либо, ни женской, ни мужской, ни тернарной, ни математической и т.д.. Она либо есть, либо её нет. Категорически. Там, где её нет, там правят бал хрюкофизики, бредоматики, и вы-многочисленные религиозные кретины. Гугломёты и википедики вам в помощь.
гастат
То, что Вы, с позиции законов логики, ярковыраженный недоумок- Вас не расстраивает. И отлично. - Вы не совсем так сформулировали, как на самом деле я ощущаю. На самом деле меня не расстраивает Ваше мнение обо мне, прикрываемое законами логики.
Теперь осталось только запомнить, что любые Ваши разглагольствования с применением понятий "пространство", "материя" и "бог" не имеют ни малейшего отношения к мыслительной деятельности. - Вы можете запомнить, я не возражаю. Человечество же постоянно занимается мыслительной деятельностью в отношении пространства, материи, Бога.
И да, Вам, как записному идиоту, я сообщаю: законы логики преподавать ЗАПРЕЩЕНО. В любых ВУЗах.
Вам, как записному щёкираздувателю сообщаю: Логику на юридической специальности в МГУ и Бауманке преподают - вот ссылка на МГУ: https://www.msu.ru/info/struct/dep/lawer.html, https://istina.msu.ru/...
"В процессе обучения студенты последовательно изучают полный комплекс базовых юридических дисциплин: конституционное право, административное право, муниципальное право, финансовое право, налоговое право, гражданское право, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, экологическое право, земельное право, трудовое право, право социального обеспечения, международное право, международное частное право, прокурорский надзор, предпринимательское право, коммерческое право, семейное право и другие правовые дисциплины, а также иностранный язык, логику, социально-гуманитарные дисциплины".
Высшая школа экономики: https://www.hse.ru/edu/courses/292707266
Как там Ваша логика? Ведь согласно логике Логику или преподают во всех ВУЗах или не преподают. В ведущих ВУЗах преподают. Может, и в других преподают? Обкакались? Зато как категоричны - не преподают, мол, и всё! Я, мол, единственный на Земле последний носитель знаний о Логике!
Эк Вас распёрло то! Эспумизан примите: "когда живот раздут от газов (от себя добавлю: и мозги) эспумизан примите сразу"
Мало того, логика не бывает какой-либо, ни женской, ни мужской, ни тернарной, ни математической и т.д.. Она либо есть, либо её нет. Категорически. Там, где её нет, там правят бал хрюкофизики, бредоматики, и вы-многочисленные религиозные кретины. - Вы то где балом правите? Очередной правильный физик-математик со знаниями логики,но в реальной материальной жизни не сделавший ничего и не добившийся ничего?
Я вот выучился, пока жив был СССР СБИСЫ для космоса и военки клепал. Не стало СССР фирму организовал, строю, создаю мат ценности на благо людей, детей вырастил.
От Вас то какая пользу обществу а, дебилогик?
надо ведь не только носителем книжных знаний быть, файлом для хранения книжки "Логика", но и в обществе эти знания реализовывать.
для Проходящий
Какие же вы, верующие, бараны то непроходимые. То рвались отвечать на вопросы, когда я их НЕ ЗАДАВАЛ, а предложил дать определения используемым понятиям. Вам не ведомо значение понятий "пространство", "материя" и "бог", выяснилось, что и значение понятия "вопрос" Вам не ведомо. Вы не в состоянии уразуметь, что, не владея значением понятий, мыслить с их применением НЕВОЗМОЖНО. Вы не вкуриваете, что "законы логики" (их нигде не преподают!) и "логика"-это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. То, что в указанных ВУЗах втюхивают под видом логики, к логике отношения не имеет, это жвачка для дебилоидов. Вы так и не уразумеете, что обсираться в этой полемике способны исключительно Вы, лично! Мышления не бывает без критического мышления, критическое мышление означает постановку под сомнение, а верующий НЕ В СОСТОЯНИИ усомниться в предмете своих верований, иначе он перестанет быть верующим и, следовательно, верующий мыслить просто НЕ В СОСТОЯНИИ, особенно на предмет своей веры. И без разницы где Вас учили (лженауки там процентов на 30), где и как Вы работали и кого там вырастили и воспитали. Вы МЫСЛИТЬ категорически не способны, с позиции законов логики. Надоели Вы мне, дегенерат безнадёжный, хрюкайте дальше на неведомом науке языке, это-Ваш удел, видимо, уже пожизненно.
гастат
эк разнервничались то - успокоительного выпейте.
Вам не ведомо значение понятий "пространство", "материя" и "бог" - да ведомы мне определения эти так как Вы хотите услышать, но я включаю критическое мышление, а Вы принимаете сии понятия на веру - такой вот коленкор
Вы не вкуриваете, что "законы логики" (их нигде не преподают!) и "логика"-это РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ. То, что в указанных ВУЗах втюхивают под видом логики, к логике отношения не имеет, это жвачка для дебилоидов. - пошло-поехало. Потрудитесь доказывать Ваши вопли, что на ВУЗовской логике, законы логики не преподают. О чём же там тогда рассказывают? Програмку бы курса привели, а то пока только голимое враньё
Вроде всё за умного себя выдаёте, а реально дурак дураком: а верующий НЕ В СОСТОЯНИИ усомниться в предмете своих верований, иначе он перестанет быть верующим и, следовательно, верующий мыслить просто НЕ В СОСТОЯНИИ, особенно на предмет своей веры. - я лично не верующий, а знающий. И многие те, кого Вы к верующим по своему скудоумию относите есть на самом деле знающие.
Вот Вам, к примеру, с детства говорят, что животного, которое могло бы жить в пустыне, а по виду оно с двумя горбами не существует. Вы едете в Африку и видите верблюда. Вы верующий или знающий?
А, дурень-долбологик?
для Проходящий
Ожидаемо бессвязно хрюкающий организм пошёл в разнос. О каком знании Вы тут бредите, если ни нахрюкать, ни наблеять, ни вышептать определение понятий "пространство", "материя" и "бог" Вы не способны? А вот галлюцинировать с применением этих понятий- Вы тут как тут. Наглость безгранична, любой хуцповед обзавидуется. Это и есть демонстрация критического мышления? Да Вы клинический идиот, Вас на опыты пора сдать, "мыслитель". В ВУЗах, ущербное животное, искать то, чего там нет(преподавания законов логики) отправляйтесь сами, Вам не в первой искать несуществующие предметы Ваших галлюцинаций, в частности, некоего бога. Чучело безграмотное, по Вашему разумению наличие верблюда(реальный объект) является доказательством существования некоего невышёптываемого бога? Вас мама родила стоя на кафельном полу! И отрехтовала этот пол Вашей тыковкой до состояния когда в Ваше межбулочное пространство половинок мозга можно смело закинуть любое количество квакающих земноводных. Вам и накидали! Вот и хлюпаете этим болотом пожизненнно, нагло уверяя, что мыслите и знаете.
Ожидаемо бессвязно хрюкающий
Ожидаемо бессвязно хрюкающий организм пошёл в разнос. - по-моему в разнос Вас понесло,того и гляди лопните, обляпав все стены своим желчным нутром в Вашей каморке , в которой Вы исступленно мне свои дебильные тексты настукиваете на клавиатуре.
В ВУЗах, ущербное животное, искать то, чего там нет(преподавания законов логики) отправляйтесь сами - чтобы утверждать, что законы логики не преподаются в ВУЗах надо или знать программу курса или врать. Если Вы видели программу, то можете и мне и другим указать где она находится. Если Вы не видели, то откуда Вызнаете, что в ней прописано, а что не прописано? Логика ваша хвалёная хромает. Коль Вы сделали вброс, что законы логики не преподаются, то надо и доказывать сие утверждение. А пока признаём сие ложью.
Чучело безграмотное, по Вашему разумению наличие верблюда(реальный объект) является доказательством существования некоего невышёптываемого бога? - пугало "грамотное", для дебила специально привёл простой пример, что то, что человек считает не существующим часто имеет место быть. Ежели б в деревне 19 века проходящий путешественник сказал бы крестьянину, что есть птица типа куры, больше человека,то мужичок бы живот надорвал от смеха. Но ежели бы его путешественник в Африку доставил и мужик страуса бы увидел, то понял бы что ошибался.
Это я Вам и пытался на простом примере показать. Но дебилу и простые примеры не одолеть.
Вам всего лишь надо понять, что ежели Вам, дурню, кто-то рассказывает что существует то, что Вы не видели, а Вы отрицаете существование того, потому что Вам когда-то какой-то авторитет сказал, то увидев это Вы или стенете знающим, что это существует, или будете тупить отрицая очевидное.
В отношении Бога -Бог живое разумное существо, создавшее всё, в том числе и Вас. Он ведёт здесь ту игру, какую хочет. Он может устанавливать материальные законы, и отменять их.
И Ваше неверие в Него ничего не меняет. Все, кто с Ним познакомился,знают что Он есть и в данном случае Вы со своей дебилогикой идёте лесом.
В советское время сочинили песенку с такими словами:
для Проходящий
Наконец-то, жертва интеллектуального геноцида сделала слабоумную попытку хрюкнуть что-то по теме моего первого поста. Долго пыжились в своре сектантов, поди. Всю свою остальную слабоумную блевотину запихайте себе в гудок, а вот это и обсудим:"В отношении Бога -Бог живое разумное существо, создавшее всё, в том числе и Вас." Замечательно. Этот Ваш "бог", он материален? Определение понятия "материя" в студию! Пространство тоже создал этот Ваш "бог"? Определение понятия "пространство" в студию! Иначе, ступайте в свинарник- к собратьям по разуму.
гастат
Замечательно. Этот Ваш "бог", он материален? Определение понятия "материя" в студию! Пространство тоже создал этот Ваш "бог"? Определение понятия "пространство" в студию! - для особо упёртых долбологиков небольшой экскурс в иное знание.
для Проходящий
Оределений понятий "пространство" и "материя" как не было, так и нет. А есть только бессвязные похрюкивания, с позиции закона тождества, первого и основного закона логики. Хрюками не интересуюсь, Вам-в свинарник рамсы беспонтовые разводить с собратьями по разуму.
гастат
Оределений понятий "пространство" и "материя" как не было, так и нет. А есть только бессвязные похрюкивания, с позиции закона тождества, первого и основного закона логики. Хрюками не интересуюсь, Вам-в свинарник рамсы беспонтовые разводить с собратьями по разуму. - ну так дураком и помрёте. Бисер перед Вами метать бесполезно.
Материи нет, потому и определений её быть не может. Только примитивное от долбологиков: "материя - объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях его"
для Проходящий
Вот-вот, и мечите свой больной бред в свинарнике друг перед другом, дегенераты, "отменившие" законы логики, следовательно, и мыслительную деятельность.
гастат
Вот-вот, и мечите свой больной бред в свинарнике друг перед другом, дегенераты, "отменившие" законы логики, следовательно, и мыслительную деятельность. - да Вы сами наглядный пример больной бредовой логики, ибо мы не хрюкаем и в свинарниках никаких не сидим. Всё это плод Вашего больного воображения, не подкреплённого никакой логикой.
Во всех дискуссиях последних Вы со своей логикой позорно обосрались по всем статьям (как Вас Гостьгость с гравитацией то прижал, а?), но сколько апломбу то у пустой трещётки других поучать, хе-хе...
Проходящий
До чего же примитивное это ваше бла-бла-бла, скопированное из интенета. Вы бы лучше школьное задание сделали, а не у меня на сайте сидели. Восьмой класс - это не шутка.
Мухин Ю.И.
До чего же примитивное это ваше бла-бла-бла, скопированное из интенета. - ну, Юрий Игнатьевич, не примитивнее Ваших рассуждений о Боге
Вы бы лучше школьное задание сделали, а не у меня на сайте сидели. Восьмой класс - это не шутка. - ай,браво. Припечатали прямо таки. Как там у Шукшина? Срезал (перечитайте, кстати, на досуге). А в реальности восьмой класс для меня был актуален в начале 70-х.
Проходящий
При чём тут "срезал"? Книге сорок лет в обед, моё обосонвание отсутствия бога до вас, сопливого, столько верующих обсуждали, что ваши "примитивное" звучит, крайне придурковато. Крайне.
Раз по вашему, бог есть, то расскажите нам (не примитивно):
1. Почему вы так считаете?
2. Зачем вы богу нужны?
3. Что вы собираетесь в раю делать?
Мухин Ю.И.
Раз по вашему, бог есть, то расскажите нам (не примитивно):
1. Почему вы так считаете?
1. Потому что было прямое вмешательство Его в мою судьбу. До того дня я был убеждённым атеистом, ибо школа и общество так воспитывали, в институте был курс научного атеизма, но в 1983-м году было прямое вмешательство Его в мою жизнь с изменением курса жизни. Что было не буду писать - всё равно не поверите, но лучше всего мои ощущения передаёт комментарий на статью в Дзене о Боге
https://zen.yandex.ru/media/zhizn/pochemu-bog-dopuskaet-neschastia-i-ne-...
Отправить комментарий