Роль А. Лукашенко в истории
В статье «Александр Лукашенко и Дональд Трамп – два настоящих президента», в которой я по сути восхищаюсь Лукашенко и ставлю его выше Трампа, я, тем не менее, написал: «Мне не нравится Лукашенко, как руководитель, – он, на мой взгляд, много делает не так. Много!», – и, соответственно, получил в комментариях вопрос: «Юрий Игнатьевич, а будет статья с подробностями того, что он не так делает?»
Поскольку за последнее время я уже дважды об этих ошибках Лукашенко упоминал, а их подробности давал уже много лет назад, то, пожалуй, правильно будет ещё раз поговорить о том, что именно Лукашенко делает не так, как это бы делал умный руководитель.
Однако предварю рассказ утверждением, что в новейшей послесталинской истории мира Лукашенко второй по силе глава страны после покойного Ли Куан Ю, хотя и Ли, на мой взгляд, тоже делал много не так. Но успех Ли Куан Ю в роли главы Сингапура безусловен и просто феноменален – Сингапур послужил примером для развития всей Юго-Восточной Азии, включая Китай. Сами посудите (это я обращаюсь к тем, кому есть чем судить), Ли Куан Ю получил в управление остров без каких-либо полезных ископаемых (им пресную воду и песок приходится завозить) с 2 миллионами китайцев и малазийцев с интеллектом обслуги британской военно-морской базы, рикш и работников каучуконосных плантаций. И спустя 20 лет Ли Куан Ю вывел Сингапур на первые места в мире по душевому ВВП.
Причём, не только у досужих журналистов и блогеров, но и у академиков экономики не хватает ни опыта, ни ума понять, как Ли Куан Ю это сделал. Смешно то, что Ли в своих воспоминаниях это объясняет, а понять его всё равно не могут.
Дело в том, что Ли, не имея в распоряжении никаких природных ресурсов, развил единственный ему доступный ресурс – ум населения Сингапура, а все эти экономисты и болтуны даже представит себе такого не могут: как это – своим умом да увеличить ВВП?? Болтать своим умом – да, болтать своим умом «вумными» словами – конечно, а как умом этих болтунов ВВП увеличить? Это же невозможно! Значит и Ли Куан Ю не мог!
И эти «аналитеги» «объясняют» успех Ли Куан Ю тем, что он, типа привлёк инвестиции, типа построил банки и т.д. – описывают «видимую часть айсберга».
А Ли Куан Ю на самом деле долго и упорно развивал ум сингапурцев всеми доступными способами – начиная от формального образования в лучших учебных заведениях мира, заканчивая привлечением на остров самых высокотехнологичных производств – от строительства морских судов до изготовления компьютеров. И работа на этих производствах создавала кадры людей с высоким интеллектом, а этот интеллект обеспечил и высочайший ВВП и зарплату этих людей (средняя зарплата в Сингапуре почти в десять раз выше средней зарплаты в России). Ум развивает работа, требующая ума!
Ещё раз: УМ РАЗВИВАЕТ РАБОТА, ТРЕБУЮЩАЯ УМА!
Блогеру ума не требуется – вон некая Бузова имеет 17 миллионов подписчиков – братьев и сестёр по разуму.
А в России с интеллектом населения было наоборот – пришедшие к власти в 1991 году тупые и подлые советские интеллигенты почти начисто уничтожили на территории РСФСР производства, требующие ума. Сегодня можно купить за границей такие производства и построить их в России, но кто будет на них работать? Охранники, блогеры, журналисты, юмористы и «менеджеры по продажам»? Лица, чей интеллект сведён до уровня интеллекта журналиста? Сегодня средний интеллект граждан России сравнялся и с интеллектом российской интеллигенции и стал явно на порядок ниже интеллекта сингапурцев. Бузова потому и в звёздах, что она нужна 17 миллионам дебилов – они просто не поймут никакой иной информации, кроме примитивной болтовни Бузовой.
И Белоруссия, как и Сингапур, тоже не имеет никаких природных ресурсов, чтобы жить, как та же Россия, за счёт их продажи нефти и газа странам с более высоким интеллектом. Посему подвиг Лукашенко аналогичен подвигу Ли Куан Ю: Лукашенко уже 30 лет сохраняет в Белоруссии высокий интеллект граждан за счёт бережного сохранения всех производств, которые ему достались от СССР. И развития этих производств!
Я, к примеру, как бывший металлург помню по СССР, что на белорусском метзаводе в Жлобине (тогда такие производства называли мини-заводами, а наш зам по капстроительству участвовал в его строительстве) была одна электропечь для переплава местного металлолома с получением проката строительной периодички. Сейчас там три электропечи и прокат огромного сортамента специальных сталей и профилей, объёмом до трёх миллионов тонн в год. Белорусы, не имея ни железной руды, ни коксующегося угля, на душу населения производят ненамного меньше стали, нежели Россия или иные страны с их природными ресурсами.
А сколько ума требует высочайший уровень сельского хозяйства Белоруссии? Мне как-то рассказали на Украине, что после уничтожения колхозов, нахватавшие земли нувориши просто не знали, что с землёй делать, и знающие крестьяне резко возросли в цене. И приводили в пример, как в одном из агрохолдингов удерживали старого советского агронома не только высокой зарплатой, но и персональным автомобилем с шофером, мало того, ещё и каждый год меняли этот автомобиль на всё более крутой.
Так вот, в России сегодня из-за отсутствия интеллекта, в сельском хозяйстве запустевшие, зарастающие березняком земли, а в оставшихся сельхозпредприятиях России иностранные семена и специалисты.
А в Белоруссии вся земля в работе.
Интересный момент. У экономистов для уточнения реальной ситуации с экономикой разных стран существует специальный коэффициент, называемый «коэффициент Джини». В самом деле, к примеру, вы узнали число душевого ВВП данной страны, а что вам толку в этом числе? Может весь этот ВВП достаётся ограниченной группе олигархов, а создавшие этот ВВП люди получают копейки? Как, имея только этот показатель, понять, как живут люди?
Короче:
«Коэффициент Джини – статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по какому-либо изучаемому признаку. Используется для оценки экономического неравенства. Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения». Что касается той же России, то можно считать, что этот коэффициент показывает, какую часть дохода у создателей дохода России отбирают олигархи и прочие Сечины с Миллерами и Грефами.
Так вот, ЦРУ ведёт контроль этого показателя, касающегося распределения доходов семей данного государства во всех странах мира https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/223rank.html. Я возьму за базу этого дохода среднюю зарплату нетто (после вычета налогов) в данной стране в долларах США, умножу её на коэффициент Джинни из справочника ЦРУ, и вычту полученный результат из этой средней зарплаты, чтобы получить число дохода на среднюю душу, остающегося у тех, кто этот доход создавал.
У Украины средняя зарплата – 336, коэффициент Джинни – 0,255, средняя зарплата создателей дохода государства – 250 долларов США.
У Казахстана средняя зарплата – 376, коэффициент Джинни – 0,263, средняя зарплата создателей дохода государства 277 долларов США.
У России средняя зарплата – 574, коэффициент Джинни – 0,412, средняя зарплата создателей дохода государства – 338 долларов США.
У Белоруссии средняя зарплата – 449, коэффициент Джинни – 0,265, средняя зарплата создателей дохода государства – 330 долларов США.
Не имея никаких ресурсов, Белоруссия за счёт интеллекта народа обеспечивает доход основной массы своих граждан на уровне сидящей нефтегазовой трубе России и намного превосходит по этому показателю обладающих природными ресурсами Украины и Казахстана. Из Википедии о Белоруссии: «Потребление картофеля и мяса на душу населения самое высокое в СНГ, потребление молока незначительно ниже, чем в Казахстане, потребление яиц немного ниже, чем на Украине».
И это заслуга Лукашенко! И отнять у него эту заслугу невозможно!
Разница в уровне интеллекта наших стран приводит к тому, что в России в упор не могут поверить, что за Батьку голосовало 82% населения. Как это глупые белорусы не хотят «перемен», – удивляются дебильные умники России?
Перемен, как в России? Как на Украине? Не, не хотят!
Что касается Трампа, то он хотя и сильно уступает Лукашенко, но и Трампу следует отдать должное в том, что он пытался и пытается восстановить интеллект граждан США возвращением в США предприятий реальной экономики. Поскольку уж куда дальше – ныне в дебильной Америке лица, никогда не имевшие рабов, каются за рабство перед лицами, никогда не бывшими рабами. В Калифорнии уже собираются местным неграм репарации платить.
Что касается руководителей остальных стран, то эпидемия сезонного гриппа 2020 года показала, что они не способны самостоятельно разобраться ни в одном, самом простом вопросе. По сути это не руководители, а сидящее в правительственных и парламентских креслах бесполезное (даже вредное) для стран говно, обжирающее свои народы на постах, которые обязаны занимать государственные деятели.
А Лукашенко – это реальный руководитель!
Вот прямой эфир со мной на эту тему:
Ошибки в методах управления
Как видите, я начал с того, что пропел дифирамбы Лукашенко, однако не только для того, чтобы отдать ему должное, но и чтобы самому не стесняться, когда начну говорить о его манере руководить. Ещё раз – я буду говорить не о цели руководства Лукашенко, а о том, как он это делает, как если бы он был велосипедистом, а я рассматривал не куда он едет, а как крутит педали.
Лукашенко крутит педали неправильно!
(Кстати, о цели его управления ой как много можно говорить – ведь у него точно такой же бардак с Конституцией, как и в России – эти конституции практически идентичны. И у него тоже суды не избираются народом, а сам он в государстве «не пришей к … рукав». Но, повторю, сейчас буду не об этом, тем более, что он собирается менять Конституцию Белоруссии именно в части независимости судов).
Сам ли Лукашенко до этого додумался или ему посоветовали «специалисты по пиару», но он вместо реального руководства Белоруссией огромное количество времени тратит на пиар себя, как руководителя, – он фактически играет заглавную роль в непрерывном спектакле «Царь Лукашенко, его нерадивые бояре и благодарный народ».
Умный руководитель никогда не будет играть роль умного руководителя – он им будет! Умный руководитель никогда не будет делать под камеру и для обнародования то, что делает Лукашенко!
К примеру, в процессе выслушивания умным начальником докладов его непосредственных подчинённых (министров и директоров) и в отдаче им подчинённым распоряжений не может быть никого постороннего, кто мог бы услышать этот разговор! Иначе будет мизер пользы при огромном вреде.
Первое, что Лукашенко никак не могут объяснить или некому объяснить (а в армии, скорее всего, ему эти элементарные истины не объясняли, поскольку он был всего лишь сержантом) – это то, как надо давать нагоняи подчинённым. Уже сержантам не делаются выговоры и замечания в присутствии рядовых, офицерам не делаются замечания в присутствии солдат и сержантов, генералам не делаются замечания в присутствии младших по званию и должности – не подрывается авторитет командиров. Но авторитет – это самое малое, о чём можно сказать. Важнее то, что если делать замечания сержанту при солдатах, то как потом солдатам исполнять приказы этого сержанта, которого офицеры считают дураком? А вдруг исполнение этих приказов глупого сержанта приведёт только к смерти солдат?
Это, как правило, ещё понятно и не служившим в армии.
Но это далеко не всё. Старший начальник обязан указывать подчинённому только цель того, что подчинённому требуется получить (и обеспечить получение требуемого). А как требуемое получить, должен решить сам подчинённый (только в этом случае он будет не говном-бюрократом, а единоначальником-делократом).
Однако если подчинённого на людях позорить (а ругают за неправильные решения), то подчинённый начнёт обюрокрачиваться очень быстро весьма хитрым способом – начнёт избегать принимать собственные решения, начнёт способ достижения поставленной перед ним цели согласовывать с начальником. И тогда получиться то, к чему стремиться любой бюрократ – получится безответственность бюрократа.
Начальник, как правило, не понимает, что происходит, когда подчинённый просит у него совета, мало того, начальник душой болеет за дело, поэтому услыхав просьбу подчинённого согласовать подчинённому решение, согласовывает это решение (или исправляет это решение лично). А после этого радостный подчинённый тупо исполняет то, что согласовано с начальником, и если цель будет достигнута, то подчинённый – герой! Он же достиг результата! А если будет провал, то виноват начальник – это же он согласовал подчинённому решение, а подчинённый только и того, что старательно исполнил согласованное. Вот при таком способе руководить вместо подчинённых-единоначальников организация будет иметь толпу перепуганных тупых бюрократов. А сам начальник (как ни будет стараться) за всех подчинённых сработать не сможет. Успешно сработать не сможет!
Тут ещё есть нюанс. Подчинённые-бюрократы не развивают своё мастерство, не используют свой творческий потенциал – не используют то множество благоприятных возможностей, которые на местах видны им, но не видны начальнику. Зачем? Они что-то сделают, начальник сходу не поймёт и выдерет их при людях или подчинённых. Оно им надо?
Лукашенко из-за глупых приёмов управления резко ограничивает и не вскрывает потенциальные возможности самой системы управления Белоруссией.
А то, что именно так управляют в России и во всём мире, для разумного руководителя не может быть оправданием, тем более, не может быть оправданием для Лукашенко. Этот спектакль «Батька управляет Белоруссией» слишком дорого стоит как Белоруссии, так и самому Лукашенко. Да, из-за его личных качеств, эффективность управления на порядки эффективнее, чем Кремль управляет Россией, и чем то, что было бы при дебилах белорусских фашистах. Но всё равно дороже, чем можно было бы.
Что делать?
Лукашенко надо исключить всякие спектакли из процесса управления и понимать, что и зачем ты делаешь. Если проводишь совещание с министрами или любого рода младшими начальниками, то не должно быть никаких зрителей, тем более, с телекамерами, если собираешься их упрекать, – то не должно быть и никаких младших начальников! Только в кругу равных и старших!
На любом реальном совещании должна быть максимальная откровенность, что невозможно под телекамеру.
Почему нужна откровенность? И по понятной причине, и потому, что на совещаниях учатся все присутствующие, включая Лукашенко. Повторю, поскольку этого не понимают сплошь и рядом – если совещание правильно проводить, а хозяин, как правило, ведёт его правильно, то на совещаниях проходит учёба: все узнают о проблемах, стоящих перед организацией, максимум достоверной информации, и в результате все участники совещания могут искать выход из положения исходя из собственных возможностей.
Если подчинённые не проворовались, но не справляются со своими обязанностями, то их и освобождать нужно без шума и позора – надо, чтобы они верили Лукашенко и не боялись его. То есть Лукшенко обязан заботиться не только и не столько о своих пиаре и репутации, сколько об их репутации – о репутации своих подчинённых.
Если же ты, президент Белоруссии или царь-Батька, хочешь что-то показать народу, так ты прямо к народу и обращайся! Зачем тебе интерьер министров?!
Техника ведь позволяет. Скажем, почему бы Лукашенко раз в неделю не обращаться к белорусам по телевидению, и в ходе этого обращения отчитываться перед народом о своих действиях, скажем, почему на прошедшей неделе отдал те или иные распоряжения, что эти распоряжения должны дать, почему был там или там, с кем встречался и зачем, и что от этой встречи толку. Мало этого, необходимо организовать сбор вопросов «от народа президенту», организовать рейтинг поддержки этих вопросов (так, было, начинал Ющенко) и при каждом очередном выступлении по ТВ отвечать на несколько вопросов от народа, получивших максимум голосов в поддержку этих вопросов.
Нахрен сегодня нужны тупые дебилы в журналистах, освещающие твою, Лукашенко, работу, в которой они ни черта не понимают, если ты сам можешь её осветить?
Кстати, и остальным ветвям власти (Председателю Верховного Совета и Председателю Верховного Суда) пусть и реже, но тоже требуется лично отчитываться перед народом в своей работе.
Или вот, скажем, Лукашенко приехал на завод и осмотрел хозяйство – это правильно, хозяину полагается всё видеть своими глазами. Но зачем после этого собирать работников, чтобы им что-то говорить? Они что – не смогут это услыхать по ТВ? На предприятиях надо собирать работников, чтобы они тебе задали вопросы, чтобы они тебе рассказали, а не ты им. Уж если получаешь информацию об этом предприятии и жизни в данном районе на месте, так получи их в полной мере и с самого низа!
Не дай бог у Лукашенко есть дебильная идея, что некие пиар-менеджеры обеспечат ему высокий авторитет в народе. Ага! Они обеспечат! Вон в России у этих пиар-менеджеров писк ума – они артистов, играющих роль Путина, заставляют и заставляют кататься – считают, что это круто и народ от этого в восторге!
Бедные артисты «путины» только на козе ещё не катались. А так и на кобыле, и на мотоцикле, и на КАМАЗе, и на «жигулях», и на пожарном самолёте, и на комбайне, и на дельтаплане, и в батискафе, и в акваланге. Но ведь на этих катаниях и вся фантазия этих пиар-менеджеров заканчивается, и на больше они не способны. Какому умному человеку потребуются эдакие идиотские советы?
Теперь вопрос, который невозможно было решить в моё время. Дело в том, что над проблемами, встающими перед народом и государством, думают не только министры и государственный аппарат, над этими вопросами думают и многие, так сказать, простые люди. Мало этого, надо добиваться, чтобы думали, как можно больше граждан.
Почему-то вспомнил давно читанный пример с британским флотом. В те прошлые века англичане сами строили всё ещё очень мало кораблей – они старались их купить за границей, – посему их корабли сильно уступали по мощности испанским, и в приятой тогда линейной тактике морского боя англичане терпели поражение. Эти поражения переживал один работник английской захолустной почтовой станции. Он запускал в лужу щепки и сидел перед этой лужей с думой – как победить в бою более слабому кораблю? И пришёл к выводу, что необходимо вести артиллерийский огонь не в борт неприятелю, как этого требовала линейная тактика морских сражений, а опередить вражеский корабль, повернуть свой корабль боком к курсу вражеского и стрелять вдоль вражеского корабля. Послал письмо об этом в адмиралтейство и этот приём боя стал тем способом, которым побеждал в последующих морских сражениях адмирал Нельсон.
Если эта истории имеет какую-то реальную основу, то Великобритании повезло, что в те времена у адмиралов британского Адмиралтейства не было аппарата помощников, которые получают и читают письма, принимая решение – передавать или эти письма для прочтения адмиралам или нет? Будь там штат таких помощников, то это письмо хрен бы добралось до адмиралов – помощники боялись бы, что адмиралы обвинят их в том, что помощники, не способные определить, где полезная информация, а где идиотизм, и отвлекают адмиралов от работы глупостями.
Сейчас эти аппараты «помощников» есть у всех начальственных пеньков, в том числе и у Лукашенко, и эти «помощники» не пропускают к нему ничего, что сами понять не способны, то есть Лукшенко защищён их глупостью от любых нестандартных предложений.
Я в качестве примера напомню, что в 2011 году посылал лично Лукашенко предложение принять закон (тогда АВН) о суде народа над собой. Если бы он тогда этот закон принял, то и сегодня не было бы никаких проблем – хрен, кто на его место согласился бы баллотироваться, а он бы уже был несколько раз Героем Белоруссии. Но моё письмо помощники к нему не допустили и забросили сначала в какой-то Центр правовых исследований для ответа мне, а кретины этого Центра сочли это предложение, понятное дело, слишком радикальным. А повторное письмо на имя Лукашенко помощники снова к нему не пропустили, сославшись на то, что этот Центр решение уже принял, а на мои заявления, что я посылал письма не им, а Лукашенко, просто не обратили внимание.
С одной стороны, вроде и без этих помощников нельзя – замаешься читать письма идиотов, а с другой стороны ты оказываешься в плену глупости этих помощников. Мало этого, ведь ты в плену и собственной глупости, поскольку даже прочитав предложение сам, ты его сходу можешь не понять.
Я по себе это знаю, к примеру, я долго отказывался печатать в «Дуэли» материалы по лунной афере американцев – требовалось время, пока мне объяснили, что там к чему, после чего я уже сам занялся исследованием этого вопроса. Точно так же мне казалось невероятным то, что 11 сентября 2001 года «башни-близнецы» Всемирного торгового центра в Нью-Йорке взорваны изнутри, и я тоже долго не публиковал в газете сообщения на эту тему.
Как быть?
Вот тут надо пользоваться достижениями прогресса – интернетом. Когда-то в СССР в «Литературной газете» была рубрика «Если бы директором был я», в которой публиковались предложения разных людей на темы совершенствования нашей жизни начальниками. Однако и в данном случае, властвовала цензура глупости работников редакции газеты – если редакция не понимала смысла предложения, то не пропускала его в печать.
Поэтому я бы в Белоруссии в интернете ввёл сайт «Если бы президентом Белоруссии был я», в котором бы те граждане, кто об этом думают, давали бы предложения Лукашенко. Давали бы они их свободно, но предварительно эти предложения обсуждались бы другими людьми и инициаторам ставились бы «лайки», и по количеству «лайков» выстраивался бы рейтинг предложений. Во всяком случае, Лукашенко мог бы сам просматривать, что народ ему советует, а количество «лайков» давало бы ему сигнал, что в данном случае не всё так просто, что это предложение стоит обдумать.
Да, конечно, такие сайты уже есть даже в России, но дело в том, что во власти России всего два типа деятелей – это или безответственные лица, что делает их ленивыми дебилами, равнодушными к судьбе России, или воры, которые тоже равнодушные дебилы. Властям в России такой сайт абсолютно не нужен. А в Белоруссии дело иное, в Белоруссии у Батьки единственной опорой является народ – Лукашенко удирать из Белоруссии некуда, да он и не собирается – и по этой причине Батька имеет искреннюю потребность сделать жизнь народа лучше. Ему такие советы могут пригодиться.
Если они до него дойдут.
Как и этот совет.
Ю.И. МУХИН
Евгений2
"Все заводы ЖБК и ДСК по сути при Сталине построены были"
Именно. И идея крупнопанельного домостроения, зародившаяся при Сталине - здравая, но в исполнении хрюща (маленькие лестничные площадки и узкие лестничные марши, маленькие жилые площади, кухни, совмещенные туалеты и т.д.) - идиотская. Если бы он не убил Сталина, то квартиры и все остальное в панельных домах имело бы нормальные размеры. Сам живу в хрущевке, но иногда бываю в гостях в Сталинских домах. Там нет ничего сверхестественного, просто учтены физические размеры человека.
Константину Заслонову
Спасибо за подробный ответ. Я очень со многим согласна а ваших словах. И естественно, я не претендую на то, что в одном каком-то сообщении сумею охватить во всей полноте такую тему как "формирование задач на фоне имеющихся возможностей в раннем СССР" ) Собственно ни от одного из собеседников я тоже подобного не жду. ) Но любая власть, даже самая диктаторская, всё раано вынуждена быть популярной, как мне кажется. Если не у всего населения, то хотя бы у какой-то значимой группы. Я читала Педагогическую поэму и Книгу для родителей Макаренко и Благосостояние для всех Эрхарда, и ещё несколько интереснейших книг, где как раз описывалось существование обществ в период нищеты. Очень интересно как при одних и тех же "одна детская пелёнка на 18 младенцев" люди находят в себе силы развиваться и, самое интересное, не ноют "проклятые правители". Человек способен преодолеть очень большие лишения, если понимает, чего ради ему это делать. И очень часто именно в таких казалось бы стеснённых и даже ужасных условиях люди живут не то что более счастливо, а куда более осмысленно и полноценно. И, раз ощутив в себе эти новые силы, человек уже не возвращается в предыдущее состояние. Конечно, мои наблюдения не носят всеобъемлющего характера. Просто мне кажется, что СССР в ответ на исторический вызов попытался выковать новый тип человека, с такими внутренними настройками, которые помогли бы ему преодолевать все те беспрецедентно сложные задачи, которые тогда возникали со всех сторон.
Прохожая
Очень интересно как при одних и тех же "одна детская пелёнка на 18 младенцев" люди находят в себе силы развиваться .
Мой отец в начале 50-х месяц ночевал на вокзале и где придется просто чтобы учиться в техникуме. Это при том, что преступность тогда цвела махровым цветом. Весь идеологический аппарат был нацелен на воспитание "нового человека коммунистического будущего". При этом верхи совсем не соответствовали этому образу. Вконце-концов это и погубило ту систему. Деградация т.н. элиты, моральная и профессиональная погубила советскую власть. Если интересно найдите "Заговор негодяев" Владимира Попова или посмотрите интервью с его участием.
самое интересное, не ноют "проклятые правители".
Не. Не ныли. Костерили матерными словами, а при тов. Сталине и обрезы в ход пускали с пулеметами. Народ тупо не хотел, чтобы его "осчастливливали". Вот такой непонятливый был народ.))
Человек способен преодолеть очень большие лишения, если понимает, чего ради ему это делать
Вот! Именно! И задача руководителя любого уровня обозначить цели работы и на собственном примере показать движение к этим целям.
Просто мне кажется, что СССР в ответ на исторический вызов попытался выковать новый тип человека, с такими внутренними настройками
СССР это обобщение. Скажем, пытался идеологический аппарат партии. Причем, в позднем СССР он сам не верил в декларируемые цели. Т.е. рыба начала гнить с головы.
костя
"Мой отец в начале 50-х месяц ночевал на вокзале и где придется просто чтобы учиться в техникуме."
А мой отец без проблем в 1947 г поехал в другой город - Ростов на Дону, поступил там в техникум, получил место в общежитии, учился, занимался в различных кружках и ни копейки не заплатил!
Что касается ночевок на вокзале, то пока лужок не стал гнать бомжей с них, там полно было и бомжей-детей.
Aleksey2
учился, занимался в различных кружках и ни копейки не заплатил!
При тов. Сталине в старших классах средних школ и в вузах за обучение платили. Про техникумы не знаю. Но, не суть. При соввласти образование было качественным в целом. Не ровня платному нынешнему. Почему так?
костя
"При соввласти образование было качественным в целом. Не ровня платному нынешнему. Почему так?"
Потому, что народная власть заботилась о народе.
Aleksey2/Константин Заслонов
Брехня!
Образование в сельской школе и городской школе были очень разными по качеству.
Московские и провинциальные школы и ВУЗы тоже рядом не стояли.
И медобслуживание, снабжение, обеспечение... резко различалось. Районные больницы и ведомственные (МВДшные, Железнодорожные, партийные) тоже были разные для разных людей
Сословное деление в СССР было во всём
Дерьмак
Вот же долбаный кретин. Ведь ясно, что качество образования и медицины в Москве и деревне за 15 километров от райцентра за 1000 километров от Москвы не может быть одинаковым. Но в СССР эту разницу всемерно старались сгладить, направляя огромные средства на развитие регионов, а ваша нынешняя пидарасня 80 процентов финансовых средств сосредоточила в Москве и отчасти Ленинграде, ну и Чечне и Крыму перепало. Поэтому другие регионы РФ и просили их вслед за Крымом присоединить к России.
Геннадий
Тогда нехуй в Конституции о равенстве писать.
Это наши бывшие однопартейцы.
Дерьмак
Забыли у тебя, фашистского куска дерьма, спросить что в Конституции писать. Все имели равные права, на местах развивали медицину, подтягивая ее к столичной и областной, если чего не хватало на месте, обращались выше, в область или центр. А сейчас там полная катастрофа, да и в столице сейчас сравниваются с провинцией в плане ухудшения.
БурмакА
"Московские и провинциальные школы и ВУЗы тоже рядом не стояли. "
Сразу видно, что вы кончили московскую школу и московский вуз где-то в центре!
Константину Заслонову
Спасибо за рекомендацию. Но я и так отлично представляю себе эту тему. Но всё же советская идеология в том что касается личности, была идеологией разума и здравого смысла. Вспомните, например, прекрасный фильм Шумный день или Республика ШКИД. Сколько нам с детского садика рассказывали о пионерах-героях, о подвигах большевиков, о Володе Ульянове, хкоторый сам был отличник и брат с сёстрами у него были отличниками. И совершенно не важно, так ли это было на самом деле, потому что был культ знаний, саморазвития. И эмансипация носила совершенно здравый характер. Кто бы в семидесятые годы мог женщине, которая скажет, что надо бороться с домашним насилием, или социальным равноправием мужчин и женщин, что она лесбиянка и ваще вали из страны, если наши традиционные ценности тебя не устраивают. Было стыдно иметь слуг. Высмеивались люди, которые гонялись за шмотками. Мракобесие религиозное так и называлось. Религия - яд, береги ребят. А сейчас уважаемый инженер и историк ведёт семинар "рак - болезнь души" и это даже никого не удивляет.
Прохожая
Но всё же советская идеология в том что касается личности, была идеологией разума и здравого смысла.
Безусловно. Я вам больше скажу - и нацистская идеология в том что касается личности была идеологией разума и здравого смысла. И кружки, и фильмы и лозунги и даже песни по эстетике поразительно похожи на советские. Факт.
Было стыдно иметь слуг. Высмеивались люди, которые гонялись за шмотками.
В Республике Польша, где авторитет церкви на очень высоком уровне КАЖДЫЙ день в тысячах церьквах, в церковных сми звучат те же призывы и лозунги. В тех же США десятки церковных организаций, сотни общественных и благотворительных фондов пропагандируют те же ценности. А уж с защитой прав женщин и меньшинств как по мне так даже перебор.
Почему же мы с ностальгией вспоминаем то отношение к развитию личности. Потому что советская власть и тут монополизировала этот сектор и соответственно выжгла всех конкурентов.
Когда СССР рухнул не осталось никаких институций, никаких пастырей способных указать направление движения. Еще и лозунг времени - обогащайтесь! подразумевал - любой ценой. Так что всё закономерно.
Константину Заслонову
Интересная точка зрения. Не соглашусь, пожалуй, лишь с одним.
Нацистская идеология именно в том, что касается личности, как раз была античеловечной. ) В 1934 году врач-терапевт Иоганна Хаарер опубликовала книгу «Немецкая мать и ее первый ребенок», а в СССР в 1937 вышла Книга для родителей Макаренко. Эти две книги как раз квинтэссенция нацистской и советской идеологии. Там ничего общего. )
В остальном, я думаю, что поняла вашу мысль. И тем не менее, я думаю, что страна, которая позволяет людям жить спокойно, тоже сто́ит добрых слов. Я когда сейчас оглядываюсь на СССР 60-х и 70-х, у меня ощущение, что люди жили как в детском саду. Быт был ужасно неудобный и некрасивый, но зато и напрягаться никто не напрягался. И у людей была и необходимость, и потребность, и возможность в общении друг с другом. Все ко всем ходили в гости, домашние посиделки были нормой. Путешествовать по стране было дёшево и легко. Вот этой защищённости и простоты многим сейчас не хватает, как я понимаю.
Прохожая
В 1934 году врач-терапевт Иоганна Хаарер опубликовала книгу «Немецкая мать и ее первый ребенок»,
Спасибо за ссылку. Прочту и поделюсь впечатлениями.
Я когда сейчас оглядываюсь на СССР 60-х и 70-х, у меня ощущение, что люди жили как в детском саду. Быт был ужасно неудобный и некрасивый, но зато и напрягаться никто не напрягался.
Странные у вас ощущения. 70-е я хорошо помню. Отец работал посменно, в том числе и в третью. Жили в халупке 44 года выпуска, удобства во дворе. Хлеб давали не больше 1 или 2 кг в руки. Бюрократия - справки, выписки просто процветала. Вы в курсе, как люди в то время решали вопрос покупки-обмена жилья?
И у людей была и необходимость, и потребность, и возможность в общении друг с другом. Все ко всем ходили в гости, домашние посиделки были нормой.
Это да. Просто люди жили напряженной жизнью и хорошо понимали, что в компании выживать легче. Чего только стоило всеобщее одалживание чирика до получки. А дитё на кого оставить если что? Сколько дней был дикретный отпуск при Хрущеве помните? А при Сталине?
Вот этой защищённости и простоты многим сейчас не хватает, как я понимаю.
Сложный вопрос. Безусловно советскую власть нельзя мазать только черной краской. Но, я бы поостерегся и ставить её в пример. Почему то уверен, окажись вы прямо сейчас в году так 1970 вам бы там очень не понравилось.)) Но, ничё, пожили бы и привыкли.))
костя
"Безусловно. Я вам больше скажу - и нацистская идеология в том что касается личности была идеологией разума и здравого смысла."
Только нацистская идеология воспитывала личности, которые должны были жить за счет чужого труда, а советская - за счет своего.
"Почему же мы с ностальгией вспоминаем то отношение к развитию личности. Потому что советская власть и тут монополизировала этот сектор и соответственно выжгла всех конкурентов."
Каких конкурентов, к примеру? И почему при кончине советской власти 30 лет назад этих конкурентов до сих пор не видно?
Aleksey2
Только нацистская идеология воспитывала личности, которые должны были жить за счет чужого труда, а советская - за счет своего.
Да неужели? И на заводах-фабриках райха трудились одни рабы? И лозунг арбайт махт фрай касался только их? Вас сильно зацепила совпропаганда. Думаю, уже неизлечимо.
Каких конкурентов, к примеру?
Церкви в первую очередь. Школы как институции развития личности. Она не развивала, а деградировала вместе с обществом и я яркий пример такого дегенерата. Уже при соввласти деградация была налицо.
И почему при кончине советской власти 30 лет назад этих конкурентов до сих пор не видно?
А вы присмотритесь хорошенько может что и увидите. Может что и увидите. Хотя, нищета материальная тянет за собой и нищету моральную, кроме таких исклюячений как я.
костя
" Только нацистская идеология воспитывала личности, которые должны были жить за счет чужого труда, а советская - за счет своего. Да неужели? И на заводах-фабриках райха трудились одни рабы?"
Что то не так, зайчик? Про план Ост не слыхали? Почитайте ваших хозяев:
"Генеральный план Ост (нем. Generalplan Ost) — обширная программа закрепления господства Третьего рейха в Восточной Европе; предусматривал принудительное выселение с территории Польши и оккупированных областей СССР до 75—85 процентов населения и размещение его в Западной Сибири, на Северном Кавказе и в Южной Америке[1].
Этот план колонизации и германизации восточных территорий разрабатывался на основе расовой доктрины и концепции «жизненного пространства» под эгидой рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера, который в качестве рейхскомиссара по вопросам консолидации германского народа (нем. Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums, RKFDV) с осени 1939 года ведал также вопросами выселения, заселения и переселения на Востоке. План был рассчитан на 30 лет. К его реализации предполагалось приступить после победы рейха в войне против СССР[2]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB...
Aleksey2
Про план Ост не слыхали? Почитайте ваших хозяев:
Зайчик, про план Ост все слышали, да только НИКТО не видел. Даже буде такой план существовал очень тяжело представить чтобы немцы его рассекретили или просто допустили его утечку. При том при всём в Нюренберге он был бы очень актуален в качестве документа обвинения. И где? Почему его не засветили в Нюрнберге? Может просто потому, что написали позже? Например Гимлер с того света?
Потому читайте ваших хозяев тщательнее.
фашик, назвавшийся Заслоновым
А при чем тут скретность и упоминание его на Нюрнбергском трибунале к существованию документа? Полностью он стал известен после трибунала, а часть его в виде выдержки, попавшей в другой документ, использовалась и на трибунале. А то у вас, фашистов, получается, что Гитлер шел в СССР только дать свободу от большевиков да привезти баварского пива.
костя
"Зайчик, про план Ост все слышали, да только НИКТО не видел. Даже буде такой план существовал очень тяжело представить чтобы немцы его рассекретили или просто допустили его утечку. "
Дурачек, его утечку немцы допустили по очевидной причине - потому, что проиграли войну. Вы всегда все узнаете последним?
Константин Заслонов
На счёт Нюренберга = вопрос открытый. (из 50 томов документов на русский переведено 5)
План Ост давно опубликован (см Марка Солонина он по немецким архивам рылся)
И таки прикол, шизанутый антисемит ген. Филатов (сайт у него есть) Утверждает что Майн кампф немецкого довоенного издания ни в едином слове не совпадает с нонешней гуляющей по инетам. (Может и взаправду гимлер с того света отредактировал
)
Будучи противником любого толитаризма (хоть немецкого, хоть белорусского) не могу отрицать факт того, что русские считались арийским народом (согласно нацистской мордометрии) А евреи и коммунисты были названи врагами всего человечества.
Заслонов
"Коммунистам...Необходимо было обеспечить первичные потребности народа."
Правильно. Именно это и сделали коммунисты-большевики:
- построили более 5 миллиардов квадратных метров жилья и обеспечили бесплатным жильём ВСЁ население СССР, при этом к 1986 году 85% имело отдельное жильё, остальные 15%, всё ещё жившие в коммуналках, тоже получили бы жильё к 2000 году, т.к. ежегодно вводилось в строй более 80 миллионов кв.м. жилья;
- построили десятки тысяч род.домов, чтобы женщины рожали не в поле;
- построили сотни тысяч детских садов и ясель, в которые детки ходили практически бесплатно (4-90/месяц);
- организовали колхозы, обеспечившие продовольствием население и люди забыли что такое голод каждые несколько лет;
- построили сотни тысяч ФЗУ, техникумов и институтов, в которых молодёж обучалась бесплатно, а студенты жили в бесплатных общежитиях;
- построили сотни тысяч столовых, в которых за 50 копеек можно было полноценно пообедать;
- построили тысячи крупнейших и сотни тысяч небольших заводов и фабрик, обеспечив всё трудовое население работой, а значит и зарплатой;
- построили десятки тысяч поликлиник и сан.городков, обеспечив всё население бесплатной медициной;
и т.д. и т.п.
И теперь сравни с фашистами, даже не с современными россиянским, которые ничего из вышеперчисленного не построили за последние 30 лет. Сравни с американским фашистским правительством: ни одного кв.м. бесплатного жилья, ни одного роддома, ни одного детсада, ни одного бесплатного учебного заведения, ни одной столовой, ни одного государственного предприятия, ни одной поликлиники. Ничего этого не было сделано за 200 лет !!!
... и научили тысячи
... и научили тысячи мойдодыров врать не моргая про сказочно хорошую жизнь при них, коммунистах, хотя эта жизнь была бы вообще прекрасной, если бы не такие вонючие пидоры, как я. Он про это молчит!
долой
И какой ты казел, долой!
В СССР типам вроде тебя платили всего то 120 000 руб на нонешние деньги! А сколько ты получаешь у прапора?
Константин Заслонов
Кажись РФ твёрдо намерено идти по первому пути. И поставить на него братские республики не сумевшие отползти.
Но свою экономику строить не на что, нечем и некому.
Судя по последним скандалам: Цап царап не прохлял, трубы перекрывают, санкции с каждым годом всё полезнее.
Мухин
Не имея никаких ресурсов, Белоруссия за счёт интеллекта народа обеспечивает доход основной массы своих граждан на уровне сидящей нефтегазовой трубе России и намного превосходит по этому показателю обладающих природными ресурсами Украины и Казахстана.
Есть один нюанс. Белоруссия хорошо зарабатывает на переработке нефти из россии, а также на том, что россия покупает практически все, что продает белоруссия на внешнем рынке. Рынки сбыта искать не надо. Так что Белоруссия - это некий придаток к экономике России. Она от нее зависима на 100%. Если экономика России схлопнется, то с экономикой Белоруссии случится то же самое мгновенно. Гордиться тут особо нечем.
Жизнь за чужой счет (точнее, за счет рф) и есть главный секрет успеха белорусской экономики. Белорусы, конечно, молодцы. Они повышают свой уровень жизни, понижая уровень жизни россиян. Но россияне сами дураки (сидят без работы там, где могли бы неплохо заработать), так что нечего на зеркало пенять.
Тварь зоофилова
Не за чужой, козлик кучерявый, а за свой. Мы и белорусы, это один народ. Также как и украинцы. Ты не знал? Белорусы и украинцы, всегда прикрывали нас от внешней агрессии, что и сейчас происходит. Так что, живут белорусы за счет общего русского внутреннего рынка.
А вот за чей счет живет самый "пострадавший" в мире народ...
...вот где вопрос! Там и ежегодные миллиардные дотации из сисия, и это только видимая часть айсберга, которую не спрячешь...
...там и многолетняя дойка Германии, там и дармовая рабсила из арабов...во, где гешефт, правда, зоофильчик? Вот это жор так жор...всё на халяву...Леня Голубков слюной от зависти подавится. 
Жидовин, упрекает белорусов, в проживании за чужой счет...я плакалъ...наша нефть, что, из жыдовского кармана , что ли вытекает? Ты , баклан трахнутый мишкой, сам себе мозги выклевал?
Совсем уже о@уели...природу прихватизировали...
Владимир136
Сто тридцать шестому
> Мы и белорусы, это один народ. Также как и украинцы.
Да ну? А в паспортах что написано?
Крашеный
А на сарае ?
Вас, пейсателей, развелось как собак нерезаных. И что, всему написанному верить?
Владимир136
Отправить комментарий