«Озоновая дыра» как пример мировой аферы
В дополнение к работе «Смысл аферы COVID 19 на фоне эпидемии умственной беспомощности» хотел бы добавить ещё пару примеров.
Сегодня, разумеется, наиболее бросается в глаза тот вред, который наносят человечеству аферисты и мошенники в области медицины – области знаний, для большинства населения абсолютно туманной и непонятной. В области, в которой можно заставить сотни миллионов населения, то употреблять, скажем, ту же поваренную соль, то не употреблять её, то лечиться сахаром, то объявлять его ядом.
Но ведь и в других областях «науки» деятели не стесняются проворачивать аферы – раз массовка человечества дебильна и не способна понять, о чём вещает такие «учёные», то почему не провернуть мировую аферу, если за неё хорошо заплатят?
Возьмём физику. (Что – от самого слова уже страшно?)
Вот пример, в старину, да и сегодня необразованный крестьянин сочтёт вас идиотом, если вы заявите ему, что количество вещества определяется числом гирек на весах, применяемых для взвешивания этого вещества. И правильно сочтёт, поскольку любой крестьянин знает, что количество вещества определяется пудами и фунтами или заграничными килограммами, а не количеством гирек, в каждой из которых разное количество вещества в зависимости от номинала конкретной гирьки. Что, скажем, в однофунтовой гире вещества в 40 раз меньше, чем в пудовой, что в 100-граммовой гирьке вещества в 10 раз меньше, чем в килограммовой.
А сегодня вся «теоретическая физика» строится на том, что количество вещества определяется не килограммами, а некими «гирьками», которые, правда, эти «физики» называют «молями».
И вы у эдаких физиков будете узнавать какую-то истину о природе? Они сами не соображают, о чём вещают, повторяя заученное. Но в вопросе количества вещества физики, по крайней мере, вредят обществу только получением своей никак не заслуженной зарплаты, поскольку всё общество и инженерное дело осталось в количества вещества в своём уме – по-прежнему считает количество вещества килограммами.
А вот давайте вспомним аферу «озонового» слоя. Я в 2013 году подробно разбирал эту проблему http://www.ymuhin.ru/node/859, а сейчас просто напомню.
Наверное, и вы когда-то слышали о проблеме «озоновой дыры», из-за которой «может погибнуть всё живое на Земле»?
Озвучивается эта проблема так: в атмосфере Земли есть некий озоновый слой, который защищает Землю от ультрафиолетового излучения Солнца. Но из-за тех сортов газа фреона, используемого в холодильных агрегатах и спреях, которые содержат химические вещества хлор и бром, в этом озоновом слое появляются дыры, через которые Солнце испепелит на Земле всё живое ультрафиолетовым излучением, и будет человечеству страшный «аллес капут»:
«Ультрафиолетовая радиация разлагает хроматин клеточного ядра, препятствует размножению клеток, повреждает молекулы ДНК. Избыток ультрафиолета, связанный с сокращением озонного слоя, может вызывать рост раковых заболеваний кожи и уменьшить эффективность иммунной системы человека. Даже небольшое уменьшение суммарной толщины озонного экрана (например, для жителей высокогорья) заметно увеличит вероятность этих заболеваний, а понижение толщины в два раза было бы чревато необратимыми последствиями для земного генофонда».
А причину пресловутых «озоновых дыр» «учёные» озвучили для олухов так: «В начале 70-х годов было установлено, что именно хлорфторметаны, используемые в аэрозольных упаковках и холодильных машинах, стали ощутимой составной частью атмосферы. Действенный механизм разрушения этих высокостабильных веществ в нижней атмосфере отсутствует, и они переносятся в стратосферу. Важнейшие из хлорфторметанов – фреоны CFCl, CF2Cl2 и др».
Любой человек, заглянув в справочник, мог узнать, что озоновый слой – это «часть стратосферы на высоте от 20 до 25 км (в тропических широтах 25-30 км, в умеренных 20-25, в полярных 15-20), с наибольшим содержанием озона». То есть озон – он там, высоко вверху, выше, чем летают самолёты.
И будь народные массы хоть немного культурными, то есть способными понять, что такое плотность веществ и как эта плотность выглядит на практике, то у масс сразу же возник бы вопрос: простите, а как эти ужасные фреоны попадают на такую высоту? Скажем, такой ужасный, «разрушающий озоновый слой» фреон, как помянутый дифтордихлорметан (CF2Cl2), имеет молекулярную массу вчетверо(!) большую, нежели основные компоненты воздуха и в среднем сам воздух. В связи с чем дифтордихлорметан будет не затекать в земные щели и низины, а «всплывать» и подниматься «все выше и выше»?
Вот плотность подсолнечного масла не в четыре раза, а всего на 8% меньше, чем плотность воды. Налейте в прозрачный стакан на четверть масла и залейте сверху воды. И на ваших глазах масло тут же всплывёт, а вода опустится на дно. Есть у вас основания спросить: «А как вчетверо более тяжёлый фреон может подняться на высоту в 15 километров?» Основания задать вопрос есть, просто в человеческой толпе остался мизер тех, кто даже такой вопрос способен задать.
Между тем, время от времени в печати проскакивали статьи и выступления (которые, впрочем, не оказывали и не оказывают никакого влияния на «высокообразованную» толпу работников СМИ и прочей интеллигенции), что в основе «проблемы озоновых дыр» стоит простое стремление фирм, производящих холодильное оборудование, запугать дебильных покупателей, как их сегодня пугают COVID-19, и заставить, при ещё работающих старых холодильниках, купить новые холодильники.
Но кому на эти сообщения обращать внимание? Вот вам, к примеру, по этому вопросу статья и умного человека, и даже участника всего этого «озонового маразма», Валентина Катасонова https://tsargrad.tv/articles/protokoly-ozonovyh-mudrecov_170642. И как много даже не «журналистов СМИ, а хотя бы политиков обратили на суть статьи внимание? Ноль! Ну, чуть больше нуля.
Если бы массы населения Земли ну хоть на грамм могли пользоваться тем, что как бы выучили в школе по химии, то у них в связи с «озоновой дырой» возникли бы и более сложные вопросы. К примеру, молекула кислорода имеет вид двух соединённых между собой атомов, грубо – двух шариков, слепленных вместе. Но если молекулу кислорода подвергнуть интенсивному излучению, к примеру, электрической дугой, молнией или излучению ультрафиолетовым спектром солнечного света, то три молекулы двухатомного кислорода вступают в реакцию друг с другом и образуют две молекулы кислорода, в которых уже не по два, а по три атома. Этот трёхатомный кислород называется озоном. Так первое, что отсюда следует, – не озон защищает Землю от ультрафиолета, а обычный двухатомный кислород, а озон – побочный продукт этой защиты. Уберите из атмосферы весь озон, но пока Солнце светит, оставшийся кислород (и азот) будет защищать Землю, при этом кислород, защищая Землю от ультрафиолетового света, будет и будет образовывать озон.
Но для сегодняшних образованцев это (молекулы, атомы, ультрафиолет) уже запредельно сложно.
Или вот «учёные» нам объясняют: «Озоновая дыра в Антарктике является областью антарктической стратосферы, в которой недавние уровни содержания озона упали до 33 процентов от их значений до 1975 года. …Как объяснено выше, основной причиной истощения озонового слоя является присутствие хлорсодержащих исходных газов (прежде всего, ХФУ и связанных с ним галогенуглеводородов)».
Попробуйте вдуматься – «озоновая дыра», разрушенная хлорсодержащими газами, выделяемыми из бытовых и промышленных холодильников, образуется только Южном полушарии, в Антарктиде, – в самой холодной части Земли, в которой никто постоянно не живёт. Откуда в Антарктиде столько дырявых холодильников?? Ведь основная масса холодильники Земли находится не в Антарктиде, и даже не Южном полушарии, в котором живёт всего 10% населения Земли, а в Северном полушарии. А над Северным полушарием, над той же Арктикой, почему озоновый слой не разрушается? Но задать даже вот такой простейший вопрос, не требующий никаких школьных знаний, человечество уже просто неспособно! Крестьянский парень, умеющий применять знания, такой непременно задал бы, а золотые медалисты не способны!
Ну и куда им бедным, понять, что происходит с «пандемией COVID-19»?
Натянем короновирусную сову на глобус России!
Ковид-паникёры совсем сникли после того, как по итоговым числам смертности в апреле 2020 года стало понятно, что рост количества умерших (по той же Москве – главной борцухе со страшным коронавирусом – рост был на 19%) вызван не сезонным гриппом от COVID-19, а паникой и «эпидемиологическими мерами» – карантином и самоизоляцией. В результате, хотя уже почти половина июля, но данных по смертности нет не только за июнь, но до последнего времени не было и за май.
И вот, наконец, Росстат разродился данными двухмесячной свежести:
«В мае в России умерли 5644 человека, у которых было подтверждено наличие коронавируса SARS-CoV-2, вызвавшего заболевание COVID-19, которое и стало основной причиной смерти. Об этом говорится в сообщении на сайте Росстата. При этом общее число россиян, причиной смерти которых в мае стал COVID-19, Росстат оценил в 7444 человека – у 1800 наличие вируса SARS-CoV-2 не было подтверждено результатами анализов».
Как вам нравится «это натягивание совы на глобус»? При подозрении на то, что больной умер от эпидемической болезни, его обязаны вскрыть и убедиться в этом. Но, как видите, не то, что вскрытие, а и анализы не показали признаков SARS-CoV-2, а 1800 умерших всё равно списали на умерших от COVID-19! Как это понять?? В погоне за 200 тысячами рублей это уже делается открыто и нагло – я уже сообщал о факте, когда в больнице умирает самоубийца, выпившая уксусную кислоту, а её хоронят как умершую от коронавируса.
Далее:
«Всего, по данным Росстата, в мае 2020 года в России умерли 172,9 тыс. человек. Таким образом, все скончавшиеся от COVID-19 или после заражения этой болезнью составили примерно 7,2% от общего числа умерших. При этом по сравнению с маем 2019 года смертность в России выросла на 11,89% – было 154,5 тыс».
А вот о смертности в Москве Росстат до сих пор глухо помалкивает – не решается сообщить. И мы понимаем, почему помалкивает. Ведь даже по этим данным смертности по России видно, что из 18,4 тысяч дополнительно умерших по сравнению с 2019 годом, на коронавирус удалось списать всего 7,5 тысяч (это не умершие от коронавируса, это Росстат их так «оценил»). Но даже после такой «оценки» остальные 10,9 тысяч от чего умерли?
В Петербурге местный ЗАГС менее наглый, посему данные публикует более-менее своевременно. В мае 2020 года в Петербурге превышение смертности по сравнению с 2019 годом произошло с 4875 умерших до 6427 – на 1552 человека. В мае списано на коронавирус 180 смертей. Хорошо, но тогда дополнительные 1372 человека от чего умерли?
В июне 2020 года (уже есть данные) в Петербурге превышение смертности по сравнению с 2019 годом с 4575 умерших до 7106 человек – на 2531 человека. В июне списано на коронавирус 969 смертей. А дополнительные 1562 человека от чего умерли?
От того, что сердечников заперли в самоизоляциии заставили их задыхаться в масках, от того, что прекратили делать плановые операции – прекратили лечить людей от остальных болезней. В конце концов, люди умерли от перепуга от возможной смерти от ужасной болезни, от которой нет спасения.
Ковид-паникёры, радуйтесь! Своими воплями вы сумели в России дополнительно убить только в мае почти 11 тысяч человек! Я уж молчу про: «По оценкам министерства экономического развития, ВВП страны в мае сократился на 10,9%, а в целом за первые пять месяцев объем экономики снизился на 3,7%», – то есть ковид-паникёры нанесли России убытки в сумме 170 миллиардов долларов или (если считать в среднем) сделали каждого гражданина России беднее на 1200 долларов или на 85 тысяч рублей. Какой успех! И главное, не требовалось ни электростанции взрывать, ни заводы бомбить – просто воешь в СМИ и воешь про ужасный COVID-19, и «дело в шляпе».
В душе ковид-паникёры, надо думать, радуются своим успехам в убийстве сограждан и в нанесении им убытков, но внешне проявлять радость им нельзя – положение обязывает иметь страдальческую рожу, и по этим, выше приведенным майским данным уверять, что коронавирус опять «бьёт рекорды». Ведь разве превышение смертности по России со 154,5 тысяч в мае 2019 года до 172,9 тысяч человек в мае 2020 года – это не рекорд?
В рамках последних 10 лет – да, местный рекорд. Но даже не вникая в ничтожность смертности, списанной на коронавирус, в мае 2006 года в России умерло 193,8 тысяч человек, в мае 2007 – 188,4 тысяч, в мае 2008 – 177,8 тысяч, то есть бывало, что умирало и на 20 тысяч в месяц больше, чем в нынешнем мае. И никто, «с целью спасения человечества от неминуемой гибели», не останавливал и так хилую экономику России, и так хилую общественную жизнь, никто не вопил, не размазывал сопли по груди, не рвал от отчаяния волосы в удобных местах, не бился лысиной о паркет с ужасными криками: «Мы все умрём! Спасите нас домашним арестом и намордниками!»
Но, как говаривал прапорщик Задов: «Тогда вам не теперь!»
А теперь все ковид-паникёры дружно совершают подвиг – натягивают сову коронавируса на глобус! На глобус России. На глобус мира её натянут без наших СМИшных дебилов.
Умственное состояние населения планеты позволяет проворачивать такие аферы.
Ю.И. МУХИН
P.S. Издательство «Алгоритм сообщило, что очухалось от карантинов и выпустило мою очередную книгу. Вообще-то, я дал ей заголовок «ИНТЕЛЛИГЕНТ КАК НЕСЧАСТЬЕ РОССИИ», но в издательстве сидят люди, которым надо объяснить самим себе, за что они получают зарплату, посему книга вышла под названием «НАРОД БЕЗ ЭЛИТЫ».
Мухин Ю.И.
Я в своей жизни рассчитал с помощью молей тысячи химических реакций,
И как? Расчеты оправдывались? А моли всё ж таки не угодили?
ты утверждаешь, веренее, те, кому ты веришь, утверждают, что моль водорода равен молю свинца потому, что в этих молях одинаковой количество структурных единиц.
А с каких это хуё...в (вашим языком) и где я это утвержаю? Вы прочитали мои мысли? И чем вам не угодила программа средней школы, если вы сами пользовались этой единицей для расчетов? Считаете её не верной? Предложите свою. У вас устойчивая тенденция ниспровергнуть прописные истины. То вам медицинская маска кажется опасной для ношения, то у вас моль вызывает приступ истерики. Держите себя в руках, Юрий Игнатьевич!)) Мы хотим услышать от вас ещё мыслей, новых и парадоксальных.
Хоменко
Вот ведь дебилы! Образцовые!
А вы, дебилы, никогда не слыхали, что химические элементы отличаются друг от друга тем, что их атомы содержат разное количество вещества? Что считать атомы разных элементов равными по количеству вещества могут только откровенные дебилы? Это всё равно, что считать купюру в 10 рублей равной по количеству денег купюре в 5000 рублей. Гирьку в 10 грамм равной по количеству вещества гире в 32 килограмма.
Ведь совершенно дебильные идиоты,но какие болтливые!
Мухин Ю.И.
Мухин написал
никогда не слыхали, что химические элементы отличаются друг от друга
тем, что их атомы содержат разное количество вещества? Что считать атомы разных элементов равными по количеству вещества могут только откровенные дебилы?
Мухин написал
Я в своей жизни рассчитал с помощью молей тысячи химических реакций,
Так вы уж как то определитесь нужен моль-не нужен моль и для каких целей нужен. Чего вас до сих пор трясёт и корёжит? Ну, сморозили глупость, вам на это указали. С кем не бывает.))
Хоменко
Повторю, но вы-то, тупой дебил, когда-нибудть слышали, что в атомах разных элементов ("структурных единицах" по вашему идиотизму) разное количество вещества?
Ответьте - чего вас так корёжит и вы вертитесь, как шкурка на половом члене, и не отвечаете на вопрос, а объявляете свои дебильные заключения истиной. Повторю, вы кретин, знаете, что атомы разных химическихе элементо содержат разное количество вещества, а посему в принципе не могут быть равными единицами?
«атомы разных химическихе
«атомы разных химическихе элементо содержат разное количество вещества, а посему в принципе не могут быть равными единицами?»
Это «разное количество вещества» не играет роли в химических реакциях. Реагируют однотипные «количества»: атомы, молекулы…. И потом, определение не запрещает считать протоны там, нейтроны, количеством вещества. Требуется только обязательно указывать, количество чего имеется в виду….
Всем
Прежде чем хайпить. определитесь с терминами.
Что такое масса? Что такое количество? Что такое вес? Для нахуя придумали 10 видов масс?
Как определить массу тела в невесомости?
Оченно просто: Груз цепляют к пружинному безмену и крутят. центробежная сила растянет пружину и покажет массу.
И воще, килограмм никакого отношения к массе не имеет, это единица веса на планете земля.
А секунда, (минута, час) это ниразу не время, а угол на который планета земля поворачивается.
А учёный, это не тот кто знаает -понимает, а тот кто учил (зубрил)
nurik
И хотя вы сообразительны, как берёзовое полено, отвечу вам, что и я не правильно писал, поддавшись вашему идиотизму.
На самом деле моли вообще нигде не используются, в технике мы используем килограмм-моли, а это совершенно иные единицы. Нам эти структуры, как и всем умным людям, и на хрен не нужны, уилограмм-моль - это масса данного химического элемента в килограммах, равная его атомной массе.
масса данного .. элемента в килограммах, равная его атомной масс
Никогда бы не догадался…. А зачем вы так маскировались? Это же опять об одинаковом количестве структурных единиц? Нужно было говорить просто о массе: десять килограмм кислорода прореагировало с восьмью килограммами водорода без остатка…. Ну или как-то так.
Кому ты скажешь про
Кому ты скажешь про килограммы кислорода и водорода? При работе котлаов считается ОБЪЕМ ВОЗДУХА, и, если котел газовый, ОБЪЕМ метана, солярки-мазута в килограммах как и угля. Последний, правда, подается с водой, что затрудняет счет сильно.
Мухин Ю.И.
Хе-хе. Что написано пером не вырубишь топором.)) Мухин написал
А сегодня вся «теоретическая физика» строится на том, что количество вещества определяется не килограммами, а некими «гирьками», которые, правда, эти «физики» называют «молями».
Любопытно есть хоть кто-нибудь кто верит этой мухинской тираде? Разве что дебилы-кретины)). Сам то он верит в то что изрёк? А, Юрий Игнатьевич? Вы не соизволили понять, что «количество вещества»
это термин (пусть и не совсем удачный) поленились посмотреть определение и на основании первых пришедших в голову эмоций бросились обличать теоретическую физику! Как вы после этого жить то будете?)))
когда-нибудть слышали, что в атомах разных элементов разное количество вещества?
С какой целью вы талдычите материалы средней школы? Если вы разговариваете с кретинами, то это бесполезно). А так как, лично я, уже давно усвоил эти материалы, то мне это не нужно. Значит это нужно вам. Для чего? Почесать своё личное чвс захотелось?)) Зачем опускаться до площадной брани? Разве вы не знаете, что опускаючись до низкого уровня можно потом и не подняться? Так на том уровне и остаться. В вашем возрасте хорошо бы это уже усвоить. Повторять это не буду. Вы же не дебил какой-нибудь с первого раз всё поймёте, правильно?)
Хаменко
＜ Любопытно есть хоть кто-нибудь кто верит этой мухинской тираде?＞
А что, тут разве есть кретины, которые не поняли очевидой правоты этоймысли Мухина? А-а, только тупой пидор Хаменка? Ну, с этого-то дегенерата что взять.
Говнадий
То что вы подленький жополиз Мухина с сексуальными проблемами на форуме знают все. Но, вы к тому же ещё и тупенький человек. Иначе вы бы знали, что ужимки и кривлянья такого человека мне абсолютно фиолетовы. Давай, высри ещё своим чёрным ртом порцию говна и успокойся с миром.)))
Хаменко
Итак, в цатый раз ни слова по существу от этого дегенерата, только тупой срач.
Хоменко
Вы бы дебил рассказали, как вы, к примеру, попросили отмерить вам 10 молей поваренной соли, и вам поштучно отсчитали 10х6,022 140 76⋅10²³ молекул NaCl - структурных едениц.
Поведай нам, дебил, про это - повесели публику.
Мухин Ю.И.
Для того, чтобы оценить качество напитка нужно взболтнуть бутылку. Человека тоже можно "взболтнуть" и посмотреть что из него полезет. Что полезло из Мухина, то полезло.)) Опускаетесь Юрий Игнатьевич, стареете и опускаетесь. Жаль. А, может и не жаль. Это ваш выбор.
Опять хамство и срач
Опять хамство и срач дегенерата. Отправлю-ка я его с сайта в пешее эротическое путешествие.
Генадий
Да куда ты его отправишь этого хохменко он же как уксуснокислотная, обожратая говном вошь, воскреснет род новым позывным .
скажем, 10 молей, тебя же на хер пошлют
Опять же хотелось бы определений, что такое, по-вашему, Юрий Ингнатьевич, вещество?
Википедия дает такое: ВЕЩЕСТВО - качественное проявление материи; то, из чего состоит физическое тело. Опять же с указанием, какая структурная единица имеется в виду. От того, что в одной молекуле глюкозы атомов больше, чем в двух молекулах воды, молекул глюкозы больше не становится…. Нравится это кому-то или нет….
С вопросом о двух килограммах яиц тоже пошлют. Как и с пятью граммами картофеля. Да и о килограммах картошки думают в контексте, сколько порций из этого получится, на сколько дней хватит, а не о массе.
Всё это правильно. Но
Всё это правильно.
Но вещество изначально непрерывно, поэтому мерить его штуками сложно.
Наше ограниченное дискретное сознание делает вещество дискретным и соответственно перечислимым. Превращает из единого куска-кристалла в набор взаимосвязанных элементов.
Поэтому, если речь идёт о количестве структурных единиц составляющих вещество, то тут мы их можем посчитать в штуках или молях, постольку-поскольку наше сознание, наши глаза или приборы эти структурные единицы различают.
Но если речь о веществе, то тут мы количественную характеристику применить не сможем, оно непрерывно, нам придётся применять качественную характеристику. Наиболее универсальной качественной характеристикой является масса. Хотя, иногда в объёмах меряют. В литрах, например.
И в википедии в данном случае правильно написано, вещество есть качественное проявление материи, то есть это проявление некоего качества, твёрдости, инерции, отражательной способности. Это уже наше сознание потом пересчитывает эти качественные проявления в дискретную количественную картину - типа раз лбом стукнулся, два лбом стукнулся и так далее... Это как компьютер пингует, связь осуществляется непрерывно, а пинги компьютер посылает дискретно, поэтому картина ответов тоже дискретна.
Поэтому, хотя моль безусловно имеет право на существование, и я также безусловно полагаю нужным оставить за ним название количества вещества, поскольку тут фигурирует слово "количество", но измерять вещество в штуках не получится, оно всегда будет равно одной штуке, поскольку непрерывно. Кусок свинца это кусок свинца. У него есть объём, плотность, масса. Можно сказать литр свинца или удобнее для твёрдых тел - килограм свинца. Для жидких и газов, сыпучих тел удобнее литры. Но количество штук свинца - так сказать нельзя, можно сказать - количество свинцовых штук - отливок или кусков, то есть неких предметов из вещества по имени "свинец", которые наш глаз или приборы различают, но штук свинца применительно к веществу именно как к веществу-куску, части материи - так не скажешь без вывиха для мозгов и ущерба для понимания.
Поэтому, приходится признать, Юрий Игнатьевич в данном вопросе прав. А я был не прав, мало задумывался над этой темой. Это обсуждение прошло не без пользы для меня.
Поэтому, действительно, если речь о картошке как о веществе для поедания - то здесь мы применяем единицы веса, даже если меряем в мешках, то их количество для нас всё равно в этом случае есть эквивалент веса, по 50 или 70 кг в зависимости от мешка.
Но когда мы говорим о картошке как об объекте мира, то есть перечислимом типе, то тут мы употребляем слово картофелина, или слово картошка в значении картофелина или клубень.
Например, мы можем сказать - я съел килограмм картошки - здесь имеется в виду именно вещество составляющее картошку, оно неизменно и в пюре и в мундире и в рагу картофельном и в чипсах.
А можем сказать - я съел пять картошек имея в виду именно картофелины, но здесь мы не говорим о веществе составляющем картошку, здесь мы говорим именно о структурных единицах мира, которые наш глаз выделил из окружающего, а руки смогли взять и сунуть в рот.
Поэтому я безусловно был не прав, когда утверждал, что вещество можно посчитать в штуках, в штуках можно посчитать лишь наши представления о веществе.
Меня извиняет только то, что на самом деле я понимал всё правильно, утверждал неправильно. Но сейчас, благодаря Юрию Игнатьевичу, мои утверждения, слава богу, пришли в соответствие с моим пониманием. Большой шаг вперёд.
В моле элемента водорода
В моле элемента водорода структурными единицами являются атомы, а не элементарные частицы. И в моле элемента водорода атомов будет ровно столько, сколько и в моле элемента свинца. Просто потому, что люди так решили, что в моле вещества, состоящего из атомов, должно быть 6*10^23 штук атомов. Протоны и нейтроны являются структурными элементами не веществ, а ядер элементов. Когда речь идет о счете протонов, то водорода и свинца уже нет, даже их ядер нет, есть просто протоны и нейтроны, и бета излучение.
Пример. Люди измеряются в штуках, а не в килограммах. И если в одном человеке млрд клеток, бактерий и вирусов, а в другом 2 млрд клеток, то это вовсе не значит, что они не равны количественно, качественно они отличаются, а количественно они равны. Потому, что один человек это одна штука и другой тоже одна штука. 1=1
Если перенести ваш пример с свинцом и водородом на людей, то человек весящий 80 кг будет количественно меньше, чем человек весящий 100 кг. Качественно, по массе, он будет меньше, но количественно 1=1 и один человек равен одному человеку.
Вот вы наняли бригаду из 10 человек за 100 рублей, вы им платить будете по 10 на нос или начнете высчитывать сколько в каждом протонов содержится? Ситуации количественных и качественных оценок надо различать. В этом смысле моль как количество вещества нужен, он позволяет массе заниматься своим делом, не мерить количество вещества, а определять его качество, быть мерой инерции.
прошу заметить, в моле элемента структурными единицами являются атомы. А в моле самого вещества? Газ водород количественно можно сравнивать с газами, по количеству молекул. С металлом свинцом по молям его уже не сравнишь, свинец имеет кристалическую решетку и не имеет в составе молекул из которых состоит газ.
Это вас смущает? Отсутствие универсальности и необходимость всегда понимать что с чем сравниваешь?
Но по моему, это как раз хорошо, поскольку дисциплинирует мозги и учит всегда понимать, что и зачем делаешь.
Структурная единица
Структурная единица "моля" - молекула, это раз. А во-вторых, В.И.Ленин , как подлинный марксист, считал, что электрон так же неисчерпаем, как и атом. Т.е. он полагает, что молекула есть несчётное множество структурных элементов. А раз так, то всегда можно установить их эквивалентность.
Пример. интервал (-пи/2; пи/2) эквивалентнен интервалу (-8на боку; 8 на боку), если каждому элементу из первого интервала установить в соответствие его тангенс.
Запомни, Грудастая Василиса,
Запомни, Грудастая Василиса, что знак бесконечности называется ламниската. И что структурная единица "моль" это частица вступающая в химическую реакцию.
Мухин и Геннадий -
Мухин и Геннадий - близнецы-братья!
Кто более маме-подворотне ценен? Лично я в подворотне отсосу хоть у того, хоть у другого！
Ув. Юрию Игнатьевичу
Я в своей жизни рассчитал с помощью молей тысячи химических реакций...
Так в чём вообще суть претензий?
Практическая польза - налицо. ("Рассчитал тысячи химических реакций").
Физический смысл - налицо. (Моль - фиксированное число молекул, ну или атомов в случае атомарной структуры вещества).
С понятием массы не пересекается и не путается. (Килограммы - отдельно, моли - отдельно).
Какие вообще тут претензии-то? Филологические, что ли? (Экий бред. Важно ведь не название. а суть).
Ну да, в ту эпоху, когда Вильгельм Фридрих Оствальд вводил понятие "моль", в России было модно русопятствовать и на кой-то чёрт переводить иностранные термины на местный туземный язык. Полустолетием раньше никто переводить не стал бы (да и сейчас бы не стали, ха-ха-ха), вошло бы в русский язык прекрасное слово "штоффменге" (ну, может, двойное "ф" сократили бы до одинарного), и никаких пустых филологических вопросов сейчас бы не возникало.
И да, научная терминология должна быть на иностранном языке. Мёртвую латынь не зря для этих целей использовали - она для всех была не родная.
Сыну и внуку имбецилов
От же очередной еблан выполз. Зема, моли используются для расчета соотношения участвующих в реакции веществ, а их количество измеряется в килограммах.
Хоменко
Прекрасный пример психологии. Какую бы чушь ни сказал авторитетный человек всегда найдутся люди, которые поверят ему ТОЛЬКО в силу его авторитета.
А при чем тут авторитет Мухина? Я по большинству вопросов с ним не согласен, а согласен я с ним только по вопросам физики, а точнее натуральной философии и по вопросу теории бессмертной души.
Вы думаете я не знаю как отвечать на уроке. Я, слава богу, в школе и в ВУЗе отучился на 4 и 5. А по физике у меня была кстати пятерка. Но большинство людей на уроках, в том числе и Мухин, отвечает не так, как они понимают предмет, а так, как требуют отвечать от них учителя.
Я знаю что после признания теории относительности изменилось и определение массы тела, она там стала мерой инертности и чего то еще. Тем самым физика утратила философский смысл понятия масса тела. Классики последовательно строили физические теории, выводя категории из логически простейшего элемента - количества вещества.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Я знаю что после признания теории относительности изменилось и определение массы тела, она там стала мерой инертности и чего то еще.
Думаю это естественный процесс познания. От простого к сложному. От частных случаев к общим закономерностям. Не факт, что и теория относительности всегда и во всем верна. Но, раз теория (всякая) позволяет добиваться и прогнозировать практические результаты значит она верна и полезна.
И ход эпидемий тоже теоретически описывается и просчитывается. Только в данном случае почему то статистические выкладки часто противоречат теории. Так не бывает. Либо не права теория либо статистика.
Хоменко
Думаю это естественный процесс познания. От простого к сложному.
Вот именно, что от простого к сложному, а тут совсем не так тут от одного, которое не понятно, какое (сложное или простое) к другому, которое тоже то ли сложное то ли простое, но точно какое-то совсем другое.
Вот есть такое нечто как "вещество", из которого состоит все то в мире, что мы можем увидеть. Обозначим условно все то, что мы можем увидеть как ТЕЛО. Чем больше вещества в ТЕЛЕ, тем ТЕЛО тяжелее. Чем ТЕЛО тяжелее, тем больше оно при прочих равных условиях весит. Отсюда выводим категорию массы тела, как количество вещества в теле. Физический смысл величины "Масса тела" - это количество вещества в теле.
Но тут вы мне возразите, а зачем нужно одно и то же называть и массой тела и количеством вещества. Не проще ли будет количеством вещества называть количество частиц из которых тело состоит, а массой как бы именновать массу, как таковую, чтобы не путаться среди килограммов и молей и прочих монад?
А вот и не проще!!!
Вообще-то, по физике, из
Вообще-то, по физике, из вещества состоят окружающие нас тела. А это далеко не все в материальном мире, где все состоит из материи, вещество которого лишь один из видов этой самой материи.
Николай Петрович Шестаков
Совершенно верно!!! Именно по этой причине мы и измеряем количество вещества в килограммах, а вот другие виды материи мы килограммами не меряем
Отправить комментарий