На ФОРУМ.мск наткнулся на сообщение известного своим кретинизмом местного комментатора «Дмитрия из Запорожья»: «Не совсем по теме, но смотри какая история. Китай опубликовал места посадок американских «Аполонов» на луне. Ну где там твой тупорылый соавтор в лице свиноподобного Кучеренко, который точно так же как и ты пеной у рта доказывал, что высадка США на луне снимались в павильонах Голливуда?» Дебил-то он дебил, и о чём он вещает, этот Дмитрий понять не способен, но в данном случае дело не в его дебильности, – а вдруг он узнал о лунной афере что-то такое, чего я не знаю?
Начал искать и наткнулся на очень «научном» сайте gazeta.ru сообщение от 20 июня 2020 года под заголовком «Впервые опубликованы китайские снимки мест посадок «Аполлонов» на Луне» https://www.gazeta.ru/science/news/2020/06/20/n_14571583.shtml.
Кратко: у китайцев десять лет тому – в 2007-2011 годах – вокруг Луны летали автоматические станции «Чанъэ-1» и «Чанъэ-2», которые фотографировали поверхность Луны. И вот мы должны поверить, что 10 лет никто на эти снимки не смотрел, мало этого, только в 2018 году эти снимки были выложены в свободном доступе, и вот тут-то через два года и были обнаружены снимки с видами мест посадки американцев на Луне. Надо же!
Ну, ладно! Естественен вопрос, а кто обнаружил?
Понятно, что напрашивается самый вероятный ответ: обнаружило НАСА, поскольку это самая заинтересованная организация. Но нет, вы не угадали, НАСА до сих пор типа «не в курсе дела».
Тогда второй ответ: обнаружили сами китайцы! Ведь они 10 лет изучали эти снимки только перед тем, как выложить их в архив для всеобщего обозрения. Нет, опять не угадали, и китайцы за 10 лет изучения снимков никаких следов пребывания на Луне американцев не нашли. И им не удалось!
А кто нашёл? А вот это и самое характерное. Читаем:
«Китайская автоматическая станция «Чанъэ-2» провела съемку мест посадок американских пилотируемых кораблей по программе «Аполлон». Снимки выложены на портале научных данных Китайской программы изучения Луны в 2018 году, но в широком доступе оказались только в мае 2020 года в книге Виталия Егорова «Люди на Луне. Главные ответы»».
Поняли? «Китайские» снимки «американцев на Луне» оказались в широком доступе даже не на портале научных данных Китайской программы изучения Луны, а сразу в книге Виталия Егорова. Во!
Газета сообщает:
«Российские популяризаторы астрономии и космонавтики Виталий Егоров и Игорь Тирский смогли найти в научном архиве нужные кадры с «Чанъэ-2» и обнаружили на них все места посадок американских лунных модулей программы «Аполлон». Результаты поисков опубликованы в книге Виталия Егорова «Люди на Луне», которая вышла в издательстве «Альпина нон-фикшн» в мае 2020 года.
«Обнаружение этих снимков сродни кладу. Наверно я оказался первым, кто увидел эти кадры за пределами Китайской академии наук. Ранее китайские ученые только сообщали, что такие снимки есть, но официально никогда не публиковали их. Я называю их «шесть точек, которые изменили мир»», – прокомментировал «Газете.Ru» свою находку Виталий Егоров. – Я также попытался рассмотреть следы советских автоматических станций. К сожалению, наши «Луноходы» слишком малы, чтобы быть различимыми на этих снимках, но место посадки «Луны-17» видно как светлое пятно».
Из шести китайских кадров с местами посадок «Аполлонов» лучше всего видны следы посадки «Аполлона 16» неподалеку от кратера Декарт. Благодаря очень светлой поверхности можно различить не только лунный модуль, но и место последней стоянки лунного ровера LRV (Lunar Roving Vehicle). На пределе разрешения можно определить наиболее исхоженную поверхность, где астронавты устанавливали научные приборы».
Вы же понимаете, что подобные сообщения о фотографиях без самих этих фотографий ничего не стоят. И автор статьи, этот «попу лизатор американской астрономии Егоров», понимает, что без фото его статья является пустой болтовнёй, и поэтому украсил статью аж двумя фото, вот они
Справа – это результат фотошопа от НАСА, а слева – это уже, понятное дело, изделие самого местного «попу лизатора».
Почему я считаю, что справа – это американский фотошоп? Ну вот взгляните на это, якобы, «подлинное» фото «Аполло-16» как бы на Луне, которое в своё время смастерил, снимавший в Голливуде все эти «высадки на Луну» кинорежиссёр Стэнли Кубрик.
Как я выше сказал, фото само по себе фальшивое, но я не буду о грустном.
Смотрите, по легенде об этой афере этот аппарат состоит из двух ступеней. В нижней, обёрнутой золотой фольгой, находится двигатель (его сопло видно у самой поверхности Луны) и топливные баки, с помощью которых весь этот аппарат как бы спустился на как бы Луну. А часть аппарата выше верхних креплений опор – это возвращаемая ступень, на которой астронавты как бы взлетели с Луны. Таким образом, двигатель нижней ступени струёй вылетающих газов бил как бы в поверхность Луны (что Кубрик забыл отобразить, но не об этом сейчас речь), а двигатель верхней ступени своими газами бил в верхнюю площадку – в свою опору – на нижней ступени.
И поскольку эти металлические детали отражали больше света нежели грунт, то фотошопер на фотографии «высадки «Аполло-16» на Луну» нанёс белой точкой (белой!) вот эти металлические поверхности на лунном модуле, а также светлые поверхности на «лунном ровере» и на как бы оставленных приборах. Вроде по логике правильно. На этом бы фотошоперу и остановиться.
Но дело Кубрика живёт и процветает. Кубрик ведь был не только выдающийся кинорежиссёр, он сначала заявил себя как выдающийся фотограф. И когда Кубрик в Голливуде фальсифицировал кино- и фотоматериалы лунной аферы, для него «художественность» снимков и кадров была превыше всего! Ну смотрите. По легенде этой аферы у астронавтов был всего один фотоаппарат и тот был жестко закреплён на груди одного из них – астронавты как бы снимали, не видя, куда именно они наводят фотоаппарат. Тем не менее, на «фото с Луны» нет не то, что ни одной бракованной фотографии, там нет и ни одной нехудожественной – сделанной вопреки канонам художественного фото. Вот посмотрите на приведенный снимок – объекты съёмки находятся не в центре, а в верхней трети – как того и требуют каноны художественных фото, и на фото поместилось всё – от спускаемого аппарата до флага.
И фотошопер, когда фабриковал «места посадки», тоже не смог ограничиться только светлыми точками – это бы не впечатляло олухов. Олухам-то нужны «следы» американцев на Луне, следы! Что толку им от каких-то белых точек? И фотошопер обозначил в полном смысле слова «следы» подошв американцев на Луне. А поскольку в его понимании, следы должны быть более тёмными, то он и обозначил их тёмной растушёвкой, а поскольку в его понимании следов должно быть больше всего у модуля, то он и поместил белую отметку модуля в «жирный» чёрный круг как бы натоптанного следами астронавтов грунта. Молодец!
Но, как водится, и фотошоперу, и его заказчику лень было ознакомиться с деталями аферы подробнее. В частности, посмотреть хотя бы на приведенное выше фото. На фото есть следы и астронавтов, и «лунного ровера». (Следы от которого, кстати, дежурный негр-уборщик перед новыми съёмками Кубрика небрежно замёл метлой, в результате получилось так, что «лунный ровер» катался прямо по американскому флагу). Но нам следует обратить внимание на то, что никакие следы на этом фото не выглядят так контрастно по отношению к нетронутому грунту, как это сделал фотошопер. Ну не стоит модуль в чёрном круге!
Мало этого.
Есть такая физическая величина – альбедо (коэффициент отражения). И чем этот коэффициент ниже, тем более чёрной нам кажется поверхность. Скажем, чернозёмная пахота отражает 15% падающего на нее света, поэтому мы её и видим, как чёрную. Но кто сегодня видел вспаханное поле чернозёма? Ладно, асфальт отражает 12% падающего на него света – асфальт-то вы видели? Так вот, лунная поверхность отражает всего – 7% падающего на неё света. И чтобы на поверхности с таким альбедо, но кажущейся нам светло-серой, появился абсолютно чёрный круг, нужно, чтобы в этом месте свет вообще не отражался. Чтобы в этих местах выкопали очень глубокую яму. Это фотошопер, по примеру Кубрика, перестарался.
А вот фотошопер недостарался.
Дело в том, что золотая фольга отражает свыше 90% света в видимом диапазоне, кроме того, она лучше всех противостоит коррозии. На подложке грунта, отражающего всего 7% света, куски фольги должна ослепительно сиять. А ведь по легенде этой аферы, при старте верхнего модуля, струёй газа вся фольга срывается с нижнего модуля и отлетает большими кусками и затем падает на грунт неподалёку (у американцев и фильмец соответствующий есть – Кубрик постарался). Ну и где эти куски фольги на фото фотошопера? Опять в НАСА плохо сработали: не догадался фотошопер эти куски нарисовать – не догадался нарисовать самые яркие детали того, что должно было бы быть на фото мест посадки американцев на Луне.
Если бы они туда садились.
Ладно, вернёмся к отечественному «попу лизатору». Хорошо, но как он определил, что на «найденном» им левом фото изображено место высадки? Где там фото спускаемого аппарата и «лунного ровера»?
Где-где! В… В Караганде! Вот эта мутная чёрная точка на мутном сером фоне и есть «китайские снимки мест посадок «Аполлонов» на Луне». Не узнаёте?
У этого «попу лизатора», как видите, не хватило ума понять, что обозначает что – что обозначают светлые точки, а что обозначает черная кайма к ним. И поэтому «попу лизатор» вообще белыми точками пренебрёг в уверенности, что чёрное – это и есть спускаемый аппарат, лунный модуль (Благодаря очень светлой поверхности можно различить не только лунный модуль, но и место последней стоянки лунного ровера).
Покрасил этот «попу лизатор» спускаемый аппарат в абсолютно чёрный цвет.
Короче, это опять кадры из фильма «Тупой и ещё тупее».
Вот поэтому НАСА само и не стало «находить» места высадки американцев на Луне на китайских фотографиях. Не стало позориться. Вот поэтому НАСА и наняло «попу лизатора» в России. Просто умиление вызывают эти, так сказать, «соотечественники» в их раже поцеловать американцев в жопу.
Но в целом эти «попу лизаторы американской астрономии» делают полезное дело – чем больше они тужатся доказать, что американцы были на Луне, тем больше ясности в том, что «американцев там не стояло».
Хотя с этой ясностью через 50 лет – ну куда уж больше?!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ЮИ,В перестройку по TV смотрел
Девушка репортер и цыган лет непомню 40,
(Не буквально)Вот-вот вы везде по Союзу бы ваете ,а какой Вот народ самый лучший?(ну или приятный)
Цыган-русский.
Дев.репортер-а почему?
Его обманул раз, за угол зашёл , и ещё раз обманул!(может эта дама откликнется,если углы не кончились).
У нас Мишустиных полно,
Вплоть до Кремлёвских улицев.
Мне тараканов бы убить,
А я вот обмишулился!?
Похоже версия с двойниками
Похоже версия с двойниками пупкина с треском провалилась и с его ушами в том числе. Опроверг её Гундаров, дающий голову на отсечение, что у пупкина лепра (проказа), а заразил его Ющенко, есть фотодоказательства. Ющенко так же заразил и Юльку и Хиллари Клинтон, которых неудержимо поносило и рвало, возникли проблемы с пятнами на теле, шишками на лице, с болями в позвоночнике и все это один к одному как из учебника по лепре. Сами больные, по правилам эпидемиологии, подлежат строжайшей изоляции и все лица с ними контактировавшие так же, тк инкубационный период от года до 30 лет, то именно на этот срок и обязаны их изолировать. Мы уже составляем список всех кто контактировал с пыней в последние 30 лет. Готовим санитаров, костюмы химзащиты и спецсредства для задержания носителей проказы с целью изоляции в лепрозорий.
https://www.youtube.com/watch?v=tgRXxuWdT9Q
Никто не должен оставаться в стороне, проказа это вам не смешной коровавирус.
Голосование в перчатках подтверждает проказу будущей эпидемии
ВЕДЬ ВИРУС ЛЕТУЧИЙ, А ПРОКАЗА ПРИ ПРЯМОМ КОНТАКТЕ
о нужности Кубрика
Товарищ Мухин отвлекся от корончатого вируса, всем изрядно надоевшего, и выложил статью на более интересную тему с очередным разоблачением американских экспедиций на Луну.
Которые есть по мнению опровергунов творчество британско американского кинорежиссера Стэнли Кубрика.
Кстати, хоть бы кто нибудь объяснил бы, а за каким чертом для производства фальшивых фильмов понадобился режиссер Кубрик? Киносъемки во время экспедиций на Луну это что, художественные фильмы были что ли, что понадобился талант кинорежиссера?
Киносъемки, как и любых других экспедициях, делались дилетантами и выглядят дилетантскими, безо всяких художественных изысков, которые абсолютно не нужны, и Кубрик не был там нужен даже как сбоку припека.
Дожидаться внятного ответа от опровергунов конечно не приходится.
Александр 2
"и Кубрик не был там нужен даже как сбоку припека ..."
Это если бы амеры действительно на луне стояли.
ответ Aleksey2 о нужности Кубрика
"Это если бы амеры действительно на луне стояли."
А если бы не стояли, зачем Кубрик понадобился?
Александр 2, да просто затем,
Александр 2, да просто затем, что американцы любят, ценят шоу, и наниматели Кубрика: 1) удовлетворили этот спрос; 2) являясь сами американцами подспудно показали "высадку на Луне" как шоу (по-другому они не умеют).
ответ merlion
"Александр 2, да просто затем, что американцы любят, ценят шоу, и наниматели Кубрика: 1) удовлетворили этот спрос; 2) являясь сами американцами подспудно показали "высадку на Луне" как шоу (по-другому они не умеют)."
Невнятный словесный понос. Какое там было художественное шоу что без кинорежиссера не обойтись? Какие изыски там создал Кубрик?
Александр 2, твои проблемы,
Александр 2, твои проблемы, если для тебя "невнятный".
Александр 2
"А если бы не стояли, зачем Кубрик понадобился?"
Чтобы такие как вы повелись.
ответ 3 Aleksey2 о Кубрике
"Чтобы такие как вы повелись."
Так я не повелся, и другие мал мальски знающие историю космонавтики. А Aleksey2 повелся, Кубрик убедил его, что это он снимал экспедиции на Луну.
Вот когда снимался фильм о выходе Леонова в открытый космос почему то обошлись без Кубрика и даже без Герасимова с Роммом.
Хотя, нет, ну конечно же, фильм снимал Леонид Гайдай, а в роли Леонова выступал Юрий Никулин. А в роли экипажа "Восхода" конечно же снимались не какие то Комаров, Феоктистов, Егоров а Вицин, Моргунов и Никулин.
А по серьезному, в дятловых мозгах опровергателей засела бесхитростная связка, раз Кубрик снял в своё время знаменитый фильм про космические полеты, значит он и снимал фильмы о высадке на Луну. Хотя таланты Кубрика там были не нужны, они по совсем другой части.
...нет, Александр
...
связка совсем иная
Американцев на Луне не стояло, поэтому снимать их в павильоне могли даже Вы
Ан Вам не доверили
Пришлось старине Стенли...
"Hic Rhodus, hic salta"
ответ marshrut-moskva
"связка совсем иная
Американцев на Луне не стояло, поэтому снимать их в павильоне могли даже Вы
Ан Вам не доверили
Пришлось старине Стенли.."
Верно, мне не доверили.
И если бы даже и вправду лунные экспедиции снимали в павильоне Голливуда, то старина Стэнли там был бы как пятое колесо в телеге, только путался под ногами да лишним свидетелем был бы.
А кино и я снимал на телефон, и что удивительно, что хотел снять то и снималось, и безо всякого Кубрика.
...вот и я говорю...
...
Не доверили...
А жаль...
Что удивительно
"Hic Rhodus, hic salta"
Александр 2
"Верно, мне не доверили".
?? Ну и что, что не доверили? Вы же из тех, кто "без молотка в жопу проскальзывает". Вам ведь НАСА не доверяло и отвечать за него скептикам, а вы вон как НАСА очко вылизываете.
ответ Ю. Мухину 3
"Вы же из тех, кто "без молотка в жопу проскальзывает". Вам ведь НАСА не доверяло и отвечать за него скептикам, а вы вон как НАСА очко вылизываете."
А с какой стати NASA обязано реагировать на каждый чих?
Вот в свое время разные скептики сомневались, что до Гагарина никто не летал. И приводили всякие доводы, что якобы в эфире до полета Гагарина были слышны истошные крики советских космонавтов перед гибелью и прочие ужасы. И это печаталось в тогдашних зарубежных газетах.
И что, разве ОКБ - 1 или НПО Энергия выступали с официальными ответами скептикам?
Когда?
Советское правительство тоже ни с какими ответами скептикам, сомневающимся, что Гагарин был первым полетевшим в космическом корабле, тоже не выступало.
Журналисты да, выступали с опровержениями.
Аргументов и фактов за реальность пилотируемых полетов на Луну в сумме столько, что ни один мал мальски знающий и здравомыслящий человек не сомневается в этом.
И я всего лишь напоминаю что было в действительности, а не с каких то неведомых причин "лижу задницу NASA" Зачем бы мне это понадобилось?
Просто когда читаешь как опровергатели громоздят бред на бред, поневоле хочется напомнить, что было в действительности.
Александр 2
"А с какой стати NASA обязано реагировать на каждый чих?"
С той стати, что это обвиняет их в совершении преступления. Вон девушка обвинила Клинтона, что она делал ему минет, так Конгресс этим делом много месяцев занимался. А тут молчок?
А вот с какой стати вы влазите в это дело, компрометируя НАСА? Ведь вы дебил и получается, что обвинения НАСА опровергают только дебилы. То, что вы со своим опровержением лезете НАСА в жопу, только компрометирует НАСА. Правда, дебилу это не понять.
Но, всё же, скажу: умные требовали бы от НАСА ответить официально.
Александр 2
"А Aleksey2 повелся, Кубрик убедил его, что это он снимал экспедиции на Луну."
Ну не амеры же это снимали на настоящей луне!
Александр 2 Про нужность Кубрика
Шо, Опять?
Вспомните хошь резко ставшие модными сапоги луноходы, на которых штаты отбили 30% затрат НАСА
А для вменяемых хороший сайт Экстремальная механика
Ответ БурмакА
"Вспомните хошь резко ставшие модными сапоги луноходы, на которых штаты отбили 30% затрат НАСА "
Это шо, всё Кубрик придумал?
Александр 2
Нет, Кубрика придумали для рекламных компаний.
Качество кинофото было хреновым, вот и пересняли.
Так врать могут только буржуины
И через пол века нет ни "мощной" ракеты, ни нескольких сотен кг. камней, якобы налопаченых на манде, пиндоскими турыстами. Она только через пол века и сообразили ракету, типа союза и то неким пиндоским частником с помощью Ванек. А до этого летали в памперсахи то по всему только с 80 х годов прошлого века, не по уму было пиндосам даже космический сортир придумать. Да и их скайлэбы валились с орбиты регулярно-Ваньки и научили пиндосов космические станции строить, продали все секреты СССР великие гудвины рашки.
По всему и в ближайшие десятилетия пиндосы не полетят на Луну, о рашке и говорить не приходится, она не живёт а существует только за счёт разграбления недр. Какие там технологии у гудвинов-одни дешёвые понты и зелёные очки на очи оглуплённой СМИ массе, кои бутылочные осколки превращают в изумруды. Только батуты и остались под руководством журналюги и то китайские. Даже замену АН-2 сто летней давности не могут создать, о чём говорить! А ведь Чкалов ещё в середине 30х. годов летал в Америку (и не на АН_2) впервые через Северный полюс!
Вот если бы вёдра с гайками не угробили СССР, то к этому времени и на Луну бы слетали коммунисты.
На луну как-то наплевать,
На луну как-то наплевать, дарагой камуныстСССР! Ты бы про более интерестное дело расказал: есть ли у амэриканыцыв междуконтинентальные ракеты? С термоядомными зарядами? Прылетят они-не прилетят. если опять ты властью станешь?
Шамшут
"есть ли у амэриканыцыв междуконтинентальные ракеты?"
Ну и? Плевать на США с их ракетами хотели хоть КУба, хоть КНДР!
Это возражение,
Это возражение, шалунишка-лесбиян? Моя твоя не спрашивает кто там на кого блевать хотель, а спрашиваит про наличие ракет! А они есть! И отчень прекрасно летают по целям в вашей расии, кнр, кндр! А всякие кучи от разбитаго дерьма об луна - их уже с десяток стран наделал. Человек - такая сволочь, даже там, где не живет свае гавно уже оставляит.
Не всякий человек сволочь,
Не всякий человек сволочь, а только ты.
тут человек видовое
тут человек видовое название. а ты странный гост-гандон, срешь где жрешь. но ты сдохнешь, а рашка будет жить
Шамшут
"Это возражение, шалунишка-лесбиян?"
Именно, дурачек! И не считайте себя кем то вроде чревовещателя - поставить диагноз на расстоянии у вас в очередной раз не получилось. Все понятно, зайка?
Я посмотрел - чревовещатель
Я посмотрел - чревовещатель это человек умеющий говорить не открывая рота! Своего рота, для алеши голубова уточняю.
И исчё раз спрашиваю, зачем мне луна? Америку оттуда бомбить? Так с орбиты вокруг земли куда как дешевше, точнее и проще! Просто сунуть туда свой нос в скафандере? Это с жыру беситься, это у амэриканцыв всего завались, и даже вон пол-страны ни работает, а только путешействует в машинах за счёт пособия на безработицу! А в СССР ета ваша луна зачем? Канечна, СССР был исчё богаче, и даже хлеб покупал в США и Канаде, а не выращивал, но всё таки? Вон, дороги после войны даже не восстанавливал, хрусчёбы строил... Хочишь сказать, что весь советскай народ таким образом готовился к условиям марса? Торопился раньше Маска переселиться на марс? Там, будет лучче? Как в Незнайке - агурцы с лодку, яблоки с машину, арбус с дом! Готовая материально-продавольственная база коммунизма!
Отправить комментарий